民主的“繁榮”？--審視２００８年美國總統(tǒng)選舉

民主的“繁榮”？--審視2008年美國總統(tǒng)選舉

作者：應(yīng)霄燕 

《思想理論教育導(dǎo)刊》 2009年第1期

四年一屆的總統(tǒng)大選已落下帷幕，奧巴馬成為美國歷史上首位黑人總統(tǒng)。有輿論認(rèn)為，美國的族裔成見在減少，種族融合在進(jìn)步，甚至認(rèn)為奧巴馬的當(dāng)選豐富并發(fā)展了美國民主制度的內(nèi)涵，是美國民主的一次勝利。這次美國總統(tǒng)大選真的是一次增量民主的運(yùn)動嗎？要弄清這個問題，需要分析奧巴馬成功當(dāng)選的原因以及這次選舉對美國選舉制度和民主政治究竟產(chǎn)生了什么樣的影響。綜觀這次總統(tǒng)選舉，奧巴馬的當(dāng)選和以下一些要素分不開：

1．美國所面臨的國際國內(nèi)形勢尤其是持續(xù)惡化的經(jīng)濟(jì)形勢促成了奧巴馬的成功當(dāng)選。布什執(zhí)政的8年間，特別是第二任期以來，美國所面臨的國際、國內(nèi)形勢發(fā)生了重大的變化。先是伊拉克戰(zhàn)爭一直懸而未決，美軍傷亡人數(shù)不斷攀升，由此引發(fā)了一場對伊拉克戰(zhàn)爭乃至布什政府外交政策路線的全民大辯論，國內(nèi)反戰(zhàn)力量、反戰(zhàn)情緒持續(xù)高漲，要求從伊拉克撤軍的呼聲不斷，布什政府的民意支持率開始下降：接著由房地產(chǎn)貸款缺乏監(jiān)管而導(dǎo)致的次貸危機(jī)出現(xiàn)，逐漸演變成一場金融危機(jī)，石油、房地產(chǎn)及基本生活用品的價(jià)格大幅度上漲，民眾面臨巨大的通脹壓力。到大選前，金融企業(yè)倒閉、員工失業(yè)已成常態(tài)，再加上布什執(zhí)政以來推行的減稅政策，更多惠及到的是少數(shù)富人的利益，而中下階層的生活沒有改善甚至惡化，使美國民眾對政府的滿意度接近了二戰(zhàn)以來的最低水平——僅為28％，82％的人認(rèn)為美國走錯了方向。[1]在這種情況下，美國急需一位能改變這一切的領(lǐng)導(dǎo)人。

2．奧巴馬的變革口號和變革形象，順應(yīng)了民眾求變的心里。奧巴馬的競選口號是“我們可以相信的變革”，在整個選舉過程中，奧巴馬都把“變革”作為一個主題突出出來，以區(qū)別于其他的競選對手。同時(shí)，作為美國政壇的新面孔，他的朝氣、活力及能言善辯，甚至他的膚色都給人以新的、變革的形象。正是他的變革口號和變革形象，使他在預(yù)選階段戰(zhàn)勝了強(qiáng)勁的黨內(nèi)競爭對手希拉里，獲得民主黨提名，也使他在與共和黨候選人麥凱恩的角逐中占據(jù)優(yōu)勢。奧巴馬的成功，還在于在競選綱領(lǐng)中提出了和現(xiàn)政府相左的政策主張。如在經(jīng)濟(jì)政策方面，奧巴馬主張建立有利于中產(chǎn)階級的、更加平等的稅收體系，并且承諾將緩解因次貸危機(jī)無法償還債務(wù)的購房者的痛苦，同時(shí)加大對制造業(yè)的投資和支持小企業(yè)的發(fā)展等；對待伊拉克戰(zhàn)爭的問題上，他一直是伊戰(zhàn)的反對者，而且承諾在上任后第一年將結(jié)束對伊拉克戰(zhàn)爭，并從伊拉克撤軍：在外交政策方面，他也批評布什政府的單邊外交政策引發(fā)了美國和西方盟國關(guān)系的緊張，強(qiáng)調(diào)多邊合作。對這些主張和承諾，有多少能夠兌現(xiàn)且不去做分析，但有一點(diǎn)是可以肯定的，它滿足了美國民眾對現(xiàn)政府的不滿以及求變革的心理，因而獲得了選民支持，高票當(dāng)選。

3．在整個競選過程中，奧巴馬成功地借助互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)揮了互聯(lián)用煤體的趨勢和籌款作用。媒體在選舉過程中的作用向來不可忽視。20世紀(jì)60年代開始盛行“電視辯論”、“電視廣告”，每一位在大選中勝出的候選人，都是擅長利用媒體，尤其擅長利用新興媒體進(jìn)行營銷的大師。這次奧巴馬贏得選舉的勝利，互聯(lián)網(wǎng)幫了大忙。美國媒體多次披露，奧巴馬的競選團(tuán)隊(duì)投入重金通過在大型網(wǎng)站上采取投放廣告、發(fā)送視頻和手機(jī)短信等方式，對奧巴馬進(jìn)行宣傳，以擴(kuò)大其影響。通過網(wǎng)絡(luò)他們聚集了數(shù)以百萬計(jì)的“粉絲”，他們活躍于各個社區(qū)，為奧巴馬搖旗吶喊。同時(shí)奧巴馬還利用互聯(lián)網(wǎng)募集到大量的捐款，使他的競選資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過麥凱恩。在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹慕裉欤l更好地利用了互聯(lián)網(wǎng)，誰就能贏得更多的選票、籌集更多的資金。

可以說，奧巴馬的成功當(dāng)選，是在適時(shí)的形勢下，采用了恰當(dāng)?shù)母傔x策略和競選技巧而取得的，所以奧巴馬的獲勝只是在既定的選舉制度下選舉策略運(yùn)用的成功，它不能代表鞏固美國壟斷資本主義利益的選舉制度發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。

二

人類社會發(fā)展到今天，人們參加選舉，期待選舉發(fā)揮的功能不僅僅是單純地通過自己的投票行為來選擇自己喜歡或不喜歡、能不能迎合自己需要的總統(tǒng)或其他公職人員，更多的是希望通過參加選舉使自己的利益要求能夠得到表達(dá)，選出的代表能貫徹落實(shí)自己的利益訴求。而這一期望的實(shí)現(xiàn)，是由政治制度的性質(zhì)和由它所規(guī)范的選舉制度來決定的。美國獨(dú)立后，逐步確立了以保護(hù)壟斷資本主義利益為核心的選舉制度和與之相關(guān)聯(lián)的政黨制度，概括起來就是：政黨提名總統(tǒng)候選人、以政黨為單位組織選舉，實(shí)行簡單多數(shù)當(dāng)選、由選舉人選舉總統(tǒng)的制度。2008年的美國總統(tǒng)選舉，也是以這一制度作為規(guī)范的。我們從上述角度分析一下美國的這種選舉制度：

首先，由政黨提名總統(tǒng)候選人，以政黨為單位組織選舉，無法擺脫政黨紛爭的“頑疾”，所產(chǎn)生的代表也只能代表部分人的利益。隨著美國社會的發(fā)展，選民人數(shù)不斷增加，這就需要有一個組織來組織、動員選民，在這種背景下政黨開始出現(xiàn)，并逐漸把動員日益增加的選民作為獲得權(quán)力的手段。1800年美國成為第一個組建初具規(guī)模的全國性政黨的國家，并開始通過選舉將政權(quán)從一派轉(zhuǎn)到另一派手中，兩黨制日趨制度化，形成了代表不同社會群體利益主張的兩大政黨——民主黨和共和黨。一般而言，民主黨的力量核心主要是“少數(shù)民族、勞工階層和各種族群的聯(lián)盟；共和黨更多地從大學(xué)畢業(yè)生、收入較高的家庭、專業(yè)人士或者商人那里獲得支持[2](p187)前者所代表的是中小資產(chǎn)階級的利益，后者所代表的是大壟斷資產(chǎn)階級利益。兩黨的構(gòu)成成分和利益代表雖然存在差異，但共同點(diǎn)都是在預(yù)選中選出一名總統(tǒng)候選人，并力爭這個本黨提名的總統(tǒng)候選人最終能在大選中獲勝。在這個過程中，兩黨各自出臺代表本黨社會利益傾向的政黨綱領(lǐng)，向選民兜售，相互指責(zé)甚至攻擊，獲勝的一方代表本黨入住白宮，組建政府并委任本黨大量的精英擔(dān)任政府要職，可以說美國政黨歷來最注重的是在選舉中獲勝并掌控政府的人事安排。2008年的總統(tǒng)選舉，奧巴馬就是憑借民主黨提名問鼎白宮。他當(dāng)選后，雖然提出要打破黨派界限，讓不同黨派的人進(jìn)入政府，但這畢竟是少數(shù)，不會動搖美國長期以來以黨派為核心組建政府的根基，奧巴馬的做法本身也說明，黨派對立和紛爭是美國選舉、美國政治無法消除的一個“頑疾”。而且通過政黨輸送的當(dāng)選＇總統(tǒng)，是事實(shí)上的執(zhí)放黨的領(lǐng)袖，他代表的是支持他在競選中獲勝的群體的利益，所以就不難理解奧巴馬的政策為什么和小布什的政策相左。

其次，多數(shù)當(dāng)選的計(jì)票規(guī)則使大集團(tuán)在利益表達(dá)上占據(jù)絕對優(yōu)勢，而分散選民的利益難受重視，它造就的是大集團(tuán)對選舉的控制。選舉作為每個公民進(jìn)行利益表達(dá)和行使公民權(quán)利的一種方式，對所有公民并不是對等的。這主要由選舉的規(guī)則、程序等制度要素的內(nèi)在缺陷本身所決定的。在直接民主制下，公共決策由選民直接投票決定，每個選民一票，每個人的決策能力相等。但隨著國家疆域的拓展、社會經(jīng)濟(jì)職能的增多，直接民主制的運(yùn)用變得困難，其適用的范圍日益受到限制。因而在現(xiàn)代，代議民主制成為一種主要的民主形式，即全體選民通過投票選出一定數(shù)量的代表，再由這些代表代替選民做出決策。而且出于成本、效率的考慮，大多數(shù)國家進(jìn)行投票或決策表決時(shí)，都采用簡單多數(shù)規(guī)則對民意進(jìn)行匯總。美國的許多選舉，包括總統(tǒng)的預(yù)選、大選都是采用這一計(jì)票辦法。與全體一致表決規(guī)則相比，簡單多數(shù)規(guī)則能夠節(jié)省時(shí)間成本，提高決策效率。但是這一規(guī)則也存在諸多缺陷，依據(jù)公共選擇理論學(xué)派的分析，其最突出的問題就是：少數(shù)派的利益容易被忽略，這樣就助長了單個選民不重視選舉權(quán)的行為，使選舉結(jié)果容易被利益集團(tuán)所控制。

縱觀美國的總統(tǒng)選舉，處處可以看到利益集團(tuán)的影子。在美國的政治生活中，有數(shù)以萬計(jì)性質(zhì)不一、規(guī)模不等的利益集團(tuán)或“游說”組織的存在。它們在選舉時(shí)，利用自己的集團(tuán)優(yōu)勢向政黨推薦候選人，或通過捐款助選換取候選人的政治承諾，候選人一旦當(dāng)選，就可以做出有利于本集團(tuán)的決策。在美國建國初期，總統(tǒng)多是工商業(yè)資本家和農(nóng)奴主的代表。進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期，歷屆＇總統(tǒng)無不與東部壟斷財(cái)團(tuán)關(guān)系密切。第二次世界大戰(zhàn)后，美國壟斷財(cái)團(tuán)的實(shí)力對比發(fā)生了變化，迅速崛起的南部石油財(cái)團(tuán)和西部軍火工業(yè)財(cái)團(tuán)成為東部老財(cái)團(tuán)的勁敵。與有組織的利益集團(tuán)相比，單個選民在資金、組織等方面力量明顯薄弱得多。因而分散的選民、尤其是期望通過（或者只能通過）選舉來進(jìn)行利益表達(dá)的選民，其利益表達(dá)和訴求是難以實(shí)現(xiàn)的。

美國總統(tǒng)選舉周期之長、程序之復(fù)雜堪稱世界之最。①在如此漫長復(fù)雜的選舉過程中，要建立與維持競選班子，印發(fā)競選材料，組織競選集會，參加電視辯論以及投放廣告等等，都離不開一個“錢”字。美國前眾議院議長奧尼爾在解釋金錢和選舉的關(guān)系時(shí)講得直截了當(dāng)，“任何競選都由四部分組成：候選人、政策立場、競選班子和金錢，沒有金錢，其它三項(xiàng)都可以忘掉。”總統(tǒng)競選是一項(xiàng)“花錢如流水”的政治活動。2008年的大選是美國歷史上時(shí)間最長、花費(fèi)最多的一次選舉。據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會前主席托納的估計(jì)，到2008年11月投票日那天，兩黨總統(tǒng)候選人每人將花費(fèi)5億美元，而且奧巴馬能戰(zhàn)勝所有的對手，一個關(guān)鍵性的因素，就在于在他卓越的籌款能力。根據(jù)聯(lián)邦選舉委員會最新公布的數(shù)據(jù)，奧巴馬的個人籌款達(dá)到7.5億美元。早在1969年尼克松競選費(fèi)用突破1000萬美元大關(guān)后，1971年，國會就通過了聯(lián)邦競選法案，從募款和用款兩個方向?qū)Ω傔x財(cái)政作出了重要規(guī)定，此后又多次修改，最近的一次是2007年。雖然競選法律對個人捐贈給候選人的金額和用途有嚴(yán)格限制，但是捐贈給與候選人沒有直接關(guān)系的各個政黨組織卻是沒有限制的，而政治募款的存在，不可避免地出現(xiàn)了金錢與權(quán)力勾結(jié)的危險(xiǎn)。有人說通過美國這套體制和制度的篩選，成就不了代表大多數(shù)人的利益、能夠超越財(cái)團(tuán)控制的政府。
第三，選舉人制度下產(chǎn)生的總統(tǒng)可能并不代表多數(shù)。美國憲法規(guī)定，美國總統(tǒng)由各州選民選舉產(chǎn)生的選舉人選舉產(chǎn)生，也就是在大選年11月大選日那天，由各州選民投票選舉選舉人，然后再由選舉人在12月第三個星期的星期一，在每個州再由選舉人投票選舉總統(tǒng)。選舉人人數(shù)由每一州在國會兩院的議員人數(shù)決定，選舉人票總數(shù)是538張，依據(jù)簡單多數(shù)規(guī)則獲得270張選舉人票的候選人贏得選舉。選舉人制度的問題在于各州的選民在選舉選舉人的時(shí)候，采取的是贏者通吃的辦法，也就是哪個政黨的候選人獲得相對多數(shù)的選民票，就獲得這個州所有的選舉人票，由代表該黨組成的選舉人團(tuán)來投票選舉總統(tǒng)。依據(jù)大州、小州和人口比例的原則，每個州在國會兩院的議員人數(shù)不一樣，選舉人票也存在較大的差別，少的只有3票，多的則達(dá)54票，這樣獲得270張選舉人票的總統(tǒng)候選人贏得選舉。如果打破州的界限，把當(dāng)選者獲得的全國選民票進(jìn)行加總的話，他不一定獲得了多數(shù)的全國選民票。這種情況，在美國歷史上時(shí)有發(fā)生，即將離任的總統(tǒng)布什就是獲得多數(shù)選舉人票、少數(shù)全國選民票當(dāng)選的總統(tǒng)。奧巴馬這次當(dāng)選，受前面分析的一些要素的影響，盡管同時(shí)獲得較高的選舉人票和全國選民票，但并不意味著，奧巴馬作為第一位參選獲勝的黑人，就改變了這種選舉人制度，他仍是依托這種制度選舉出來的。

三

通過上面的分析可以看出，依托以“政黨提名、多數(shù)當(dāng)選和選舉人團(tuán)”為核心的選舉制度所產(chǎn)生的當(dāng)選者，帶有明顯的政黨和集團(tuán)利益的傾向，他或他們受政黨和所支持的集團(tuán)制約，在政策決策的價(jià)值分配過程中，不可避免地會盡可能地滿足其所依托的政黨和利益集團(tuán)的利益要求。因此，通過這套選舉制度，政黨和利益集團(tuán)只是把受過良好教育、具備過人才干和能力的精英人物推到臺前，充當(dāng)他們的代理人，并實(shí)行聘期制，定期更換。奧巴馬正是憑借自身優(yōu)秀的素質(zhì)，被民主黨挑中，成為新的精英人物。盡管2008年美國的總統(tǒng)競選由于有一位黑人和一位女性參加而格外引人注目，但總的來說還是換湯不換藥，形式變了，但制度的本質(zhì)并未改變。
正是由于美國選舉制度難以產(chǎn)生真正代表多數(shù)人利益的代表，使得越來越多的選民對選舉日漸冷漠，在美國“與公民選舉熱情下降相比較，公民在與政府部門的溝通中卻表現(xiàn)出了越來越濃厚的興趣。很多城市的調(diào)查結(jié)果顯示，每年公民與當(dāng)?shù)卣疁贤ǖ谋壤秊?0％－55％，差不多是參加地方選舉人數(shù)的兩倍。”[3](p86)而且一些州和地方政府，不僅僅用選舉來決定由誰擔(dān)任公職，還把一些公民以請?jiān)笗问教峤坏奶岚负椭莼虻胤搅⒎C(jī)構(gòu)提交給選民征詢民意的議案列入選票，交由選民投票表決。在過去數(shù)十年中，這些民意＇公投提案對公共決策產(chǎn)生了較大的影響。 和單純以選舉來表達(dá)和落實(shí)民意相比，公民通過各種形式和渠道來參與社會政治事務(wù)的管理，尤其是參與和自己切身利益有關(guān)的公共政策的制定和執(zhí)行的直接參與式民主，似乎能更好地表達(dá)和落實(shí)公民的利益需求。因此，一直以來一些理性的美國選民，對政府和其代理人始終持懷疑的態(tài)度，他們認(rèn)為公民“不僅僅是傳統(tǒng)公民參與理論界定的選擇代議人的投票者……應(yīng)該還是表達(dá)自身利益、影響公共政策的有生力量……”[3](p2)因?yàn)椋懊裰髡巫顬橹匾氖潜ＷC公民對政府決策過程的控制和議事日程的控制”。[4]（P138）總之，對這次美國總統(tǒng)選舉我們應(yīng)該有一個理性而清醒的認(rèn)識，看清其表象背后的東西。

參考文獻(xiàn)：
［l］朱文江。美國民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬[J]．國際資料信息， 2008，（8）。
[2][美]施米特。美國政府與政治［M］。北京：北京大學(xué)出版社， 2005。
［3］［美］約翰•克萊頓•托馬斯。公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］。北京：中國人民大學(xué)出版社，2005。
［4］俞可平。增量民主與善治［M］。北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005。
①美國總統(tǒng)選舉分力預(yù)選、兩黨代表大會提名候選人、競選和大選四個階段，為期一年多。
（首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京100048）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號