南非：種族隔離結(jié)束后的幻滅

南非：種族隔離結(jié)束后的幻滅

新國際

如果還要堅(jiān)持運(yùn)用在反種族隔離斗爭(zhēng)中使用的同樣方法，加上刻意運(yùn)作「斗爭(zhēng)心理」，這也可能造成麻煩，因?yàn)榉N族隔離時(shí)代的南非和廢除種族隔離政策后的國家， 其合法性是絕對(duì)不一樣的。正如一位分析人士所指出的：「反對(duì)種族隔離的斗爭(zhēng)在時(shí)間上還如此接近，以致在各市鎮(zhèn)仍然潛藏著自豪的抵抗文化，正是這一點(diǎn)助長了 基層的騷動(dòng)。」由于南非今天實(shí)行的是民主制度，反種族隔離斗爭(zhēng)體現(xiàn)了民主價(jià)值的追求….

文◎費(fèi)歐納‧懷特 (Fiona White)

自1994年開始，南非結(jié)束種族隔離政策，邁入民主化新紀(jì)元。這是一個(gè)具有重要意義的成就，我們可以說，這個(gè)國家是非洲大陸民主鞏固進(jìn)程中不平凡的成功案例。然而，盡管在保衛(wèi)民主方面取得了進(jìn)步，但市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策和相當(dāng)膚淺的代表制體系結(jié)合在一起，導(dǎo)致了廣泛的貧困和不平等。要有效和長期地鞏固一個(gè)民主國家，其核心在于合法性。在南非，國家和當(dāng)政的非洲人國民大會(huì)（African National Congress，ANC）的合法性考驗(yàn)，端視其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的解決程度。正是在這一點(diǎn)上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)扮演關(guān)鍵角色。

執(zhí)政黨朝新自由主義轉(zhuǎn)向

種族隔離結(jié)束以后，各種挑戰(zhàn)政府政策乃至政府本身的組織大量涌現(xiàn)。這些組織通常被看作是具有左派傾向和以小區(qū)為基礎(chǔ)的，在關(guān)注點(diǎn)、規(guī)模和影響力方面極為懸殊的各種運(yùn)動(dòng)的松散排列組合。把它們團(tuán)結(jié)起來的因素，是它們共有的對(duì)窮人和被邊緣化人群進(jìn)行幫助的渴望，在某些場(chǎng)合，還有對(duì)等級(jí)制度、官僚制度、私人企業(yè)權(quán)力和不受控制的市場(chǎng)的敵對(duì)態(tài)度。舉幾個(gè)這些組織的例子：反私有化論壇（The Anti Privatisation Forum）、治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)（the Treatment Action Campaign）、索韋托電力危機(jī)委員會(huì)（the Soweto Electricity Crisis Committee）和無地人民運(yùn)動(dòng)（the Landless People’s Movement）。

三個(gè)原因促使這些運(yùn)動(dòng)在種族隔離廢除后的南非發(fā)展起來。第一，窮人和被邊緣化人群在種族隔離廢除后的政治環(huán)境中進(jìn)行斗爭(zhēng)，力圖找到一個(gè)有效力的「聲音」。這是因?yàn)樵谙蛎裰髦贫绒D(zhuǎn)軌后，很多有力的公民社會(huì)行動(dòng)者進(jìn)入了政府，這就為批評(píng)政府的團(tuán)體留下了空間。另外，勞動(dòng)市場(chǎng)的變化和失業(yè)率的上升，意味著窮人被排除在正式的工作場(chǎng)所之外，這導(dǎo)致工會(huì)等傳統(tǒng)的組織形式越來越難以維系，從而得到政治權(quán)力代表的機(jī)會(huì)也越來越少。種族隔離廢除后的社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的第二個(gè)推動(dòng)力，是反對(duì)政府政策，特別是反對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的動(dòng)員。

國大黨朝新自由主義的轉(zhuǎn)向，刺激了反對(duì)「市場(chǎng)主導(dǎo)的私有化」的力量的集結(jié)。第三，社會(huì)運(yùn)動(dòng)挺身而出，挑戰(zhàn)政府在提供基礎(chǔ)公共服務(wù)方面顯而易見的失敗。他們反對(duì)新自由主義提供服務(wù)的方式，反對(duì)由私有部門及其原則支配。社會(huì)運(yùn)動(dòng)出來挑戰(zhàn)政府，因?yàn)檎徽J(rèn)為不能夠或者不愿意成為公共服務(wù)的提供者和集體消費(fèi)條件的保障者。這一方面的例子極多，例如「治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)」在衛(wèi)生和人類免疫缺乏癥候群病毒/艾滋病（HIV/AIDS）服務(wù)方面發(fā)起挑戰(zhàn)，「無地人民運(yùn)動(dòng)」呼吁更公平地重新分配土地。各種運(yùn)動(dòng)奮起反對(duì)政府實(shí)施其政策的方式–抵抗那些它們理解為鎮(zhèn)壓的方式，「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」針對(duì)斷電所進(jìn)行的動(dòng)員就是這一方面的生動(dòng)案例。

各地潛藏著自豪的抵抗文化

社會(huì)運(yùn)動(dòng)在南非有了進(jìn)一步的發(fā)展后，開始圍繞范圍更廣的問題發(fā)起動(dòng)員。一些開始時(shí)只針對(duì)單一問題的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)寬了它們的關(guān)注點(diǎn)，把更廣泛的關(guān)切延伸到新近的國際議題，例如新自由主義經(jīng)濟(jì)、全球化和第三世界債務(wù)。這些涉及廣泛的問題越來越多地在聯(lián)合社會(huì)運(yùn)動(dòng)的「因達(dá)巴」（indaba）(南非祖魯語，意為「頭人會(huì)議」)中得到討論。志同道合的團(tuán)體在「因達(dá)巴」上計(jì)劃未來的集體行動(dòng)，這增加它們未來得以影響政治環(huán)境的能力。

隨著社會(huì)運(yùn)動(dòng)在南非的發(fā)展及其要求的拓寬，政府對(duì)它們的敵意也在增長。這是很容易理解的，因?yàn)閲簏h當(dāng)中的部分人士非常擔(dān)心，過去支持他們的窮人選民將轉(zhuǎn)而支持社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體。的確，國大黨的一位政治家表達(dá)了這種擔(dān)憂：政府可能會(huì)被「治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)推翻」。此外，政府還可能把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作異端的、破壞穩(wěn)定的力量──公營事業(yè)部（Public Enterprises）的一位部長就把「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」比擬為「犯罪幫派」。

政府的焦慮產(chǎn)生了兩個(gè)顯著的副作用：第一，它們壓制了社會(huì)運(yùn)動(dòng)抗議的空間，已經(jīng)有很多報(bào)導(dǎo)提到，國家暴力正在針對(duì)社運(yùn)行動(dòng)主義分子采取不正當(dāng)鎮(zhèn)壓。第二，政府對(duì)來自社會(huì)運(yùn)動(dòng)威脅的夸大，無形中限制了彼此相互協(xié)調(diào)和交流的機(jī)會(huì)。

如果社會(huì)運(yùn)動(dòng)從根本上對(duì)南非當(dāng)前的民主制度采取敵視態(tài)度，那么它們的成功和影響力可能還會(huì)受到更大的限制。有些運(yùn)動(dòng)者敵視民主本身；這些運(yùn)動(dòng)可能既擾亂了得來不易的民主制度，也無法吸引更多民眾的支持。另一些運(yùn)動(dòng)主張社會(huì)民主(social democracy)，而不是南非當(dāng)前僅從憲法上做出保證的自由派民主(liberal democracy)。盡管這并不起破壞作用，但是它們有可能竭力遠(yuǎn)離在邊緣進(jìn)行的政治互動(dòng)，從而否定它們對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型做出有意義貢獻(xiàn)的可能性。「治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)」的領(lǐng)導(dǎo)人也贊同這一點(diǎn)，他說：「政府的合法性和執(zhí)政黨的偏高的支持度，也是必須正視的現(xiàn)實(shí)，行動(dòng)主義分子如果忘記這一點(diǎn)，那就是咎由自取。 治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)」擔(dān)心同其它社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣，因?yàn)橥{經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的政治人物，反而失去成員支持。

給予窮人「聲音」

如果還要堅(jiān)持運(yùn)用在反種族隔離斗爭(zhēng)中使用的同樣方法，加上刻意運(yùn)作「斗爭(zhēng)心理」，這也可能造成麻煩，因?yàn)榉N族隔離時(shí)代的南非和廢除種族隔離政策后的國家，其合法性是絕對(duì)不一樣的。正如一位分析人士所指出的：「反對(duì)種族隔離的斗爭(zhēng)在時(shí)間上還如此接近，以致在各市鎮(zhèn)仍然潛藏著自豪的抵抗文化，正是這一點(diǎn)助長了基層的騷動(dòng)。」由于南非今天實(shí)行的是民主制度，反種族隔離斗爭(zhēng)體現(xiàn)了民主價(jià)值的追求，社會(huì)運(yùn)動(dòng)必須反省到，斗爭(zhēng)若是削弱了民主價(jià)值，那么，這種斗爭(zhēng)就是危險(xiǎn)的。

然而，社會(huì)運(yùn)動(dòng)無疑在南非的民主體系中起到關(guān)鍵作用。它們使得關(guān)于「發(fā)展」的討論生機(jī)勃勃地進(jìn)行。它們?cè)跉v次選舉之間給予窮人「聲音」。它們善于運(yùn)用諸如「人權(quán)委員會(huì)」和「憲法法院」等國家機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推進(jìn)民主。最為重要的是，它們挑戰(zhàn)國家政權(quán)，保護(hù)國家使之免于成為一個(gè)實(shí)行霸權(quán)統(tǒng)治的「黨國」。正如彼特豪斯（Pithouse）談到2001年世界反種族主義大會(huì)（World Conference Against Racism）──2萬名示威者參加了游行──所作的解釋：「社會(huì)運(yùn)動(dòng)在南非政治中是一支重要的新力量，是一支在全國范圍內(nèi)組織起來的，以群眾為基礎(chǔ)的，直接反對(duì)執(zhí)政黨的力量，人民現(xiàn)在才是真正的反對(duì)派。」

社會(huì)運(yùn)動(dòng)長期而系統(tǒng)的效力是很重要的，特別是當(dāng)它們突出了政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等方面的政策缺失時(shí)。在南非還沒有成形的政黨反對(duì)派的情況下，當(dāng)前的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)有效的監(jiān)督者，它們一方面確保國大黨繼續(xù)統(tǒng)治的合法性──這一點(diǎn)可望在未來數(shù)十年里都是如此──另一方面，社運(yùn)對(duì)執(zhí)政者采取批判態(tài)度，這也可以讓南非成為一個(gè)真正寬容的、認(rèn)受度高的真正民主國家。

(本文作者費(fèi)歐納‧懷特為倫敦大學(xué)英聯(lián)邦研究所研究員，并與約翰萊斯堡政治研究中心合作)

南非：傳統(tǒng)工運(yùn)與新社運(yùn)團(tuán)體的對(duì)話

新國際

南非政府已經(jīng)選擇生活在國際資本主義制度內(nèi)，尋求跨國企業(yè)及「布雷頓森林」金融體制的善意。它處于大部分發(fā)展中國家陷入的精神分裂狀態(tài)，一直到最近，都在 接受新自由主義發(fā)展模式的所謂滴落效應(yīng)來「解決」貧窮加劇的問題，同時(shí)又要控制國內(nèi)局勢(shì)的不穩(wěn)定。對(duì)許多人而言，南非政府的政策──即使帶著凱恩斯氣息 ──仍然只不過是「明天將有面包」這樣的空口承諾…

文◎戴維•考茲 (David Coetzee)

在國際勞工組織（International Labour Organization）2003年的日內(nèi)瓦年會(huì)上，南非總統(tǒng)塔博‧姆貝基(Thabo Mbeki)引用凱恩斯的話，指出：市場(chǎng)不能解決低度發(fā)展的深層問題。姆貝基呼吁從工業(yè)化的北方向南方轉(zhuǎn)移資源，并談及「貨幣商人的詛咒」（curse of the money merchant）。這對(duì)于那些原本希望會(huì)從他口中聽到對(duì)自由市場(chǎng)、特別是對(duì)南非的新自由主義計(jì)劃強(qiáng)硬捍衛(wèi)之詞的人來說，這真是個(gè)意外。

賦予黑人經(jīng)濟(jì)權(quán)利

自1994年南非首次民主選舉以來，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策并沒有像之前所承諾的那樣創(chuàng)造成千上萬個(gè)工作崗位，反而導(dǎo)致失業(yè)大規(guī)模上升，拉大白人與黑人、富人與窮人之間的差距。全國最貧窮的三分之二人口占有的財(cái)富份額降至15%。南非家庭平均收入下降了大約19%，而白人家庭平均收入?yún)s增長了15%。同時(shí)，失業(yè)數(shù)字增長了一倍，失業(yè)人口達(dá)到800萬人。

然而，即使是這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，南非執(zhí)政黨非洲人國民大會(huì)（ANC，簡稱非國大）仍然擁有大多數(shù)民眾支持，在2004年的大選中還獲得多數(shù)票。從某種意義上說，南非政府根本不必特別費(fèi)力去討好選民──絕大多數(shù)是貧窮的非洲人。

因此，南非政府可以繼續(xù)干下去，不用積極干預(yù)，只要等待經(jīng)濟(jì)不斷增長所帶來的滴落(trickle down)效應(yīng)。但在國際勞工組織會(huì)議上，總統(tǒng)姆貝基的講話卻暗示著全球貧窮人口的反抗。而他領(lǐng)導(dǎo)的政府也已經(jīng)改變方針，以謹(jǐn)慎的「凱恩斯模式」，撥出更多款項(xiàng)用于社會(huì)項(xiàng)目。同時(shí)，通過創(chuàng)造就業(yè)崗位項(xiàng)目及投資基礎(chǔ)設(shè)施，南非政府宣布推出雄心勃勃的「賦予黑人經(jīng)濟(jì)權(quán)利」項(xiàng)目（BEE），以使資源從白人手中向黑人轉(zhuǎn)移。

自2003年開始，南非政府致力于發(fā)展公共投資方案，接下來三年里，國家及各省政府的資本投資平均每年增加15%，擴(kuò)大公共建設(shè)工程項(xiàng)目，救濟(jì)失業(yè)人員，努力使全國最貧窮家庭有機(jī)會(huì)享受免費(fèi)基礎(chǔ)教育。

這些政策改變似乎顯示，南非政府又重拾 「重建與發(fā)展計(jì)劃」（Reconstruction and Development Programme）的某些元素，該計(jì)劃于1994年當(dāng)非國大執(zhí)政時(shí)實(shí)施，后來被新自由主義的GEAR(「增長、就業(yè)及再分配」的簡稱)計(jì)劃取代。南非全國總工會(huì)（Cosatu）說，這種向社會(huì)投資的轉(zhuǎn)變代表GEAR計(jì)劃已沒有合理性，但其它批評(píng)家認(rèn)為這些預(yù)算在強(qiáng)大的社會(huì)重建需要面前顯得杯水車薪，無論是在「三方聯(lián)盟」（國大黨、南非全國總工會(huì)、南非共產(chǎn)黨）內(nèi)部還是在包括激進(jìn)左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的外界，使百萬人經(jīng)濟(jì)邊緣化已經(jīng)導(dǎo)致民眾對(duì)非國大整體政策的抵抗有所增長。

南非全國總工會(huì)承認(rèn)，「三方聯(lián)盟」正在失去其在民間社會(huì)中的主導(dǎo)權(quán)。問題在于如何重建民間社會(huì)內(nèi)部聯(lián)系，顯示其與在工作場(chǎng)所外的實(shí)地斗爭(zhēng)有所關(guān)聯(lián)。全國總工會(huì)表示，他們無法與在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)非常活躍的「極左派」緊密合作，因?yàn)榉制缣螅麄兛梢耘c其它團(tuán)體合作。然而，一旦他們這么做，政府里的「威權(quán)派系」（authoritarian clique）就指控他們?yōu)闃O左派，是為了組建新的勞工黨而試圖與民間社會(huì)的其它部分建立關(guān)系。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)新群體的涌現(xiàn)

姆貝基的策略或許是為了在他再次當(dāng)選前推出社會(huì)福利商品，但這也是針對(duì)總工會(huì)的大規(guī)模行動(dòng)及「新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體」施壓而采取的響應(yīng)。2002年9月在約翰內(nèi)斯堡舉行的「聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)」（WSSI）上，這些新群體在「社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)議」（Social Movements Indaba）的旗幟下舉行首次聚會(huì)，他們的抗議超過政府支持的示威運(yùn)動(dòng)，吸引了國際社會(huì)的普遍關(guān)注。他們對(duì)政府政策的大聲批評(píng)得到許多國際代表的迅速響應(yīng)，表示對(duì)南非人的斗爭(zhēng)感同身受。

南非的民間社會(huì)歷史可追溯到反種族隔離斗爭(zhēng)時(shí)期的組織和團(tuán)體，因此他們有一種抵抗官方的傳統(tǒng)和文化。一些新的團(tuán)體延續(xù)了1980年代由基礎(chǔ)廣泛的「聯(lián)合民主運(yùn)動(dòng)」（United Democratic Movement）及受非政府或教會(huì)組織啟發(fā)的傳統(tǒng)。

但新的發(fā)展在于激進(jìn)團(tuán)體利用人們對(duì)政府政策的不滿及反全球化等主題，動(dòng)員民眾的支持。在對(duì)抗政府的明顯政治抗?fàn)幮袆?dòng)中，這些團(tuán)體在土地、住房、健康及私有化問題上正逐步贏得支持。有時(shí)他們受左翼激進(jìn)分子領(lǐng)導(dǎo)，有時(shí)受國大黨或南非共產(chǎn)黨前成員、或不同托洛茨基團(tuán)體的成員領(lǐng)導(dǎo)。有時(shí)候，他們的領(lǐng)導(dǎo)者是來自反種族隔離運(yùn)動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)豐富的異議者。艾滋病、土地改革、住房及私有化、特別是服務(wù)部門私有化問題則是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體關(guān)注的焦點(diǎn)。

新運(yùn)動(dòng)團(tuán)體與「舊左派」擁有共同事業(yè)，這一點(diǎn)在「治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)」（Treatment Action Campaign，TAC）和總工會(huì)之間結(jié)成的聯(lián)盟上最為明顯，該聯(lián)盟被視為傳統(tǒng)主義者思維的一大突破。TAC先是領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)針對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)巨頭的法律行動(dòng)，并與之達(dá)成庭外協(xié)議，從而為生產(chǎn)普通抗艾滋病藥品打開一條活路。接著，該組織向政府發(fā)起行動(dòng)，并成功地在憲法法庭打贏官司，迫使國家提供治療性藥品，防止HIV病毒由母體傳染給嬰兒。

在當(dāng)?shù)胤治黾铱磥恚琓AC之所以能夠取得這場(chǎng)勝利，迫使政府在國立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供治療，在很大程度上，是歸因于有組織的運(yùn)動(dòng)。正是總統(tǒng)姆貝基對(duì)治療艾滋病問題的固執(zhí)與國內(nèi)艾滋病的危急情況促使總工會(huì)同意與TAC達(dá)成聯(lián)盟。但國大黨卻對(duì)未來可能達(dá)成的類似聯(lián)盟非常不滿，因?yàn)檫@違反其為選民（由工人階層和貧窮黑人構(gòu)成）設(shè)置的圍堵圈。

政府對(duì)土地問題的不確定處理，則為激進(jìn)團(tuán)體贏得那些無土地、無家可歸選民的支持。政府發(fā)現(xiàn)，將土地交還給那些被種族隔離法律排斥在外的小區(qū)遠(yuǎn)比滿足民眾對(duì)房屋的需求容易，其政策不可避免牽涉到驅(qū)趕城市郊區(qū)非法定居者，而這些人都受到新激進(jìn)團(tuán)體的動(dòng)員。

在土地改革上，政府的戰(zhàn)略目標(biāo)一直不確定，策略亦不肯定，同樣，這又使極左派能夠動(dòng)員民眾。在這方面，「全國土地委員會(huì)」（National Land Committee, NLC）處于領(lǐng)導(dǎo)地位，該組織成立于種族隔離時(shí)代末期，旨在反對(duì)強(qiáng)制遷移。「全國土地委員會(huì)」與2001年組建的最大社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體──「無地人民運(yùn)動(dòng)」 （Landless People’s Movement， LPM）職責(zé)重迭。

從「私有化」到「重組」

國營、半國營集團(tuán)的私有化問題也是一個(gè)動(dòng)員領(lǐng)域，該問題處于政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的中心。自1995年開始實(shí)施GEAR以來，關(guān)于私有化的斗爭(zhēng)此起彼伏。「反私有化論壇」（Anti-Privatization Forum, APF）于2000年初為響應(yīng)公共服務(wù)私有化而成立，其下有16個(gè)小型團(tuán)體，其聯(lián)合組織稱為「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」 (Soweto Electricity Crisis Committee，SECC) ，是為了回應(yīng)西蘭德、瓦爾三角區(qū)和索韋托的電力中斷，于2000年成立。該組織的運(yùn)動(dòng)包括居民非法再接駁供電，但同時(shí)也反對(duì)截水、私有化及驅(qū)趕種族隔離區(qū)居民。

突出的是，工會(huì)并不拒絕私有化這一概念，而是將其改造為「重組」，試圖通過工人入股新私有化的公司而賦予黑人員工以權(quán)利和保障。非常典型的做法是：政府試圖重組國營、半國營集團(tuán)，使之適于大規(guī)模出售。用評(píng)論家的話來說，是提高利潤率，方法則是通過驅(qū)逐工人、壓榨消費(fèi)者。有時(shí)，政府和工會(huì)在爭(zhēng)議的問題上──如「賦予黑人經(jīng)濟(jì)權(quán)利」訴求一致，但大部分時(shí)候他們是意見相左的。

工會(huì)關(guān)注的是私有化造成的失業(yè)問題，而新社會(huì)團(tuán)體關(guān)注的是公共服務(wù)（如水、電力）私有化問題。政府每次宣布在社會(huì)供應(yīng)方面又取得成功時(shí)，新社會(huì)團(tuán)體就會(huì)列舉更多資料，說明由于私有化進(jìn)程而導(dǎo)致的水力、電力中斷。2003年9月在墨西哥坎昆舉行的世界貿(mào)易組織會(huì)議上，該問題成為焦點(diǎn)。WTO會(huì)議討論「服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議」（GATS）時(shí)，南非新社會(huì)團(tuán)體中，反對(duì)基礎(chǔ)服務(wù)私有化的運(yùn)動(dòng)者表現(xiàn)得特別活躍。

新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體不僅填補(bǔ)工會(huì)組織及動(dòng)員的剩余空間，還覆蓋現(xiàn)有政黨未占領(lǐng)的地方。新社會(huì)團(tuán)體中有些開始在勞工團(tuán)體內(nèi)部發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)，終止其與政府的聯(lián)盟，促進(jìn)組建獨(dú)立的勞工黨。

在這些及其它問題上──從種族隔離賠償?shù)降挚埂噶钊藚拹旱膫鶆?wù)」，新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為流動(dòng)的國際反全球化運(yùn)動(dòng)組成部分而聞名。但最近南非全國總工會(huì)提醒其成員，總工會(huì)至今仍然是南非最大、組織最好的民間團(tuán)體(擁有170萬名會(huì)員)。

工作大屠殺

南非全國總工會(huì)承認(rèn)，該組織正處于危機(jī)中。這種危機(jī)并非來自一些相對(duì)發(fā)達(dá)、現(xiàn)代的資本主義國家的勞工運(yùn)動(dòng)，而是源于南非為了響應(yīng)與日俱增的國際競(jìng)爭(zhēng)，國內(nèi)「正規(guī)」領(lǐng)域進(jìn)行的結(jié)構(gòu)變革。隨著工業(yè)朝向資本集中度更高的企業(yè)運(yùn)行，勞工人數(shù)削減了。加上相對(duì)偏低的增長，以及私有化過程中的勞工縮減，許多人丟掉工作（目前，南非的失業(yè)率為30%－40%），其中當(dāng)然也有工會(huì)的繳費(fèi)會(huì)員。

工會(huì)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的情形截然不同。有很大一部分的潛在勞動(dòng)力分布在未納入統(tǒng)計(jì)的「非正規(guī)」領(lǐng)域，總工會(huì)正努力在這特別艱困的領(lǐng)域中組織失業(yè)人員和經(jīng)濟(jì)邊緣人員。然而，這卻是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體最能動(dòng)員群眾的領(lǐng)域──主要圍繞在城鎮(zhèn)區(qū)、農(nóng)村以及工作場(chǎng)所之外的生活環(huán)境。

工會(huì)努力保持與執(zhí)政者有聯(lián)系并產(chǎn)生影響力，這與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中較左傾的一翼發(fā)生爭(zhēng)議。非洲國大黨內(nèi)部的左派堅(jiān)持繼續(xù)所謂「全國民主革命」（根據(jù)講者的利益而有不同的定義），而新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的許多領(lǐng)導(dǎo)人則把階級(jí)的積極分化視為社會(huì)革命路線。

南非的黨派政治有著很大的流動(dòng)性，「新國民黨」（New National Party）與執(zhí)政黨國大黨及實(shí)力大為削減的「英卡塔自由黨」（Inkatha Freedom Party）結(jié)成聯(lián)盟，而「英卡塔自由黨」又與「民主聯(lián)盟」（Democratic Alliance）走得很近。然而，卻沒有誰能夠動(dòng)搖國大黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，國大黨依然保有其作為全國解放運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的信譽(yù)。國大黨的聯(lián)盟合作伙伴也一直在其保護(hù)下保持他們對(duì)政策的影響力。如果新社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和聯(lián)盟反叛成員真的成功分離出去，組建勞工黨的話，他們不可能擁有和現(xiàn)在一樣的影響力。

總工會(huì)的問題不僅在于激進(jìn)左派和政府，其領(lǐng)導(dǎo)人說，我們的敵人是資本家，而不是「極左派」。總工會(huì)的危機(jī)是內(nèi)部組織分化及來自競(jìng)爭(zhēng)工會(huì)組織挑戰(zhàn)的必然結(jié)果，根源都在于經(jīng)濟(jì)的徹底重組與失業(yè)率的高速攀升。自1995年政府開始有統(tǒng)計(jì)資料以來，失業(yè)率從15%大幅攀升到30%以上。如果算上處境惡劣的工人，該數(shù)字將驟升至40%以上，也就是近800萬人。工會(huì)越來越愛用「工作大屠殺」來描述這一情形。

「沒有任何一個(gè)國家經(jīng)歷如此高的失業(yè)率增長──除非遇到經(jīng)濟(jì)大災(zāi)難，總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人瑪?shù)仙痴f。目前失業(yè)大軍中約有四分之三在30歲以下，約有一半的年輕人正處于失業(yè)。

經(jīng)過幾次全國性罷工但卻未能動(dòng)搖政府后，總工會(huì)似乎暫時(shí)放棄一直追求的使工業(yè)政策發(fā)生基本變革的努力，轉(zhuǎn)而試圖在改良的方向上向政府做出提議。GEAR計(jì)劃是基于出口為主導(dǎo)的增長而做出的，牽涉到開放正規(guī)的經(jīng)濟(jì)（formal economy）以參與競(jìng)爭(zhēng)，因此出現(xiàn)不斷現(xiàn)代化、機(jī)械化、導(dǎo)致員工的大量削減。但工會(huì)現(xiàn)在猛烈攻擊那些以機(jī)械更換工人，或?qū)幵高x擇零工、兼職員工的公司。

「新菁英」影響力日增

隨著新工會(huì)的出現(xiàn)，即使是在勞工運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，南非全國總工會(huì)也面臨其主導(dǎo)地位受到重大挑戰(zhàn)的威脅。一個(gè)大型勞工協(xié)會(huì)──「南非工會(huì)同盟」（Confederation of South African Workers Union, Consawu）宣稱代表40萬工人，于2003年5月成立。它與總部位于布魯塞爾的「基督教世界勞工聯(lián)合會(huì)」（Christian World Confederation of Labour）結(jié)盟，致力于為南非的獨(dú)立和非結(jié)盟工會(huì)提供平臺(tái)。

總工會(huì)還受到了其它主要工會(huì)的抵制，如 「南非職工會(huì)全國委員會(huì)」（National Council of Trade Unions, Nactu）和「南非工會(huì)聯(lián)盟」（Federation of Unions of SA, Fedusa）。這使得致力于補(bǔ)充流失會(huì)員的總工會(huì)面臨更大競(jìng)爭(zhēng)。「南非工人會(huì)同盟」（Consawu）表示希望吸引非工會(huì)勞工，20個(gè)分支機(jī)構(gòu)分別包括來自漁業(yè)、礦業(yè)、貿(mào)易、服裝及建筑等領(lǐng)域的工會(huì)團(tuán)體。

對(duì)總工會(huì)的挑戰(zhàn)還不僅僅于此。1997年成立的「南非工會(huì)聯(lián)盟」（Fedusa）是一個(gè)大部分由白領(lǐng)工人組成的工會(huì)組織，已經(jīng)超越「南非職工會(huì)全國委員會(huì)」（Nactu），成為南非的第二大工會(huì)。該組織樂于促使勞工、商業(yè)與政府之間達(dá)成合作協(xié)議，目前擁有會(huì)員約54萬，正努力吸納青年、婦女及退休人員加入。

「團(tuán)結(jié)」（Solidarity），也就是以前的Mynwerkersunie（礦工工會(huì)），是一個(gè)不斷發(fā)展壯大的工會(huì)組織，其會(huì)員90%為白人，在國營、半國營集團(tuán)、采礦行業(yè)以及鋼鐵制造領(lǐng)域?qū)嵙ψ顬閺?qiáng)大，但現(xiàn)在正努力向多種族開放，主要是在西開普(Western Cape)地區(qū)的有色工人中發(fā)展。「團(tuán)結(jié)」擁有13萬名會(huì)員，其發(fā)展壯大主要是由于反對(duì)「賦予黑人經(jīng)濟(jì)權(quán)利」（BEE）運(yùn)動(dòng)，BEE極度威脅政府男性白人雇員。「團(tuán)結(jié)」希望參照馬來西亞的培力項(xiàng)目另外提出一個(gè)計(jì)劃。

不光是白人勞工關(guān)注BEE，總工會(huì)內(nèi)部也有許多人對(duì)該計(jì)劃能否使新興黑人小資產(chǎn)階級(jí)富裕起來深表懷疑。隨著新菁英對(duì)國大黨的影響力不斷擴(kuò)大，這種懷疑可能會(huì)繼續(xù)加深，新菁英現(xiàn)在已經(jīng)成為國大黨的主要資金來源。
因此，在勞工運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，我們看到南非全國總工會(huì)的權(quán)力正被嚴(yán)重分散，迫使它必須在某些特定問題上與其它工會(huì)組織以及一些新興社會(huì)團(tuán)體組成聯(lián)盟。

「明天將有面包」的空口承諾

南非與現(xiàn)代工業(yè)化國家所走路線的區(qū)別在于不公平加劇，這是追求增長和財(cái)富滴落政策的惡果。這一點(diǎn)所產(chǎn)生的政治效應(yīng)，在其它國家可能表現(xiàn)得不如南非那樣極端，因?yàn)槟戏遣痪们安庞羞^對(duì)抗政府壓制的斗爭(zhēng)歷史，而且這里的「民粹主義動(dòng)員」對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了極大威脅。

執(zhí)政黨陷入進(jìn)退兩難的處境–工會(huì)的力量削弱了，但異議團(tuán)體的影響卻逐漸擴(kuò)大。因此，政府選擇讓這兩者互相搏弈，彼此削弱實(shí)力──特別是給工會(huì)及南非共產(chǎn)黨（SACP）都戴上「極左派」的帽子，如同對(duì)付規(guī)模較小的激進(jìn)團(tuán)體一樣。

總工會(huì)曾經(jīng)把關(guān)心所有弱勢(shì)者視為自身使命，隨著該組織力量的削弱，動(dòng)員弱勢(shì)者以爭(zhēng)取自身利益的，卻是新的激進(jìn)團(tuán)體。政府對(duì)此一直持?jǐn)硨?duì)態(tài)度，有時(shí)甚至是鎮(zhèn)壓。

「言論自由學(xué)會(huì)」（Freedom of Expression Institute）報(bào)告說，最近很少出現(xiàn)傳統(tǒng)的審查形式，如關(guān)押新聞?dòng)浾摺Q制媒體等。其所列出的大部分違反言論自由事例，多屬于停止公眾集會(huì)、大規(guī)模游行、或限制公共涂鴉、發(fā)放傳單。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，以及政府對(duì)它們的反應(yīng)模式，都對(duì)南非仍處于試驗(yàn)階段的民主文化產(chǎn)生影響。

南非政府已經(jīng)選擇生活在國際資本主義制度內(nèi)，尋求跨國企業(yè)及「布雷頓森林」金融體制的善意。它處于大部分發(fā)展中國家陷入的精神分裂狀態(tài)，一直到最近，都在接受新自由主義發(fā)展模式的所謂滴落效應(yīng)來「解決」貧窮加劇的問題，同時(shí)又要控制國內(nèi)局勢(shì)的不穩(wěn)定。對(duì)許多人而言，南非政府的政策──即使帶著凱恩斯氣息──仍然只不過是「明天將有面包」這樣的空口承諾。

激進(jìn)社會(huì)團(tuán)體的對(duì)抗方式無疑給政府施加了壓力，可能會(huì)帶來政策的改善，但卻不可能帶來核心變革。激進(jìn)路線的批評(píng)家認(rèn)為，問題不在于政府資助社會(huì)供應(yīng)，而在于缺少支付這些資金的建制力度，這是無法通過激烈行動(dòng)立刻得到解決的。

激進(jìn)社會(huì)團(tuán)體可能是反全球化抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)，以及國際反對(duì)《華盛頓共識(shí)》（Washington Consensus）的先鋒。但政府希望，隨著社會(huì)福利計(jì)劃的啟動(dòng)，這股熱潮會(huì)退卻。激進(jìn)社會(huì)團(tuán)體的支持者表示，貧窮與失業(yè)勢(shì)必加劇，必須進(jìn)行徹底變革。然而，政府很清楚，他們不會(huì)失去選票支持基礎(chǔ)，只要從國大黨內(nèi)部進(jìn)行改革就可以。那么問題就在于，新社會(huì)團(tuán)體在推動(dòng)變革中能取得什么樣的成就？

(本文作者戴維‧考茲為駐倫敦和華盛頓的南非記者和政治學(xué)家，主辦南非觀察新聞機(jī)構(gòu)，其報(bào)導(dǎo)覆蓋南非和非洲的中部和南部)

索韋托電力危機(jī)委員會(huì)：一個(gè)抵抗私有化的案例

作為最初在索韋托向政府的電力傳輸發(fā)起挑戰(zhàn)的組織，它的第一個(gè)方案是促成索韋托重新供電的「光行動(dòng)」（Operation Khanyisa）。為了完成這一目標(biāo)，他們培訓(xùn)了當(dāng)?shù)鼐用瘢^3千人在6個(gè)月內(nèi)，透過私人接電的技術(shù)，重新和電網(wǎng)聯(lián)接上了。SECC的第一任領(lǐng)導(dǎo)人特 雷弗‧恩格瓦尼認(rèn)為他們：「從私人電力公司Eskom的角度看來是犯罪的行為，被轉(zhuǎn)化成了一種蔑視私有化的行為，這是很好的戰(zhàn)術(shù)和政治策略。」…

文◎費(fèi)歐納‧懷特(Fiona White)

南非的社會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)在1994年種族隔離制結(jié)束之后，其后一直呈現(xiàn)出社運(yùn)團(tuán)體數(shù)量增長和運(yùn)動(dòng)形式多樣化的趨勢(shì)。他們的活動(dòng)首先是響應(yīng)國內(nèi)許多劣勢(shì)領(lǐng)域貧困和不平等現(xiàn)象的需要。根據(jù)聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，南非存在著極端不平等的現(xiàn)象：前端6%的人口占據(jù)了該國收入的40 %以上，而末端50%的人口在處于國家貧困線以下。

反對(duì)企業(yè)權(quán)力的擴(kuò)張

隨著種族隔離主義結(jié)束而來的形式民主并沒有為大部分南非人民帶來社會(huì) / 經(jīng)濟(jì)上的平等。這導(dǎo)致許多小區(qū)感覺自己被邊緣化和被剝奪了權(quán)利，尤其是涉及到公共服務(wù)的權(quán)利。社運(yùn)團(tuán)體除了質(zhì)疑政府的公共服務(wù)提供外，也反對(duì)新自由主義的資本主義道路。他們認(rèn)為新自由主義發(fā)展模式正被置于政府的經(jīng)濟(jì)策略中。因此，許多社運(yùn)團(tuán)體反對(duì)私有化，反對(duì)企業(yè)權(quán)力的擴(kuò)張和毫無控制的市場(chǎng)。

在南非確立的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)，如「治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)」(為抵抗HIV病毒/治療艾滋病而戰(zhàn))和反私有化論壇(豪登省一個(gè)協(xié)助小區(qū)運(yùn)動(dòng)的傘式組織)正在不斷組織活動(dòng)并鞏固其支持基礎(chǔ)。

另外還有新的運(yùn)動(dòng)在增長，尤其是針對(duì)住房供給而設(shè)立的組織在增長，他們對(duì)國家在為窮人提供充分/可持續(xù)住房上的不力表現(xiàn)施加了越來越大的壓力。其中一個(gè)例子是建立于南非東部德班棚戶區(qū)的居民運(yùn)動(dòng)組織：Abahlali Base Mjondolo，他們以改善德班窮人住家條件為目的的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)得到越來越多的支持。另外一個(gè)持續(xù)擴(kuò)大支持基礎(chǔ)并尋找新的替代方案的組織是：「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」(SECC)。「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」是一個(gè)發(fā)人深思的案例:它可以說明南非出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的原因?這些組織是如何運(yùn)作的?它們的影響如何?

支持人民利益優(yōu)先的原則

SECC成立于2000年全國電力供貨商Eskom私有化之后。Eskom的私有化導(dǎo)致電力價(jià)格較1999年上升了47%。城鎮(zhèn)居民開始自發(fā)形成小群體抗議這一問題。2001年，當(dāng)兩萬個(gè)家庭被斷電1個(gè)月時(shí)，這新生的組織在索韋托召開了一次群眾集會(huì)，這次集會(huì)把這些小組納入了一個(gè)正式的運(yùn)動(dòng)組織中。

作為最初在索韋托向政府的電力傳輸發(fā)起挑戰(zhàn)的組織，它的第一個(gè)方案是促成索韋托重新供電的「光行動(dòng)」（Operation Khanyisa）。為了完成這一目標(biāo)，他們培訓(xùn)了當(dāng)?shù)鼐用瘢^3千人在6個(gè)月內(nèi)，透過私人接電的技術(shù)，重新和電網(wǎng)聯(lián)接上了。SECC的第一任領(lǐng)導(dǎo)人特雷弗‧恩格瓦尼認(rèn)為他們：「從私人電力公司Eskom的角度看來是犯罪的行為，被轉(zhuǎn)化成了一種蔑視私有化的行為，這是很好的戰(zhàn)術(shù)和政治策略。」

「索韋托電力危機(jī)委員會(huì)」隨后擴(kuò)大了議題領(lǐng)域并呼吁推動(dòng)更大的改變，包括平等享有諸多基礎(chǔ)服務(wù)如水、住房、教育、交通在內(nèi)的服務(wù)，以及拒絕國家公共服務(wù)的私有化。恩格瓦尼認(rèn)為：「需要有一種體系上的改變，使老百姓在這些問題上有更多的發(fā)言權(quán)。我們支持人民利益優(yōu)先的原則」。為此，該組織采用了一種社會(huì)主義的愿景，雖然他們對(duì)于渴望哪一種社會(huì)主義目前還在討論中。

起初，索韋托電力危機(jī)委員會(huì)在索韋托的5個(gè)地區(qū)開展活動(dòng)。然而，他們現(xiàn)在聲稱擁有32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分支機(jī)構(gòu)，雖然具體數(shù)目很難算出，但據(jù)估計(jì)該組織有7千名以上成員。當(dāng)然，支持者的人數(shù)是波動(dòng)的，尤其體現(xiàn)在游行示威的人數(shù)上。但是每周的例會(huì)一直有包括分支機(jī)構(gòu)代表在內(nèi)的數(shù)百人參與。他們的議事日程很長，其間他們討論全球化和第三世界的債務(wù)問題，個(gè)別成員提出了他們關(guān)心的家用水電方面問題。領(lǐng)導(dǎo)人聲明要和民眾緊密相連，并公正地代表他們的基層支持者。事實(shí)上，任何成員都很容易接近領(lǐng)導(dǎo)層，他們的辦公室很容易親近，并且人們也可以利用每周例會(huì)的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

最主要的戰(zhàn)略就是直接行動(dòng)

該組織采用多元化戰(zhàn)略，但是他們「最主要的戰(zhàn)略就是直接行動(dòng)」。在與「反私有化論壇」的合作中，它頻繁地組織游行活動(dòng)，因?yàn)槎鞲裢吣嵴J(rèn)為依靠工人階級(jí)力量和經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)略是很重要的。此外，他們認(rèn)為，參與到他們運(yùn)動(dòng)中的人，類型越多越好。基于這個(gè)原因，他們不專注于談判之類的戰(zhàn)略，因?yàn)檎勁兄恍枰粋€(gè)小規(guī)模的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)。

伴隨著大規(guī)模行動(dòng)，SECC還提升對(duì)付款服務(wù)的抵制，而且當(dāng)與工會(huì)的關(guān)系更加緊密，他們就希望能夠外出舉行類似反種族隔離總罷工這樣的游行。該組織還和深化民主的機(jī)構(gòu)，如「人權(quán)委員會(huì)」和「憲法法院」接觸。不過，他們對(duì)應(yīng)用法律體系懷有戒心，因?yàn)椤阜ㄔ菏菄业姆ㄔ骸梗怯袝r(shí)他們又發(fā)現(xiàn)自己別無選擇。依照恩格瓦尼的說法：「我們會(huì)在民主環(huán)境里，采取任何可以發(fā)展我們事業(yè)的手段。」

2006年，該組織決定為自己的武器庫增加一項(xiàng)新的策略：參加當(dāng)?shù)卣母?jìng)選。他們希望利用選舉來「揭露資產(chǎn)階級(jí)民主」和披露「南非國民大會(huì)黨」（ANC）政府是「資產(chǎn)階級(jí)代言人」的事實(shí)。在「光行動(dòng)」的旗幟下，該組織贏得了約翰內(nèi)斯堡市議會(huì)一定比例的代表席位。他們承認(rèn)他們?cè)谧h會(huì)里的影響是有限的，但是通過和其它小黨結(jié)盟，他們計(jì)劃向立法會(huì)提交以支持社會(huì)運(yùn)動(dòng)為目的的議案。他們也希望，通過讓市議員增加對(duì)該地區(qū)民主運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，來擴(kuò)大他們的支持基礎(chǔ)。

SECC聲稱自從他們開始提議案以來，他們已經(jīng)贏得了幾場(chǎng)「小勝」。他們認(rèn)為，2001年「光行動(dòng)」能夠取得成功，不僅是因?yàn)樗阉黜f托重新連上了電網(wǎng)，而且還因?yàn)樗鹆耸姓賳T，市議員和Eskom公司的注意。Eskom最終不得不重新考慮立場(chǎng)，宣布了電費(fèi)的延期償付，且公共企業(yè)部長于2002年12月赦免了部分欠款。 SECC對(duì)抗預(yù)付水費(fèi)的斗爭(zhēng)也對(duì)相關(guān)服務(wù)產(chǎn)生了一定的影響，并得到約翰內(nèi)斯堡自來水公司的承認(rèn)：「這個(gè)組織使我們保持警覺」。

保障基本需要和公共服務(wù)

不過，目前距離實(shí)現(xiàn)每月統(tǒng)一定價(jià)收費(fèi)和禁止私有化的中期目標(biāo)，他們?nèi)匀挥泻荛L的路要走，更不要說實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的長期目標(biāo)。

SECC還面臨著不斷的挑戰(zhàn): 他們與政府對(duì)立，其成員多次被捕入獄。然而，該組織的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)南非執(zhí)政黨的敵意給予正面響應(yīng)，他認(rèn)為當(dāng)執(zhí)政者指控他們是在反對(duì)南非國民大會(huì)黨時(shí)，實(shí)際上，他們的指控卻是在推動(dòng)SECC的事業(yè)。不管過去的挫折，該組織覺得自己作為南非執(zhí)政當(dāng)局的反對(duì)力量正在獲得更多的支持。恩格瓦尼認(rèn)為它「越來越像一個(gè)人民的組織，人們遇到問題就會(huì)找到我們，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在是索韋托官方的反對(duì)派。」

SECC是否真的是索韋托的官方反對(duì)派，還是存疑。然而，它的力量沒有消減，策略也愈來愈成熟。作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在很多場(chǎng)合它都組織良好，成功動(dòng)員了各行政區(qū)的選民為它的目標(biāo)而奮斗。它也成功彰顯了很多索韋托人所面臨 的供電危機(jī)，并且強(qiáng)迫政府至少承認(rèn)公共服務(wù)出現(xiàn)供應(yīng)困難。雖然它是在后種族隔離和民主政體的背景下追求目標(biāo)，但選擇策略時(shí)，它使用舊有的反種族隔離政治斗爭(zhēng)模式。因此，SECC應(yīng)用了所有可用的民主空間，例如地方議會(huì)、法律體制和媒體。究竟它還可否維持相對(duì)連貫、可持續(xù)的運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)展群眾支持基礎(chǔ)，抑或變得支離破碎，失掉它既有的批評(píng)力道，有待未來的日子驗(yàn)證。

很多南非的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都跟從了類似SECC的道路。他們聯(lián)合起來，為保障人民基本需求和公共服務(wù)的運(yùn)動(dòng)而奮斗，運(yùn)用時(shí)勢(shì)擴(kuò)展他們的事業(yè)，聚焦于某政治議程之上，最終鞏固了群眾的支持基礎(chǔ)。南非被一個(gè)強(qiáng)大的、長期占有絕對(duì)多數(shù)的政黨所統(tǒng)治，反對(duì)力量薄弱。因此，社會(huì)運(yùn)動(dòng)不僅代表很多被邊緣化的社群，發(fā)出必需的呼聲，而且有效監(jiān)察執(zhí)政的國大黨，確保它當(dāng)權(quán)期間能夠確切依據(jù)民主而行事。

(本文作者費(fèi)歐納‧懷特為倫敦大學(xué)英聯(lián)邦研究所研究員，并與約翰萊斯堡政治研究中心合作)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)