糧食政治與基因游戲

糧食政治

2008-7-1 　 《環(huán)球財(cái)經(jīng)》

　　全球糧食供求總量基本平衡、潛在生產(chǎn)能力更是綽綽有余，人類卻面臨著30年來最嚴(yán)重的糧食危機(jī)：有8億多人挨餓，近億人面臨死亡威脅，30多個(gè)國家出現(xiàn)糧荒和因之發(fā)生的社會政治動蕩。

　　世界銀行行長佐立克稱“這是一場人為的危機(jī)，這是一場由利益分配和再分配導(dǎo)致的危機(jī)”。“經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富，政治分配財(cái)富”——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一基本要義詮釋了這場危機(jī)在實(shí)質(zhì)：這是一個(gè)政治問題。

　　□ 本刊記者  鮑迪克/文

　　盡管食品價(jià)格暴漲了近一倍，會期多了一天，與會人數(shù)也多了近一倍，但本屆羅馬世界糧食峰會的餐飲支出，卻比6年前的那一屆降低了一多半。

　　上次在羅馬召開的糧食峰會，與會者討論的主題是如何在2015年前將世界饑餓人口減少一半。他們在餐桌上享受到了組織者提供的鵝肝、龍蝦和各種名牌酒，卻因此被媒體指責(zé)“偽善”。

　　本次峰會的主題，升級到了更為深刻的全球糧食危機(jī)問題，伙食標(biāo)準(zhǔn)卻“降級”為餡餅、意大利面、牛肉丸以及十幾美元一瓶的葡萄酒。組織者顯然希望表現(xiàn)出更真實(shí)的善意與道德感。但糧食危機(jī)顯然不僅僅是一個(gè)道德范疇的問題。

　　教皇本篤十六世在給本次峰會的信中說：“在一個(gè)資源充足的世界上，饑餓和營養(yǎng)不良是不可接受的”他并指出：地球生產(chǎn)的糧食足以養(yǎng)活地球上的人們，數(shù)以百萬計(jì)的人晚上卻要餓著肚子睡覺。世界作為一個(gè)整體，是在打一場敗仗。

　　作為西方世界的最高道德倫理規(guī)范的代表，教皇的發(fā)言等于在承認(rèn)，人類倫理與道德在打了敗仗。

　　因?yàn)椋Ｕ先祟惢旧鏅?quán)這一普世倫理道德訴求，遭遇到了政治。

　　更重要的是，它遭遇到的是大國政治。

　　政不出宮門

　　小國間出現(xiàn)爭端，國際組織出面調(diào)解，爭端消失了；大國與小國爭端，國際組織調(diào)解，小國消失了；大國間出現(xiàn)爭端，結(jié)果是國際組織消失了。這是西方評論家們經(jīng)常用來嘲笑國際組織的諺語。

　　“只有幾個(gè)糧食輸出大國，尤其是發(fā)達(dá)國家做出讓步和配合，全球糧食危機(jī)才能得到真正的解決”，聯(lián)合國糧農(nóng)組織中國代表處官員張忠軍向《環(huán)球財(cái)經(jīng)》表示。人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉元春，則對張忠軍的這句話做了反向的詮釋，“沒有大國的合作，危機(jī)就不可能取得實(shí)質(zhì)性的改觀。”

　　在羅馬峰會上，國際組織再次表現(xiàn)出了這種 “政不出宮門”的無奈。

　　這種無奈，尤其體現(xiàn)在峰會宣言中關(guān)于生物燃料的表述中：既不支持也不反對制造生物燃料，只是呼吁繼續(xù)有關(guān)研究。如此曖昧模糊的語氣，與兩大陣營在這一問題上的針鋒相對形成了鮮明對比。

　　糧食進(jìn)口國家和聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、國際貨幣基金組織以及世界銀行等國際組織，都普遍認(rèn)為，部分國家的生物燃料政策，是糧價(jià)上漲的重要原因。但他們的反方卻是三個(gè)大國：美國、歐盟和巴西。

　　“國際食品價(jià)格上漲的驅(qū)動因素中，30%來自能源價(jià)格上漲，40%與生物能源有關(guān)，20%來自投機(jī)資金，10%來自貿(mào)易壁壘。”按照中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季琨的計(jì)算，生物能源因素對于糧價(jià)上漲，可謂是居“功”至偉。國際貨幣基金組織的研究則顯示，生物燃料需求擴(kuò)大，造成糧價(jià)飆升15%至30%。

　　“現(xiàn)在糧食品種的期貨分析師在判斷走勢時(shí)，首先關(guān)注的就是國際原油價(jià)格的動態(tài)，其次才是氣候變化。”格林期貨的一位分析師告訴《環(huán)球財(cái)經(jīng)》，而在此前，氣候因素幾乎是糧食期貨價(jià)格變化的唯一戰(zhàn)略性變量。

　　盡管具體計(jì)算結(jié)果不盡相同，但大多數(shù)專家在分析國際糧價(jià)上漲因素時(shí)，都普遍將生物能源排在其他因素之前。聯(lián)合國食物權(quán)問題特別報(bào)告員讓·齊格勒表示，大量使用糧食制造生物燃料已構(gòu)成了“反人類罪”。國際貨幣基金組織總裁卡恩表示，大量使用糧食制造生物燃料，已成為一個(gè)“倫理”問題。 

　　國際組織言辭激烈的抨擊，并沒有影響農(nóng)業(yè)大國繼續(xù)推動農(nóng)產(chǎn)品“能源化”的決心。美國農(nóng)業(yè)部長愛德華·謝弗在為美國生物燃料政策辯護(hù)時(shí)，稱因此造成的糧價(jià)上漲不超過3%。巴西總統(tǒng)盧拉則更是表示：“乙醇生產(chǎn)和糧價(jià)危機(jī)無關(guān)。巴西已為有關(guān)生物燃料的辯論作好準(zhǔn)備，我愿意為此周游全世界”。

　　對于辯論的理由，盧拉說：“生物燃料的批評者沒有提及高油價(jià)對糧食生產(chǎn)成本的影響。”言下之意，生物能源由于可以抑制油價(jià)的下跌，反而可以起到降低糧食生產(chǎn)和運(yùn)輸成本，從而起到抑制糧價(jià)上升的作用。

　　但稱對方辯手健忘的盧拉總統(tǒng)，可能也忘了一件事：生產(chǎn)生物能源，本身也得消耗石油。

　　百害只為一利

　　曾在美國能源部阿崗國家實(shí)驗(yàn)室工作的曾左韜博士提供的研究數(shù)據(jù)，為盧拉的“反方”提供了論據(jù)：收割、灌溉、運(yùn)輸玉米等原料，以及加上蒸發(fā)提純乙醇，估計(jì)每生產(chǎn)可放出1卡能量的乙醇需要投入0.74卡的化石燃料的能量，所以乙醇生產(chǎn)中的能量增值并不多。

　　“以2007年12月的價(jià)格比較，乙醇的價(jià)格(2.38美元 /加侖)比汽油(2.46美元/加侖)稍便宜，但同樣體積乙醇的熱值只有汽油的60%，所以若油箱里加的是乙醇，花同樣的錢汽車跑的路比加汽油少將近40%。”根據(jù)這一計(jì)算結(jié)果，目前生物能源政策，從直接經(jīng)濟(jì)收益和節(jié)能的角度來看，其實(shí)是得大于失。

　　環(huán)保，是“正方”為生物能源辯護(hù)的另一個(gè)理由，其主要理由是乙醇汽油燃燒排放，要小于目前常用的汽油。但這一計(jì)算，同樣“遺忘”了生物能源在生產(chǎn)過程中的排放。

　　“生產(chǎn)一噸生物能源，所損害的森林和植被，以及污染排放，要一兩百年才可以補(bǔ)上。”國家信息中心發(fā)展研究部戰(zhàn)略規(guī)劃處處長高輝清指出，他認(rèn)為，美國政府多次宣稱生物能源是為了可持續(xù)、環(huán)保，但實(shí)際上生物質(zhì)能的發(fā)展對環(huán)境的破壞更大，“所以美國這樣做純粹是一個(gè)借口。”

　　在這方面，甚至屬于正方陣營的歐洲人都提出了反證：今年1月， 歐盟提出要將生物燃料在交通能耗中所占比例提高到10%，但歐洲環(huán)境保護(hù)署卻已經(jīng)敦促歐盟放棄這一目標(biāo)。

　　但既然生物能源在節(jié)能、環(huán)保和直接經(jīng)濟(jì)收益上均得不償失，而且還因?yàn)橹鷿q糧價(jià)而導(dǎo)致在國際上的政治“失分”，為什么部分大國仍堅(jiān)持進(jìn)一步發(fā)展生物能源？

　　綏靖糧價(jià)

　　“一個(gè)直接的原因，就是這些國家希望糧食價(jià)格繼續(xù)上漲”，著名國際地緣政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《石油戰(zhàn)爭》一書的作者威廉·恩道爾向《環(huán)球財(cái)經(jīng)》表示。

　　根據(jù)2007 年12月通過的美國新能源法，2022年美國乙醇燃料使用量將達(dá)到360億加侖，有關(guān)專家計(jì)算，這需要消耗1.8億噸玉米，足夠5.8億人口吃一年。而在2006年，美國已經(jīng)投入了4200萬噸玉米生產(chǎn)乙醇，相當(dāng)于1.35億人口一年的口糧——加上其他國家，目前生物能源大約消耗了全球3%的糧食產(chǎn)量——這正是美國農(nóng)業(yè)部長所宣稱的，生物燃料推動因素“只占到糧價(jià)上漲3%”的理由。

　　這種偷換概念的托辭顯然經(jīng)不起推敲。

　　中國科技部軟科學(xué)組織處處長趙剛對《環(huán)球財(cái)經(jīng)》表示，目前的全球糧食供求屬于“緊平衡”，因此供應(yīng)和需求的略微變動，都會引起價(jià)格的劇烈波動。

　　“實(shí)際上只要美國停止生產(chǎn)生物能源一年，全世界的糧食缺口全補(bǔ)上了”， 曾左韜指出。但是美國根本沒有這個(gè)打算，而且還在不斷地增加生物能源的產(chǎn)能。

　　當(dāng)然，面對國內(nèi)外輿論對高糧價(jià)的指責(zé)，美國似乎也做出了一個(gè)姿態(tài)。6月3日，也就是在羅馬峰會開幕之日，美國商品期貨交易委員會(CFTC)公布了一系列措施，以強(qiáng)化對農(nóng)產(chǎn)品期貨市場的監(jiān)管力度。

　　耐人尋味的是，在具體品種上，CFTC卻僅僅宣布對棉花期貨的暴漲暴跌進(jìn)行調(diào)查，對于更受世界關(guān)注、價(jià)格波動更為劇烈的糧食品種，卻毫無實(shí)質(zhì)性措施出臺。這與CFTC同期對石油價(jià)格異常上漲展開的嚴(yán)密調(diào)查，同樣形成了鮮明的對比。

　　“糧食危機(jī)背后的政治背景，比能源危機(jī)更為深刻”，國務(wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究所博士藤飛向《環(huán)球財(cái)經(jīng)》表示。劉元春則透露，人大經(jīng)濟(jì)學(xué)院剛剛完成了一項(xiàng)關(guān)于全球糧食危機(jī)的研究報(bào)告，“在這份向政府高層提交的報(bào)告中，我們指出，不能排除有大國政治與經(jīng)濟(jì)陰謀的可能”。

　　高輝清則表示：雖然有“陰謀論”嫌疑，但搞陰謀的人永遠(yuǎn)不會承認(rèn)，因而也無法完全驗(yàn)證它。但“從各個(gè)方面來講，這種不見硝煙的‘戰(zhàn)爭’確實(shí)存在”。

　　大國策

　　在分析糧食危機(jī)中的大國陰謀時(shí)，曾左韜先講了一個(gè)《戰(zhàn)國策》中的故事。

　　春秋時(shí)期，齊國的國王命令大臣們都必須穿絲制衣服，但國內(nèi)只準(zhǔn)種糧食而不準(zhǔn)種桑樹。于是，齊國絲價(jià)猛漲，鄰近的魯、梁等小國就紛紛不種糧食種桑樹，賣絲賺銀子。過了幾年，齊王又命令大臣們只準(zhǔn)穿布衣，而不準(zhǔn)賣糧食給其他小國。于是，魯、梁等國的人紛紛餓死，齊國滅亡了這些小國。

　　兩千年斗轉(zhuǎn)星移，國與國之間的主要斗爭手段和目的，已經(jīng)不再是赤裸裸的吞并與反吞并，但斗爭的智慧卻一脈相承。只不過，這一次，主角由列國中的首富齊國，變成了世界首強(qiáng)美國。大國玩弄的籌碼仍然是糧食，但魯梁的蠶桑變成了亞洲國家工業(yè)品。

　　曾左韜將“糧食陰謀”的大國策分為了兩步：

　　第一步：美國先調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐漸淘汰一般加工業(yè)，自己重點(diǎn)發(fā)展高附加值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和以金融為主的服務(wù)業(yè)，同時(shí)向亞洲國家轉(zhuǎn)移一般制造業(yè)和進(jìn)口一般工業(yè)品，并廉價(jià)出口糧食，把各國農(nóng)業(yè)擠垮。

　　第二步：等亞洲各國大力發(fā)展一般制造業(yè)、各國政府如兩千年前的魯梁國君一樣鼓勵國民大量種桑樹賣絲、激烈競爭使得工業(yè)品越來越便宜后，美國現(xiàn)在開始減少農(nóng)作物出口，從而控制這些國家的糧食供應(yīng)。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的37年間，日本糧食自給率由77%下降到27%。 韓國糧食自給率也從本來可以自給急劇降到了26%。作為美國在亞洲最重要盟國的日韓兩國，由此成為了世界最大的糧食進(jìn)口國。

　　與此同時(shí)，美國成為了世界上最主要的糧食生產(chǎn)國和出口國，其中大豆產(chǎn)量占全世界的42.7%，玉米產(chǎn)量占34.4%，小麥產(chǎn)量占11.6%，出口量更是占據(jù)全球大半壁江山，從而在世界農(nóng)產(chǎn)品市場上取得了決定性地位。

　　“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人”。 這是基辛格在上世紀(jì)70年代接受媒體采訪時(shí)所說的話。

　　歷史上，“美國就發(fā)起過好幾回糧食戰(zhàn)爭”，威廉·恩道爾稱，如在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國曾經(jīng)以停止和恢復(fù)對印度的糧食援助為籌碼，最后迫使印度倒向跟美國好而疏遠(yuǎn)蘇聯(lián)；在上世紀(jì)80年代初，美國更是以蘇聯(lián)侵略阿富汗為由，直接停止過對蘇聯(lián)的糧食援助，甚至對蘇聯(lián)進(jìn)行糧食禁運(yùn)。

　　資料顯示，在上世紀(jì)80年代由于蘇聯(lián)糧食歉收，美國禁運(yùn)而導(dǎo)致前者被迫在國際市場大量采購時(shí)，美國甚至“火上澆油”，通過法令在國內(nèi)減少三分之一的小麥耕種面積。

　　“當(dāng)初是在全球歉收的情況下，減少小麥出口進(jìn)一步抬高國際糧食價(jià)格，如今則是在全球糧食供應(yīng)趨緊的情況下，不斷加大生物能源的產(chǎn)能以制造更大的缺口”，趙剛這樣分析當(dāng)代“大國策”實(shí)現(xiàn)第二步的手段。

　　而“大國策”的第一步——壓低全球糧食價(jià)格以打擊其他國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，其實(shí)現(xiàn)手段甚至更加隱秘。

　　這個(gè)手段，就是糧食補(bǔ)貼。

　　補(bǔ)貼陰謀

　　讓·傅立葉是法國巴黎大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，15年前曾經(jīng)在中國某高校擔(dān)任國際貿(mào)易概論課的外教，當(dāng)時(shí)有學(xué)生問：全球貿(mào)易自由化不斷發(fā)展，而且歐美國家都倡導(dǎo)自由貿(mào)易，為什么唯獨(dú)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題上，在談判中都始終不肯妥協(xié)？傅立葉當(dāng)時(shí)回答：“說實(shí)話，我也不明白為什么。”

　　事實(shí)上，在十幾年前，絕大多數(shù)的歐美學(xué)者都對這個(gè)問題迷惑不解。10多年后，烏拉圭回合變成了多哈回合，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題的堅(jiān)冰卻仍未融化。但隨著糧食危機(jī)再度襲來，當(dāng)年學(xué)者們的疑惑卻逐漸有了答案。

　　國際組織普遍認(rèn)為，糧食補(bǔ)貼和生物能源是導(dǎo)致這場危機(jī)的兩大主要政策根源：后者擠占了發(fā)達(dá)國家的糧食用地，前者擠垮了發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)體系。

　　長期的補(bǔ)貼刺激了發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)，過剩的產(chǎn)品在發(fā)展中國家市場傾銷，導(dǎo)致這些農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平低的國家里農(nóng)民因種糧虧本而離開這個(gè)行業(yè)。這在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，造成了一種巨大的產(chǎn)業(yè)錯位：幾十年前，發(fā)展中國家基本上是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的主力，發(fā)達(dá)國家的工業(yè)與發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)形成了一種產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)。而在目前糧食產(chǎn)業(yè)的主力轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家之后，這種產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的格局被打破，甚至無論從工業(yè)還是農(nóng)業(yè)上，發(fā)展中國家越來越處于從屬地位。

　　在生物能源問題上和美國立場一致的巴西，在糧食補(bǔ)貼問題上卻與之針鋒相對，“實(shí)際上一些貧窮國家仍有大量適于耕種的土地，但這些國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿σ虬l(fā)達(dá)國家對本國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼而受到遏制”，巴西總統(tǒng)盧拉說。世界銀行的報(bào)告也指出，發(fā)達(dá)國家的糧食補(bǔ)貼政策，實(shí)際是鼓勵發(fā)展中國家的人口離開土地，進(jìn)入城市。

　　另一個(gè)巨大的悖論于是產(chǎn)生了：全球糧食供求缺口日益擴(kuò)大，用于種糧食的土地卻越來越少。因?yàn)椋l(fā)達(dá)國家的土地去種更加有利可圖的能源生物，發(fā)展中國家的農(nóng)民則由于無利可圖而放棄種糧，到城里打工或者改種經(jīng)濟(jì)作物。

　　在羅馬峰會閉幕之日，印度工商部長卡邁勒·納特在《華爾街日報(bào)》發(fā)表文章《扶正多哈》稱：“不能期待發(fā)展中國家放手讓那些僅能維持自身生存的農(nóng)民，同發(fā)達(dá)國家那些享受高補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品競爭。我們準(zhǔn)備好了同世界上任何農(nóng)民競爭，但卻不能和他們的財(cái)政部競爭。”

　　“如果美國真的要一直將這場世界‘糧食戰(zhàn)’打下去，沒有誰可以堅(jiān)守下去”，高輝清判斷說，“因?yàn)槊绹臐摿μ罅耍疫€有很多土地根本就沒有耕種，可以以很低的成本把其他國家的糧食體系全部摧毀。”

　　事實(shí)上，美國原來的糧食體系同樣已經(jīng)被糧食補(bǔ)貼政策所摧毀，但取而代之新體系卻更加令國際社會望而生畏。

　　安內(nèi)

　　“要么變大，要么走人”，這是周立對戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的演變趨勢的概括。

　　周立是人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院的副教授，曾在2006到美國進(jìn)行了一年的時(shí)間學(xué)習(xí)考察。他認(rèn)為，推動這種變化的主要力量，就是美國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的變化。

　　上世紀(jì)20~30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，美國政府曾建立過 “低吸高拋”的糧食儲備體系，這是一個(gè)以價(jià)格收入支持為主要手段的農(nóng)業(yè)常平倉制度，曾得到了農(nóng)民、消費(fèi)者的普遍歡迎。

　　但在少數(shù)糧食寡頭的游說下，1996年，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度代替了糧食儲備制度。政府不再通過糧食儲備拋補(bǔ)去糾正糧食市場扭曲，而是簡單地支付糧食加工商收購價(jià)和農(nóng)民維持農(nóng)場可持續(xù)的價(jià)格差。

　　田納西大學(xué)農(nóng)業(yè)政策分析中心的數(shù)據(jù)顯示，美國對商品化農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，1998年以后，一直穩(wěn)定在每年200億美元的規(guī)模上，其中80%流入到農(nóng)民和農(nóng)作公司。但分配結(jié)構(gòu)極不均衡，最大的1%的農(nóng)場，2003年平均得到了21.4萬美元的補(bǔ)貼，最大的20%的農(nóng)場，平均得到近1萬美元的補(bǔ)貼。但多數(shù)中小農(nóng)場補(bǔ)貼甚少，甚至沒有任何補(bǔ)貼。

　　補(bǔ)貼狀況的迥異，使得美國農(nóng)場出現(xiàn)了明顯的兩極分化。小規(guī)模家庭農(nóng)場則幾乎悉數(shù)被逐出商品化農(nóng)產(chǎn)品的種植領(lǐng)域。另一個(gè)結(jié)果是，農(nóng)民的農(nóng)場收入?yún)s不僅沒有上升，反而有所下降。

　　根據(jù)周立在威斯康星州的Organic Valley農(nóng)民合作社所做的調(diào)研，在1910年，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可以得到40%的食物美元(食物美元衡量每一個(gè)美元的食物消費(fèi)中，食物價(jià)值的流向)，上游的農(nóng)業(yè)投入，會占15%，下游的食物加工與營銷，會占45%。但到了現(xiàn)在，農(nóng)民只能得到5%。“也就是說，控制上游和下游的食物集團(tuán)，拿走了幾乎全部的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。”周立經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為。

　　大量農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，直接推低了這些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格。于是，大量新的食品工業(yè)投資直接建立在這些農(nóng)產(chǎn)品上，從而使得美國逐漸建立了由一些食品聯(lián)合體組成的食物帝國。密蘇里大學(xué)的農(nóng)業(yè)社會學(xué)家Bill Heffernan稱，通過不同的食物生產(chǎn)者之間的兼并、接管、聯(lián)盟等方式，產(chǎn)生了更為集中的食品產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，這些集團(tuán)通過“無縫的縱向聯(lián)合，控制了從基因到超市貨架的整個(gè)食物體系”。

　　“這個(gè)利益集團(tuán)通過政治獻(xiàn)金和直接出任政府代表、經(jīng)濟(jì)控制和大量的廣告宣傳，已經(jīng)捕獲了政府、市場和消費(fèi)者”，周立指出。他舉例說，像美國農(nóng)業(yè)部居然會幫助開發(fā)種子絕育技術(shù)，而這種生物工藝，只能讓農(nóng)民們更加依賴種子公司。

　　在建立國內(nèi)的統(tǒng)治后，糧食帝國的“無形之手”隨即伸向了海外。

　　攘外

　　“比如農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，最終都是由食物貿(mào)易商、加工商、分銷商等控制和鼓吹的”，周立稱。最終，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化被寫入GATT，并進(jìn)入WTO條款中。世界各國的農(nóng)民被迫直接面對發(fā)達(dá)國家巨無霸的競爭。

　　于是，發(fā)展中國家的資本、勞動力、土地大量轉(zhuǎn)向城市和工業(yè)，或者在發(fā)達(dá)國家的建議與“資助”下，生產(chǎn)后者需要的單一品種的經(jīng)濟(jì)作物，本地糧食供應(yīng)體系被逐漸摧毀，最后徹底并入了發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)帝國體系。

　　由于美國大選鄰近，“糧食帝國”的游說能量更加不可忽視。盡管農(nóng)業(yè)人口比例不大，卻是“板塊性”最強(qiáng)的利益集團(tuán)，在一票通吃的選舉人團(tuán)制度下，更加舉足輕重。“決定最近兩屆美國大選的結(jié)局的俄亥俄州和佛羅里達(dá)州，剛好都是農(nóng)業(yè)大州”，科技部的趙剛處長分析說。

　　一個(gè)例子，便是美國在5月份通過的新農(nóng)業(yè)法案。根據(jù)該法案，從2007年到2012年，美國聯(lián)邦政府用于農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼將達(dá)2900億美元，平均每年的補(bǔ)貼數(shù)額，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史紀(jì)錄。與此“交相輝映”的，是美國去年12月通過的新能源法案，提出將把生物能源產(chǎn)量再擴(kuò)大數(shù)倍。“這充分表露了美國繼續(xù)在全球策動‘糧食帝國戰(zhàn)爭’的決心”，威廉·恩道爾先生稱。

　　人類近現(xiàn)代史上，帝國戰(zhàn)爭的發(fā)生往往伴隨著全球性的危機(jī)。這一次，同樣不例外。

　　新地緣王牌

　　發(fā)源于美國的次貸危機(jī)，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)最嚴(yán)重的威脅，同時(shí)也深刻地改變著全球地緣政治局勢。

　　分析人士指出，軍事霸權(quán)、能源霸權(quán)和金融霸權(quán)，是傳統(tǒng)上美國全球霸權(quán)的三大支柱。但隨著國家綜合國力競爭重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，軍事大棒的威懾力已經(jīng)式微；隨著美國公眾和一些利益集團(tuán)對于高油價(jià)日益不滿，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入滯脹，能源霸權(quán)也已經(jīng)明顯表現(xiàn)出了雙刃劍的殺傷力；在次貸危機(jī)的重災(zāi)區(qū)金融領(lǐng)域，美國更是元?dú)獯髠?

　　“糧食霸權(quán)，已經(jīng)成為了維系和強(qiáng)化美國全球霸權(quán)的新支柱”，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所一位專家稱，因?yàn)椤凹Z荒比任何常規(guī)武器都具有更廣泛的生物殺傷力，而糧價(jià)比油價(jià)對政治穩(wěn)定更具有重要性。”

　　他同時(shí)指出，全球糧食危機(jī)，也有助于強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家的能源霸權(quán)，因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)石油輸出國最大的經(jīng)濟(jì)軟肋，就是糧食問題。因此，發(fā)達(dá)國家縱容甚至推動糧食危機(jī)，一個(gè)重要意圖，很可能就是將糧食取代石油并成為地緣政治王牌，以維持其全球的控制優(yōu)勢。

　　如果說，對糧食供應(yīng)在量上的控制，主要在于地緣政治意義，那么，對價(jià)格的控制，則具有直接的經(jīng)濟(jì)意義。“尤其是對于維持美元強(qiáng)勢和緩解滯脹困境，糧價(jià)具有重要作用”，劉元春指出。

　　他認(rèn)為，首先，作為全球最大的糧食出口國，糧價(jià)上漲，能夠直接減少經(jīng)常項(xiàng)目下的逆差。同時(shí)，由于糧價(jià)上漲能夠推動全球通脹，促進(jìn)全球貿(mào)易價(jià)格上漲，而全球貿(mào)易一半以上是以美元計(jì)價(jià)，同時(shí)芝加哥又是全球農(nóng)產(chǎn)品期貨交易中心，因此糧價(jià)上漲有利于增加全球?qū)γ涝男枨螅S持美元地位。

　　最近美國高官關(guān)于強(qiáng)勢美元政策的發(fā)言頻率可謂罕見，尤其是美國財(cái)長和美聯(lián)儲主席均發(fā)表了維持美元強(qiáng)勢政策的觀點(diǎn)，市場人士指出，美國各經(jīng)濟(jì)部門在維護(hù)美元強(qiáng)勢方面，已經(jīng)達(dá)得了高度的一致。

　　盡管糧價(jià)上漲，也會推動發(fā)達(dá)國家的通脹，但由于消費(fèi)比重較低，因此通脹影響明顯小于發(fā)展中國家。據(jù)了解，食品在發(fā)展中國家的CPI核算體系中的比重一般在30%左右，而在歐美發(fā)達(dá)國家，普遍在10%以下。

　　目前，發(fā)展中國家的通脹水平也確實(shí)普遍達(dá)到了發(fā)達(dá)國家的三倍以上，比如歐美的通脹水平基本都在3%以下，而中國、印度、巴西、俄羅斯等“金磚四國”則紛紛接近甚至達(dá)到了兩位數(shù)，越南更是一度超過20%，并成為危機(jī)爆發(fā)的直接原因。越南、印度等發(fā)展中國家近期紛紛動用加息等緊縮手段，以抑制急劇上升的通脹壓力。與此同時(shí)，盡管美歐央行在不斷抬高反通脹的聲調(diào)，但加息卻停留在口頭和市場的預(yù)期中。

　　有人士認(rèn)為，這或許是“糧價(jià)陰謀”的真義所在。

　　后次貸危機(jī)

　　6月6日凌晨，東方證券的很多客戶同時(shí)收到了研究員李丹的電子郵件。李丹在郵件中指出：此輪通脹是全球性的通脹，必須全球合力才能應(yīng)對，非一家之力能控制。現(xiàn)在各經(jīng)濟(jì)體都在等待別人先動手，誰先動手就等于犧牲自己的經(jīng)濟(jì)增長，而為其他經(jīng)濟(jì)體的反通脹做貢獻(xiàn)。

　　次日，中國央行出人意料地宣布提高存款準(zhǔn)備金率一個(gè)百分點(diǎn)。引發(fā)端午節(jié)后中國股市有史以來跌幅最大的一周。

　　“本輪糧價(jià)暴漲其實(shí)是一種金融市場的泡沫，金融泡沫的特征是來得快，去得也快”， 加拿大西安大略大學(xué)終身教授徐滇慶警告說，“現(xiàn)在除了要警惕泡沫本身帶來的沖擊，也要做好應(yīng)對泡沫破滅的準(zhǔn)備”。

　　劉元春也認(rèn)同“糧價(jià)泡沫”的說法，他指出，本世紀(jì)初國際資本首先炒作的是高科技產(chǎn)業(yè)，泡沫破滅后是全球IT產(chǎn)業(yè)危機(jī)；之后炒作的是房地產(chǎn)市場，引發(fā)了次貸危機(jī)；現(xiàn)在開始炒作糧食價(jià)格，跟隨而來又將是什么樣的危機(jī)？

　　“事實(shí)上，現(xiàn)在仍然很少有人從這個(gè)角度在考慮糧食危機(jī)的問題”，社科院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所的研究員張明坦言。

基因游戲

　　在農(nóng)業(yè)高效性、環(huán)境友好型和解決世界饑餓問題的名義下實(shí)施的GMO計(jì)劃，最終目標(biāo)是控制地球上未來的生活，這是只有擁有至高無上權(quán)力的統(tǒng)治者才曾夢想過的目標(biāo)
　　□ 趙剛 林播/文

　　只有了解了“二戰(zhàn)”后美國勢力在全球的蔓延，才能理解基因工程、植物專利和其他生命組織的故事。喬治·肯南、亨利·盧斯、埃夫里爾·哈里曼以及洛克菲勒四兄弟，創(chuàng)造了跨國“商務(wù)農(nóng)業(yè)”的新理念。為了給化肥和石油產(chǎn)品開辟市場以及提高發(fā)展中國家對能源產(chǎn)品的依賴性，他們有序地在發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)部門投資“綠色革命”。這些行為與今天的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的發(fā)展歷史是密不可分的。

　　截至21世紀(jì)初期，四大跨國化學(xué)公司擁有著龐大的專利系統(tǒng)，包括玉米、大豆、水稻、小麥甚至水果和棉花等基礎(chǔ)糧食產(chǎn)品的專利，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)有抗H5N1型禽流感能力的高抗病性家禽的專利，甚至轉(zhuǎn)基因豬和牛的專利。四家大公司中，有三家?guī)资昵熬蛥⑴c了五角大樓的化學(xué)武器作戰(zhàn)研究，第四家名義上是瑞士公司，但實(shí)際上被英國控制。

　　由此看來，轉(zhuǎn)基因組織(GMO)和石油一樣，也是英美的一項(xiàng)全球計(jì)劃。

　　20年統(tǒng)治世界

　　2003年5月伊拉克戰(zhàn)爭前夕，美國總統(tǒng)將GMO戰(zhàn)略問題作為美國戰(zhàn)后的一項(xiàng)優(yōu)先外交政策。美英聯(lián)軍占領(lǐng)伊拉克后，美國政府馬上慷慨地向伊拉克提供經(jīng)過專利注冊的轉(zhuǎn)基因種子。GMO農(nóng)作物首次進(jìn)行大規(guī)模試驗(yàn)，是上世紀(jì)90年代在阿根廷進(jìn)行的，原因在于阿根廷的高官早就因受到洛克菲勒家族和紐約的大銀行的賄賂而變得腐敗不堪。

　　然而，歐盟作為世界第二大農(nóng)產(chǎn)品（愛股,行情,資訊）生產(chǎn)地區(qū)，成為GMO計(jì)劃強(qiáng)有力的障礙。德國、法國、奧地利、雅典等國家從健康的角度考慮，堅(jiān)決拒絕GMO計(jì)劃。

　　2006年世貿(mào)組織強(qiáng)迫歐盟接受GMO計(jì)劃。至此，GMO計(jì)劃在全球的成功實(shí)施也就近在眼前了。 

　　這些行為都是在農(nóng)業(yè)高效性、環(huán)境友好型和解決世界饑餓問題的名義下實(shí)施的，但他們的目標(biāo)是最終控制地球上未來的生活，這是只有擁有至高無上權(quán)力的統(tǒng)治者才曾夢想過的目標(biāo)。據(jù)不準(zhǔn)確估計(jì)，現(xiàn)在執(zhí)行GMO計(jì)劃的組織在十到二十年內(nèi)就可以控制整個(gè)世界糧食的生產(chǎn)能力。

　　誰的政府？

　　從里根時(shí)代開始，政府對生物科技商務(wù)農(nóng)業(yè)行業(yè)表現(xiàn)出了極大的配合。

　　在美國第一個(gè)商業(yè)性轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品打入市場的前幾年，里根政府曾悄然為孟山都(Monsanto)和其他發(fā)展轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的私人企業(yè)打開了大門。里根政府中決定允許發(fā)展轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品這一領(lǐng)域的主要行為人，是中央情報(bào)局前局長、副總統(tǒng)布什。

　　當(dāng)時(shí)其他的政府科學(xué)家認(rèn)為，有“充分且正當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明”在轉(zhuǎn)基因糧食未售出之前有必要對其進(jìn)行測試。 但是布什對這些聲音聽而不聞。

　　1992年老布什總統(tǒng)準(zhǔn)備打開這個(gè)潘多拉的盒子。在一個(gè)執(zhí)行性命令中，總統(tǒng)做出了所有轉(zhuǎn)基因植物和糧食與同品種的傳統(tǒng)植物(如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花)間存在“實(shí)質(zhì)等同性原則”。

　　“實(shí)質(zhì)等同性原則”是整個(gè)轉(zhuǎn)基因革命的關(guān)鍵。它意味著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以看做與傳統(tǒng)農(nóng)作物是相同的。這個(gè)理論的依據(jù)僅僅是轉(zhuǎn)基因玉米(大豆、水稻)與傳統(tǒng)玉米(大豆、水稻)的外觀和味道都很相似、化學(xué)結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)價(jià)值也相同。

　　視轉(zhuǎn)基因植物與傳統(tǒng)植物“實(shí)質(zhì)性等同”這一決定忽略了轉(zhuǎn)基因植物中定性的內(nèi)部轉(zhuǎn)化。一些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家指出，創(chuàng)造“實(shí)質(zhì)性等同原則”，是為了避免生物化學(xué)檢測找了個(gè)借口。

　　有了老布什政府1992年規(guī)定的基礎(chǔ)，每一屆政府都對其表示贊同。轉(zhuǎn)基因品種就不需要任何的特別管理標(biāo)準(zhǔn)了。

　　第一種大批量進(jìn)入市場的轉(zhuǎn)基因糧食，是含有rBGH人工成長激素的牛奶。這項(xiàng)技術(shù)是孟山都公司的專利。孟山都稱如果給奶牛注入rBGH激素，產(chǎn)量會高出30%。對于掙扎在生存線上的農(nóng)民來說，30%的產(chǎn)量提高是無法抵御的。

　　rBGH激素不僅刺激了奶牛的產(chǎn)奶能力，同時(shí)也刺激了另一種激素IGF-1的產(chǎn)量。IGF-1激素調(diào)節(jié)牛的新陳代謝，刺激牛的細(xì)胞分裂、抑制細(xì)胞死亡。各領(lǐng)域的獨(dú)立科學(xué)家開始公開警告，rBGH激素有可能會導(dǎo)致癌癥。其中最有發(fā)言權(quán)的科學(xué)家之一是伊利諾伊州立大學(xué)院的薩繆爾·愛潑斯坦博士。他警告，IGF-1量的增加與人類癌癥的產(chǎn)生有很大聯(lián)系，而且這種癌癥可以在體內(nèi)潛伏很多年。

　　不出所料，農(nóng)民們開始報(bào)告他們的奶牛壽命縮短了2年，并且很多奶牛由于注入rBGH激素染上了嚴(yán)重的蹄和乳房的傳染病。

　　FDA利用孟山都提供的數(shù)據(jù)反駁日益增長的批評聲。他們把矛頭指向了獨(dú)立科學(xué)家們。孟山都的首席rBGH科學(xué)家羅伯特·克里爾堅(jiān)決地反駁道：“FDA在這個(gè)問題上已經(jīng)做出了評論——這個(gè)問題并不是做學(xué)問的人需要考慮的。”從這些話中很難不被人意識到孟山都和FDA領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

　　誰的公司？

　　華盛頓變得聲名狼藉，被稱為“旋轉(zhuǎn)門政府”(revolving-door government)。這是指一些大公司利用高位直接雇用政府官員通過政府的影響力和人脈關(guān)系獲利的普遍現(xiàn)象。

　　孟山都公司在這個(gè)“旋轉(zhuǎn)門”游戲中表現(xiàn)得最為突出。它既是民主黨候選人主要的贊助者，也是共和黨候選人的主要贊助者。在為rBGH牛奶貼標(biāo)簽這件事件中，議會農(nóng)業(yè)分委會的12個(gè)成員都曾受到過孟山都公司的慷慨資助。

　　孟山都在把公司關(guān)鍵人物安排在政府部門方面有特別的技巧。老布什總統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部長維納曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前是Calgene公司的董事長。Calgene公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)分公司。國防部部長拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬的生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種轉(zhuǎn)基因基礎(chǔ)上人工增甜劑和致癌物質(zhì)的公司G.D. Searle的CEO。

　　美國前任貿(mào)易代表、比爾·克林頓的律師米基·坎特離開政府后在孟山都的管理委員會工作。孟山都的管理委員會中還包括威廉·魯克爾斯豪斯——尼克松和里根時(shí)期的前環(huán)境保護(hù)局指揮官。

　　這種“旋轉(zhuǎn)門”的方式，使政府負(fù)責(zé)糧食政策的高級官員和孟山都、杜邦、道等生物技術(shù)公司在利益方面角色相沖突，這種方式至少在里根執(zhí)政時(shí)期就存在了。

　　政治壓迫科學(xué)

　　再看看英國。

　　2000年布萊爾政府命令一家私人公司Grainseed開展一項(xiàng)研究，證明轉(zhuǎn)基因種子很安全，可以加入到國家種子列表——農(nóng)民購買種子的標(biāo)準(zhǔn)列表。

　　倫敦《觀察者》報(bào)后來得到并披露了英國農(nóng)業(yè)部的一些內(nèi)部材料：Grainseed公司至少一個(gè)研究者篡改了科學(xué)數(shù)據(jù)，“使實(shí)驗(yàn)中的種子看起來比它們實(shí)際上要好得多。”這些信息遠(yuǎn)沒有使農(nóng)業(yè)部停止實(shí)驗(yàn)解雇實(shí)驗(yàn)員，農(nóng)業(yè)部還宣布一些轉(zhuǎn)基因玉米是安全的。

　　另一個(gè)政府侵?jǐn)_學(xué)術(shù)自由的案例，是開放大學(xué) (Open University)的科學(xué)家侯美婉被強(qiáng)迫提前退休。侯美婉曾是美國國家基因?qū)W基金會成員，在聯(lián)合國和世界銀行之前就進(jìn)行生物科學(xué)的研究，被認(rèn)為是轉(zhuǎn)基因科學(xué)的知名專家。

　　她的“失誤”就在于對于轉(zhuǎn)基因食物的危害說得太多了。她警告說，轉(zhuǎn)基因是一種與正常動植物繁殖完全不同的繁殖方式。“與你們所聽到的支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家的說法正好相反，這個(gè)過程是無法控制的和不可信的，往往對宿主基因組產(chǎn)生傷害，產(chǎn)生不可預(yù)知的結(jié)果。”這些就足以讓轉(zhuǎn)基因的游說家們強(qiáng)迫她“退休”了。

　　布萊爾政府對研究人員的行為提出了新要求。在政府的生物技術(shù)和生物科學(xué)研究委員會(BBSRC)的要求中，國家投資的研究人員如果敢說出他在轉(zhuǎn)基因植物方面的研究發(fā)現(xiàn)，將面臨免職，甚至被訴違約或者法庭禁令的后果。

　　(本文主要內(nèi)容引自威廉·恩道爾先生的《毀滅的種子：基因操縱的幕后動機(jī)》一書，本書的中文版將于今年8月份在中國正式出版)
　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號