中國應構建國防立體戰略

中國應構建國防立體戰略　　

田忠國　　

中國應構建國防立體戰略，這可能沒問題，因為人們都知道，一個國家建立起國防立體戰略，就建立起了靜、動，內、外，上、下，并以外空為制高點形成的陸、海、空，軍、民、政一體化的戰略體系。指揮這個體系是黨。其核心是軍、政、民共同意志下的同步互動能力。有人可能說，這又是一個烏托邦，因為，在他們看來一個國家的共同意志是不可能形成的，沒有共同意志，同步互動也是不可能的。但是，中國前三十年國防立體戰略體系已經建立起來了，事實證明它不是烏托邦，中國后三十年有人熱衷于建立剝削制度的發展模式，人為的拆除了國防立體戰略體系。當然，那時并非以空天為戰略制高點，而是以加快高科技發展為戰略制高點。　　

我提出空天為戰略制高點的原因，一方面出于構建速度為戰略制勝點的考慮，另一方面也是出于以空天戰略帶動科技發展的考慮。當速度能夠破除空間障礙時，空間戰略的作用必然消失得無影無蹤。而人類對速度的認識和應用，我個人認為才是剛剛起步的階段。這樣就給科技工作者帶來了思維模式的挑戰。所以，破解科學難題的關鍵，首先在于破除教育障礙和思維障礙。教育是對思維能力的開發，而不是對知識的復制，中國后三十年在教育上卻反其道而行之，復制知識固化思維，攻擊奉獻崇尚剝削，我個人認為，這才是中國喪失創新能力的根本原因。　　

中國前三十年，實施核彈、衛星、飛機和拖拉機戰略，帶動了整個國家科技、工業體系的發展。中國后三十年，人為拆除了國防立體戰略的同時，也拆除了戰略工業體系的基礎：公有制。拆除戰略工業體系的基礎，我個人認為只有國家的敵人才會這么做，因為，戰略工業體系的基礎，是一個國家發展國防反擊能力的支撐點。一個國家失去了戰略工業的支撐點，必然會變成一只待宰的肥羊。　　

有人可能說，西方發達國家的戰略工業體系其基礎并非是公有制，而是私有制，所以，你的觀點不成立。但是，中國與西方國家的發展時期不同，發展水平差距巨大，西方國家，特別是美國為了保持控制世界的霸權地位，是不會給后發展國家發展機會的，因為，霸權的本質是掠奪世界財富，這是其一。其二，西方發達是由財團控制的國家，財團利益凌架于國家利益之上，這樣西方財團就有一個必然選擇，剝削機制的建構權與控制權。而中國前三十年建立起來的社會主義價值觀念和價值機制，對于剝削機制有著天然的解構作用，這就給西方財團建構的剝削機制留下了潛在的威脅，這是一方面。另一方面，西方國家財團的價值邏輯就是，我在你這個國家獲取不了我想獲取的利益，就是我的最大損失。　　

所以，解體中國，使中國成為西方國家，不，更準確的說法是西方財團的臣服國，就成了西方國家財團的共識。因為，中國的解體，西方財團就除掉了兩個隱憂，一是社會主義價值觀念對剝削機制的解構，二是解體后的中國，就失去與西方國家財團抗衡的能力，中國就必然成為西方財團的利益輸送國。有人可能說，你這個觀點又錯了，因為，經過我們三十年的努力，社會主義經濟制度沒有了，社會主義的價值觀念也沒有了。但是，正因為社會主義經濟制度的消失，剝削掠奪制度的建立，勞動大眾又從盲目的拋棄社會主義回歸到自覺呼喚社會主義、呼喚毛澤東回歸，這就說明毛澤東思想和社會主義價值機制已經深入人心。　　

解除中國戰略工業基礎的戰略目標美國已經達到，復制知識和復制美國設定的思維模式的戰略目標，也已通過教育模式的建立達到了，下一個戰略目標就是解體中國。有人可能認為，既然如此，你還談國防立體戰略實屬多余。因為，建構國防立體戰略的基礎已經蕩然無存。我個人認為，原來國防立體戰略的基礎就是從無上建立起來的，中國只要認識到失去戰略工業體系基礎和建立國防立體戰略體系基礎可能帶來的嚴重后果，照樣可以恢復。但關鍵是認識到，沒有認識，就什么都沒有。有了也會失去。就目前的情況分析，中國已經意識到了問題的嚴重性，不然就不會有那么多美國派精英兩眼血紅的向中央叫板了：國進民退多么嚴重。有的美國派精英，簡直就是美國豢養的政治經濟理論界流氓式打手，是美國戰略陰謀在中國的實施者。　　

所以，我一直認為，中國有沒有能力走出困境，首先取決于有沒有能力清理美國戰略陰謀在中國的實施者，因為，沒有對他們的清理，中國決策就會受他們左右。既便破除了他們的左右，中國戰略決策也無法實施。有人可能認為這種結果不可能出現。十七屆四中全會公報，無疑是中國重大戰略轉移的宣言書，但誰又看到了中國戰略轉移的曙光？　　

這是一道簡單的二進制數學題？　　

還是一道無人可解的題？　　

中國革命和建設歷史證明，中國共產黨沒有不能解決的難題，請看毛主席是怎么說的：“如果黨不害怕批評與自我批評，如果黨不去掩蓋自己工作中的錯誤和缺點，如果黨能根據黨工作中的錯誤的實例來教育和訓練干部，如果善于及時改正自己的錯誤，那它就會是不可戰勝的。”關鍵還是挑戰困難的勇氣。　　

刷新歷史進程的起點是價值目標選擇。　　

因為，歷史發展的邏輯是價值邏輯的必然。比如，中國前三十年選擇了馬列毛主義，中國就開始了以公有制為基礎的社會主義建設歷史，國防立體戰略也初具系統，后三十年選擇了建立剝削制度為價值目標，中國就走上了經濟殖民化，國防立體戰略隨之消失的道路。　　

如果認真研究前后三十年各代表一個時代的文章，比如，前三十年以張春橋的文章為例，后三十年以胡福明的文章為例，前者是維護無產階級政權的理論體系，是無產階級政權的基礎，后者是對無產階級政權基礎的解構。前者以維護勞動大眾利益為目標，后者以恢復剝削壓迫制度為己任。前者是黨的性質、國家性質的具體體現，后者是對黨的性質、國家性質的全面解構。但令人困惑不解的是，前者成了反黨、反社會主義分子，后者成了黨的優秀分子，領導政府對社會主義進行全面改造。再比如，有人在網上揭批四人幫，說xx罵人，說有那個娘們我們就沒有好日子過。是啊是，xx罵人是不對，但為了自己過好日子把全國人民推到各種大山之下，連說個不字都不行就對了嗎？　　

再說，xx罵人是因為有人要恢復剝削制度啊。　　

罵要恢復剝削制度人的人成了罪犯，恢復剝削制度的人卻成了先進分子，如果繼續這樣怎么構建國防立體戰略呢？　　

畢竟，國防立體戰略的核心不是武器，而是人心，是人民大眾的共同意志。而形成勞動大眾共同意志的基礎是共同利益。光有政治精英、知識精英，特別是光有美國派政治精英、知識精英的當家權和利益，沒有勞動大眾的當家權和利益，怎么會有建立國防立體戰略的共同意志？當然，也不能說勞動大眾就沒有共同意志，因為，勞動大眾當陳勝、吳廣的共同意志正在形成。　　

所以，把勞動大眾當陳勝、吳廣的共同意志轉化為建立國防立體戰略的共同意志，就成了中國的當務之急。至于如何把勞動大眾當陳勝、吳廣的共同意志轉化為建立國防立體戰略的共同意志，如何重新規制社會主義，我在不同的文章中多有論述，而這些論述也常常被某些人作為唱衰中國的證據記錄在案，在此不再贅述。　　

構建國防立體戰略體系是國家安全所必須，但面對現實又很無奈。　　

假如有一天中國真的到處是陳勝、吳廣怎么辦？主流精英首先會說不會，其次是會說動用武警“維持秩序”。對于前一個回答，我們說不一定，因為世界歷史證明，越是不會的事兒越會發生。對于后一個回答，我們說動用武警“維持秩序”不如勞動大眾自覺維護秩序，比如說中國的前三十年。再說了，如果武警“維持秩序”就能維持出個政權來，恐怕現在還是秦始皇的天下，根本不會有漢、唐、宋、元、明、清了，更不用說國民黨或者共產黨執政了。　　

這個問題毛澤東想過，并且找出了解決之道：造反有理、革命無罪。　　

因為，毛澤東深知，任何國家、任何朝代，越是維護剝削制度，或者利益失衡超過了社會承受的極限，越是維護利益失衡的狀態，一個政權就垮得越快，這是一。其二，當利益失衡達到一定程度，其政權內部就失去了調整利益結構的能力，因為，政權內部追逐利益的潛在機制，使所有制度都必將失去任何約束力。其三，在這種情況下，一個社會的唯一出路就是權力更新，通過權力更新調整利益結構，恢復社會良性發展狀態。　　

思想文化的繼續革命和造反有理、革命無罪，也就是動態更新社會價值秩序、價值機制，就成了無產階級政權的機制保障。前者是為了避免后者的發生，后者是防止前者失效后的機制保障。有人認為，自私的政治精英、知識精英是社會主義的掘墓人，我認為這個觀點錯了，起碼不完全對，因為，自私者為別人掘墓的同時，更是為自己掘墓。過去人們常說，無產階級是資產階級的掘墓人，但認真思考了很多年，發現并非完全如此，準確的表達應該是“資產階級為自己挖好了墳坑，并賴在墳坑里不愿出來，無產階級只是幫忙填了幾锨土而已”。　　

由此可知，世界上最偉大的治國思想出自晚年毛澤東。　　

世界上最弱智的是剝削階級。因為，自己為自己挖墳坑還沾沾自喜。　　

有人攻擊毛澤東說，中國前三十年的階級斗爭是權力之爭。左翼為此同攻擊者展開了論爭。我以為攻擊者的權力之爭說是對的，但攻擊者卻掩蓋了一個鐵的事實，就是無產階級的權力同資產階級的權力在黨內的爭奪斗爭。當然，攻擊者的意思是說，資產階級奪取無產階級政權后，無產階級的主要代表---毛澤東----拱手讓出無產階級政權就好了，而攻擊者的另一層意思是說，現在資產階級奪取了無產階級的政權，改變了國家性質，無產階級老老實實受奴役就行了。　　

弱智兒童的想法。　　

自私者治國必盜國，逐利者為官定殃民。試問，一個以盜國、殃民為榮的時代，怎么可能建構國防立體戰略？所以，清除盜國、殃民者，是構建國防立體戰略的前提。但令人不可思議的是，盜國也好，殃民也罷，竟然有精英們的理論開道，而且還成為如何決策的主要依據。這就是中國一切危機之源。　　

　2009-12-27　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號