劉艷，1966年出生，武漢市人，武昌五金交電公司職工，2016年退休。辦理退休時，從個人檔案看到了自己1995至2001年的合同不是本人簽名，而是被人代簽的。我國1984年開始試點“全民所有制合同工”，政策規(guī)定：“全民所有制合同工”與“全民所有制”工人同等待遇。這個發(fā)現(xiàn)使得劉艷對武昌五金交電公司2001年的改制產(chǎn)生了疑問，于是劉艷同職工們互相交流信息，同事們疑問越來越多，原武昌五金交電的職工也越聚越多。
大家商議先收集“非法改制”證據(jù)資料。通過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)了王克華等人利用偽造的改制批復(fù)，侵害職工合法權(quán)益，侵吞私分國企資產(chǎn)等違法行為。武昌五金交電公司至今依然是全民所有制企業(yè)，2001年的企業(yè)改制實際上是假改制，于是爆發(fā)了近180人參加的集體維權(quán)活動。由于這些證據(jù)資料的主要收集整理人是劉艷，所以，她被既得利益團(tuán)伙看作“領(lǐng)頭鬧事”的人。
劉艷到底是不是一個既得利益者眼里所謂的“刁民”呢？
如果你去問在武昌五金交電公司的職工，他們會這樣告訴你：
劉艷1984年參加工作，在單位里除了工作中有接觸的同事外，跟其他同事幾乎沒有什么私人交往，也沒有多少社會朋友，感覺是一個多愁善感、性格內(nèi)向、從不關(guān)心身外事的小女生。多年來不見她和同事們發(fā)生爭執(zhí)，對單位領(lǐng)導(dǎo)也是尊敬有加。這還是跟她接觸較多的同事才有的印象，其他人多年后對她已經(jīng)沒什么印象了，甚至忘了武昌五金交電公司曾經(jīng)有過這樣一個女職工。
這就是劉艷，一個溫順寡言的普通女工；總之就是一個相信黨、相信領(lǐng)導(dǎo)的普通職工，其生活和思想狀態(tài)與大部分職工沒太多區(qū)別。當(dāng)單位領(lǐng)導(dǎo)提出減員增效，劉艷跟大家一樣響應(yīng)號召“被下崗”回家，對單位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時的舉動也沒有絲毫懷疑。
前排左三為剛參加工作時的劉艷
2001年“改制”后大家都面臨這樣的問題：單位不給繳社會保險，也不發(fā)一分錢的生活費。孩子要交學(xué)費，老人要贍養(yǎng)，一家老小怎樣活下去？
當(dāng)時流行歌曲“從頭再來”傳唱于大街小巷，而對于貧窮拮據(jù)又沒特殊技能的普通職工而言又何來“從頭再來”的資本？
自謀職業(yè)說起來容易，然而對于像劉艷這樣已經(jīng)30多歲又沒有創(chuàng)業(yè)資本的職工又談何容易？那些比劉艷年齡更大的職工更是“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”，即使去做掃地的清潔工也是被人“挑肥揀瘦”一番。當(dāng)時“找工作”恨不得只要給口飯吃就能干，比乞丐的心態(tài)強不了多少。
被下崗后，女職工還可以在家?guī)Ш⒆樱新毠毫痛罅耍业纳嫸級旱搅怂麄兊纳砩稀Ｓ捎诋?dāng)時就業(yè)機會少，武昌五金交電公司“假改制”兩年左右，就有兩名男職工因承受不了來自家庭和社會的壓力自殺身亡：一個叫王元斌，在三十多歲的年紀(jì)跳樓身亡；一個叫孫建文，跳長江大橋身亡。而當(dāng)年因病無錢醫(yī)治而死亡的職工竟達(dá)二十多人！武昌五金交電公司當(dāng)年在冊職工近400人，非正常死亡人數(shù)就有二十多人，比例高達(dá)6%，這是怎樣的一場人為的災(zāi)難啊！
劉艷跟大家面臨著同樣的困境，她就想著找親戚借些錢做小生意去“創(chuàng)業(yè)”，不為發(fā)財，只為活命。
第一次做生意就遭到了合同詐騙……然而，被騙后卻四處求告無門。自己下崗買斷的錢損失也就算了，但從親戚那借的錢拿什么還？看著年幼無辜的兒子，絕望的劉艷鼓起勇氣絕地反擊：不行，必須要討回自己和親戚的血汗錢，我不能像那兩個男職工那樣死去，我要堅強地活下去，兒子還沒有長大，不能沒有媽媽。
為母則強，一向柔弱的劉艷沒有選擇，必須堅強，她想起了小時候上學(xué)讀書時唱過的《國際歌》里的歌詞：從來就沒有什么救世主……全靠我們自己，這一刻，也完成了劉艷從與世無爭到與命運抗?fàn)幍目缭健Ｓ谑牵鲃映雒嫒ヂ?lián)絡(luò)同樣受騙的其他商戶走上了維權(quán)之路。
這是劉艷人生中第一次對不公平的抗?fàn)帯＝?jīng)過受騙商戶的共同努力，收集證據(jù)，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識，通過一段充滿艱辛的維權(quán)斗爭，使得問題基本解決。
這次維權(quán)經(jīng)歷，劉艷學(xué)會了維權(quán)在法律的框架下，以事實為依據(jù)、用證據(jù)說話，通過合法的途徑維護(hù)群眾權(quán)益的方法。
在這個過程中，劉艷遇到了一些致力于幫助底層人民群眾解除困苦的真正的共產(chǎn)黨人。
劉艷雖然還不是一名共產(chǎn)黨員，但她決心向真正的共產(chǎn)黨人看齊：為維護(hù)群眾的合法權(quán)益而斗爭。
劉艷說，這次與職工一起的維權(quán)都是被逼無奈。
這次武昌五金交電公司職工維權(quán)是她第二次的維權(quán)經(jīng)歷，劉艷及五金交電公司的職工不愿看到因非法“改制”造成的悲劇繼續(xù)發(fā)生——現(xiàn)在還有職工因貧病交加死去，決定揭露小官巨貪進(jìn)而把被王克華等人侵占私分的職工合法權(quán)益奪回來。
斗則有一線生機，不斗則死路一條！所以她和所有參與維權(quán)的職工認(rèn)識到必須斗爭。
劉艷和維權(quán)職工們發(fā)布到網(wǎng)上的《武昌五金交電公司維權(quán)紀(jì)實》系列報道，記錄了武昌五金交電公司職工維權(quán)的全過程：職工從自發(fā)參與到分工合作，充分展示了工人階級的先進(jìn)性和斗爭技巧。這次集體維權(quán)活動也讓劉艷面臨了新的考驗。她決定向真正的共產(chǎn)黨人學(xué)習(xí)，相信群眾、依靠群眾去爭取這場維權(quán)斗爭的勝利。
一 、 相信群眾，依靠群眾集體維權(quán)
在維權(quán)伊始，劉艷和初期的維權(quán)代表思考的是：維權(quán)職工如何在集體行動中形成統(tǒng)一的訴求？
如果沒有統(tǒng)一的訴求，即使職工們行動起來了，甚至說，即使職工們與政府開啟了“對話”程序，維權(quán)職工的處境也會非常被動，不同的職工有不同的訴求，有關(guān)單位便可利用這種情況，對職工們逐一分化。
可以說，統(tǒng)一訴求是工人集體行動必須要做的關(guān)鍵，也是工人團(tuán)結(jié)的表現(xiàn)之一。
但如何能夠做到統(tǒng)一訴求呢？劉艷初期與其他職工的廣泛接觸與相關(guān)信息的交流其實更像是一個職工之間簡單共識的形成過程，簡單的共識能否成為統(tǒng)一的訴求？職工們在維權(quán)行動中如何堅持、或者調(diào)整訴求？這實際上是一個充滿了反復(fù)的過程。
她認(rèn)識到所謂的團(tuán)結(jié)，不僅僅是職工們已經(jīng)存有“要維權(quán)”的簡單共識，職工們還需要有共同討論、反思的基礎(chǔ)，才有可能提出一個真正具有策略意義的訴求。一個具有策略意義的訴求，需要具備足夠的廣泛性與迫切性，之后才可能動員，或者更緊密地團(tuán)結(jié)其他職工。
前幾年武昌五金交電公司也發(fā)生了兩次維權(quán)活動，但是都因各種原因無疾而終。劉艷參與的本次維權(quán)活動，從一開始就決定了維權(quán)宗旨是為了全體職工的共同權(quán)益，擱置各下屬門市部的不同利益訴求，這樣就與前兩次的維權(quán)有了明顯不同，團(tuán)結(jié)到了更多職工群眾。他們首先選出了維權(quán)代表，由代表負(fù)責(zé)跟有關(guān)部門交涉，但不能代替職工作出任何決定，每次參與跟對方談話的代表不得少于3人。這是劉艷參與的這次維權(quán)活動的一個顯著特點。
根據(jù)劉艷總結(jié)的經(jīng)驗，開展維權(quán)要有理有據(jù)。所以武昌五金交電公司職工代表首先從收集到的證據(jù)資料入手，研究發(fā)現(xiàn)問題，然后向全體職工宣講，做到有理有據(jù)，避免給人“胡鬧”的口實。
2016年夏，武漢是“七月流火”的天氣，武昌五金交電公司維權(quán)職工就在公司附近公園的長廊內(nèi)召開不定期的維權(quán)大會。劉艷跟其他維權(quán)代表一道，常常不顧炎熱，拿著證據(jù)與資料對職工講解維權(quán)的目標(biāo)及依據(jù)。這樣的大會開過多次，通過職工代表不厭其煩的宣講，使得職工們由當(dāng)初對“非法改制”的一無所知，到最終徹底清楚了王克華等人假改制真侵占的真相。
職工代表發(fā)動群眾敢于斗爭，不要被科產(chǎn)局的威脅嚇到
要想依靠群眾，首先要發(fā)動群眾。只有讓參與維權(quán)的職工們明白了其中的道理，才能理直氣壯的起來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
二、面對暗示，毫不動搖
由于劉艷在武昌五金交電公司同事中的印象是個弱女子，王克華等人根本不把劉艷放在眼里。在持續(xù)了一年多的維權(quán)活動中，王克華等人拉攏部分有影響力的男同志，以期孤立劉艷，分化瓦解維權(quán)隊伍，這過程中由于維權(quán)職工代表們的動員工作做得扎實，王克華們的目的沒有達(dá)到。
劉艷從事的是會計工作，這個職業(yè)的特性決定對改制中一些資料理解得比其他人更透徹，所以在向有關(guān)部門舉報王克華貪腐國企資產(chǎn)的過程中，闡述問題往往能切中要害，表現(xiàn)得比較突出，于是有關(guān)部門“懷疑”劉艷是這起舉報貪腐事件的主要代表之一，在幾次與政府有關(guān)單位“接談”時他們當(dāng)著其他維權(quán)代表的面說：下次劉艷一個人來就行了——這樣的“提議”顯然是有某種特殊含義的。面對這樣的“提議”，劉艷沒有接受而動搖，依然選擇站在廣大維權(quán)職工立場上。
正是劉艷這樣不為利誘所動的態(tài)度感動了五金交電公司大多數(shù)職工，他們更加信任和依賴劉艷和其他維權(quán)代表，大家團(tuán)結(jié)得更緊密了。
在這樣一種氛圍下，一位老職工放棄了王克華承諾的利益（2%股權(quán)），也站到了全體職工一邊參加維權(quán)斗爭，老師傅的這種行為對王克華等人也是一種很大的嘲諷。
三、 突破封鎖，揭露真相
職工代表一直依法維權(quán)，到信訪局、檢察院、紀(jì)委等部門舉報遞交證據(jù)材料，但都被轉(zhuǎn)交到武昌科產(chǎn)局（原武昌區(qū)商業(yè)委員會，武昌五金交電公司的上級主管單位），而科產(chǎn)局正是企業(yè)假改制的參與單位。（參見《武昌五金交電公司維權(quán)紀(jì)實》）
2017年3月，維權(quán)代表把舉報資料遞交給了武漢市第五巡視組，巡視組要求武昌科產(chǎn)局成立專班調(diào)查此案。
2017年7月7日，科產(chǎn)局專班不顧事實，作出了沒有任何證據(jù)和法律依據(jù)的回復(fù)，對五金交電職工揭露的貪腐事實全部予以否決。同時把另一份與給職工的“回復(fù)”內(nèi)容不同的《調(diào)查報告》交到了武昌區(qū)紀(jì)委，但科產(chǎn)局交給武昌區(qū)紀(jì)委的《調(diào)查報告》的具體內(nèi)容是什么？他們卻不向舉報人公開，而武昌區(qū)紀(jì)委又不接受維權(quán)代表遞交的舉報證據(jù)材料。
對于科產(chǎn)局專班這種典型的欺上瞞下行為，劉艷和職工代表們決定通過向媒體投稿，揭露真相。2017年9月9日，《武昌五金交電公司捉蟲記》的視頻在騰訊搜狐等媒體廣泛傳播，武漢市第五巡視組也通過視頻，知道了案件的真相，從而揭穿了他們欺上瞞下的謊言：武昌科產(chǎn)局把非法侵吞私分國企資產(chǎn)說成是不當(dāng)?shù)美胍赃`紀(jì)代替違法，從輕處理王克華等人的罪行。
，時長25:16
武昌五金交電公司捉蟲記
四、 打破僵局，另辟蹊徑，成立職代會行使職工權(quán)力
在事實清楚證據(jù)確鑿的情況下，一年多來，相關(guān)部門對武昌五金交電公司的這起貪腐案件既不肯定也不否定，一直拖而不決，職工代表們不得不另想辦法，促使相關(guān)部門盡快解決王克華貪腐和侵害職工合法權(quán)益的問題。
劉艷和職工代表在舉報的過程中不斷學(xué)習(xí)與改制有關(guān)的法律文件，發(fā)現(xiàn)全民所有制企業(yè)適用《企業(yè)民主管理條例》。“條例”規(guī)定職代會是全民所有制企業(yè)的“最高權(quán)力機構(gòu)”，企業(yè)的任何決定都要通過職代會討論通過。既然武昌五金交電公司現(xiàn)在依然是全民所有制企業(yè)，就必須有職代會這個組織。職工代表征求了職工們的意見后，決定依法定程序，選舉產(chǎn)生新一屆的職代會，行使企業(yè)法人的職權(quán)。
2017年10月8日，武昌五金交電公司按議程召開了選舉大會，全程依法選舉產(chǎn)生了33名職工代表，并形成了職代會決議：1、罷免王克華武昌五金交電公司法人代表資格。2、成立由17人組成的工作小組，主持工作。3、行使法人職權(quán)，接管武昌五金交電公司。4、收回原屬于武昌五金交電公司的所有資產(chǎn)。
2017年10月8日，召開職工大會選舉產(chǎn)生新一屆職工代表
2017年10月10日，職工代表以《告知書》的形式，把這份職代會決議送達(dá)武昌科產(chǎn)局、武昌區(qū)紀(jì)委、武昌區(qū)檢察院、武昌區(qū)工會、武漢市第五巡視組等相關(guān)部門。10月10日科產(chǎn)局付世超局長親自簽收了《告知書》，并承諾10月25日前書面回復(fù)，如果25日前不回復(fù)將視同默認(rèn)職代會成立事實與職代會決議事項。面對武昌五金交電公司職工成立的新一屆職代會，付世超局長當(dāng)面回答：如果王克華當(dāng)年改制時的職代會非法無效，就按102號文件辦（武昌五金交電公司的改制依據(jù)是102號文件）。這也意味著武昌五金交電公司的“改制”是假改制。
五、 犧牲小我，一心為公
面對全體職工空前的團(tuán)結(jié)與堅持，貪腐既得利益團(tuán)伙把這些“仇恨”都算到了劉艷頭上，他們一計不成又生一計，決定利用警方打掉劉艷這個“領(lǐng)頭羊”。
10月25日前，武昌科產(chǎn)局沒有任何人聯(lián)系維權(quán)代表，所以，維權(quán)職工們根據(jù)與科產(chǎn)局付世超局長的“對話意見”理所當(dāng)然地認(rèn)為科產(chǎn)局已經(jīng)默認(rèn)新一屆職代會的合法性。10月26日，職工代表們陸續(xù)來到位于民主路145-147號的武昌五金交電公司，進(jìn)入到公司二樓大廳開會，討論關(guān)于接管武昌五金交電公司的具體事務(wù)。
下午5時17分，幾十名特警突然包圍了辦公室，不由分說把劉艷和鄧昌文師傅強制傳喚到中華路派出所。在沒有核實事實的情況下，以“非法闖進(jìn)武昌區(qū)創(chuàng)輝公司”為由對劉艷執(zhí)行拘留10天的行政處罰。鄧師傅因病沒有執(zhí)行被拘留。
當(dāng)時在派出所錄口供的時候，鄧昌文師傅看到法人代表王克華從派出所二樓得意洋洋的走下來，派出所二樓不是辦案區(qū)，而此人當(dāng)天下午一直“坐鎮(zhèn)”中華路派出所，要求抓捕劉艷和鄧昌文師傅。
2017年10月26日，武昌中華路派出所警察包圍了武昌五金交電公司辦公室，以“非法闖進(jìn)武昌區(qū)創(chuàng)輝公司”為由強制帶走劉艷、鄧昌文，連夜把劉艷送往武漢市第一拘留所，執(zhí)行拘留十日的行政處罰，鄧昌文因病免于執(zhí)行拘留。
根據(jù)工商登記資料，我們發(fā)現(xiàn)：“創(chuàng)輝公司”登記地址位于武昌區(qū)解放路375號，后來變更到民主路140號。武昌五金交電公司職工代表的開會地址在民主路145-147號會議室，這也是很多年來武昌五金交電公司日常辦公地點，武昌五金交電公司職工們的所有事物（退休手續(xù)、醫(yī)療報銷等）也都是在此辦理。顯然，武昌區(qū)警方以“非法闖進(jìn)武昌區(qū)創(chuàng)輝公司”為由抓捕在此處場所開會的劉艷鄧昌文等代表，就是受人指使有意為之的非法執(zhí)法行為。
在后來看到的武昌區(qū)分局提供的抓捕拘留劉艷的證據(jù)材料中，發(fā)現(xiàn)他們采信的是王克華單方面提供的證據(jù)，即王克華通過非法手段將國有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的罪證恰恰被武昌區(qū)分局視為王克華的合法財產(chǎn)證據(jù)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上認(rèn)定劉艷和職工們進(jìn)入的是“創(chuàng)輝公司”而編織了那個拘留的罪名。明明知道職工們舉報王克華貪腐的事實就包括這些被轉(zhuǎn)移的國有資產(chǎn)，作為執(zhí)法部門的機構(gòu)卻去采信貪腐證據(jù)，這是不是公然為犯罪分子背書的違法行徑啊？
十天的非法拘禁是劉艷這個弱女子平生第一次遭遇到的牢獄之災(zāi)，但這樣的打擊就能讓劉艷在腐敗份子面前低頭嗎？
六 、重獲自由，繼續(xù)斗爭
11月6日拘留期滿釋放，職工們自發(fā)去迎接他們的英雄。
劉艷臉上寫著堅毅，職工眼里含著淚花，這是怎樣的一種階級感情直接流露的場景啊！
職工們對劉艷說，你為我們受苦了！他們拿出數(shù)千元錢來表達(dá)自己的心意，劉艷堅決拒絕了，她說，大家的心意我心領(lǐng)了，為了全體職工利益，為了國企資產(chǎn)不被侵占，我愿意承擔(dān)這樣的遭遇。而你們沒有因為我被拘留被打擊而害怕退縮，這才是給我的最大的慰藉和回報。
職工們紛紛表示：哪怕維權(quán)到最后拿不到一分錢補償，我們也要一起把國企蛀蟲送進(jìn)監(jiān)獄！
以上內(nèi)容來自激流網(wǎng)，是關(guān)于五金交電職工維權(quán)的前因后果。
以下內(nèi)容是后續(xù)最新發(fā)展變化，五金交電職工們經(jīng)過斗爭，終于等到了法院開庭，但是整個過程卻離奇曲折。以下內(nèi)容來自維權(quán)代表劉艷微博
武昌五金交電公司職工劉艷、黃玲、周硯萍、陳本致、梅金漢受180名職工之托，于2023年8月30日 走訪國家信訪局、中紀(jì)委舉報武昌區(qū)人民檢察院失職瀆職，歷時7年未對昌檢控申舉答【2017】3號出具立案或不立案結(jié)論，8月31日晚約23時回漢，在武昌火車站西檢票口內(nèi)被武昌公安分局杜華警官帶隊抓捕。
武昌區(qū)人民檢察院2017年5月25日出具的昌檢控申舉答【2017】3號
一、隨意更改開庭時間
2024年2月4日了，武昌人民法院立案后，原本定于2024年4月開庭的，因為原告向法院提交了兩份證據(jù)和《調(diào)取證據(jù)申請》，開庭時間一再更改，從7月12日、7月18日，最后確定7月25日開庭審理。
2024年4月12、7月12、7月18、7月25傳票
二、濫用職權(quán)，侵犯原告權(quán)益。
7月25日下午3點開庭，書記員12點多給原告打電話告知，參加旁聽的人要領(lǐng)旁聽證，我查詢了相關(guān)法條，只有外籍人士才需要領(lǐng)這個東西，2點半到法院門口原告拒絕了這個要求，直接到了法庭，看到旁聽席已被脖子上掛著旁聽證的人占滿，法院2點半才開始放人，這些人是怎么進(jìn)來的？
法院2點半開門，旁聽席已被脖子上掛著旁聽證的一群人提前占領(lǐng)
原告拍攝了法庭圖片分享給在門外等候的旁聽群眾，發(fā)現(xiàn)信號被屏蔽了，原告提出旁聽席各占一半，審判長張莉萍以他們有旁聽證為由拒絕，導(dǎo)致原告方旁聽群眾全部被攔截在一樓大廳，樓梯口被警察堵死，無一人到庭旁聽。
法警堵住通往12庭的通道，把參加旁聽的群眾攔在一樓大廳
三、人為操縱同步錄像設(shè)備，程序違法。
舉證前，庭審?fù)戒浵駢牧耍瑢徟虚L要求繼續(xù)開庭，質(zhì)證前庭審筆錄界面消失，兩次故障都發(fā)生在關(guān)鍵時段。
在核實當(dāng)事人身份環(huán)節(jié)，審判長張麗萍核實完原告的身份后，跳過核實被告身份的環(huán)節(jié)直接進(jìn)入庭審調(diào)查，原告提出要求核實被告身份，審判長居然說被告身份法庭已核實，在原告的堅持下，審判長才要求法警出示被告的相關(guān)證明，武昌公安分局民警胡捷代表公安局長徐舫出庭，委托書上未見徐舫的簽名，武昌區(qū)司法局局長甘波代表武昌區(qū)人民政府法人代表范禮奎出庭，范禮奎沒有提供不能出庭的證明，也未在委托書上簽名，其他幾個代理人都是律師，提供的律師證都是復(fù)印件，他們是付文，董文，魏鉦芝、胡精明，委托書上全都沒有法人代表的簽名，其中胡精明律師的委托書上連公章都沒有，就是張白條，原告認(rèn)為他們不具備代理資格，審判長認(rèn)為他們是適格的代理人，繼續(xù)開庭。
跳過告知證人的權(quán)利義務(wù)、證人作證，宣讀未到庭的證人證言環(huán)節(jié)，以法院安檢系統(tǒng)已關(guān)閉為由阻攔證人林雙喜到庭，原告立即要求審判長解決林雙喜作證這個問題，審判長欺騙原告說提交書面證言是一樣的，原告指出證人不出庭作證，證言無效后，審判長又答應(yīng)擇日傳林雙喜到庭作證，原告要求書記員記錄具體什么時間到庭作證，審判長要求書記員刪除了自己說過的話，原告要求書記員記錄審判長要求刪除擇日傳林雙喜出庭作證的話，由于審判長庭審程序違法，導(dǎo)致證人出庭作證程序未能進(jìn)行。
進(jìn)入出示被告提交的證據(jù)環(huán)節(jié)，5位當(dāng)事人應(yīng)該逐一進(jìn)行，審判長聽從被告武昌公安分局帶領(lǐng)人的指揮，派出5位法警同時對5位當(dāng)事人進(jìn)行舉證干擾庭審秩序，導(dǎo)致每個當(dāng)事人都不能集中精力看清證據(jù)。
四、服從被告指揮，疲勞庭審，侵犯原告人權(quán)
由于連續(xù)開庭時間長達(dá)8個多小時，同案當(dāng)事人因周硯萍身患多鐘疾病，已多次在旁聽席躺著休息，原告要求擇日開庭，被告強烈反對，說開的再晚也要開完，審判長迫于被告的淫威，不敢作出休庭的決定，僅宣布休庭20分鐘，溜出去吃飯了。
他們偷偷吃外賣，企圖讓原告因體力不支導(dǎo)致思維陷入混亂的狀態(tài)
大門外守候的群眾不斷打12345、110出警3次說法院的事他們管不了，也許是迫于群眾的投訴，一男法官走進(jìn)來宣布休庭，8月2號繼續(xù)開庭，這時已經(jīng)是23時40分，長達(dá)近9個小時的庭審才得以結(jié)束，一大群警察走在我們身后，不知道這算護(hù)送還是押送直到法院門口。
從法院出來，已經(jīng)是23:40分，等候的群眾依然堅守在法院大門外。武昌區(qū)人民法院的所謂讓人民群眾感受到了公平公正了嗎？這么惡劣的司法環(huán)境下，將信訪納入司法軌道的倡導(dǎo)能順利推行嗎？
7月25日，原告當(dāng)事人在法院門口合影，時間已是23:54分。
期待大家關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)，給予他們幫助和支持。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
