導(dǎo)言
8月7日，阿里巴巴爆出女員工被性侵案。該女員工被要求陪酒并被灌醉，后遭到客戶猥褻，當(dāng)晚被其上司侵犯。事后女同事在公司反饋情況被拖延處理，最后被逼在食堂發(fā)傳單才引發(fā)輿論關(guān)注。職場(chǎng)性侵害的普遍性與維權(quán)難共存，重重權(quán)力壓迫之下，發(fā)聲甚至意味著工作生計(jì)的危殆，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)處境更為不穩(wěn)定的基層女工更是如此。
自2018年羅茜茜微博長(zhǎng)文揭北航陳小武性騷擾事件后，掀起了中國(guó)#MeToo反性騷擾運(yùn)動(dòng)的帷幕，并隨后迅速從高校擴(kuò)展到公益界、文體界、宗教界等領(lǐng)域。在#MeToo中，我們看到了諸多性別意識(shí)覺醒的受教育（well-educated）女性行動(dòng)者利用線上社交平臺(tái)和輿論武器，活躍地實(shí)踐對(duì)父權(quán)文化的批評(píng)與反抗。但這一波以網(wǎng)絡(luò)為主體的運(yùn)動(dòng)浪潮里，我們不得不承認(rèn)女性基層勞動(dòng)者在其中的缺位。
2013年，來自廣深兩家女工服務(wù)機(jī)構(gòu)曾發(fā)布工廠女工性騷擾調(diào)研報(bào)告指出，廣深兩地受性騷擾的女工比例分別高達(dá) 69.7% 和 71.2%，其中多數(shù)工人會(huì)以各種方式反抗但收效甚微，亦有一大部分工人選擇隱忍或者自己離職。可見職場(chǎng)中基層女工遭遇的性暴力極為普遍，但是卻鮮見女工的發(fā)聲和改變。在2018年的#MeToo浪潮中，始出現(xiàn)數(shù)位富士康女工網(wǎng)上發(fā)信呼吁建立工廠反性騷擾制度；但直到2020年，才有一環(huán)衛(wèi)女工打破沉默，公開狀告站長(zhǎng)長(zhǎng)期性騷擾，這一案件也因此成為廣東省首例以“性騷擾糾紛”案由立案的訴訟。女工發(fā)聲鮮為人道，背后的行動(dòng)困境是如何？本文將以“女環(huán)衛(wèi)工反性騷擾”為例，試圖理解職場(chǎng)基層女工于父權(quán)制度下所背負(fù)的經(jīng)濟(jì)和文化多重壓迫。
1
權(quán)力壓迫下的環(huán)衛(wèi)職場(chǎng)性騷擾
即便在上述提及的兩項(xiàng)報(bào)告中，已凸顯了女工遭遇職場(chǎng)性騷擾的普遍性之高，我們?nèi)匀浑y以從中真實(shí)描繪出基層女工所遭遇的性別暴力。職場(chǎng)性騷擾因權(quán)力結(jié)構(gòu)的束縛，長(zhǎng)期存在極強(qiáng)的隱蔽性、低覺察性，而其中因交換型性騷擾的存在亦令工人難以發(fā)聲。在與一線環(huán)衛(wèi)工的互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，極少有女工會(huì)主動(dòng)談及或認(rèn)定工作中遭遇/存在明顯的性騷擾行為，而對(duì)于日常存在于工友之間的非肢體接觸類的性別注視或談及黃色段子/圖片等行為，也很少有工人會(huì)視其為性騷擾。這并不代表女工對(duì)此未曾感到“不舒服”，只是這類“感受”會(huì)被視為不重要以及被主流文化所“合理化”。工人在性騷擾方面的認(rèn)知和敏感度方面上并未得到充分的教育賦權(quán)。
“女環(huán)衛(wèi)工反性騷擾”一案揪出了基層女工群體面臨的更為巨大的困境——職場(chǎng)權(quán)力壓迫下的性暴力。該環(huán)衛(wèi)站站長(zhǎng)藉由其管理上的權(quán)威，長(zhǎng)期無差別地脅迫下屬女工與其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)利益與性的交換：在新的女工入職后，便不斷的發(fā)送性暗示信息；同時(shí)利用職務(wù)權(quán)力，為妥協(xié)的女工提供工作上的便利，包括更為輕松的崗位、額外的加班安排、額外福利（如珍貴的廣州戶口或美容師稱號(hào)）等，而不配合的女工則會(huì)遭遇“穿小鞋”，被重點(diǎn)盯梢或安排更為“臟亂差”的活，甚至可直接導(dǎo)致工資收入的大幅減低。進(jìn)退兩難，工人可以有什么選擇？常態(tài)的權(quán)力壓迫令職場(chǎng)成為交換型性騷擾肆虐滋生之所。
2
環(huán)衛(wèi)工人為什么難反抗？
收到性意味的信息之后，有工人直言，“看到（黃色）圖片都嚇哭了，可是又不敢懟領(lǐng)導(dǎo)，只能趕緊刪了避免老公看到”。
工人的直接反應(yīng)折射出：領(lǐng)導(dǎo)掌握著工作生計(jì)命脈，而主流和家庭的父權(quán)文化也無法投以理解，工人如何真的能站出來？作為一個(gè)一線環(huán)衛(wèi)工，當(dāng)其公然站出來反抗領(lǐng)導(dǎo)的性騷擾行為，需要的不僅僅是勇氣，而是會(huì)犧牲實(shí)實(shí)在在的生計(jì)保障。
即便在《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》明確載明，用人單位在勞動(dòng)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)制定措施預(yù)防和制止對(duì)女職工的性騷擾，但幾乎沒有聽聞任何一個(gè)單位有反性騷擾的成文規(guī)定。投訴的下場(chǎng)，可能意味著無休止的“穿小鞋”，甚至是最后被迫辭職。工人必然明白這個(gè)道理。
環(huán)衛(wèi)工是一份卑微且低薪的工作，低技能、中高齡勞動(dòng)者在就業(yè)市場(chǎng)的弱勢(shì)迫使她們極為倚賴這份“不好”的工作，任何收入上的變動(dòng)都可以是要了她們的命。首先，有權(quán)者可以通過削減加班、罰款、限制兼職等手段變相懲罰工人。環(huán)衛(wèi)工等基層工人的基本工資大多為最低工資，平日/周末/節(jié)假日加班費(fèi)遂成為收入的大頭，正常可占到月工資的30-40%。停加班無疑是致命的。
其次，單位會(huì)通過不斷的騷擾和威脅同單位同系統(tǒng)的親戚家人，以工作相逼，令他們成為迫使你妥協(xié)的邪惡共謀。多數(shù)環(huán)衛(wèi)工人是夫妻檔工作，甚至也有老鄉(xiāng)近親都會(huì)聚集在同個(gè)工作單位內(nèi)，以家庭為單位的“維穩(wěn)”壓力體系足以令人寸步難行。此外，在發(fā)聲之后，單位亦會(huì)不斷的對(duì)你進(jìn)行談話，甚至在崗位上進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間工作監(jiān)視，以捕捉任何可能違規(guī)或有瑕疵的工作細(xì)節(jié)，令你處于極度緊張和防備的焦慮狀態(tài)；加上社會(huì)普遍的低性別意識(shí)，也會(huì)令發(fā)聲的女工遭遇來自同事和公眾多重的異樣眼光和區(qū)隔對(duì)待。
這都是該案中環(huán)衛(wèi)工黃微發(fā)聲之后的實(shí)實(shí)在在的真切遭遇。不僅自身工作受到威脅，整一個(gè)大家族（包括自己丈夫）的工作可能都會(huì)因她而動(dòng)搖，更何況其子女還必須倚賴她的環(huán)衛(wèi)工身份才得以繼續(xù)在廣州繼續(xù)申讀免費(fèi)公立小學(xué)。正是因?yàn)樗儆械膱?jiān)決令其勇敢抵御了來自同事/領(lǐng)導(dǎo)所有的施壓，也扛下了家庭的壓力，才得以站出來反對(duì)多年的性騷擾。但更多的女工只能是永久地隱忍，或是離開。女工的發(fā)聲何其艱難。
3
女工的發(fā)聲：
為的是不受壓迫的“一口氣”
“我就是咽不下他一直以來壓制我們的這口氣”
顯然，對(duì)于黃微而言，性騷擾本身并非她全部痛苦的來源，更壓抑的是這一系列背后站長(zhǎng)長(zhǎng)期的權(quán)力霸凌——無法對(duì)工作安排自由地表達(dá)不滿，因權(quán)力派系分化亦無法從同事工友間建立信任和團(tuán)結(jié)。性騷擾只是其中一個(gè)表現(xiàn)而已，但也是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)。
基于工作場(chǎng)所性騷擾投訴制度的缺位和對(duì)于單位行政體系的不信任，環(huán)衛(wèi)工黃微選擇司法起訴和紀(jì)委舉報(bào)的渠道，以此來爭(zhēng)取更多的主動(dòng)權(quán)。她在行動(dòng)之初，開始學(xué)習(xí)錄音功能，有意收集和保存相關(guān)的證據(jù)（包括微信聊天和電話錄音等），即便心有害怕但也能從中重獲自信自尊。而后再尋求律師幫助起訴，將環(huán)衛(wèi)站長(zhǎng)和雇主單位列為共同被告，表面是要求定性性騷擾和判罰精神賠償，但目標(biāo)卻在于爭(zhēng)取一個(gè)與單位和施害者站長(zhǎng)平等談判的機(jī)會(huì)，起訴和舉報(bào)成了她協(xié)商談判的籌碼。她并非執(zhí)意于賠償，而是要出“一口氣”——讓施害者離開不能再做惡，且單位承諾不秋后算賬。最后，站長(zhǎng)不得不面對(duì)全體環(huán)衛(wèi)工公開道歉，辭職走人；而黃微一家得以順利安然留下。
一切這么理所應(yīng)當(dāng)?shù)仨樌麊幔科鋵?shí)未必。來自單位和同事等的輪番壓力，令黃微度過了一個(gè)又一個(gè)焦慮的夜晚；立案同樣有阻力，原本廣州立案系統(tǒng)根本找不到“性騷擾損害責(zé)任糾紛”案由，多次溝通后才得以手動(dòng)添加；施暴者自始自終都不愿意書面承認(rèn)性騷擾，只認(rèn)可“騷擾”，也不斷發(fā)話要重新回歸報(bào)復(fù)，令人恐慌。能夠成功走到談判的那一步，無非就是黃微心理已經(jīng)做好了丟掉工作的最壞準(zhǔn)備——一個(gè)反性騷擾發(fā)聲承載的經(jīng)濟(jì)代價(jià)——即便很荒謬。
因此，面對(duì)如此廣泛的職場(chǎng)性騷擾現(xiàn)象，當(dāng)我們重新審視女工的發(fā)聲困境，須真切地看到其背后所遭遇生存束縛和權(quán)力霸凌的雙重壓迫，而這并非是可以通過建立和完善性暴力防治制度就可以簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的問題。在當(dāng)下的#MeToo 運(yùn)動(dòng)中，女工發(fā)聲的缺位并非僅關(guān)乎勇氣有否，其在階級(jí)和權(quán)力結(jié)構(gòu)弱勢(shì)下的救濟(jì)支持同樣需要深入討論。
參考資料
1.中國(guó)米兔志（2018.1-2019.7），2019年8月25日，https://drive.google.com/drive/folders/1UOiHZYcoAPTXD-_UBzcXDYT4MH1MaJCE?fbclid=IwAR18WPlZdI-TR3qs9I5rVOgkX2yE6FxmRO0NEqJTn13GV0G6Ikx04n9_Yw0
2. 交換型性騷擾，一般指在職場(chǎng)上一方憑借權(quán)力，以答應(yīng)錄用或者升職、提薪等為條件強(qiáng)迫對(duì)方提供性回報(bào)；如果對(duì)方拒絕就不錄用或者降職、減薪甚至辭退等。詳見于《防治工作場(chǎng)所性騷擾指導(dǎo)手冊(cè)》，國(guó)際勞工組織。https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-beijing/documents/publication/wcms_157627.pdf
3. 全現(xiàn)在，首例環(huán)衛(wèi)女工性騷擾案背后：一個(gè)環(huán)衛(wèi)站的權(quán)力江湖，2020年8月7日，https://chinadigitaltimes.net/chinese/652046.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
