令人費解的西方非毛現象，其實很簡單，一言以蔽之，毛澤東作為一位全力捍衛國家、人民、民族利益的中國領袖來說，成為了西方尤其美國在中國攫取更多利益的障礙，而凡是阻礙美國利益的，美國是一定要盡力去打倒的，所以美國一定要用盡一切手段去污蔑毛澤東時代，以徹底打碎毛澤東，消除毛澤東思想的影響。

周正龍利用老虎畫拍攝的“華南虎”虎造假事件終于告一段落，結果符合中國官場潛規則，送死的必然是平頭百姓，官員按職位高低，越大的處分越輕，真正的幕后一點事都沒有。而年初周正龍這個農民還美滋滋地進京接受央視和鳳凰衛視美女記者采訪到處炫耀，甚至被陜西當地電視臺評選為年度人物，風光無限，現在惹毛了主子，竟被一腳踢飛，淪為階下囚，真是做了一場春夢。一場由政府高官親自策劃的造假案件，卻被演化為無知農民的詐騙案，陜西省的手法未免太不高明了吧，能經得起媒體和網民質疑嗎？

6月20號，胡錦濤到人民日報視察，與人民網的網友在網上互動交流，國內外輿論對此高度關注，紛紛發表評論給予高度評價。事后，各家媒體較為集中地對胡錦濤要求媒體“增強輿論引導能力”做了重點解讀。但六天以后出版的南方周末，發表評論員文章《改變“西強我弱”有待媒體升級》，卻別出心裁，將解讀重點放到了“五點建議”之一的“西強我弱”上。南方周末評論員文章，接著胡錦濤總書記的話茬往下說，“激烈復雜的斗爭”不見了，胡的話被他們岔到了“出路無他，唯在開放而已”上，頗有一點沐猴而冠的意思。

郎咸平對中國經濟的認識和判斷，比任何人都精準。他是資本主義經濟學家，而且德才兼備。因此吾鄭重要求中央政府：任命郎咸平為副總理，負責金融經濟（包括銀行、證券）方面的大政方針。

無數為范先生辯解的人，都沒說到正點上，范先生是自己要當“思想烈士”的，他只是沒有想到，在中國“思想烈士”這么不容易當，他委屈的是：自己當烈士，組織卻靠不住。從根上說，同為基督教家庭教會的教友，余杰、王怡等人享受在白宮被布什總統接見的殊榮，李柏光還加獲美國《亞洲周刊》風云人物，余杰更是在世界各地受到美國人的特殊關照。然而，范美忠卻沒有這種待遇。“范跑跑事件”突發，設身處地考慮，余杰也有自己的難處，畢竟被布什接見過了，不再是一般的基督徒了，在“上帝公義”和“美國國家安全”兩大總綱之下（余杰語），為實現“非暴力改變中國共產政權”的宏大目標，現在需要研究的問題太多，一時顧不上范先生。當然，范先生為民主自由的普世價值而獻身，作為家庭教會組織的兄弟姐妹一分子，他的臭掉爛掉絕不是個人的恥辱，而是組織的恥辱，更是普世價值的恥辱。

比爾的一生被那個數字統治得最嚴實，他是它，是資本的最準確形象，是追求強權、專制、暴力的金權至上典型，也是戰后邪惡的資本輻射的主要形式，那輻射就是物性，是退化，是非生命。資本其實就是撒旦在當今世上的真實存在形態，比爾不過它的一個前卒、一個傀儡、一個代言人而已。二戰后的資本手段以他為代表，如果他都糊弄不了老百姓，那么資本主義何存焉？實際上，最明顯的，本來軟件操作系統是一個全球工業標準，其私有化已經嚴重阻礙了技術進步和發展。

河南禹州退休職工齊春信老人自籌費用（前前后后共計50多萬元）、自己勞動，通過數十年的努力修建了全國首個民間毛主席紀念館，受到當地百姓歡迎，并收到全國各地群眾卷來的展品和其他幫助。然而一年以來，這所民間首個毛主席紀念館卻在采石場的狂炸中面臨倒塌。齊春信老人四處求援。最近，原湖北省委書記李爾重寫信給禹州市委書記要求幫助解決問題。希望官方能夠尊重民間對毛主席的紀念，保護首個民間毛主席紀念館，保護為這一紀念事業付出巨大的齊春信老人?！?

改革的山羊就是官僚買辦資產階級在思想文化上的代表人物。他們在脖子上掛著一個代表著改革開放和經濟發展的精英徽章的小鈴，力圖將百姓引向死路。改革中所謂崛起的中國已經成了國際上人人喊打的過街老鼠，到處受到打壓，漲價的攻擊。而精英山羊們早已把自己的財產轉移到國外去了，山羊們留在國內唯一的任務就是繼續忽悠綿羊同胞們，穩住它們，一個都不能跑了。山羊把三千萬國企職工忽悠的下了崗，然后忽悠教育產業化，醫療產業化，房產GDP化，出口資源強化外匯儲備化，一小群精英山羊里應外合，把整個國家折騰的烏煙瘴氣，大災不斷，不啻是一場人間慘劇。

“改革精英”們必須和中國老百姓說清楚，這范先跑是怎么來的，你們究竟造了什么孽才會養出這么一頭畜生出來。從這一個突破口入手，反思改革，這是任何人都無法阻擋的；而從這一典型事件引起對改革多層次的反思，也是勢所必然的。其實，鄧小平同志從來都是主張要對改革進行反思的，他自己就在1989年反思過一次，還說過如果什么什么，那么改革就失敗了的話。因此面對今天出了范先跑，如果鄧小平還在，帶頭反思改革的一定是他。

自由主義者為了將自己的自由最大化，為了將自己的惡劣行為合理化，經常用混淆道德、輿論、法理、法律這四個概念的方法來為自己辯護。這四個概念有一定的聯系，存在一定的重疊。但畢竟有所不同，不能混為一談。自由主義本質上是一種法理（姑且不論這種法理正確與否）。社會上除了法理以外，還有其他規則。但自由主義者傾向于用法理取代一切規則，尤其是用法理取代道德。如果不能明確區分這四個概念，我們在與自由主義者辯論時就會感到有理說不清。所以我們必須了解這四個概念之間的區別。具體來說，就是道德是人對自己的要求；輿論是人對他人的要求；法理是人對法律的要求；法律是人對他人的最低要求（或強制要求）。