近日，“打某興苗后出現(xiàn)肺結(jié)節(jié)”的傳言登上熱搜，引發(fā)不少人的不安。
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)昨日發(fā)文并用#莫讓謠言干擾抗.yi大局#、#滅活yi.苗與肺結(jié)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)#兩個(gè)話題做了相應(yīng)的澄清。
文章強(qiáng)調(diào)，滅活是一種非常成熟的技術(shù)路線，并且因?yàn)椴《疽呀?jīng)被“處死”，所以不會(huì)感染肺組織產(chǎn)生結(jié)節(jié)。與此同時(shí)，某興苗在國(guó)內(nèi)外的大量上市積累了很多的觀測(cè)數(shù)據(jù)，在相關(guān)的不良反應(yīng)事件中，從未提及肺結(jié)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)。至于為什么近年來(lái)，國(guó)內(nèi)肺結(jié)節(jié)檢出人群增多，是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)CT崛起，導(dǎo)致CT普及且檢測(cè)精度更高，也因此更多的體檢項(xiàng)目中加入了CT檢查，檢的人多了機(jī)器先進(jìn)了，自然就發(fā)現(xiàn)得多了。還有，絕大多數(shù)肺結(jié)節(jié)并不需要任何治療，只需要定期復(fù)查即可，不必驚慌。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，目前應(yīng)該是沒(méi)有直接證據(jù)表明兩者之間有關(guān)聯(lián)，同時(shí)，也沒(méi)有證據(jù)表明兩者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
目前筆者看到過(guò)的醫(yī)療類博主大多傾向于目前沒(méi)有直接證據(jù)表明兩者之間有關(guān)聯(lián)，或者起碼這兩年的增多與打苗無(wú)關(guān)至于十年后若增多是否有關(guān)還需要繼續(xù)研究。然而，不止一位博主都提到了信息披露的問(wèn)題。
比如今夏批評(píng)過(guò)多地在炎熱夏天過(guò)度防.yi，讓各卡口工作人員穿密閉的防護(hù)服，不但浪費(fèi)資源更導(dǎo)致熱射病風(fēng)險(xiǎn)陡然上升的浙江醫(yī)生“白衣山貓”就談了他自己的理解。
他的分析是，目前來(lái)看（從理論和時(shí)間線看）苗和肺結(jié)節(jié)增多不構(gòu)成因果關(guān)系，但是，某興“把所有的副作用用和不良反應(yīng)都捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，從來(lái)不公布，這實(shí)在讓人難以贊同”，“如果能直接把yi.苗的三期實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)予以公開(kāi)，就是回應(yīng)謠言的最好辦法，也最具有說(shuō)服力”。
畢竟，“謠言產(chǎn)生于模糊，產(chǎn)生于不公開(kāi)不透明?；貞?yīng)謠言的最佳方法，就是公開(kāi)透明。”
四川省中醫(yī)院的松山醫(yī)生則提出了一個(gè)問(wèn)題，如果從舉證倒置的角度，既然患者提出了這個(gè)問(wèn)題，那么醫(yī)療方面就得給出不會(huì)引發(fā)的證據(jù)。
這顯然是個(gè)龐大和居然的工作，但是并不難，即，“把所有苗上市以后的各大醫(yī)院初診的人群進(jìn)行登記、分類，病情、病程、病史收集資料時(shí)增加一條：是否打過(guò)苗、打過(guò)幾針、每針時(shí)間，電腦自動(dòng)對(duì)比每針的時(shí)間與肺結(jié)節(jié)診斷的時(shí)間、大小、數(shù)據(jù)，根本不需要醫(yī)生來(lái)統(tǒng)計(jì)，自然可以交給統(tǒng)計(jì)學(xué)家按照電腦程序與數(shù)據(jù)結(jié)果分析疫苗每針的時(shí)間、肺結(jié)節(jié)可能的的患病時(shí)間，由統(tǒng)計(jì)學(xué)家來(lái)得出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面“統(tǒng)計(jì)結(jié)論”，然后再交給呼吸科和胸外科醫(yī)生來(lái)判斷，而不是官員、管理者和領(lǐng)導(dǎo)，而且一定要是專科臨床醫(yī)生，而不是大學(xué)那種實(shí)驗(yàn)室專家，不是坐在辦公室等下面的人提供報(bào)告的官員和領(lǐng)導(dǎo)。”
他這里強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)，一是相關(guān)大數(shù)據(jù)的收集工作，二是統(tǒng)計(jì)學(xué)家的整理工作，三是專業(yè)的、臨床的呼吸科和胸外科醫(yī)生根據(jù)數(shù)據(jù)的收集與整理給出判斷并做出回應(yīng)。
這就直接超出了苗公司的實(shí)驗(yàn)或臨床數(shù)據(jù)，直接走向了更為廣闊的一線臨床。
筆者理解，之所以強(qiáng)調(diào)專科臨床醫(yī)生而非實(shí)驗(yàn)室專家，正是因?yàn)樵卺t(yī)學(xué)史上多次出現(xiàn)理論上是一回事，臨床上卻出現(xiàn)其它非預(yù)期結(jié)果的情況。典型的比如某些嬰幼兒注射的成熟的苗，少部分孩子十多年之后仍會(huì)有反應(yīng)；又如某藍(lán)色小藥片最初是作為心血管系統(tǒng)疾病的藥物研發(fā)的，結(jié)果臨床效果并沒(méi)預(yù)期的那么好，反而非預(yù)期的發(fā)現(xiàn)了其它功能，后來(lái)成了治療男性勃起功能障礙的藥物。
從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)這份解釋理論上談了兩者無(wú)關(guān)，又提供了一種說(shuō)得過(guò)去的可能，但顯然缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)的支撐。
而且，既然是辟謠，最好由專業(yè)的專科臨床醫(yī)生用大數(shù)據(jù)和理論來(lái)講，并且由衛(wèi)健委、疾控中心來(lái)進(jìn)行背書(shū)，而不是一家經(jīng)濟(jì)類的媒體做一個(gè)簡(jiǎn)單的綜述就算了事。
否則，又是轉(zhuǎn)發(fā)和熱搜呈現(xiàn)出兩種截然不同的畫(huà)風(fēng)。
（以上為站方精選后的評(píng)論）
（以上為轉(zhuǎn)發(fā)）
從轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的兩種畫(huà)風(fēng)看，消解疑慮的工作還得繼續(xù)，并且得用一線的臨床數(shù)據(jù)說(shuō)話，否則這種張力恐怕會(huì)越來(lái)越大。
當(dāng)然，群眾提出公開(kāi)、透明，希望能看到更為詳盡的臨床數(shù)據(jù)，并不是為了否定、攻擊什么，而是在知情的前提下，更好進(jìn)行的配合。
這，對(duì)于那些有基礎(chǔ)疾病的老年群體及嬰幼兒群體，顯然，尤為重要。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
