在中國的抗疫進程中，中醫藥發揮了很大的作用。據有人統計，中醫藥治療新冠肺炎，不僅療程短，而且療效好，幾乎無死亡病例。這是事實，擺在世人面前。至少在治療新冠肺炎當中，中醫藥與西醫藥相比，孰更為優，一目了然。
西醫的治療就是沖著病毒去的。可是至少就目前而言，根本沒有可以治療病毒感染的藥物，更不用說消殺病毒了。那些打著所謂治療效用的藥物。到底是通過什么藥理來治療新冠肺炎，也沒人能說得清。美國最早吹牛的什么這個那個藥，結果好像都沒什么用。
中醫藥根本不是針對病毒來治療，而是通過提高人體自身的免疫力來與病毒的危害相對抗。自身免疫力提高了，病毒侵害人體的能量就減弱了。人體自然就會走向康復。這種方法不僅治療效果好，而且沒有什么藥物帶來的毒副作用。
人們都看到了中醫藥的強大優勢，國家也開始要大力提高中醫藥在衛生健康工作方面的地位和作用。這是令人可喜的事情。
然而，在進一步擴大中醫藥的影響和作用的時候，會面臨一個較大的難題，那就是中醫的理論如何能夠說服更多的人們，特別是學過西醫的醫生們。在西醫看來，西醫才是科學，因為西醫與近代科學的起步是同時的，而且與近代科學在理論上和邏輯上也是一致的。而中醫則完全是另一個系統。
我們不否認西醫是科學，也來自科學。但同樣，我們也不會否認，西醫本身是有缺陷的，正如科學也是有缺陷的一樣。近代科學的基本方法論就是觀察、實驗、分析、分類，注重細節，西醫也是如此，而且西醫缺乏總體與系統的診斷和治療方法。在西醫看來，中醫的經絡、穴位等說法缺乏解剖學上的證據，所以西醫是不予承認的。這就是一個很大的問題。
當然，已經有科學家或者研究者，通過對生物電的測試，發現了確實存在著與經絡或者穴位存在有關的證據。但這些證據是不是就能證明或者肯定經絡與穴位的存在。似乎還不是那么充分。但在具體的臨床治療方面，根據經絡與穴位的觀點來進行有效的治療，而且產生了較好的療效。這就是說，不管中醫理論如何，而根據這個理論在實踐中的作用是應該得到肯定的。
否定中醫的一些人們，認為中醫理論是一種玄學，沒有科學依據。這樣的觀點對于中醫確實有著很大的殺傷力。當然，這種說法本身也有著很大的片面性。雖然在解剖學的意義上沒有發現經絡與穴位，但前面提到的生物電的檢測，至少說明經絡與穴位的存在是有可能的。不能夠完全加以否定。正如我們現在的肉眼看不到電子，看不到原子，就不能否定它們的存在一樣。有人會說，那些都是通過儀器觀察到的。那么生物電的檢測難道不是通過儀器來發現了經絡與穴位的生物電參數與人體中其他部位的生物電參數也是有著很大的不同嗎?只不過，對于電子和原子的儀器觀測做得實在很多了，而對于經絡與穴位的生物電觀測則遠遠不夠?；蛟S，將來對于這個領域中也可能使用更多的檢測方式，或者做更多的檢測實驗，誰就能確定人們不能最終發現經絡與穴位存在的硬證據呢?
對于中醫理論。我們承認。那是在近代科學出現之前，中華文明的一種成果。或許用近代科學的眼光來看，中醫理論什么都不是。但是經過中醫理論訓練過的中醫中藥，在保護中華民族幾千年的健康方面起過極為重要和偉大的作用，這是任何人都無法否定的。我們可以對于傳統的中醫理論展開更為深入的研究，從另一個角度來發現中醫理論自身的科學性。這項工作確實很必要。但在這方面工作取得明顯的進展之前，不能因此而拒絕中醫在更大的范圍和程度上發揮作用，更不能因此而否定中醫。
現在，中醫學院的學生都要上西醫的課程，而西醫學院的學生不需要上中醫的課程。這不太合理。中醫學生上西醫的課是有益處的，同樣，西醫學生上中醫的課也是有益處的?，F在的中醫，讀過中醫學院的，都能說出一點西醫的道理來；而現在的西醫醫生，對中醫多采取懷疑與不信任的態度。即使這次抗疫過程中，中醫發揮了這么大的作用，還是會有西醫對中醫采取懷疑態度。在他們看來，中醫的療效不過是偶然的，是碰巧的，不具有必然性。顯然，這樣的看法是沒有道理的。
在發揮中醫作用的過程中，科班教育看來還是發展中醫的主渠道。但是對于家傳或者師徒傳帶而產生的中醫，也不應一概否定。在批準這樣的醫生行醫時，需要必要的考核，但這樣的考核不宜采用所謂學院式考核方式?？梢詫ζ溥M行中醫理論的考核，更要重視他們在臨床診治上的表現。過去一段時間，我們對通過家傳與師徒傳帶而出現的中醫，多從根本上不予承認，這樣的做法不僅不是實事求是，而且已經極大地傷害了中華大地上的中醫學。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
