錢穆先生在《現代中國學術論衡》自序中說：“文化異，其學術亦異。中國重和合，西方重分別。”【6】
中國古典學術反對兩末之議，而西方學術中兩末之議卻占有基礎性地位。這種現象使得西方學術長期以來呈現專業化、碎片化發展趨勢，就是韓非子所說的“積辯累辭”，學科越分越細，理論也越來越繁雜不整。
錢穆先生注意到西方學術的專業化、碎片化對于培養德才兼備之人不利，而中國本土學術則不強調分科，以會通諸學，培養通人為目的。《禮記·學記第十八》所謂：“知類通達，強立而不反，謂之大成。” 錢穆先生論證說：“即就西方近代傳授知識之大學言，分科分系，門類龐雜，而又日加增添。如文學院有文學史學哲學諸科系，治文學可以不通史學，治史學亦可不通文學。治文史可以不通哲學，治哲學亦可不通史學文學，各自專門，分疆割席，互不相通……今日西方人競稱自由平等獨立諸口號，其實在其知識領域內，即屬自由平等獨立，無本末，無先后，無巨細，無深淺，無等級，無次序，無系統，無組織，要而言之，則可謂之不明大體，各趨小節。知識領域已亂，更何論于人事。”【7】
細較起來，傳統上西方學術受歐幾里得《幾何原本》的影響很大，核心架構是定義-公理-演繹；而中國古典學術則如《九章算術》一樣，以問題為中心，核心架構是由內養而外用，重德行智慧、事理和事例。
在《論語》中，孔子重仁，但他從未就仁的本質屬性作出定義?？鬃又皇歉鶕煌慕逃龑ο髲牟煌嵌冉忉屓实膬群??！墩撜Z·顏淵篇第十二》有如下三則問對：
顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一曰克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”
仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦無怨，在家無怨。”
司馬牛問仁。子曰：“仁者，其言也讱（ｒèｎ，話難說出口，這里引申為說話謹慎——筆者注）。”
如果用現代西方的學術標準，孔子的說法顯然不符合基本學術規范，別說畢業論文通過了，就是進現代大學的門都不可能。
中國古典學術重視內在智慧（心術）的培養，事理是解決問題的法則，然后用舉例的方法說明這些法則如何靈活運用。中國古典學術講求“運用之妙，存乎一心”，從不追求形式上的完美。
“運用之妙，存乎一心”一語源于岳飛。故事是這樣的：岳飛在宗澤部下當偏將時，一次宗澤送給岳飛一張陣圖，要他好好學習。岳飛回答說：“陣而后戰，兵法之常。運用之妙，存乎一心。” 就是說作戰時，應據當時的實際情況，靈活運用，不能死守陣法?！端问?middot;岳飛傳》，記此事云：“（岳飛）戰開德、曹州皆有功，澤大奇之，曰：‘爾勇智才藝，古良將不能過，然好野戰，非萬全計。’因授以陣圖。飛曰：‘陣而后戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。’澤是其言。”
近年來，中國本土學術文史哲不分，“通人之學”的優點已為越來越多的學者所關注。西方學術也開始了重新整合的趨勢，但要像中國古典學術那樣將文史哲統一起來，將人文與科學理論統一起來，可能還有相當長的路要走。李創同教授在《還原論的局限：來自活細胞的訓誡》一書譯后記中這樣寫道：“今天對于某一問題的研究，已經到了這樣的時代：以傳統工業分工方式為基礎的單門獨戶研究，似已不能面對任何問題本身的復雜性。說白了，任何學者似乎已不能再以自己是哪一個系、所的名稱來限定自己的研究范圍；應當循著問題走，看看問題實際上牽涉了一些什么現象和學科領域。人文和社會科學尤應如此。”【8】
“循著問題走”，正是中國古典學術范式的基本特征！
筆者無意否定西方在人文與科學領域取得的偉大成就，但我們一定要懂得，學習西方先進經驗并不一定要以否定中國本土學術為代價——這是需要我們特別警醒的！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
