糾正西方錯(cuò)誤“法治”觀，是中國(guó)“依法治國(guó)”、“以德治國(guó)”的關(guān)鍵！
田辰山
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際中國(guó)文化研究院
習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”，“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。他提出的是于當(dāng)今對(duì)具有五千年悠久文明史這個(gè)中華人民共和國(guó)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的有效治國(guó)理政重要原則，具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。作為一名長(zhǎng)期從事中西哲學(xué)與政治哲學(xué)比較研究領(lǐng)域?qū)W者，擬從比較中西哲學(xué)文化與政治哲學(xué)闡釋學(xué)視角，從中國(guó)將走向何方、如何在中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義及中華民族的生存與精神家園如何長(zhǎng)治久安意義方面，理解習(xí)總書(shū)記思想的深邃性，與志同道合的社會(huì)主義者、仁人志士交流，懇請(qǐng)高明不吝指謬、啟蒙。
區(qū)分中西兩種不同政治哲學(xué)和兩種不同“法治”觀
中國(guó)政治學(xué)講“治國(guó)理政”，這是中國(guó)特色“一多不分”的政治學(xué)，也即以家國(guó)天下一切與一切都是互系不分為思考起點(diǎn)的。文藝復(fù)興后的西方政治學(xué)是以“個(gè)人權(quán)力斗爭(zhēng)”為本的，是西方特色“一多二元”的政治學(xué)，也即以人的社會(huì)是以單子個(gè)體，追求一神賦予的幸福、自由、權(quán)利等等一切好事為思考起點(diǎn)的。因此，從中西哲學(xué)文化與政治哲學(xué)比較研究領(lǐng)域看，太需要提的一個(gè)觀點(diǎn)是：糾正西方“法治”錯(cuò)誤觀，是當(dāng)今時(shí)代中國(guó)堅(jiān)持“依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”原則的關(guān)鍵。在近現(xiàn)代，尤其是三十多年來(lái)，大量西方個(gè)人主義自由主義話語(yǔ)及術(shù)語(yǔ)在中國(guó)流行、充斥于政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以至社會(huì)生活各個(gè)角落，長(zhǎng)期沖擊、解構(gòu)和迫使傳統(tǒng)中國(guó)思想文化和馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想邊緣化的情勢(shì)下，我們需要辨別中國(guó)“一多不分”與西方“一多二元”兩種不同政治哲學(xué)的兩種不同“法治”觀。如果我們忽視二者差別，糊涂地把兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的“法治”觀，懶惰地附會(huì)為一個(gè)東西，“依法治國(guó)”的正確理念，就會(huì)被強(qiáng)塞進(jìn)錯(cuò)誤的西方個(gè)人主義、自由主義、資本主義自私自利為目的含義，這就從根本上違背初心，走到與馬克思列寧主義、毛澤東思想相背離的資產(chǎn)階級(jí)“法治”觀上去。而我們恰恰從初心出發(fā)，是要堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)傳統(tǒng)文化意義“一多不分”的“法”。
在“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”相結(jié)合問(wèn)題上，我們恰恰要堅(jiān)持的是馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，而且是以馬列主義、毛澤東思想同中華文化相結(jié)合的觀點(diǎn)去看這個(gè)問(wèn)題，原因是馬列主義、毛澤東思想和中華文化都是“一多不分”，即“人是社會(huì)關(guān)系”哲學(xué)觀點(diǎn)的，都是看到本質(zhì)，都是利于人們洞察秋毫、一針見(jiàn)血看問(wèn)題的思想武器及學(xué)理分析方法。這樣去看，這個(gè)“法”和“德”則必須是社會(huì)主義的法、人民民主的法，以最廣大人民群眾最大利益出發(fā)的“法”，而不是西方形而上學(xué)虛構(gòu)假設(shè)“神”的法，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)根據(jù)的個(gè)人主義法，實(shí)際是為自私自利少數(shù)個(gè)人強(qiáng)權(quán)暴力的法(也即我們過(guò)去用的詞匯“資產(chǎn)階級(jí)法”)。講到這里，我是覺(jué)得，即是共產(chǎn)黨，就不能怕有人說(shuō)“左”，“左”是人民至上、人民立場(chǎng)的代名詞;中華文化就是“左”文化，民意就是天意、“民本”強(qiáng)調(diào)的就是人民至上，是中華文化的根，不“左”、不是“民本”的，就不叫中國(guó)文化。同樣，共產(chǎn)黨不是資產(chǎn)階級(jí)立黨為私的黨，所以原就是 “左”里出生的，與“左”渾然一體，不“左”就不是共產(chǎn)黨。所以要理直氣壯的“左”，理直氣壯地搞人民至上，要無(wú)所畏懼，要講馬列主義、毛澤東思想同中華文化相一致觀點(diǎn)的“依法”和“以德”治國(guó)。法是社會(huì)主義公有制的法、德是社會(huì)主義為人民服務(wù)的德，國(guó)是社會(huì)主義以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)的人民民主的國(guó)家。
“一多不分”與“一多二元”的“法治”
中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)里與“仁治”(或“德治”)相對(duì)次要的“法治”觀，是源自可稱(chēng)為“一多不分”的自然宇宙論，也即“一個(gè)世界”、“天人合一”，是以中和關(guān)系為本的宇宙認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)方法、思維方式、崇尚觀和語(yǔ)言話語(yǔ)。“一多不分”的“一”是萬(wàn)物相系不分、渾然而一，“多”是相互聯(lián)系的多樣狀，“不分”是“多中有一”及“一中有多”。所以傳統(tǒng)政治學(xué)的(治國(guó)理政)思想精髓是“民以君為心、君以民為體”、“民為貴社稷次之君為輕”、“古之王者建國(guó)君民”、“教學(xué)為先”，這樣一種哲學(xué)的以德治國(guó)——“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”。這是說(shuō)，政治不是哲學(xué)邏輯上必然的二元對(duì)立，而是和合相繼，是無(wú)限的共存共生常態(tài)，而法治起到非常態(tài)的(即非反求諸已修養(yǎng)的)去不直而治水平功能，相對(duì)于“以德為先”而為其次。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”恐怕是人們最熟悉且清晰地講明“依法”與“以德”治國(guó)恰當(dāng)關(guān)系的一句話。
如果說(shuō)中國(guó)的“一多不分”是指一切事物無(wú)不存在于互為聯(lián)系之中,無(wú)一物是獨(dú)立、單子個(gè)體,萬(wàn)物因相系不分而呈現(xiàn)出渾然而一的狀態(tài)，西方文化則不是“一多不分”，而恰是講“二分”——一切獨(dú)立、單子個(gè)體之間因?yàn)閭€(gè)體性而獨(dú)立存在，互無(wú)聯(lián)系，一旦相遇，則構(gòu)成非此即彼的對(duì)立。“一多二元”的“一”指“上帝”式唯一神或唯一真理，“多”是“一”派生出的“一切單子個(gè)體”，“二元”是一切個(gè)體之間“碰撞、沖突、對(duì)立”。這個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)建立的政治，含義正是人們熟知的“個(gè)人權(quán)利斗爭(zhēng)”構(gòu)想以及在此之上假設(shè)絕對(duì)理念;政治是假想的上帝式絕對(duì)統(tǒng)治，法治是上帝對(duì)作為個(gè)體一切人的戒律約束。我們?nèi)绻麑?duì)中國(guó)與印歐西方文明傳統(tǒng)特質(zhì)的“一多不分”與“一多二元”不了解，只是簡(jiǎn)單站在自己文化特質(zhì)一邊去解讀對(duì)方，就建立起文化理解的障礙。這種例子舉目皆是。這在“依法治國(guó)、以德治國(guó)”的討論中，是必須具備的問(wèn)題意識(shí)。
首先具備的意識(shí)應(yīng)是，西方(特別是英美)憲法，是“民族國(guó)家”(個(gè)人自由主義)的契約憲法，是為成功的單子個(gè)體資本家們提供合法性的憲法。這種憲法和國(guó)體，與中國(guó)毫無(wú)歷史、文化和思想邏輯聯(lián)系，是決不可將中華人民共和國(guó)憲法與西方憲法牽強(qiáng)附會(huì)地進(jìn)行混淆的。因而，每一個(gè)中國(guó)人的意識(shí)都必須是十分清醒的，都須曉得區(qū)分中西方兩個(gè)傳統(tǒng)截然不同的國(guó)家憲法概念。中華人民共和國(guó)憲法不是西方政治學(xué)意義的個(gè)人(或者資產(chǎn)階級(jí))權(quán)力斗爭(zhēng)憲法，不是西方國(guó)家個(gè)人主義(或者資產(chǎn)階級(jí))契約性質(zhì)的憲法，不是以“神”為最終真理的契約憲法，不是以追求個(gè)人私有資本增值為方向和道路的憲法，不是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)受上帝保護(hù)、精神地譽(yù)為神圣不可侵犯的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)憲法。中國(guó)不是這樣性質(zhì)的西方所謂的“nation-state”(民族國(guó)家)。中國(guó)憲法宣稱(chēng)的是中華傳統(tǒng)文化“民為邦本”和馬列主義毛澤東思想理論的人民民主國(guó)家。“民主”是人民至上，不是譯為“民主”的“democracy”(迪莫克拉西)“單子個(gè)體人”意義的資本家國(guó)家。
西方“法治”即是“神治”，這是自由主義反對(duì)“人治”的邏輯
勢(shì)在必行，人們必須意識(shí)到，我們是面對(duì)不同的兩個(gè)文化語(yǔ)義環(huán)境。從西方文化語(yǔ)義環(huán)境來(lái)的“rule of law”、“rule by law” 和“rule based on law” 等等含義，它們被翻譯為漢語(yǔ)“法治”、“依法”和“基于法治”，其實(shí)都不是作為翻譯漢語(yǔ)的含義的。問(wèn)題就出在我們必須看到它們所在的一個(gè)“一多二元”的文化大語(yǔ)義環(huán)境，也即這些術(shù)語(yǔ)概念1)都有“一神主宰”和“針對(duì)它所派生一切單子個(gè)體”的寓意;也是說(shuō)，“法”是屬于神的東西，“法治”就是“神治”;所以西方政治學(xué)的“法治”是“神”對(duì)“單子個(gè)體”的“統(tǒng)治”。 這就可以理解為什么西方自由主義激烈反對(duì)“人治”的邏輯原因，因?yàn)?ldquo;神”是真理的，“人”是偏見(jiàn)的。“法治”是針對(duì)一切單子個(gè)體東西的，包括單子個(gè)體的人類(lèi)。英文的“法”，也即“law”，也表達(dá)“神”(上帝)同它所派生的一切單子個(gè)體人那種非黑即白、單線單向的主宰與被主宰關(guān)系，一套外在、制約人行為的法;2)更重要的，還沒(méi)有多少中國(guó)人清醒意識(shí)到，西方(尤其是進(jìn)入所謂的“現(xiàn)代”以來(lái))根本沒(méi)有中國(guó)含義的“以德治國(guó)”觀念。中國(guó)知識(shí)界所熟悉的由西方概念“virtue”翻譯而有漢語(yǔ)“德性”一詞，所表達(dá)的不是漢語(yǔ)“德”的含義，不是“得道”/“道德”的“德”，而含有的是人作為一個(gè)單子個(gè)體所具備的本質(zhì)能力。
“依法治國(guó)”在中國(guó)是輔助性的，不是割裂或高于“以德治國(guó)”
在漢語(yǔ)文化語(yǔ)義環(huán)境里：
1)并沒(méi)有“law”和“rule”這種東西，法不是law，“治”或“制”也不是“rule”。在傳統(tǒng)中國(guó)政治學(xué)語(yǔ)義上，“治者”與“治于者”之間不是二元對(duì)立的，二者不是單線單向“rule”(主宰)的關(guān)系。如果在現(xiàn)實(shí)中變成“rule”的關(guān)系了，其實(shí)是已經(jīng)變了，已經(jīng)不再是中國(guó)文化的治國(guó)理政的“治”或“制”的含義了，已屬于背離中華文化意義了，或者說(shuō)已經(jīng)變?yōu)樵谥腥A文化語(yǔ)義環(huán)境中負(fù)面或不合理的東西了。《資治通鑒》與《群書(shū)治要》之所以是中國(guó)文化的治國(guó)理政經(jīng)典，就是它們大談特談要從各朝各代汲取將“治者”與“治于者”變成二元對(duì)立單向(主宰)關(guān)系而導(dǎo)致失敗的教訓(xùn);
2)漢語(yǔ)的“法”之于“德”，作為刑法(刑罰)，是兩權(quán)之間取其次而已。當(dāng)強(qiáng)調(diào)加大執(zhí)法力度，必須使敗德違法者受到懲治、付出代價(jià)時(shí)，也有清醒的必然性意識(shí)：治理良好社會(huì)氛圍，要使人們自覺(jué)生成道德高尚品質(zhì)是根本，著力之處，重在讓最多的人把不失信、不見(jiàn)利忘義、不違法內(nèi)化于心，成為由己而出的要求，而不是由于怕懲戒，為褒獎(jiǎng)。
3)所謂“依法”，是按法典條文行法，這個(gè)法典條文，不是虛構(gòu)意義“神”的“法”，而是人制定法，家國(guó)之法，是人給人制定法，是社會(huì)給人定制法，是君子給小人制定法，根據(jù)是人與人之間的禮法，是由己而出的人之法，這必須與西方那種上帝在人類(lèi)被制造之前給人定法的敘事相區(qū)別，否則就失掉了人起碼的一點(diǎn)智慧。“依法”是“修齊治平”，把不齊的地方修齊，把不平的地方擺平;這是情理法治兼顧，不是西方法治的所謂孤立的“事實(shí)”。歷史上的包拯、狄仁杰、現(xiàn)代社會(huì)的馬錫五以及社會(huì)主義勞改制度才是中國(guó)“依法理政”永遠(yuǎn)光彩照人的典范。很簡(jiǎn)明，刑法，只有個(gè)別無(wú)德賊人才會(huì)面臨“依法”制裁的命運(yùn);如果把“依法治國(guó)”理解為依法懲戒是以所有人為對(duì)象的，實(shí)際是墮入了西方自由主義“法治”的邏輯，是從“天地之心”的人在宇宙地位，貶到了“沒(méi)有一個(gè)好人”的卑賤境地。而中華傳統(tǒng)思想、共產(chǎn)黨的邏輯、社會(huì)主義思想都是將人民提升到“至上”地位，都是以最廣大人民的最大利益為最高利益;怎樣的“法治”含義詞匯，是反映如何對(duì)待人和怎樣人民觀的大問(wèn)題。
4)中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)(治國(guó)理政經(jīng)典)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“以德而治”或曰“仁治”。以比較中西哲學(xué)文化闡釋為方法往更深層理解，“以德而治”或曰“仁治”，其非“人治”不可的，是非依“人”不可，“依人”也是“以仁”，即依人與人正當(dāng)、洽宜關(guān)系而治，修身立德是修這個(gè)“德”的功夫而為政之基。正人君子有所為有所不為，曉得如何是依正當(dāng)關(guān)系之為，謂“德”、“仁”、“義”、“正”(政)。與西方人與人沒(méi)有相系不分關(guān)系做區(qū)分，中國(guó)傳統(tǒng)“以德而治”或“仁治”可以簡(jiǎn)稱(chēng)“依關(guān)系而治”，但它不是一些愚蠢地說(shuō)成的是依“裙帶”關(guān)系、“不公正”的“偏袒”舞弊性執(zhí)法的認(rèn)識(shí);“依關(guān)系而治”是對(duì)犯法行為各種關(guān)系構(gòu)成，進(jìn)行全面、整體、來(lái)龍去脈情勢(shì)、情理法均做恰當(dāng)考慮的執(zhí)法。“以德治國(guó)”則是在通曉熟諳天下、家國(guó)、人倫情勢(shì)各種關(guān)系恰當(dāng)考量基礎(chǔ)上的治國(guó)理政，是一種齊家治國(guó)平天下的全方位踐行。“以德治國(guó)”是統(tǒng)領(lǐng)的、全方位的，而“法治”必是在它下面而不是與它二元對(duì)立割裂的輔助性的，“以法治國(guó)”與“以德治國(guó)”不在一個(gè)層次，二者不可平列甚至“依法治國(guó)”高于“以德治國(guó)”。可以說(shuō)，必須“依法治國(guó)”之情況，是“以德治國(guó)”大范疇不能奏效的補(bǔ)充，特別是相對(duì)“治亂”，“依法”是個(gè)霹靂性糾正手段。
不能讓自由主義“法治”摻進(jìn)中國(guó)“依法治國(guó)”，導(dǎo)致根本上做錯(cuò)題
西方自由主義的“法治”概念與中國(guó)“依法治國(guó)”沒(méi)有半點(diǎn)干系，與中國(guó)“以德治國(guó)”更是毫不搭嘎。這兩件事情根本沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)檫@兩個(gè)毫無(wú)同等含義的“法”(law)，一個(gè)是講“天”(那個(gè)一神天堂)，一個(gè)是講“地”(自然萬(wàn)物之道)，也如同隔行如隔山，一個(gè)講機(jī)械原理，一個(gè)是講色彩美感，完全是兩個(gè)不搭嘎敘事，兩條不相干邏輯，兩套毫無(wú)共性說(shuō)辭和話語(yǔ)。最根本的，是一個(gè)說(shuō)“神主宰的單子個(gè)體人是至上”的，一個(gè)說(shuō)“天地人”“一多不分”之生生為貴。一個(gè)是“一神”對(duì)它制造出來(lái)的一切單子個(gè)體人都“繩之以法”的“法治”，一個(gè)是認(rèn)識(shí)到絕大多數(shù)人都可做到“仁義相待”、“以德相待”，而只對(duì)個(gè)別幾稀于野獸的不可救藥之人才施以法律懲戒，以免壞了絕大大多數(shù)人的命運(yùn)相關(guān)之事。這樣風(fēng)馬牛不搭嘎的西方自由主義“法治”(法統(tǒng)治rule of law)與中國(guó)的“去不直、治水平”(治與理之方法)兩回事，是應(yīng)當(dāng)和需要以中西文明比照闡釋方法，各在英語(yǔ)(西語(yǔ))和漢語(yǔ)的文化語(yǔ)義環(huán)境中去加以釐清、加以解釋的。中國(guó)“依法”是針對(duì)個(gè)別人的，西方“法治”是對(duì)一切單子個(gè)體的;這兩個(gè)“法治”敘事，如硬是當(dāng)成一個(gè)相同東西往一起捏合，是勢(shì)必要在根本上搞錯(cuò)題目的。
當(dāng)我們講堅(jiān)持把全民普法和全民守法作為依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工作的時(shí)候，眼前發(fā)生的是，三十年來(lái)我們比中國(guó)任何其他時(shí)期對(duì)全民普法、全民守法宣傳得都多，可似乎越是宣傳，違法的事情越多，不講道德的也越多起來(lái)，似乎事情是反向、反邏輯發(fā)展的，我們不該想想為什么嗎?難道我們不該意識(shí)到，這不正是因?yàn)槲覀冃麄魍庠诘?ldquo;法”多了，而使內(nèi)在的“邏輯”缺失了嗎?這個(gè)缺失的內(nèi)在邏輯不是別的，就是我們不講道德了，不講社會(huì)主義了，不講為人民服務(wù)了，只講個(gè)人主義去了，講發(fā)財(cái)去了，講“錢(qián)”去了，只講“經(jīng)濟(jì)”去了，不講政治了，不講社會(huì)利益，不講人民利益了，只講“個(gè)人利益”去了;學(xué)校教育從培養(yǎng)社會(huì)主義接班人都變成了學(xué)習(xí)將來(lái)掙大錢(qián)的本事去了。我們?nèi)绻嬷v使全體人民成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者，這個(gè)“社會(huì)主義”不能只當(dāng)是個(gè)標(biāo)簽用，而是要讓每個(gè)人都明白，是“社會(huì)主義”要成為每個(gè)人的信念、信仰，那就要好好闡釋什么是“社會(huì)主義”而不是“資本主義”法治，解釋怎么樣將社會(huì)主義跟資本主義以及形形色色非社會(huì)主義的法相區(qū)別，得到一個(gè)確定含義的“社會(huì)主義”法治。而不是于根本處模糊這兩種“主義”在本質(zhì)上的差別，讓人們?cè)缫呀?jīng)變得搞不清楚什么是社會(huì)主義了，而是滿眼都是個(gè)人主義意識(shí)的自私自利行為和流行話語(yǔ)。在這種情況下，人們還能夠崇尚什么，遵守什么，捍衛(wèi)什么?“社會(huì)主義法治”不早已是一句空話了么?
“依憲執(zhí)政”決不能稱(chēng)作“憲政”
道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，是因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)憲法同西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)個(gè)人自由主義的“憲政”(契約性質(zhì))含義的“法治”是本質(zhì)截然不同的政府政治，這就決定了，當(dāng)今我們說(shuō)的“依法治國(guó)”，要是被稱(chēng)作“憲政”會(huì)是十分荒謬的。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，“依法執(zhí)政”首先要“依憲執(zhí)政”。“依憲執(zhí)政”在“依法執(zhí)政”中占有核心地位，是因?yàn)?ldquo;依法執(zhí)政”的“法”是以“憲法”為核心，而憲法的核心，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的核心。把今天的提法稱(chēng)作“憲政”等于“依法執(zhí)政”和“依憲執(zhí)政”一下子被偷換成了西方個(gè)人自由主義契約性質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)憲政內(nèi)容。
“憲政”二字是作為西方政治術(shù)語(yǔ)“constitutional politics”才出現(xiàn)在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的，它在現(xiàn)代中國(guó)的運(yùn)用，也是專(zhuān)指西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)政治，如最早梁?jiǎn)⒊?ldquo;憲政”來(lái)支撐黃尊憲提出的“立憲政體”，對(duì)“憲政”理解就是西方“有憲法的政治”或是“按照憲法來(lái)安排的政治”。近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界有人主張“憲政”，同樣是指那個(gè)西方“constitutional politics”(“憲法政治”)。問(wèn)題不在于這個(gè)詞匯是不是可以縮寫(xiě)成“憲治”或者“法治”，而是在于它是專(zhuān)指西方契約性質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人自由主義政治。它的含義是明確的、清楚的，成為謬誤是，因?yàn)橛盟闹嚨馗綍?huì)今天中國(guó)情況的“依憲執(zhí)政”或“依法治國(guó)”，用了這種人們不容易察覺(jué)的手段，偷換掉了我們要依中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)、馬列主義毛澤東思想理論指導(dǎo)的中華人民共和國(guó)社會(huì)主義人民民主憲法的實(shí)際內(nèi)容。
我國(guó)的“依憲執(zhí)政”或“依法治國(guó)”，決不是西方資本主義社會(huì)那套憲政，兩者存在著涇渭分明、不容混淆的根本區(qū)別。將我國(guó)依憲執(zhí)政類(lèi)比于西方資本主義國(guó)家憲政，還不僅是在法理上站不住腳，也不盡然是“在民主政治實(shí)踐中沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義”，而是在于這本身已經(jīng)成為一種有意無(wú)意、在概念張冠李戴之中的偷梁換柱。這樣做根本是在于，“憲政”作為西方個(gè)人自由主義資產(chǎn)階級(jí)憲政“constitutionalism”近代被引進(jìn)中國(guó)的漢語(yǔ)翻譯，帶來(lái)的是西方文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)西方特色自由主義歷史文化的個(gè)人主義契約政府政治，它與中國(guó)近百年來(lái)社會(huì)政治文化歷史產(chǎn)生出的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國(guó)社會(huì)主義人民民主形式，是性質(zhì)截然不同，不能同日而語(yǔ)的。在中國(guó)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家里，共產(chǎn)黨的主張與國(guó)家意志不是相分割的兩回事，黨的主張來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人民群眾，又進(jìn)入人民代表大會(huì)和人民政治協(xié)商會(huì)議，經(jīng)過(guò)充分討論協(xié)商，形成正式文件，是一種黨對(duì)人民和國(guó)家意志的體現(xiàn)，是一種必然的從群眾中來(lái)到群眾中去的運(yùn)作形式，這與資本主義社會(huì)的議會(huì)表決立法，是風(fēng)馬牛不相及的事，是不能同日而語(yǔ)的。
有一種講法，說(shuō)“依憲執(zhí)政”包括著“執(zhí)政黨依照憲法治國(guó)理政”的內(nèi)涵，“黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)”是“依憲執(zhí)政”的應(yīng)有之義。這種講法是值得商榷的，這是一種站在西方“法治”立場(chǎng)對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性的沒(méi)有底氣，是一種強(qiáng)求符合西方“法治”(法制)話語(yǔ)的說(shuō)法，這是贏不來(lái)用西方自由主義“法治”思想頭腦想事人的同情的，也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槭聦?shí)是，共產(chǎn)黨在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)這種表述是不對(duì)的，這等于是概念地將共產(chǎn)黨與憲法當(dāng)成兩個(gè)各自獨(dú)立東西，而實(shí)際上二者是不二不分一體的。歷史事實(shí)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)人民經(jīng)過(guò)數(shù)十年艱苦卓絕、無(wú)數(shù)先烈的犧牲斗爭(zhēng)勝利換得建立起的國(guó)家，是人民肩并肩與黨一起戰(zhàn)斗，接受經(jīng)過(guò)血與火考驗(yàn)共產(chǎn)黨的獻(xiàn)身精神與聰明才智(所謂賢與能)而給予她的領(lǐng)導(dǎo)核心的合法性，憲法是血與火經(jīng)驗(yàn)的人民和歷史寫(xiě)就的，不是什么虛構(gòu)假設(shè)的“契約”;這樣一部憲法本身就是以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為靈魂的憲法;沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)，何況憲法?不是規(guī)定以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法，就不是今天討論的“依法治國(guó)”。這怎么能說(shuō)成是“黨在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)”呢?憲法法律范圍，就是共產(chǎn)黨人民政治的范圍，先有共產(chǎn)黨，后有中華人民共和國(guó)憲法。“憲法法律范圍內(nèi)”這話彰顯的是扭曲這一根本事實(shí)和原則精神的。這樣說(shuō)，如果是出于有心說(shuō)的，應(yīng)是包藏禍心，如果是出于無(wú)心而說(shuō)的，那是政治幼稚病。
“依法治國(guó)”是外在性的，“以德治國(guó)”是內(nèi)在性的
在中國(guó)，“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”的核心都是“社會(huì)主義”。“社會(huì)主義”是什么?作為共產(chǎn)黨人，如果有誰(shuí)搞不清楚，全體共產(chǎn)黨人就隨了他，就不搞了嗎?就反而去搞越來(lái)越不是“社會(huì)主義”的“資本主義”去了嗎?這在心底里是誰(shuí)能說(shuō)服自己的道理?其實(shí)，一個(gè)簡(jiǎn)而明的確定“什么是社會(huì)主義”的方法，就是與“資本主義”作區(qū)分。不同資本主義作區(qū)分的“社會(huì)主義”，往往成為以“社會(huì)主義”名義，遮掩資本主義和封建主義之實(shí)，滑溜到資本主義邪路上去。我們講“弘揚(yáng)真善美”，不是西方抽象含義、天上飄著一個(gè)什么像上帝一樣的“真善美”本體，而是切切實(shí)實(shí)的人與人是命運(yùn)共同體這一信仰的以己度人、出于公心、替他人著想;講“打擊假惡丑”，也不是有一個(gè)什么標(biāo)著標(biāo)簽、孤立無(wú)援的“邪惡”質(zhì)體，而是整日泛濫充斥于周?chē)c我們形成各種關(guān)系的個(gè)人主義自私自利及為達(dá)到一己之目的而罔顧一切的不擇手段。
其實(shí)當(dāng)我們被倒逼、不得已推行“依法”治理的地方，是“以德”教化不成功的地方。于中國(guó)歷史文化直至現(xiàn)代的成功，無(wú)不是以道德教化為常態(tài)，以依法制裁為有限偶爾手段的。道德教育是回應(yīng)天地人間一切相系不分的無(wú)限要求常態(tài)的自然而為之，而借助法律必須實(shí)施的制裁，只不過(guò)是對(duì)破壞道德教化常態(tài)的臨時(shí)有限不得已舉措。道失而求法，“大道廢，有仁義”。中國(guó)政治學(xué)的“依法”是“家國(guó)”社會(huì)對(duì)個(gè)別“不仁之人”的懲戒。在傳統(tǒng)中國(guó)，“法治”不是以對(duì)付所有人為目的的。“法治”是一種仁義要求，仁義要求懲治不仁現(xiàn)象;法治雖只是施用在少數(shù)不仁之人身上，卻是一種不得已而為之的舉措。施用法律實(shí)行懲戒，是仁治的防守要求。在仁義或正氣旺盛之社會(huì)，“法治”甚至只是個(gè)流于奢侈的話語(yǔ);在“大道廢”狀況，“法治”則體現(xiàn)是對(duì)“仁義”生存的渴求。
要建立覆蓋全社會(huì)的有效懲戒機(jī)制、整治突出的失德行為、誠(chéng)信缺失問(wèn)題，讓敗德違法者受到懲治、付出代價(jià)，讓人們不敢失信、不能失信，是起碼實(shí)行的。同時(shí)更根本有效的，是在治理這些面上變得突出病態(tài)現(xiàn)象的里層社會(huì)病灶溫床方面下大力氣，要把治理一個(gè)以德治國(guó)良好社會(huì)氛圍視為根本重要的工作。按理說(shuō)，它的地位是統(tǒng)領(lǐng)性的、與經(jīng)濟(jì)工作密切不分的，而不是相反;而社會(huì)的大量失德、失信乃至其他丑惡事件頻發(fā)，根源該正是經(jīng)濟(jì)機(jī)制導(dǎo)致的社會(huì)意識(shí)形態(tài)是脫離“以德治國(guó)”(也即“天下為公”，以發(fā)揮人的積極向上精神、大局意識(shí)、政治意識(shí)為經(jīng)濟(jì)乃至辦好一切作為人民命運(yùn)共同體社會(huì)事業(yè)的驅(qū)動(dòng)力)這一既古老也嶄新的社會(huì)主義治國(guó)大綱的。這一治國(guó)大綱根本效力，就在于把創(chuàng)建“以德治國(guó)”、遵法守紀(jì)的健康社會(huì)運(yùn)作機(jī)制核心點(diǎn)，置于對(duì)一切以“個(gè)人主義自私自利”信條驅(qū)動(dòng)的社會(huì)機(jī)制、社會(huì)規(guī)則、潛規(guī)則進(jìn)行治理。社會(huì)主義中國(guó)條件下的“依法治國(guó)”、“以德治國(guó)”必須根本是對(duì)社會(huì)氛圍加以治理，是創(chuàng)建健康社會(huì)機(jī)制與有利弘揚(yáng)積極向上的社會(huì)人生價(jià)值取向。
中華民族的、漢字的“法治”，一定要與西方“神”功能的、“個(gè)人至上”意識(shí)的、只不過(guò)被附會(huì)地譯為“法治”兩個(gè)漢字的含義區(qū)分開(kāi)來(lái)。在中國(guó)，要摒棄它的虛構(gòu)外在強(qiáng)加于人、將人虛構(gòu)為互不聯(lián)系單子個(gè)體的含義，摒棄它的虛構(gòu)性、外在性、暴力性和人的低賤性意識(shí)。中國(guó)的“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”只能是內(nèi)化于人的精神世界的東西，而非將人異化為外求的動(dòng)物而強(qiáng)加于人類(lèi)的東西。要讓全社會(huì)絕大多數(shù)人自己于精神中生成“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”的內(nèi)在要求，不是把“法”和“德”，從人的身上抽離，成為外在絕對(duì)性原則，變成人們被動(dòng)性地對(duì)外在力量的盲目、可怕的信仰，不是那樣一種敬畏。人不應(yīng)敬畏外在的東西，而是要敬畏精神內(nèi)在的東西，不是人要把自己變?yōu)楸粍?dòng)、異化的物，而是人自己要努力做到始終是自己的主體。一個(gè)健康社會(huì)必須是使“法”與“德”都是作為人的由己而出，是使人們精神上自覺(jué)生成道德高尚品質(zhì)是根本的意識(shí)，應(yīng)在使最多的人把不失德、不失信、不見(jiàn)利忘義、不違法內(nèi)化于心，成為由己而出的做人要求，而只是輔之以懲戒與褒獎(jiǎng)機(jī)制，不使人們只是由于怕懲戒、為褒獎(jiǎng)才去守法。
非常態(tài)下“人法”的外在性
今天講“依法治國(guó)”，有某種意義的“外在性”，它是內(nèi)在性在今天這樣特定情勢(shì)之下變成的外在性;悖德違法人相對(duì)多了起來(lái)，“依法治國(guó)”變得超乎尋常的必要，要強(qiáng)調(diào)一種正當(dāng)性在一些不正當(dāng)心理面前的去直性與治平性。但這個(gè)外在性，不是西方“神法”那種使人被動(dòng)的外在性，而是人法對(duì)人數(shù)較之常態(tài)下變得多起來(lái)而有外在性了，是個(gè)不正常狀態(tài)了。人法本來(lái)應(yīng)是內(nèi)在的，是人的由己而出，自覺(jué)遵守的。但在德治不興之下的要么“法治”不作為，要么亂作為，也即社會(huì)意識(shí)形態(tài)的松散混亂之下法紀(jì)不嚴(yán)，對(duì)它要治理則必要強(qiáng)調(diào)“依法”整治。這一強(qiáng)調(diào)，是由于已經(jīng)不是由己而出，所以人制定的法，也變成一種外在強(qiáng)推之事。
“法治意識(shí)”與“道德自覺(jué)”不應(yīng)該是割裂的兩回事;提高全民道德自覺(jué)是本，道德為本了，法治意識(shí)就不在話下了。在邏輯上，“法律要發(fā)揮作用”及“全社會(huì)要信仰法律”實(shí)際是宣揚(yáng)“法治”的外在性和人的被動(dòng)性。中華文明提倡“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”恰當(dāng)關(guān)系，一個(gè)道德仁義之人，不是靠對(duì)法律信仰(敬畏)，而是靠自覺(jué)的道德。自覺(jué)道德就是自己作為一個(gè)人，我必須有做人意識(shí)，不做不仁(不是人)的事情，這不是為了任何外在原因，也包括不是為了信仰法律，而只是為了我自己要做個(gè)人而已。道德不是擺在那里為遵守的，而是你作為人須內(nèi)在而有的問(wèn)題。道德素質(zhì)不是遵守什么外在的道德觀念，而是自己有沒(méi)有自覺(jué)道德能力，是自己有沒(méi)有做人的內(nèi)在要求而已。
“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”對(duì)立，是亂國(guó)的
“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”。如果擺不正關(guān)系，“依法治國(guó)”對(duì)立于“以德治國(guó)”的社會(huì)，必是人鉆法律空子、毫無(wú)恥感后果的狀態(tài)，豈有不亂國(guó)之理?當(dāng)今中國(guó)出現(xiàn)失德、失信、見(jiàn)利忘義、悖德違法如此突出的社會(huì)狀態(tài)，不就是因?yàn)?ldquo;法治”叫得山響，甚至嘲笑雷鋒，詆毀英雄，異乎尋常地淹沒(méi)了中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義以來(lái)一貫奉行的“為人民服務(wù)”、“毫不利己專(zhuān)門(mén)利人”、“以大局為重”、“以國(guó)家為重”、“以人民利益為重”、“人人都要都要斗私批修”、“共產(chǎn)黨員要起模范帶頭作用”等等“道德”精神的聲音而導(dǎo)致的嗎?“老大娘摔倒”不可攙扶，不是活生生的在中國(guó)濫用濫植西方“法治”概念、搞亂社會(huì)的例子嗎?神性個(gè)人主義、孤立事實(shí)含義的法治“人權(quán)”概念在中國(guó)的使用，給中國(guó)帶來(lái)的社會(huì)思想與秩序混亂狀況最?lèi)毫?“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”對(duì)立了，就走邪路了。
“依法治國(guó)”、“以德治國(guó)”各是在什么范疇，二者在總體上是什么關(guān)系，又是在什么特殊情況下要多強(qiáng)調(diào)一些“依法治國(guó)”，但不與“以德治國(guó)”相沖突?在中華文化傳統(tǒng)之中，歷來(lái)是機(jī)動(dòng)靈活地根據(jù)社會(huì)實(shí)際情況實(shí)事求是而言而行的。二者歷來(lái)不是僵化、一成不變的一神含義的普世原則。二者都是“修齊治平”，也即“修中治道”，讓凡是不符合道理的思想行為朝著適中看齊，向著符合中道的方向治理。這可用現(xiàn)在的話說(shuō)，是我們說(shuō)的向著習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央的看齊意識(shí)、大局意識(shí)、政治意識(shí)。
今天的人們須對(duì)這兩個(gè)概念下大力氣嚴(yán)肅地討論一番，原因不是別的，是因?yàn)楫?dāng)今一些誤讀西方“法治”話語(yǔ)而且對(duì)社會(huì)施放很大影響力人們，帶來(lái)的一種混亂社會(huì)意識(shí)形態(tài)的呈現(xiàn)。西方“一多二元”的“法治”思想與中國(guó)“一多不分”的“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”傳統(tǒng)思想，對(duì)立起來(lái)了，導(dǎo)致人們頭腦的困惑與社會(huì)行為的混亂，需要好好清醒一下，所以要好好討論一下。這種情形本身當(dāng)然也是呈現(xiàn)，也是在總體上中國(guó)當(dāng)今對(duì)中西文化在自己文化環(huán)境發(fā)生碰撞而導(dǎo)致的混亂狀態(tài)所有的歷史性困惑。
“依法治國(guó)”如果用西方含義，指向是很清楚的，是要在思想概念上以“個(gè)人主義”解構(gòu)我們這個(gè)人民共和國(guó)思想意識(shí);它以西方個(gè)人自由主義意義的資本私有者契約法，反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、民主黨參政、人民代表大會(huì)與人民政治協(xié)商會(huì)議制度的大法。這樣自由主義法的在中國(guó)施用，在社會(huì)層面的許多各種“老大娘摔倒該不該扶”問(wèn)題上學(xué)習(xí)西方法律根據(jù)簡(jiǎn)單事實(shí)的荒唐做法，引發(fā)了攪亂我們整個(gè)社會(huì)秩序的效果。我們?cè)谶@么簡(jiǎn)單的問(wèn)題上一旦還是糊涂的，已經(jīng)是太說(shuō)不過(guò)去的愚鈍了，是活脫脫反映我們的雙眼整個(gè)是被一個(gè)“錢(qián)”字擋住，什么也看不明白了。
談“治國(guó)”，必須以“治什么性質(zhì)的國(guó)”為前提
只有中國(guó)才有由己而出的以德治國(guó)。談“治國(guó)”，必須要談是“治”一個(gè)什么性質(zhì)的“國(guó)”;談“依法”，也必須得談是“依”什么性質(zhì)的“法”。人類(lèi)社會(huì)并沒(méi)有統(tǒng)一的法，中國(guó)與其他文明相區(qū)別，有從中華經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的法，所以必須得談“依”的是什么“法”;必須交代清楚：不是西方那個(gè)法!哪怕是“以德”——西方自文藝復(fù)興馬基雅維利起就不講“德”(virtue)——也不能離開(kāi)是什么性質(zhì)的“德”。按照中華民族今天講的“德”，它不是西方文藝復(fù)興拋掉的那個(gè)仰望上帝的“德”(virtue)，也不是把“個(gè)人主義”奉為“至上”的西方近現(xiàn)代“新德”。“以德治國(guó)”只能是中國(guó)人文精神的特有“道德”之“德”，或曰“得道”之“得”(“德”)——“大道之行、天下為公”之“德”。凡違反這個(gè)“德”的，已不是中華民族的“德”，更不是馬列主義、毛澤東思想中的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義“道德”。
中國(guó)的國(guó)家憲法已經(jīng)毫不含糊地宣稱(chēng)，它是以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，以馬克思列寧主義毛澤東思想為理論指導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)人民民主的社會(huì)主義性質(zhì)國(guó)家。“依法治國(guó)”就必須是以這樣一個(gè)憲法所規(guī)定“國(guó)”而治，去治違犯這一國(guó)家大法，將這個(gè)國(guó)家以莫須有罪名，使它走上邪路，走上與上述這個(gè)國(guó)家性質(zhì)不相符合道路的行為。我們講“建立法律信仰”，也是對(duì)這樣一個(gè)中華民族的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)一小部分人而言，是要他們敬畏中華人民共和國(guó)憲法，憲法不應(yīng)該是讓他們拿在手里，根據(jù)他們少數(shù)人意愿隨心所欲、翻云覆雨的東西。在中國(guó)的敬畏憲法，其本質(zhì)是敬畏人民，是人民至上，因?yàn)闈饪s灌注于憲法的是人民的精神意志。人民的精神意志不是今天幾個(gè)站在人民對(duì)立面精英們反對(duì)的“民粹主義”，天意即民意，它是天道自然。中華人民共和國(guó)憲法也不是在西方被敬畏的莫須有虛構(gòu)概念性“神”意志以及“神”強(qiáng)加于一切單子個(gè)體人的所謂“法律”(law)。
“依法治國(guó)”，首先是依中華人民共和國(guó)憲法治國(guó)
今天講“依法治國(guó)”，首當(dāng)其沖是依中華人民共和國(guó)的憲法治國(guó)。而不是給一些人拿西方自由主義“法治”與中國(guó)本義“依法治國(guó)”來(lái)魚(yú)目混珠、牽強(qiáng)附會(huì)，把它拉倒西方“以法治國(guó)”，強(qiáng)行塞進(jìn)西方“憲政”概念含義的自由民主人權(quán)普世價(jià)值那一套去。這樣做滿有點(diǎn)趁火打劫味道。其實(shí)，今天的“以法治國(guó)”問(wèn)題突出，恰是源自在中國(guó)盲目大肆宣傳西方“法治”造成的混亂的影響。現(xiàn)在的以中華人民共和國(guó)憲法治國(guó)，如果被搞成按西方憲政契約法治含義，中國(guó)等于是被偷天換日，是明顯地把中國(guó)拉向西方私人資本財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的制度。人們不可以不明白，西方“憲政契約”的法治，是一多二元哲學(xué)個(gè)人主義私人資本自由主義的政治法律，而中國(guó)是一多不分天下觀的中華文化的普天下仁德之治輔以非常態(tài)的對(duì)個(gè)案少數(shù)不仁之人以“刑法”而治形式。西方與中國(guó)在法治上是風(fēng)馬牛的兩件事情。今天由于中國(guó)的按西方法行事，給中國(guó)自己帶來(lái)的亂像，已是夠人們收拾的了。我們必須不可再糊涂、驚醒起來(lái)，如再按照西方“法治”概念搞下去，必撞南墻，是行不通的，是要?dú)У暨@個(gè)很不容易得到今天這樣發(fā)展的這個(gè)國(guó)家的。
“以德治國(guó)”與“依法治國(guó)”是必然的一種圓融結(jié)合“一多不分”關(guān)系，二者絕非可割裂的二元對(duì)立關(guān)系，而是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，是一個(gè)動(dòng)態(tài)治國(guó)理政的藝術(shù)問(wèn)題;治理大面積非常態(tài)缺德局面，有必要施以重法，但基本理政方針應(yīng)是“以德治國(guó)”;如果依法治國(guó)都治不好，以德治國(guó)就更難以言說(shuō)。本來(lái)在理解上，二者關(guān)系歷來(lái)在中國(guó)不是什么難說(shuō)清的問(wèn)題。中國(guó)歷史上的德法之爭(zhēng)議，是以針對(duì)當(dāng)下情勢(shì)要突出德治還是突出法治分歧的具體判定問(wèn)題，而不是學(xué)理對(duì)立問(wèn)題。“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”今天成了很重要的討論話題，應(yīng)該說(shuō)是因?yàn)槲鞣?ldquo;法治”在中國(guó)引進(jìn)、造成混亂而導(dǎo)致。西方自由主義“法治”含義攪進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)“依法而治”，引起中國(guó)人現(xiàn)在對(duì)當(dāng)下情勢(shì)是要突出德治還是突出法治的分歧，也同時(shí)是二者的抽象概念之爭(zhēng)了，尤其是變成了西方“法治”含義與中國(guó)文化“德治”之間二元對(duì)立性質(zhì)的爭(zhēng)論。一些人傾向認(rèn)為(西方)“法治”才是先進(jìn)的，“以德治國(guó)”是落后的、非理性的，無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循的，西方“法治”含義的“以法治國(guó)”才是唯一正確原則。人們這樣在西方與中國(guó)建立一個(gè)二元對(duì)立虛構(gòu)命題，說(shuō)西方講“法治”，中國(guó)不講“法治”，所以今天必須在中國(guó)推行西方式的“法治”。今天提出“以德治國(guó)”，也尤其正值中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興之際出現(xiàn)的“以德治國(guó)”講法，也起到加劇與“依法治國(guó)”的分歧爭(zhēng)論。
憲法規(guī)定的國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)已有改變
人類(lèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)早給人以啟示，人民掌權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家尤其不容易，總是有人冒出來(lái)想改憲法，改成另外性質(zhì)的國(guó)家。道高一尺，魔高一丈，實(shí)在是講得再剔透不過(guò)。這樣看，中國(guó)的爭(zhēng)論其實(shí)不是前三十年后三十年的問(wèn)題，不是有位“辯證哲學(xué)家”蹩腳地以“黑格爾”名義說(shuō)的什么“否定之否定”，而根本就是魔之頑強(qiáng)，頑強(qiáng)地用魔的世界觀改造世界;還是老問(wèn)題，是社會(huì)主義還是資本主義道路的問(wèn)題，是在二者之間走那條路之爭(zhēng)的問(wèn)題。如果說(shuō)過(guò)去不很容易說(shuō)清楚，因?yàn)楹芏嗳说乃贾嵌紱](méi)有那么深邃，今天則已經(jīng)變得越來(lái)越清楚，越來(lái)越在眼前，越來(lái)越應(yīng)該說(shuō)一說(shuō)，越來(lái)越應(yīng)該沉下心來(lái)考慮該怎么辦，我們做的到底是姓社還是姓資的事情。因?yàn)椴辉S問(wèn)姓社姓資的頭腦不清行為，已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)導(dǎo)致了越來(lái)越不符合馬克思列寧主義，越來(lái)越背離中國(guó)思想文化，越來(lái)越不是社會(huì)主義，人民越來(lái)越不高興，越來(lái)越不贊成。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是資本主義航班，它喊著要飛往資本主義目的地
迄今我們做到了從所未有地與西方文明的空前接觸，我們應(yīng)當(dāng)已經(jīng)來(lái)到對(duì)西方的一個(gè)遠(yuǎn)比五四時(shí)代更深刻的多認(rèn)識(shí)的新階段，那就是認(rèn)識(shí)到，為什么西方會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人類(lèi)歷史的特殊資本主義現(xiàn)象的原因，就是源自它特有的一多二元特質(zhì)文化傳統(tǒng)而導(dǎo)致。同時(shí)，中國(guó)也該走上對(duì)中國(guó)文明認(rèn)識(shí)的一個(gè)新階段，為什么資本主義沒(méi)有出現(xiàn)在延續(xù)了五千多年的中華傳統(tǒng)之中?恰是因?yàn)槲鞣絺鹘y(tǒng)的近現(xiàn)代時(shí)期凸顯的極端“一多二元”特質(zhì)，與中華傳統(tǒng)一多不分的特質(zhì)背道而馳，是這個(gè)因素決定了資本主義的沒(méi)有可能發(fā)生在“一多不分”文化的中國(guó)。這也從而解釋?zhuān)瑸槭裁慈藶榈仄髨D對(duì)中國(guó)強(qiáng)加資本主義的道路，哪怕到今天也仍是行不通的。
現(xiàn)在拐彎抹角已不很靈光，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義航班，它本質(zhì)就是資本主義，是明確地飛往資本主義目的地的，這點(diǎn)上它從來(lái)沒(méi)有含糊過(guò)。如果說(shuō)它過(guò)去一直是被遮掩，今天由于它太張揚(yáng)、太露骨，旁人再怎么努力也遮掩不住了。事情甚至都明顯曝露，資本主義并不符合中國(guó)國(guó)情，資本主義顯然是與無(wú)論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代中華文化，都是格格不入相悖的東西。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并不是不少人臆斷的純手段性、工具性的，或曰“資本主義可以用、社會(huì)主義也可以用”的。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的資本主義性質(zhì)，是馬克思本來(lái)早已講得明明白白的。只有資本主義制度才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有資本主義才有“經(jīng)濟(jì)”，“經(jīng)濟(jì)”所以成了一門(mén)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是它的專(zhuān)門(mén)為“私人資本增值”虛設(shè)邏輯，是只為私人資本主義發(fā)展特有的“學(xué)科”。自然性“市場(chǎng)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之間不是等號(hào)關(guān)系，將“市場(chǎng)”刻意地附會(huì)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是理論上的偷換概念。以私人資本實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目的人為設(shè)置商品交換機(jī)制才是“市場(chǎng)+經(jīng)濟(jì)”。“經(jīng)濟(jì)”(economy)一詞在資本主義制度的特殊啟用，失去其原本西語(yǔ)“計(jì)劃、節(jié)省”的含義，完全變?yōu)?ldquo;私人賺錢(qián)”(private money-making)，變成一切朝“錢(qián)”看。以生計(jì)為內(nèi)涵的“經(jīng)濟(jì)”與以“私人發(fā)財(cái)”為內(nèi)涵的“經(jīng)濟(jì)”是截然不同本質(zhì)的兩件事。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以專(zhuān)業(yè)“知識(shí)”為說(shuō)辭，故意模糊二者界限，其學(xué)術(shù)之外的用心是什么是很需要質(zhì)問(wèn)的。“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”的討論，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于整個(gè)社會(huì)制度、國(guó)家性質(zhì)的討論。脫離整個(gè)社會(huì)制度和國(guó)家性質(zhì)問(wèn)題的純“法治”討論是形而上學(xué)的討論，客觀上看起來(lái)是避開(kāi)、實(shí)質(zhì)是直擊本質(zhì)問(wèn)題的討論。
不能因?yàn)槟骋活I(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人沒(méi)有搞清楚什么是資本主義和社會(huì)主義，資本主義就被允許魚(yú)目混珠地說(shuō)成是與社會(huì)主義差不多的東西。不能因?yàn)樗约赫f(shuō)沒(méi)有搞清楚什么是社會(huì)主義、什么是資本主義，就不允許、阻擋全體共產(chǎn)黨人、工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾從事認(rèn)清、講清社會(huì)主義與資本主義性質(zhì)不同的理論工作，就阻擋人們揭露資本主義、贊頌社會(huì)主義和毅然決然地選擇社會(huì)主義道路。重大的馬克思主義理論問(wèn)題、有關(guān)中國(guó)人民的命運(yùn)道路選擇問(wèn)題，由一個(gè)臨時(shí)占據(jù)了最高領(lǐng)導(dǎo)地位領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人態(tài)度和沒(méi)有起碼邏輯的“不爭(zhēng)論”三個(gè)字武斷地壟斷一切，這太不是中國(guó)文化了吧?這不是讓中華民族的后人將會(huì)很怪罪今天的中國(guó)人，很感痛心疾首的一個(gè)歷史遺憾嗎?
“依法治國(guó)”，重中之重是整治違犯中華人民共和國(guó)憲法的行為
當(dāng)今“依法治國(guó)”是“依憲法治國(guó)”，這個(gè)“憲法”不是西方個(gè)人自由主義的、契約含義大法之下限制政府作為的憲政(constitutionalism)，而是與個(gè)人自由主義另一個(gè)不同文化語(yǔ)義環(huán)境的特殊歷史條件的東方中華人民共和國(guó)憲法;它是民本傳統(tǒng)含義的人民當(dāng)家作主的憲法，是社會(huì)主義憲法，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政憲法;是首先確立中國(guó)共產(chǎn)黨是治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)核心，馬克思列寧主義、毛澤東思想是治國(guó)理論基礎(chǔ)，社會(huì)主義是治國(guó)道路和方向的憲法。依照這樣憲法在今天實(shí)行治理，須首先糾正的是數(shù)十年來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的那些違背憲法條款規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)和政治層面不體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，違犯社會(huì)主義性質(zhì)，削弱中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和工農(nóng)聯(lián)盟，與馬克思列寧主義、毛澤東思想背道而馳，與社會(huì)主義治國(guó)道路和方向背道而馳的政策、法規(guī)、制度、體制、運(yùn)作及國(guó)家意識(shí)形態(tài)等等方面出現(xiàn)的一切錯(cuò)誤傾向，尤其是盜竊國(guó)庫(kù)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)私有化行為，從違犯憲法錯(cuò)誤重新回到重視履行中華人民共和國(guó)憲法的治國(guó)道路上來(lái)。
腐敗分子，尤其是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)暴露的情節(jié)嚴(yán)重腐敗分子，他們的罪行首先是違犯憲法，為中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義和人民民主專(zhuān)政的憲法所不容。反腐敗的偉大斗爭(zhēng)具有深刻的保衛(wèi)憲法斗爭(zhēng)意義，是“依法治國(guó)”的最切實(shí)舉措。一切以“不合法律”等的閑言碎語(yǔ)詆毀反腐偉大斗爭(zhēng)的，是受西方個(gè)人主義資本主義契約憲法錯(cuò)誤影響，恰是表現(xiàn)了對(duì)中華人民共和國(guó)依法治國(guó)的不明事理。
要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在依法治國(guó)和以德治國(guó)中的關(guān)鍵作用，特別是對(duì)一些高級(jí)干部，重中之重是要解決違犯憲法，將社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家引入資本主義法治理念和運(yùn)作機(jī)制的不合法行為，這是真正朝著“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”方向走去，否則一切都是失去根本失去內(nèi)容的。
推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部“學(xué)法”經(jīng)常化、制度化。所學(xué)的這個(gè)“法”，不應(yīng)是對(duì)著社會(huì)主義異化的法，而是首先要把學(xué)習(xí)什么是社會(huì)主義，學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和毛澤東思想的基本原理，作為“學(xué)法”的根本目的和內(nèi)容。離開(kāi)這個(gè)根本目的內(nèi)容的所謂“學(xué)法”，學(xué)的是什么法?很值得質(zhì)問(wèn);不能再以“學(xué)法”名義，意在實(shí)行個(gè)人主義自私自利的法，資本主義的法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，那樣只能向著既無(wú)“德”也無(wú)“法”的方向越走越遠(yuǎn)。
我們講以德修身、以德立威、以德服眾，需頭腦對(duì)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)之后所講“個(gè)人主義”的“新德”有清楚認(rèn)識(shí)，從而對(duì)我們所講“德”會(huì)是很清醒的。德是什么，德是“一多不分”(個(gè)人與他人、社會(huì)的命運(yùn)不分、沒(méi)有與社會(huì)割裂的個(gè)人利益)，是社會(huì)主義，是為人民服務(wù);德是“人民至上”，德是“天意就是民意”。要是這么意識(shí)清楚了，就不會(huì)搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，就不會(huì)搞個(gè)人發(fā)財(cái)致富那一套，就不會(huì)搞私有化了，就不會(huì)搞剝削那一套，就不會(huì)搞金錢(qián)主義了，也就不會(huì)失道失德失仁義，社會(huì)不會(huì)變得充滿亂像，充滿矛盾沖突甚至人與人的分裂了。
中華人民共和國(guó)憲法不是西方政治學(xué)意義的個(gè)人權(quán)力斗爭(zhēng)憲法，不是西方國(guó)家個(gè)人主義契約性質(zhì)的憲法，不是以“神”為最終真理的契約憲法，不是以追求私有資本增值為方向和道路的憲法，不是私有財(cái)產(chǎn)受上帝保護(hù)神圣不可侵犯的資產(chǎn)階級(jí)虛構(gòu)精神憲法，不是如此性質(zhì)的所謂“民族國(guó)家”(nation-state)。中國(guó)的憲法是在中國(guó)傳統(tǒng)文化“以民為本”和馬列主義毛澤東思想的為人民服務(wù)人民民主國(guó)家。“民主”不是“democracy”(迪莫克拉西);民主是“人民至上”，不是“democracy”(迪莫克拉西)含義的“單子個(gè)人至上”私有資本國(guó)家。
(于2017年1月12日北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)專(zhuān)家樓)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
