重新認識中華文化

讀書：重新認識中華文化　　

劉明武　　

一　　

　蘇曉康　先生在《河殤》中曾將西方文化喻為海洋文化，將中華文化喻為黃土文化。兩種文化的重要區(qū)別在于，前者重商，而后者則是重農(nóng)而抑商。筆者不同意　蘇　先生對中華文化的評價，理論與實際依據(jù)如下：　　

1.神農(nóng)氏創(chuàng)造了人類歷史上的最早最大的市場。《周易·系辭下》曰：“包羲氏沒，神農(nóng)氏作……日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所。”“日中為市”贊美的是陽光下的交易，“天下之民”與“天下之貨”描述的是市場的宏大氣派。從神農(nóng)氏開始重視商業(yè)，晚嗎？　　

2.食、貨并列的地位。《尚書》中的武王在革命勝利后向前朝賢哲箕子請教，箕子談出了治理天下的九條大法，史稱洪范九疇。九疇第三條為“八政”。“八政”以食為首，以貨為二。貨者，商業(yè)流通之貨物也。“民以食為天”是眾所周知的格言。食貨相連，如此排列，輕商嗎？ 　　

3. 士商農(nóng)工，國之基石。《春秋·轂梁傳》分出了士商農(nóng)工四業(yè)，排列位置是士一、商二、農(nóng)三、工四。這個排列方式中并沒有高低貴賤之分，強調(diào)的是四種行業(yè)的同等重要性。《管子》中有“士農(nóng)工商”一節(jié)。曰：“士農(nóng)工商四民者，國之石民也。” 石者，基石也，國之基石也。視商人為國之基石，抑商嗎？　　

4.重商之禮與重商之政。《周禮》中有重商的禮，《逸周書》中有重商的政。《周禮》主張，商人貨物積壓時政府應該出面收購。《逸周書》主張，商人資金短缺時政府應該出面幫助。一個“商”字，在《逸周書》里出現(xiàn)了幾十次。禮是重商的禮，政是重商的政，《詩》中還有經(jīng)商的詩，抑商之說起碼在這里是不存在的。　　

儒家文化中，仁政的標準之一，就是市上有往來之“商賈”以及國中有的輕稅政策。　　

范蠡棄政從商，相國變成了陶朱公。呂不韋棄商從政，商人變成了相國——相國相當于今日的首相、總理。幫助齊桓公建立霸業(yè)的鮑叔牙與管仲，從政之前都是商人。孔子的得意門生子貢學業(yè)有成之后經(jīng)商，經(jīng)商有成之后用錢財來宣傳儒家文化。據(jù)《史記》記載，儒商子貢每到一國，諸侯都要到庭中見禮——分庭抗禮。商人變相國，不應該忘記可以令諸神退位的姜太公。民間傳說中的姜太公出山前是個賣米賣面、販豬販羊的小商人，小商人的背景并沒有影響他成為西周之師。《史記》記載，功成之后被封于齊的太公，幾項治國方略中就有一項是“通商工之業(yè)，便魚鹽之利”。早期中華大地上，理有重商之理，事有重商之事，文化則是農(nóng)商并重的文化。　　

抑商的理論首見于《韓非子·五蠹》。韓非子將商人視為五種蠹蟲之一，但韓非子的理論并沒有影響到當時的政治，蜀國一個寡婦懷清經(jīng)營丹砂而富甲天下，秦始皇為表彰懷清構(gòu)筑了一個紀念臺，命名為“懷清臺”。　　

抑商的政治始于漢。晁錯以“農(nóng)本商末”的立論向皇帝提出了“重農(nóng)抑商”的建議，皇帝接受了這個建議，從此中華大地上開始了抑商的政治。士農(nóng)工商的排列，從此有了高低貴賤之分。《史記》上說，晁錯繼承的是法家申、商之學。　　

中華文化實際上有源流之分——源清而流濁。中華文化實際上有“兩本賬”——一本是原來的文化即元文化，一本是變質(zhì)的文化。筆者困惑的是，進行文化批判之前為什么不先分清源流呢，為什么不先分清元文化與變質(zhì)文化之間區(qū)別呢？　　

需要申明的一點是，筆者與　蘇曉康　先生的爭論是秀才之間的爭論而不是兵與秀才的爭論，　蘇　先生完全可以進行反批評。　　

二　　

從屈原開始“上下求索”求到　王小波　先生，求出了個“沉默的大多數(shù)”。人生正確的態(tài)度，到底是“該生氣”時就生氣還是當面沉默而“事后諸葛亮”，本文不做討論。此處關(guān)心的是：　王小波　先生對陰陽五行的態(tài)度。小波先生在《科學與邪道》一文中這樣寫道：　　

“最近我聽說，從儒家道家、陰陽五行、周易八卦等等之中，即將產(chǎn)生震驚世界的科學成就。前不久我在電視上和一位作家辯論，他告訴我，有位深諳此道的老者，不用膠水，腦門上能貼一疊子鋼镚。這件事無論是愛因斯坦還是玻爾都做不到，看來我們的諾貝爾獎又有門了。”　　

從題目上看，小波先生將儒家道家、陰陽五行、周易八卦歸入了邪道。從文章內(nèi)容中看，小波先生鄙視陰陽五行、周易八卦。文章最后的結(jié)尾挖苦說：“中國的物理是陰陽，中國的化學是五行，中國的數(shù)學是八卦。到那個時候，我們又退回到中世紀去了。”　　

陰陽五行、周易八卦到底應該如何評價，恐怕不是一篇文章的事。以一個老者怪異行為來進行評價，這已經(jīng)超出了文化討論的范圍。　　

筆者看到了這樣一個事實：從古至今，人類創(chuàng)造的書已經(jīng)形成了書山、書海。但是，在時間坐標上能流傳上千年的書很少，在空間坐標上能跨越大洋的書更少，在認識坐標上能得到不同學派、不同學科、不同信仰共同贊賞的書少至又少。一部古老的《周易》，上下流傳了幾千年，東西流傳了十萬里；中國人看，外國人也看；哲學家在研究，科學家在研究（包括諾貝爾獎獲得者），宗教人士也在研究；不同學科的研究者都可以在此找到自己學科的哲理淵源，這個事實說明了什么？一本薄薄得《周易》里面到底隱藏有多少奧秘？為什么萊布尼茨會認同易圖中的二進制，為什么玻爾會認同其中的量子互補原理，身為中華民族的子孫是否應該從積極的方面去認識這一中華元典？　　

人家的祖先用一個萬能的上帝解釋了天地萬物的誕生與一男一女的出現(xiàn)，我們的祖先用陰陽這兩個同類異性的元素解釋了天地的誕生，然后用天地解釋了萬物與一男一女的出現(xiàn)。中華先賢用八卦描繪出了一個相互聯(lián)系、相互作用的現(xiàn)實世界。人家的祖先用四大元素——地水風火解釋了宇宙即現(xiàn)實世界的成分。中華先賢用五行——金木水火土解釋了現(xiàn)實世界的構(gòu)成，而且用相生相克解釋了現(xiàn)實世界之間相互聯(lián)系與相互制約的關(guān)系。八卦的三爻建立起了天地人之間“一而三，三而一”的必然聯(lián)系，三爻中的天是自然之天，地是自然之地，人是觀天地察地之人，這里沒有“子不語”的成分。從文化源頭上看，世界民族之林中唯有我中華先賢不迷信神靈。陰陽、五行、八卦都是人的創(chuàng)造物，其中沒有任何神秘，所蘊涵的只是動態(tài)的自然法則。這與邪道毫不搭界。何況愛因斯坦像贊揚自己本民族文化那樣贊揚過中華文化，而玻爾則直接贊揚過陰陽太極圖。　　

學習傳統(tǒng)一定就會倒退嗎？遠近有兩個例子：遠有猶太人的例子，近有韓國人的例子。猶太人讀《圣經(jīng)·舊約》并沒有影響他們發(fā)明出一流的科學技術(shù)與產(chǎn)品；韓國人把太極圖鑲在了國旗上并沒有影響他們成為亞洲“四小龍”中的一條龍。　　

“自強不息”、“厚德載物”、“和平”、“革命”、“文明”、“光明”、“變化”、“變通”、“憂患”、“否極泰來”、“革故鼎新”、“彰往察來”、“居安思危”、“易窮則變”、“與時偕行”、“觸類旁通”、“修辭立其誠”、“同歸而殊途”這些日常用語與人生哲理均根于《周易》，有誰能夠割斷《周易》與現(xiàn)代的聯(lián)系呢？寫春秋為何不寫冬夏，買東西為何不買南北？陰陽、五行所演化出的哲理時時出現(xiàn)在口中與筆下，遺憾的是我們“日用而不知”，有誰能夠割斷傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系呢？世界上其他民族尋求民族復興之路首先尋求的是文化復興，不知為什么中國的志士仁人死死認準了這樣一條路——民族復興必須以犧牲中華文化為代價？這是筆者一直困惑的問題。　　

筆者與小波先生年齡相似，經(jīng)歷相似，所以十分喜歡他的雜文隨筆。　王　先生針砭時弊的文章，我大都贊成的，但我不贊　成王　先生對中華文化的評價，尤其不贊成對陰陽五行與《周易》的評價。為了與小波先生討論這一問題，我下了幾年功夫查閱資料，遺憾的是不該走的卻早早地走了，如今天人兩隔，使我失去了當面請教與爭論的機會。　　

三　　

年、月、時、日以及節(jié)令的區(qū)分，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》中說是上帝的安排。　　

在中華大地上，年、月、時、日以及二十四節(jié)氣的劃分是人的貢獻。　　

黃帝名下已經(jīng)出現(xiàn)了四分歷，所謂四分歷就是確定了一年365.25天。《尚書》中的堯已經(jīng)知道“以閏月定四時成歲。”一個“閏”字，說明堯時代已經(jīng)求證出了兩種歷——陰歷和陽歷，并且形成了陰陽合歷。閏月之“閏”，就是為了調(diào)配太陽回歸年與月亮運行十二月之間11.25天的時間差。中華先賢已經(jīng)求證出了一月為29天多。多多少？分母為940，分子為499。面對這樣分母與分子，為子孫者能夠信口開河說中華文化里沒有科學嗎？　　

貴州大學教授張聞玉所編的《古代天文學歷法說解》介紹“我國古歷在百種以上”。紀年的方法先后出現(xiàn)了歲星紀年、太歲紀年、干支紀年，最后演化為生肖紀年并沿用至今。百種古歷說明了什么？一說明了中華先賢求證問題的強烈欲望，二說明了中華先賢求證問題的高超能力，三說明了中華先賢求證問題的思路異常開闊。　　

歷，具有嚴格的規(guī)定性，完全在科學的范疇之內(nèi)。　　

中華先賢創(chuàng)造科學成果僅僅只局限于天文學嗎？從中國科學院院長路甬祥主編的《中國古代科學技術(shù)史綱》中可以看出，古代科學技術(shù)涉及到了天文學、醫(yī)學、農(nóng)學、生物學、地學、物理與化學等多個領(lǐng)域。——中華文化里有科學。英國人李約瑟的《中國科學技術(shù)史》，列舉了幾十項中國早于西方的發(fā)明創(chuàng)造，外國人不但承認中華文化里有科學，而且極力贊美了這一點。　　

 “為什么人類近代科學首先產(chǎn)生于西方，而不是產(chǎn)生于具有偉大古代科學技術(shù)成就的東方？”這是李約瑟困惑的問題，也是筆者困惑的問題。　　

不是早先“沒有”，問題出于以后的“失傳”與“斷裂”。能不能思考一下這樣幾個問題：有其事必有其理。中國古代科學技術(shù)產(chǎn)生的哲理在何處？有其事必有其法。中國古代科學技術(shù)產(chǎn)生的方法有哪些？有其事必有其動力。中華先賢勇于探索的動力何在？科學探索的精神為何而中斷，中斷于何時？如果找不回中華民族自己的、獨有的思維方式，我們什么時候才能與“賽先生”并駕齊驅(qū)，什么時候才能走到“賽先生”前面呢？　　

三　　

中華民族為何落后于西方，同樣的思考，答案卻有多種。　胡適　先生的答案、　陳獨秀　先生的答案已被大家所熟知，但是　嚴復　先生的答案卻被人們忽略了。　　

為何落后于西方？　嚴　先生的看法是優(yōu)秀傳統(tǒng)沒有得到正常的延續(xù)——祖先開其端，子孫沒有續(xù)其尾；祖先擬其大，子孫沒有專其精。先生的看法寫在了《天演論·譯序》里。　　

翻譯《天演論》，先生的本意是希望通過中西文化對比，引起國人對中華元文化的重視，尤其是對《周易》這部經(jīng)典的重視。先生在《天演論·譯序》里寫道：　　

“近二百年，歐洲學術(shù)之盛，遠邁古初。其所得以為名理公例者，在在見極，不可復搖。顧吾古人之所得，往往先之，此非傅會揚己之言。”　　

緊接這句話之后，　嚴　先生以易理對照于西學之理來證明自己的觀點：“夫西學之最為切實而執(zhí)其例可以御蕃變者，名、數(shù)、質(zhì)、力四者之學是已。而吾《易》則名、數(shù)以為經(jīng)，質(zhì)、力以為緯，而合而名之曰《易》。大宇之內(nèi)，質(zhì)力相推，非質(zhì)無以見力，非力無以呈質(zhì)。凡力皆乾也，凡質(zhì)皆坤也。” 緊接這句話之后，先生連續(xù)以三個例子證明我們祖先的確“往往先之”。（因篇幅限制，三個例子不再摘錄）　　

了解西方文化，“反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛晶瑩”；了解西方文化，重新認識中華元文化的深厚底蘊，然后繼承之、發(fā)展之，這是　嚴　先生翻譯《天演論》的初衷。　嚴　先生萬萬沒有想到的是，《天演論》并沒有架起祖先與子孫之間、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代之間、古代易理與現(xiàn)代科學之間的橋梁，引起的卻是對西方文化的狂熱。祖先所開的端、所擬的大，在當時不是如何續(xù)、如何專的問題而是如何批判與拋棄的問題。　　

筆者困惑的問題是：《天演論》當時影響非常之大，曾經(jīng)使“中國民氣為之一變”，可是那么多的讀者為什么沒有人真正理　解嚴　先生的一片苦心呢？讀《天演論》為什么沒有先讀一下《天演論·譯序》呢？　　

四　　

為了驗證　嚴復　先生的認識，筆者在易理與牛頓之間做了兩點比較。　　

一、原動力問題　　

牛頓臨終有一個極大的遺憾，這就是他沒有解決天體與地球運動的原動力問題。原動力到底源于何處？牛頓把這個難題推給了上帝——原動力源于上帝的一腳。　　

《周易》認為，天地萬物起源于一陰一陽兩種元素的相互作用，陰陽本身帶有原動力與恒動力，兩者之間相互推動且力量相等。物質(zhì)世界在運動中產(chǎn)生，產(chǎn)生之后繼續(xù)運動，運動的起始不需要上帝的一腳。關(guān)于陰陽之間的相互推動，《周易·系辭上》有這樣的論述：　　

“是故闔戶謂之坤，辟戶謂之乾。一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通。”　　

乾者，陽也；坤者，陰也。闔者，閉也，關(guān)閉也；辟者，開也，打開也。《周易》用形象的比喻——開門、關(guān)門——來闡明陰陽之間的相互作用。動力源于陰陽本身，這里沒有上帝的任何作用。一闔一辟為運動的一次性定量，往來無窮為運動的無限連續(xù)性，無論是定量運動還是無限運動，動力均產(chǎn)生于自然而然。　　

二、時空問題　　

與外物毫無關(guān)系的、絕對的時空觀是牛頓力學的基礎(chǔ)。牛頓認為：　　

“絕對的空間就其本性來說與外界任何事物毫無關(guān)系，它永遠是同一的，不變的。　　

絕對的、真實的數(shù)學時間本身就其本性來說是均勻流逝的，與外界任何事物無關(guān)。”　　

八卦所建立起的時空是與萬物緊密聯(lián)系的、動態(tài)的時空。《周易·說卦》詮釋八卦，把卦象與東西南北、春夏秋冬融和在了一起。卦是動態(tài)的卦。動態(tài)之卦做無限循環(huán)的圓周運動。圓周運動起于東而終于北, 起于春而終于冬，終點之處即是新的起點之處——循環(huán)往復，如環(huán)無端。春夏秋冬者，時間也。東西南北上下者，空間也。時間是萬物生息的尺度，空間是萬物生息的場所。動態(tài)的時空一不遠物，二不遠人。牛頓的時空觀止于愛因斯坦。《周易》的動態(tài)時空觀，似乎至今還沒有人提出挑戰(zhàn)。——　嚴復　先生說，對比二百年的學術(shù)，證明我們祖先往往先之。此言的確不虛。　　

一闔一辟需要定量的力，無窮之闔辟需要無窮的力，這里是否就產(chǎn)生了一系列值得追問的問題：力的來源？力的大小、方向與轉(zhuǎn)換？兩種力的量是否恒等？不盡之闔辟到底需要多少力？這些問題應該追問的問題幾千年來一直沒有繼續(xù)追問，更沒有由哲理變化出定律、定理與公式。——祖先開其端子孫沒有續(xù)其尾，祖先擬其大子孫沒有專其精。　嚴　先生此論，實乃是金石之論。　　

筆者此處困惑的問題有二：其一，很多學者把《周易》界定為卜筮之書，　嚴　先生為什么將其界定為學術(shù)之書？其二，“祖先開其頭，子孫沒有續(xù)其尾”的認識難道沒有一點可取之處嗎，為什么沒有引起足夠的重視呢　　

五　　

勾股定律的發(fā)現(xiàn)者，古希臘哲學家、數(shù)學家畢達哥拉斯有一個著名的格言：“一切都是數(shù)”，即：一切現(xiàn)存的事物都可以歸結(jié)為數(shù)的關(guān)系。畢氏認為，數(shù)字的最主要的關(guān)系為單雙關(guān)系。畢氏這樣說了，但并沒有把一切事物與數(shù)的關(guān)系清楚地表達出來，而中華先賢做到了這一點。　　

八卦、六十四卦分陰分陽——陰數(shù)偶，陽數(shù)奇，這里已經(jīng)分出了單雙。　　

卦本身就是象、數(shù)、理、序的結(jié)合體。　　

天地萬物的發(fā)生過程，可以用數(shù)字來表達。《道德經(jīng)》：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”《周易·系辭上》：“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生吉兇，吉兇生大業(yè)。”　　

天地人之間的關(guān)系，可以用數(shù)字來描述。《周易·系辭上》：“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。”《黃帝內(nèi)經(jīng)·三部九候論》：“天地之至數(shù)，始于一，終于九焉。一者天，二者地，三者人，因而三之，三三者九，以應九野。”　　

時間、空間、五行之間的關(guān)系即現(xiàn)實世界之間的關(guān)系，可以用數(shù)字來描述。河圖歌曰：“天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。” 洛書歌曰：“戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足，五居中央。”　　

郭店楚簡中有“太一生水”的竹簡。自然演化是以水為基，而水卻是生于太一。　　

筆者在進行這樣的比較，目的并不是想證明出“我們早就有”，而是想求證出“我們后來為什么沒有”。中華先賢對對“一切都是數(shù)”的研究遠遠早于畢氏、也優(yōu)于畢氏，但之后的中華大地上并沒有出現(xiàn)幾何學。祖先早早地研究數(shù)，但子孫并沒有像牛頓那樣寫出光輝的《自然哲學之數(shù)學原理》。祖先開了好頭，子孫為什么沒有續(xù)上尾？——文化批判，一味的把落后的責任推給祖先，對嗎？　　

還需要補充的一點：中國的商高定律（勾三股四弦五）遠遠早于畢氏勾股定律。　　

六　　

《周易》是卜筮之書嗎？　　

同時打開世界上最有影響的幾部經(jīng)典——《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》、記載釋迦牟尼菩提樹下覺悟的佛教經(jīng)典以及古希臘神話，第一頁上所關(guān)注的竟然是一個共同的課題，即：天地萬物的起源。　　

當世界上所有稱得起“智慧”二字的民族都在探索天地如何起源時，中華民族的先賢們會置身事外嗎？　　

如果說《周易》為卜筮之書，為什么《周易·系辭傳》詮釋六十四卦時，首先出現(xiàn)的是自然演化——“天尊地卑，乾坤定矣。……方以類聚，物以群分……在天成象，在地成形，變化見矣”?　　

如果說《周易》為卜筮之書，為什么《周易·序卦》詮釋六十四卦前三卦時，首先出現(xiàn)天地萬物的演化順序——“有天地然后萬物生焉”？為什么《周易·象傳》中的第一條人生哲理是“自強不息”的哲理而不是天上何時掉餡餅的推算？　　

如果說《周易》為卜筮之書，為什么莊子評價《周易》時說的是“《易》以道陰陽”而沒有說“《易》以道卜筮”？　　

如果說《周易》為卜筮之書，為什么荀子在卦象中認識到的是夫婦、君臣、上下之理而不是卜筮之理？　　

如果說《周易》為卜筮之書，《史記·太史公自序》為什么對《周易》的評價是“《易》著天地陰陽四時五行，故長于變”。　　

孔夫子讀《易》，《史記》上留下了“韋編三絕”的美談。那么，孔夫子對《易》的評價如何呢？對自己而言，孔子說學易“可以無大過”。對常人而言，孔子說只要立心有恒就可以“不占”；對卜筮蠱惑人心者，孔夫子說出的一個字是——“殺”。　　

郭店出土的竹簡中有一篇《語叢一》，《語叢一》對《周易》有如下的評價：“《易》所以會天道人道也。”這里說的《易》道言的天道與人道，也沒有說《易》道為卜筮之道。　　

把“人更三圣，世歷三古”所創(chuàng)造出的《周易》界定為卜筮之書，對嗎？　　

七　　

遠古與中古時期，當時并沒有什么先進的條件可利用，但是中華大地上的確出現(xiàn)了許多優(yōu)先于世界的發(fā)明創(chuàng)造，原因何在？筆者進行了追索，追索結(jié)果整理出來之后，可以清楚地看出這樣一條獨特的發(fā)明創(chuàng)造之路：哲理在先，試驗求證于后。中華先賢以自然之理即陰陽八卦為基礎(chǔ)在各個領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造出了當時優(yōu)先于世界、事后又經(jīng)得起時間驗證得成果。舉例如下：　　

其一，度量衡與八卦有關(guān)。《尚書·舜典》：“同律度量衡。”《漢書·律歷上》說:“《虞書》曰‘乃同律度量衡’，所以齊遠近，立民信也。自伏羲畫八卦，由數(shù)起，至黃帝、堯、舜而大備。”　　

其二，數(shù)與陰陽、八卦有關(guān)。《周髀算經(jīng)》與《九章算術(shù)》這兩部經(jīng)典都把算術(shù)的淵源推及于伏羲八卦。《周髀算經(jīng)》中的數(shù)學家商高直接把數(shù)歸結(jié)于天地，《周髀算經(jīng)》中的秦九韶則認為“數(shù)與道非二本也”。三國時代的趙爽，在注釋《周髀算經(jīng)》中的勾股定理時，將勾股定理歸結(jié)在“天地之形，陰陽之數(shù)”上。《后漢書·律歷上》：“古人之論數(shù)也，曰‘物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)’。”象者，八卦也。數(shù)之淵源源于八卦。　　

其三，中醫(yī)理論基礎(chǔ)根于陰陽之道。《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·陰陽應象大論》：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本。”《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·九宮八風》把自然氣候用八卦的格式進行了劃分，總結(jié)出了一套完整而系統(tǒng)的防病養(yǎng)生哲理。——陰陽之道是產(chǎn)生中醫(yī)經(jīng)典《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論基礎(chǔ)。　　

其四，音律與陰陽之道有關(guān)。宗教改革家馬丁·路德說過這樣一句話：“音樂是上帝除《圣經(jīng)》以外賜給人類的第二件禮物。”中華大地的音樂是天地賜給人類的禮物。孔子在《禮記·樂記》說：“大樂與天地同和，大禮與天地同節(jié)。”“五聲”、“六律”之辭最早出現(xiàn)在《禮記·禮運》篇。六律之后演變?yōu)槭伞膳c六呂。《漢書·律歷上》說：“律有十二，陽六為律，陰六為呂。”《后漢書·律歷上》說：“陽下生陰，陰上生陽，終于中呂，而十二律畢矣。……夫十二律之變至于六十，猶八卦之變至于六十四卦也。”音律之根，根于陰陽，變化于八卦、六十四卦。　　

其四，文章源于道。《文心雕龍原·道》把文章的淵源歸結(jié)給了天文地文、日月之文上，最終結(jié)論在了“道”字上：“文之為的也，大矣。‘與天地并生’者，何哉？夫玄黃色雜，方圓體分。日月疊壁，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪地之形。此蓋道之文也。”　　

其五，圍棋源于道。《圍棋十三經(jīng)·棋局篇》曰：“夫萬物之數(shù)，從一而起。……一者，生數(shù)之主，據(jù)其極而運四方也。三百六十，以象周天之數(shù)。分而為四，以象四時。……棋三百六十，白黑相伴，以法陰陽。”　　

其六，丹術(shù)源于陰陽之道。世界上最早進行化學合成的是三國時期的煉丹家魏伯陽。魏氏著有《參同契》一書，書中用陰陽之道解釋了煉丹的哲理。還有很多例子，因篇幅問題此處不能一一列舉。 　　

由道進乎技，由道進乎術(shù)，這是中華先賢所走過的發(fā)明創(chuàng)造之路。這與試驗先行的現(xiàn)代西方的發(fā)明創(chuàng)造之路是有區(qū)別的。沿著這條路，中華先賢的確創(chuàng)造出了很多成果。奧妙的是，哲理先行所發(fā)現(xiàn)的成果用試驗先行的辦法至今也無法認識，例如人體經(jīng)絡。　　

這條有別西方的、獨特的發(fā)明創(chuàng)造之路，對于今天來說，還有沒有借鑒意義？是否允許提出這樣一個思路：中西文化的結(jié)合，能否先從這里開始——哲理與試驗并駕齊驅(qū)，即：將中華民族的元點哲理與西方現(xiàn)代科技手段相互結(jié)合進行今后的發(fā)明創(chuàng)造？　　

八　　

愛因斯坦晚年在《人類生存的目標》中寫下了這樣一段話：　　

“我們猶太祖先，即先知者，和中國古代賢哲們了解到并表明：鑄就我們?nèi)祟惔嬖诘淖钪匾囊蛩厥且粋€目標的產(chǎn)生與確立。這個目標就是要通過內(nèi)心不斷的努力擺脫反社會的、具有破壞性的天性，使人類變成一個幸福的群體。”　　

身為猶太人，熱愛自己的祖先，熱愛本民族的文化，是十分正常的事。奇怪的是，愛因斯坦把中國古代賢哲與猶太先知放在了同一等高線上，把兩個民族先賢所確立的和諧共存的目標放在了同一等高線上。此處是否可以得出這樣一個認識：愛因斯坦既熱愛自己的祖先又熱愛中華民族的祖先，愛因斯坦熱既愛自己的文化又熱愛中華民族的文化。　　

眾所周知，愛因斯坦是世界一流的科學家。筆者此處所困惑的問題是：一流的科學家與文化之間應該是一個什么樣關(guān)系？中國為什么產(chǎn)生不出諸如愛因斯坦這樣的世界一流的科學家,這與我們的文化斷裂是否有著必然的聯(lián)系？　　

九　　

對于傳統(tǒng)，有批判繼承之說，可是具體的繼承在哪里呢？還有一種態(tài)度叫“與傳統(tǒng)徹底決裂”。問題是決裂之后會怎么辦呢？枝葉與樹根決裂，下游與源頭決裂，后果會怎樣？一個民族與自己的文化徹底決裂，后果又會怎樣？沒有文化，海德格爾的感受是“人生被拋棄”與“茫然無家可歸”。“西化”能不能先“化”來對文化的態(tài)度？　　

Email:  [email protected]     　　

聯(lián)系地址：珠海南村新苑3—706　　

郵政編碼：519000　　

聯(lián)系電話：（0756）2265195　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號