“有教無(wú)類(lèi)”是關(guān)于“教育平等”的教育學(xué)命題嗎？

孔子，名丘，字仲尼。生于公元前522年，卒于公元前479年，春秋時(shí)期魯國(guó)人。他不僅是我國(guó)古代偉大的思想家和儒家學(xué)派創(chuàng)始人，更重要的是，他開(kāi)創(chuàng)了私人辦學(xué)，沖破了商周以來(lái)學(xué)在官府的格局，是我國(guó)古代一個(gè)偉大的教育家。他一生的大部分時(shí)間都是從事教育活動(dòng)，培養(yǎng)了大批人才，據(jù)說(shuō)他有“賢人七十二，弟子三千”。　　

他在《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇第三十九章中提出了“有教無(wú)類(lèi)”的命題。由于這章只有這干癟癟四個(gè)字，而《論語(yǔ)》又不是一個(gè)完整的體系，所以一直有學(xué)者對(duì)其有不同的解讀。更令這些人頭痛的是，在這本著作中的《述而》篇第七章又說(shuō)道“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”，這不是與“有教無(wú)類(lèi)”自相矛盾嗎？　　

雖然學(xué)者們對(duì)“有教無(wú)類(lèi)”有不同的理解，如季解索根據(jù)《說(shuō)文解字》認(rèn)為這里的“有”不應(yīng)該理解為存在、發(fā)生等義，而是通“域”，而“有教”則應(yīng)理解為區(qū)域教育或者是國(guó)家教育。[①]對(duì)于“類(lèi)”的理解的話，更是有不同的解釋。大致有以下三種解釋?zhuān)阂皇钦J(rèn)為應(yīng)把“類(lèi)”解釋為區(qū)別、差別，認(rèn)為“有教無(wú)類(lèi)”中少了一個(gè)“則”，所以“有教無(wú)類(lèi)”的意思應(yīng)該是“有了教育以后就沒(méi)有差別了”；二是，認(rèn)為“類(lèi)”應(yīng)該是指以共同祖先和以姓氏為標(biāo)準(zhǔn)的族類(lèi)，與所謂的“貧富貴賤”無(wú)關(guān)；三是，也是大多數(shù)人的理解，認(rèn)為“類(lèi)”的理解應(yīng)該是“種類(lèi)”的意思，也就是說(shuō)教育應(yīng)該不分區(qū)分貴賤。[②]然而，無(wú)論他們之間的理解差別有多大，對(duì)于“教”的理解卻是一樣的，都認(rèn)為“教”是指“教育”，而“有教無(wú)類(lèi)”也是關(guān)于教育的一個(gè)命題，認(rèn)為這這句話體現(xiàn)了孔子關(guān)于教育平等和公平的思想。“有教無(wú)類(lèi)”真的是這個(gè)意思嗎？　　

本人通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》中所有關(guān)于教育問(wèn)題語(yǔ)句的仔細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)“有教無(wú)類(lèi)”　　

這個(gè)命題根本不是一個(gè)關(guān)于教育的命題。因?yàn)樵凇墩撜Z(yǔ)》中“教”不是指“教育”，而是指“教化”。如果你仔細(xì)讀《論語(yǔ)》的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)“教”總是和“民”一起出現(xiàn)，如《論語(yǔ)·為政》篇第二十章寫(xiě)到：“季康子問(wèn)：‘使民敬、忠以勸，如之何？’子曰：‘臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸。’”又如，《論語(yǔ)·子路》篇第九章談到：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”這里雖然沒(méi)有明確出現(xiàn)“民”，但是我們可以清楚的知道這里的主體就是“民”，即一般的普通平民。再如，《論語(yǔ)·子路》篇第二十九章說(shuō)：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”此外，在《論語(yǔ)》中的《述而》篇第二十五章、《子路》篇的第三十章和《堯曰》篇的第二章等所有關(guān)于“教”的命題都與“民”相關(guān)。這是什么原因呢？這是因?yàn)椋懊瘛笔恰敖獭钡目腕w，是“教”的對(duì)象。那為什么這里的“教”不能理解為“教育”而是“教化”呢？這就要考慮到孔子當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代背景了。在古代，我們都知道進(jìn)學(xué)校讀書(shū)是一種權(quán)利，并不是每一個(gè)人都有讀書(shū)的權(quán)利，而只有在士以上的貴族才有資格進(jìn)學(xué)校讀書(shū)。所以，很顯然，一般的普通平民是不可有進(jìn)學(xué)校讀書(shū)的權(quán)利，只能理解為“教化”。也許有人會(huì)反駁說(shuō)，孔子的許多弟子中不是有許多像曾子、顏回這樣貧困家庭出生的人嗎？不正是說(shuō)明孔子教育不分貴賤嗎？然而，人們沒(méi)有考慮的雖然曾子、顏回等人家庭生活條件困難，但是他們卻奴隸主貴族出身，只是后來(lái)家族沒(méi)落了，因而生活拮據(jù)而已。以曾子為例，他是黃帝的后代，也是夏禹王的后代，是鄫國(guó)（繒國(guó)）太子巫的第五代孫。他父親是曾點(diǎn)（曾皙），也是孔子的弟子，故后與顏回之父顏無(wú)繇、孟軻之父孟孫激等人并祀于曲阜孔廟后部的崇圣祠。在此基礎(chǔ)上，孔子還提出了教化普通平民首先應(yīng)該使他們富裕起來(lái)，然后用“文、行、忠、信”對(duì)他們進(jìn)行教化，如果還沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行教化就讓他們參戰(zhàn)的話，就是拋棄他們；如果還沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行教化就殺了他們的話，就是暴虐的行為。　　

另外，我們也可以從反面來(lái)論證“教”不是教育而是“教化”的意思。在《論語(yǔ)》中關(guān)于教育弟子的闡述用的另外一個(gè)字——“誨”。如果“教”是“教育”的意思的話，為什么不直接用“教”字，而要另外再用一個(gè)“誨”字來(lái)表達(dá)呢？在《論語(yǔ)》中，我們可以發(fā)現(xiàn)“誨”字和另外兩個(gè)字聯(lián)系緊密：一個(gè)是“學(xué)”，另一個(gè)是“人”字。如《論語(yǔ)·為政》篇第十七章：“由，誨女，知之乎？知之為知之，不知為不知，是知也。”《論語(yǔ)·述而》篇第二章說(shuō)：“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？” 又如，《論語(yǔ)·述而》篇第三十四章：“字曰：‘若圣與賢，則吾豈敢！抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。’公西華曰：‘正唯弟子不能學(xué)也。’”從這些話語(yǔ)中，我們知道“誨”和“學(xué)”正如現(xiàn)在的教和學(xué)正好是一對(duì)互動(dòng)的過(guò)程，而“人”是“誨”的客體和“學(xué)”的主體。這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這里的“人”并不是我們現(xiàn)在所理解意義上的每一個(gè)人，而是指“士以上的貴族”。一般的平民是不能稱(chēng)為“人”的，只能稱(chēng)為“民”。　　

在《論語(yǔ)·述而》篇第七章還談道：“子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉。’”這里的“脩”是指“十條干肉”，也就是說(shuō)，自愿送上十條干肉的人，孔子從來(lái)沒(méi)有不教誨的。可見(jiàn)，孔子的教育思想是有條件的，有等級(jí)性的，并不是對(duì)所有人的。當(dāng)然，孔子的教育思想更多的體現(xiàn)在關(guān)于“學(xué)”的論述之中。如《論語(yǔ)·學(xué)而》篇第六章：“子曰：‘弟子入則孝，出則弟，瑾而信，汎愛(ài)眾，而親仁。行有余力，則以學(xué)文。’”《論語(yǔ)·學(xué)而》篇第十四章：“子曰：‘君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安；敏于事而慎于言；就有道而正焉，可謂好學(xué)也已。’”又如《論語(yǔ)·為政》篇第十五章：“子曰：‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。’”等等。在這些關(guān)于“學(xué)”的論述中，許多關(guān)于教育的思想如德重于才、學(xué)和思兼顧等直至現(xiàn)在都對(duì)我們有很好的啟示，但是我們也必須清楚地認(rèn)識(shí)到“學(xué)”的主體也是有等級(jí)性的，只有“人”即“士以上的貴族”才有資格進(jìn)學(xué)校學(xué)習(xí)，他們的目的是“學(xué)而優(yōu)則仕”。因此，孔子的教育思想不僅沒(méi)有教育平等和公平的觀念，反而具有等級(jí)性、非平等性和非公平性。　　

然而，目前學(xué)術(shù)界有些人，想當(dāng)然地認(rèn)為孔子的“有教無(wú)類(lèi)”體現(xiàn)了他的公平和平等的教育思想，想法設(shè)法來(lái)化解“有教無(wú)類(lèi)”和“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”之間的沖突，對(duì)“束脩”一詞進(jìn)行不同的解釋?zhuān)韵浣逃枷氲牡燃?jí)性，美化孔子。[③]其實(shí)，這兩句話之間根本就沒(méi)有什么聯(lián)系。總而言之，我們可以知道，孔子的教育思想只是針對(duì)“人”即“士以上的貴族”而言的，是排斥一般平民的，具有等級(jí)性、不平等性和非公平，正好與現(xiàn)在的人們對(duì)孔子教育思想的理解相反。　　

此外，對(duì)于“有教無(wú)類(lèi)”中“類(lèi)”的理解，上文提到有三種不同的解釋。顯然，第一種解釋不僅牽強(qiáng)，而且不合邏輯，人們有了教育以后怎么就會(huì)沒(méi)有差別了呢？我想差別可能反而是更大了吧？對(duì)于第三種，即一般人理解，季解索在其文章《釋讀“有教無(wú)類(lèi)”與“自行束脩以上”——兼談孔子辦學(xué)指導(dǎo)思想》寫(xiě)到：“據(jù)　趙紀(jì)彬　先生考證，‘類(lèi)’字在春秋時(shí)期尚無(wú)‘階級(jí)的界限’或‘邏輯的類(lèi)別’，而只是氏族范疇的族類(lèi)(《論語(yǔ)新探》1976年版)。”而且，根據(jù)上文對(duì)“教”的理解，這里的“類(lèi)”也應(yīng)該是指族類(lèi)。　　

綜上所述，“有教無(wú)類(lèi)”不是一個(gè)關(guān)于教育的命題，而是關(guān)于如何教化平民的政治命題，它的真實(shí)含義應(yīng)該是“教化應(yīng)不分族類(lèi)”。并且，我們也了解到孔子的教育思想并沒(méi)有超出當(dāng)時(shí)的歷史局限性，不可能具有平等和公平的教育理念。通過(guò)對(duì)“有教無(wú)類(lèi)”這句話的辨析，告誡我們對(duì)于《論語(yǔ)》中話語(yǔ)的理解，應(yīng)該放到當(dāng)時(shí)的歷史條件下，應(yīng)該放到《論語(yǔ)》的整體意境中進(jìn)行理解，而不應(yīng)該孤立地、想當(dāng)然地進(jìn)行理解。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)