張景藩：中華法系的特有內(nèi)涵：民族法史

■《中國珍稀法律典籍續(xù)編》

□張晉藩

中國是法制文明的古國，早在公元前2世紀(jì)秦并六國便形成了統(tǒng)一多民族國家，由此，中國的疆域、中國的物質(zhì)文明和精神文明，便由中華各族共同開發(fā)、共同創(chuàng)造，其中也包括中華法制文明的創(chuàng)制。

中華法系是集各族法律智慧
共同締造的

為世界所公認(rèn)的中華法系，便是集各族法律智慧共同締造的。雖然古代中國曾經(jīng)有過華夏文化中心論的華夷之辨和“非我族類，其心必異”的狹隘的民族觀，也有過按民族劃分社會(huì)等級(jí)的民族等級(jí)觀，但并沒有妨礙自秦漢以來中華民族便已形成為穩(wěn)定的共同體，正像浩瀚長(zhǎng)江發(fā)源于巴顏喀拉山下的涓涓細(xì)流一樣，中華各族文化也都發(fā)源于一個(gè)共同的文化傳統(tǒng)，盡管血緣上有異，地域上有別，但沒有嚴(yán)格對(duì)立的民族隔閡與阻斷交流的壁壘。
數(shù)千年來，各民族經(jīng)過不斷的遷徙、雜居、通婚、互市，在文化上互相學(xué)習(xí)，在血統(tǒng)上互相融合，你中有我，我中有你，民族畛域逐漸消弭，統(tǒng)一的民族精神則日益凸現(xiàn)，這個(gè)民族精神，早已超越了一族一地的界限。清朝開國前，其杰出首領(lǐng)努爾哈赤就說過：“天降大國之君，宜為天下共主，豈獨(dú)吾一身之主？”正是這種超越一族一地的磅礴之氣，以及各民族在文化同源背景下的多樣性發(fā)展，才形成了絢爛多彩的中華文明，凝聚成厚重的“中華魂”。法律作為中華文化的一部分，也有其源與流、干與支的相互關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系，并形成了多樣性的統(tǒng)一體。這是我們?cè)谔骄恐腥A法系的內(nèi)涵時(shí)不能不注意到的。
自古以來，在中國的大地上孕育生長(zhǎng)的少數(shù)民族，都不同程度地對(duì)中國的法制文明的發(fā)展作出過貢獻(xiàn)。有的民族如蒙古族和滿洲族，還主導(dǎo)了一個(gè)時(shí)代的全國性的法制建設(shè)。中華法系也如同中華民族發(fā)展歷史一樣，由眾多支流匯聚而成。
據(jù)古書記載，中華法制文明起源于苗民，所謂“苗民弗用靈，制以刑……爰始淫為劓、刵、椓、黥，越茲利刑并制，罔差有辭”。其后黃帝族滅其族而用其刑，使苗民的刑制發(fā)展成為整個(gè)夏商周三代通行的奴隸制五刑：墨、劓、刖、宮、辟，并沿用至漢初。
由戰(zhàn)國末期至秦漢，北方逐漸興盛的匈奴族，基于調(diào)整游牧民族內(nèi)部生活與秩序的需要，開始設(shè)范立制。史書說：“其法，拔刃尺者死，坐盜者沒入其家；有罪小者軋，大者死。獄久者不過十日，一國之囚不過數(shù)人。”
自秦漢至南北朝，在中華民族的大家庭中，又融入匈奴、鮮卑、氐、羌、羯等諸民族。從西晉末年開始的“五胡內(nèi)遷”，到東晉時(shí)期與江南東晉政權(quán)抗衡的北方十六國，再到南北朝時(shí)期的北方五朝，少數(shù)民族相繼在廣大的中原地區(qū)建立了政權(quán)。同時(shí)根據(jù)統(tǒng)治廣大中原地區(qū)的需要，結(jié)合本民族的習(xí)慣，制定了適用范圍不同的法律，豐富了中華法文化的內(nèi)容，甚至創(chuàng)造了為隋唐所直接取法的法律范本。例如，鮮卑族統(tǒng)治的北魏時(shí)期，自道武帝拓跋珪至孝文帝拓跋宏，都較為注重法制建設(shè)，經(jīng)歷了從習(xí)慣法過渡到成文法，再發(fā)展到引禮入法的幾個(gè)階段。在儒家思想的引導(dǎo)下，并經(jīng)過漢族律學(xué)家的具體幫助，以“齊之以法，示之以禮”為指導(dǎo)思想，終于在太和五年（481）頒布了著名的《泰和律》。這部律典既融匯了漢魏晉以來法制建設(shè)的成果，同時(shí)也保留了某些元魏舊制，可以說是這個(gè)時(shí)期游牧文化與農(nóng)耕文化大融合的產(chǎn)物。從程樹德先生輯錄的魏律遺文中可以看出儒家人本主義對(duì)魏律的影響，例如，“世祖定律，婦人當(dāng)刑而孕，產(chǎn)后百日乃決。”至于鮮卑后裔建立的北齊王朝，其在法制上的貢獻(xiàn)具有承前啟后的歷史地位。《北齊律》開創(chuàng)的新體例與隋唐律的傳承關(guān)系十分明晰：“蓋唐律與齊律，篇目雖有分合，而沿其十二篇之舊；刑名雖有增損，而沿其五等之舊；十惡名稱，雖有歧出，而沿其重罪十條之舊。”
由于各民族堅(jiān)持不懈地進(jìn)行法制的創(chuàng)造和法文化的交流，才有隋唐時(shí)期中華法系的定型，卓爾不群地矗立于世界法系之林，成為五大法系之一。盡管不同的民族在不同的時(shí)代由于文化、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的差別而處于不同的歷史地位，對(duì)于締造中華法系所起的作用也有所不同，但歷史雄辯地說明了中華法系是以漢族為主體，各族共同締造的，是各族法律智慧的結(jié)晶，也是各族法律文化與法制經(jīng)驗(yàn)相互交流與吸收的結(jié)果。
隋唐時(shí)期，建立在祖國邊陲的吐蕃、突厥、南詔等地方民族政權(quán)，各自有著一套行之有效的法律體系。盡管這些法律帶有濃厚的地域色彩，并雜有民族習(xí)俗和宗教規(guī)條，但是都不同程度地接受漢族法文化的影響，成為中華大法苑中的重要組成部分，都體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)少數(shù)民族對(duì)法制的思考和貢獻(xiàn)。
唐朝統(tǒng)治者對(duì)少數(shù)民族的法律和習(xí)俗也持認(rèn)同態(tài)度，《唐律疏議》在處理化外人相犯時(shí)便提出這樣的原則：“諸化外人，同類相犯者，各依本俗法，異類相犯者，以法律論。”在此條的疏議解釋說：“‘化外人’謂蕃夷之國，別立長(zhǎng)君者，各有風(fēng)俗，制法不同。其有同類自相犯者，須問本國之制，依其俗法斷之。”由此開創(chuàng)了在統(tǒng)一多民族國家中，不同的民族在特定條件下可以適用本民族法律的先河。這條規(guī)定也從一個(gè)側(cè)面反映了各族法律的發(fā)展?fàn)顩r，以及在互相交流中不斷地得到演進(jìn)的歷史進(jìn)程。
宋朝是面對(duì)民族問題較多的朝代。在宋朝統(tǒng)治期間，契丹族、黨項(xiàng)族、女真族先后崛起，建立了遼、西夏、金等國，分別制定了既吸收中原地區(qū)傳統(tǒng)法律文化，又具有各民族特色的遼《重熙新定條例》、金《泰和律義》、西夏《天盛改舊新定律令》等。遼金律已佚，只有西夏國天盛年間制定的“改舊新定律令”保存完好。《天盛改舊新定律令》是中國歷史上第一部用少數(shù)民族文字印行的法典，其詳細(xì)程度為現(xiàn)存中古法律之最，內(nèi)容包括刑法、訴訟法、民法、經(jīng)濟(jì)法、軍事法，多方位地反映了西夏社會(huì)生活與政治生活。
至元代，在蒙古族的統(tǒng)治下，天下又合而為一。元朝統(tǒng)治的疆域空前遼闊，其法制的創(chuàng)造性更加明顯，譬如獨(dú)具特色的刑罰制度、平反門的創(chuàng)立、民事訴訟的程序化、行政法律規(guī)范的細(xì)化等等，都反映了法制的民族性與創(chuàng)新性。
隋唐以來各民族的融合與文化上的交流，為封建后期法律體系的趨于完備和法律制度的不斷完善創(chuàng)造了條件。
清朝建立以后，采取了各種措施，進(jìn)一步強(qiáng)化了民族間的融合，使得羌、藏、回、苗、維吾爾、瑤、壯等分散的民族徹底地凝聚到中華民族這個(gè)整體中。就法制而言，清朝統(tǒng)治者根據(jù)遼闊疆域內(nèi)多民族的復(fù)雜情況，采取因族因俗而治政策，形成了穩(wěn)固的統(tǒng)一多民族的專制主義中央集權(quán)的法律體系和司法制度。
發(fā)源于白山黑水的滿洲族早在關(guān)外開國肇基時(shí)期，便形成了“參漢酌金”的立法路線，創(chuàng)造了民族特色鮮明而又迅速封建化的關(guān)外法制。入關(guān)以后，更將“參漢酌金”的立法路線推向全國。在清朝統(tǒng)治期間形成了以《大清律例》為核心的包括許多部門法的完整的法律體系。尤以民族立法最為杰出，制定了《蒙古律例》、《理藩院則例》、《回疆則例》、《青海蕃夷成例》、《西藏章程》以及適用于苗疆地區(qū)的苗族立法。可以說是中國古代民族立法之集大成，為中華法系添寫了重要的一章。

少數(shù)民族習(xí)慣法、民間法
最能反映中華法系本土特征

在悠久的歷史長(zhǎng)河中，建立獨(dú)立政權(quán)的少數(shù)民族畢竟是少數(shù)，而建立全國性政權(quán)的少數(shù)民族也僅有元清兩朝而已。絕大部分的少數(shù)民族依然固守在世代生活的一隅之地。在政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展不平衡的統(tǒng)一多民族的古代中國，這種狀況是較為普遍的。
長(zhǎng)期以來，這些民族的生產(chǎn)和生活如何維持，相互間的矛盾與糾紛如何解決，對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵犯與人身的傷害如何制裁等，都需要依靠約定俗成的規(guī)則。這些規(guī)則有些是成文的習(xí)慣法，有些是不成文的習(xí)俗。雖然簡(jiǎn)陋，但卻具有很高的權(quán)威性與共同的約束力，發(fā)揮著對(duì)該族內(nèi)部生活與行為的調(diào)整作用。事實(shí)上，在國家大法難以完全滲透到的角落，家族法、習(xí)慣法、民間法，或者其他風(fēng)俗習(xí)慣都對(duì)建立與維持一定的秩序起了重要的乃至主要的作用。
因此，需要探究在該民族地區(qū)起實(shí)際作用的法源，需要了解在該民族生活秩序中，法與情、法與理、法與俗是如何統(tǒng)一的，尤其是需要掌握具有共同性的法律意識(shí)的生成、發(fā)展及其作用。這對(duì)于豐富中華法系的內(nèi)涵，增強(qiáng)對(duì)于中華法系的全面認(rèn)識(shí)是非常必要的。畢竟一部法典的生命力是有限的，而內(nèi)蘊(yùn)在少數(shù)民族心里的法律意識(shí)是世代相沿的，尤其是在相對(duì)閉塞的角落中更是如此。
少數(shù)民族習(xí)慣法和民間法的數(shù)量眾多，形式多種多樣，歷史悠久，特色鮮明，密切聯(lián)系社會(huì)生活，服務(wù)社會(huì)生活，具有深厚的群眾基礎(chǔ)，在該族中起著相當(dāng)有效的調(diào)整作用。它們的存在有其必要性與合理性，不僅需要以理性的態(tài)度對(duì)待，而且值得認(rèn)真加以研究總結(jié)，因?yàn)樗鼈冏钅芊从持腥A法系本土性的特征。
秦漢以降在統(tǒng)一多民族的中國，各個(gè)民族大小不同、強(qiáng)弱不同、語言不同、居住環(huán)境不同、經(jīng)濟(jì)類型不同、文化和社會(huì)發(fā)展程度不同，這些都必然反映在各族實(shí)際生活和族際關(guān)系中，由此形成了不同民族的法觀念和立法特點(diǎn)，它們?cè)诠餐灾杏执嬖谥黠@的差異性。其不同的發(fā)展趨向都是有規(guī)律可循的。
在歷史上，某些少數(shù)民族，如鮮卑族在取得政權(quán)以后，法制建設(shè)出現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展，從簡(jiǎn)單、落后的習(xí)慣法躍進(jìn)到封建性的成文法典，《北齊律》即為典型的一例。這不是偶然的，是適應(yīng)先進(jìn)的漢族生產(chǎn)方式與社會(huì)生活以及“禮樂典章”的需要，同時(shí)也和法文化的交流融合分不開，其中也有某種必然性。恩格斯說：“文明較低的征服者，在最絕大多數(shù)的場(chǎng)合上，也不得不和那個(gè)國度被征服以后所保有的較高的經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)；他們?yōu)楸徽鞣娜嗣袼掖蟛糠稚踔吝€采用了他們的語言。”法文化的發(fā)展也是如此，中華民族內(nèi)部法文化的交流與相互吸收從未停止過，成為少數(shù)民族法文化提升的重要途徑。
歷代中央政府在統(tǒng)一集中的政策主導(dǎo)下，從少數(shù)民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異性以及與內(nèi)地發(fā)展水平的實(shí)際差距出發(fā)，對(duì)少數(shù)民族采取一定的因族因俗制宜的自治方式和立法原則。但與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)中央政權(quán)的行政管轄與司法管轄，堅(jiān)持法律的統(tǒng)一適用，從而形成了中國各民族多元一體的法律發(fā)展格局。這兩者結(jié)合，是中國古代依法治理少數(shù)民族地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。
為了充實(shí)中華法系特有的關(guān)于民族法史的內(nèi)涵，還需要深入挖掘整理民族法文化的遺產(chǎn)，收集散失在民間的珍稀法律史料，由今及古復(fù)原出少數(shù)民族最真實(shí)的法制發(fā)展進(jìn)程中的圖景，使原先隱藏在歷史煙塵中的明珠能夠在世界法制舞臺(tái)上熠熠生輝，并為建設(shè)中國特色社會(huì)主義法制提供民族法文化的支持。