{首页主词},&

孔子：難道不是“唯女子與小人為難養(yǎng)”嗎？！　　

——為孔子說(shuō)句公道話(huà) 　　

　2011-01-20　　　

有道是：天下本無(wú)事，庸人自擾之。　　

又說(shuō)是：既生瑜，何生亮？吳氏生飛（無(wú)事生非）。　　

本來(lái)嘛，經(jīng)過(guò)江主席的“三個(gè)代表”和胡主席的和諧社會(huì)，這舉世矚目的北京天安門(mén)廣場(chǎng)，才在這幾年沒(méi)有動(dòng)亂的、絕食的了，也沒(méi)有自焚的了。好不容易安生了這么幾年，偏偏就又有人耐不住寂寞，唯恐天下不亂，平白無(wú)故地就在那里塑了個(gè)孔子像，惹得怨聲鼎沸、反對(duì)如潮！　　

（見(jiàn)：http://tieba.baidu.com/f?kz=975491006　　

和http://forum.home.news.cn/detail/81532246/44.html）。　　

更何況，隨著人口和建筑的增多，天安門(mén)廣場(chǎng)本來(lái)就不如從前那樣寬敞了，如今又在這么心血來(lái)潮、一時(shí)興起，左一個(gè)、右一個(gè)的塑像，就該成了中學(xué)的操場(chǎng)一般了。　　

難怪圣人說(shuō)：肉食者鄙。　　

又說(shuō)：高貴者最愚蠢！　　

人群中出類(lèi)拔萃的肉食者和高貴者，尚且如此。人說(shuō)，14個(gè)國(guó)人中就有一個(gè)精神病患者。真耶？假耶？不言自明了。　　

在天安門(mén)廣場(chǎng)立孔子塑像，又把他老人家放到了火爐上了。反對(duì)者人多勢(shì)眾、氣勢(shì)洶洶、理直氣壯、鐵證如山，狡辯者人單勢(shì)孤、困獸猶斗、針?shù)h相對(duì)、言之鑿鑿。　　

毫無(wú)疑問(wèn)，雙方對(duì)孔子有著截然相反的評(píng)價(jià)都是以相關(guān)歷史文獻(xiàn)和歷史知識(shí)為依據(jù)的。那么，依據(jù)同樣的歷史文獻(xiàn)和歷史知識(shí)為什么會(huì)對(duì)歷史和歷史人物出現(xiàn)截然相反的評(píng)價(jià)呢？　　

原因有二：　　

其一、誤讀和無(wú)知。由于古人的用字規(guī)律與今不同，又由于我國(guó)舉世唯一的悠久歷史、知識(shí)浩繁，再由于史書(shū)的誤記。于是，有人不是以今人的用字規(guī)律望文生義地誤讀歷史文獻(xiàn)，就是以自己一知半解的歷史知識(shí)評(píng)論歷史，無(wú)知無(wú)畏。　　

其二、成見(jiàn)和偏見(jiàn)。自孔子創(chuàng)造春秋筆法開(kāi)始，不同的人便依據(jù)自己的好惡、不顧史實(shí)、以形而上學(xué)的方式篡改歷史，胡扯六拉地塑造不同形象的歷史人物，誤導(dǎo)社會(huì)。　　

其實(shí)，孔子如今的反對(duì)者和推崇者們，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，在客觀上基本是些無(wú)知無(wú)畏的形而上學(xué)者！總之是，一群根本就不了解孔子的人卻整日如蒼蠅一般嗡嗡叫著評(píng)論孔子呢。　　

不信，請(qǐng)看咱老人家為列位看官指點(diǎn)一二。　　

（一）　　

反對(duì)者之所以表現(xiàn)的理直氣壯、氣勢(shì)洶洶，就是因?yàn)樗麄兪且詫?duì)《論語(yǔ)》的普遍誤讀為依據(jù)，把孔子從言行到思想說(shuō)的一無(wú)是處、歹毒無(wú)比，指責(zé)孔子禍國(guó)殃民幾千年，任孔子的孝子賢孫怎樣百般狡辯，可也是理屈詞窮。　　

不管怎樣，孔子也是咱們中華民族的先哲，洗清后人的涂抹，恢復(fù)他老人家的本來(lái)面目，咱老人家也是義不容辭。　　

其一、《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》有，子曰：“唯上知與下愚不移。”　　

據(jù)此，反對(duì)者認(rèn)為這是孔子在鼓吹血統(tǒng)論。　　

這簡(jiǎn)直就是莫名其妙，也不知這些人是否識(shí)字，就硬是鼻子里插大蔥。查：　　

“與”字，動(dòng)詞“幫助，援助，親近”；《管子·大匡》：“百姓病，公先與百姓而藏其兵。與其厚于兵，不如厚于人。”　　

“愚”字，形容詞“樸實(shí)，敦厚”；《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“古之愚也直，今之愚也詐而已矣（古代的民眾樸實(shí)卻正直，現(xiàn)在的民眾樸實(shí)卻狡猾罷了呀）。”　　

由此可知，所謂“唯上知與下愚不移”，說(shuō)的是只有高等級(jí)智者幫助地位低的敦厚人不變。　　

瞧瞧，人家孔子本來(lái)在鼓吹為人民服務(wù)呢！可卻被一幫不肖子孫污蔑成是在鼓吹血統(tǒng)論、推行愚民政策。　　

這幫不肖子孫，說(shuō)他們不識(shí)字，似乎委屈了他們；說(shuō)他們是精神病，他們又大喊冤枉。那么，他們究竟是怎樣的人呢？　　

其二、《論語(yǔ)·泰伯》有子曰：“民可使由之，不可使知之。” 　　

據(jù)此，反對(duì)者指責(zé)說(shuō)，孔子教唆統(tǒng)治者推行愚民政策，中國(guó)近現(xiàn)代的落后挨打、國(guó)人骨子里的奴性十足，孔子無(wú)疑是罪魁禍?zhǔn)住！　?/p>

果真如此嗎？大錯(cuò)而特錯(cuò)！根本就是對(duì)《論語(yǔ)·泰伯》的無(wú)知誤讀。　　

此處關(guān)鍵：　　

一是、“可”字的含義是動(dòng)詞“適宜，合適，適合”；《莊子·逍遙游》：“無(wú)所可用，安所困若哉（沒(méi)有什么合適的用處，那就會(huì)有所困苦啊）！”不僅如此，常言道：可丁可卯——正合適也！　　

二是、“知”字的含義是動(dòng)詞“主持，管理”；《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》：“有能助寡人謀而退吳者,吾與之共知越國(guó)之政。”因此，古有官職“知府”等，現(xiàn)今日本還有“知縣”之職呢。　　

可見(jiàn)，《論語(yǔ)·泰伯》中“民可使由之，不可使知之。”的本意是：“民眾適合用于遵從，不適合用于管理。”　　

也就是說(shuō)，普通人只適合讓他們做具體工作，不適合讓他們擔(dān)任管理工作。　　

那么，什么樣的人適合擔(dān)任管理工作呢？當(dāng)然是專(zhuān)業(yè)人才啦。　　

可見(jiàn)，本來(lái)孔子他老人家是在倡導(dǎo)以“革命化、專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)化、年輕化”為標(biāo)準(zhǔn)選拔干部呢，卻被無(wú)知者們污蔑成是在教唆統(tǒng)治者推行愚民政策。　　

荒唐之極！　　

正是因?yàn)樽怨乓詠?lái)這幫子無(wú)知無(wú)畏者的謬種流傳，不僅極大地侮辱了孔圣人，而且誤人子弟、毒害社會(huì)，中國(guó)近現(xiàn)代的落后挨打、國(guó)人骨子里的奴性十足，他們無(wú)疑是罪魁禍?zhǔn)住！　?/p>

孔子時(shí)代，社會(huì)文化知識(shí)普及率低，絕大多數(shù)人不識(shí)字、沒(méi)文化，孔子抓住了這個(gè)商機(jī)，興辦私塾，開(kāi)門(mén)辦學(xué)，推動(dòng)了大眾教育的產(chǎn)業(yè)化。那時(shí)節(jié)，科學(xué)技術(shù)尚在初始階段，沒(méi)有什么研究院、科研所，最緊缺的就是社會(huì)管理人才，孔子的私塾也沒(méi)開(kāi)設(shè)工程技術(shù)專(zhuān)業(yè)，主要是以培養(yǎng)軍政和會(huì)計(jì)人才為主。　　

為了保證營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)不斷增長(zhǎng)，自然必須擴(kuò)大產(chǎn)品的銷(xiāo)售額，私塾產(chǎn)業(yè)的先生們自然必須考慮學(xué)生畢業(yè)后的工作分配和就業(yè)問(wèn)題，必然要給學(xué)生們?nèi)蘸蟾呔痛笤燧浾摚詮V辟生源。因此，自然就有《論語(yǔ)》所記載的子曰：“民可使由之，不可使知之。”子夏曰：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”　　

其實(shí)，孔子提倡干部知識(shí)化，也并非僅是為了自家私塾的利潤(rùn)，也是為了保證社會(huì)健康發(fā)展和愛(ài)護(hù)干部。《論語(yǔ)·先進(jìn)》記載：子路使子羔為費(fèi)宰。子曰：“賊夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必讀書(shū)，然后為學(xué)？” 子曰：“是故惡夫佞者。”　　

其三、《論語(yǔ)·顏淵》記載，齊景公文政于孔子,孔子對(duì)曰:“君君,臣臣,父父,子子。”公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣，父不父，子不子，雖有栗，吾得而食諸？”　　

據(jù)此，反對(duì)者孔子倡導(dǎo)的是君君親親、三綱五常，把人分個(gè)三六九等，，拼命地強(qiáng)化君權(quán)、父權(quán)、師權(quán)和夫權(quán)，對(duì)君主、父母、師長(zhǎng)要絕對(duì)服從，即使他們錯(cuò)了也不能違背他們的意愿，只能無(wú)條件地盲從，導(dǎo)致幾千年來(lái)國(guó)人只知專(zhuān)制、不知民主，只認(rèn)師長(zhǎng)、不認(rèn)真理。　　

此說(shuō)，更是牽強(qiáng)附會(huì)。因?yàn)榭鬃又鲝垺熬汲迹父缸幼印保f(shuō)的是君禮臣忠、父慈子孝：“君使臣以禮，臣事君以忠(，君應(yīng)當(dāng)以禮使臣，臣應(yīng)當(dāng)以忠事君)。”（《論語(yǔ)·八佾篇》）。也就是說(shuō)，君臣、父子凡事當(dāng)依國(guó)家所定的規(guī)矩而行，各自盡其應(yīng)盡的職責(zé)；君臣相遇，父子相親，各盡其道。　　

這自然是理當(dāng)如此，古今中外皆如此呀！否則，君不守君道，臣不守臣道；父不守父道，子不守子道，那么無(wú)法想象人類(lèi)社會(huì)該是怎樣的呢。　　

對(duì)此，孟子更是明確告齊宣王曰：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇（君主把臣下看成為自己的手腳，那臣下就會(huì)把君主看成為自己的腹心；君主把臣下看成為狗馬，那臣下就會(huì)把君主看成為一般人；君主把臣下看成為泥土草芥，那臣下就會(huì)把君主看成為仇敵）。”（《孟子•離婁篇下》）　　

由此可見(jiàn)，孔子主張“君君臣臣，父父子子”根本就跟所謂的強(qiáng)化君權(quán)、父權(quán)、師權(quán)和夫權(quán)風(fēng)馬牛不相及。反倒是為“君若不君，臣即可不臣；父若不父，子即可不子”提供了的合理性。　　

其實(shí)，孔子不僅是這樣說(shuō)的，而且也是這樣做的。《論語(yǔ)·子罕》記載了子曰：“沽之哉，沽之哉！我待賈者也。”《史記·孔子世家》記載：而衛(wèi)孔文子將攻太叔，問(wèn)策于仲尼。仲尼辭不知，退而命載而行，曰：“鳥(niǎo)能擇木，木豈能擇鳥(niǎo)乎！”　　

由此可見(jiàn)，孔子才不管什么“三綱五常”呢！他老人家信奉是“待價(jià)而沽”、“合則來(lái)，不合則去”。　　

至于所謂“刑不上大夫、禮不下庶人”、“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”、“君讓臣死臣必死，父叫子亡子得亡”，那都是別人和后人鼓吹的，與孔子何干呢！　　

列位看官，您給評(píng)評(píng)理，您說(shuō)孔子他老人家是不是比竇娥還冤，那幫子不肖子孫是不是缺德都冒煙了！？　　

別急，孔子他老人家的冤屈、那幫子不肖子孫干得缺德事，還有的是呢！　　

（二）　　

其四、《論語(yǔ)·子路》記載：樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)。”請(qǐng)學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉！樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”　　

由此，反對(duì)者指責(zé)孔子輕視勞動(dòng)人民。　　

這完全是捕風(fēng)捉影！　　

且不說(shuō)孔子自述“吾少也賤，故多能鄙事。”（《論語(yǔ)·子罕》）事實(shí)是，即便成名后，孔子自己還喜愛(ài)趕車(chē)，更愿意趕車(chē)致富呢！　　

“吾何執(zhí)？執(zhí)御乎？執(zhí)射乎？吾執(zhí)御矣！”（《論語(yǔ)·子罕》）　　

“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”（《論語(yǔ)·述而》）　　

孔子精通的是“六藝”，開(kāi)辦的是干部學(xué)校，可樊遲卻要求孔子教授農(nóng)學(xué)院的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這既是為難孔子，也是不務(wù)正業(yè)。孔子自然不僅是心有不滿(mǎn)，而且必須闡述學(xué)好干部學(xué)校專(zhuān)業(yè)課的意義。所以，他指責(zé)樊遲是個(gè)見(jiàn)識(shí)淺狹的人，闡明只要做個(gè)好干部、治理好一方，勞動(dòng)人民紛紛遷來(lái)，努力生產(chǎn)，這樣所取得的社會(huì)效益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己種田。　　

這樣的指責(zé)和闡明本在情理之中，今天的老師也是如此。有那個(gè)學(xué)生向地理老師求教物理專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，不會(huì)遭到白眼;又有那個(gè)數(shù)學(xué)老師不是強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)，而是闡述繪畫(huà)課的重要性呢！可不肖子孫們卻說(shuō)，孔子是在輕視勞動(dòng)人民。　　

其五、《論語(yǔ)·八佾》記載：子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”　　

由此，反對(duì)者認(rèn)定孔子“克己復(fù)禮”，是個(gè)復(fù)古倒退的保守派。　　

且不說(shuō)，從邏輯上講，既然孔子“克己復(fù)禮”，是個(gè)復(fù)古倒退的保守派，那么如今倡導(dǎo)孔子“克己復(fù)禮”，就寓意著否定改革開(kāi)放、恢復(fù)毛澤東時(shí)代，單就說(shuō)“吾從周”和“克己復(fù)禮”根本說(shuō)的就是兩碼事！　　

《史記·孔子世家》記載，孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢，詩(shī)書(shū)缺。追跡三代之禮，序書(shū)傳，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事。曰：“夏禮吾能言之，杞不足徵也。殷禮吾能言之，宋不足徵也。足，則吾能徵之矣。”觀殷夏所損益，曰：“后雖百世可知也，以一文一質(zhì)。周監(jiān)二代，郁郁乎文哉。吾從周。”故書(shū)傳、禮記自孔氏。　　

就是說(shuō)，孔子在探究夏、商、西周三代的禮儀制度，考察了殷代繼承夏代對(duì)禮儀制度所作的增減之后提出了“吾從周”的主張，是指以周朝的禮儀制度為依據(jù)改革禮儀，而不是說(shuō)遵從周朝的社會(huì)制度。　　

《論語(yǔ)·顏淵》記載顏淵問(wèn)仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請(qǐng)問(wèn)其目？”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”　　

這說(shuō)的是，孔子“克己復(fù)禮”是主張為人處世要講禮貌守規(guī)矩，不能亂看亂問(wèn)、亂說(shuō)亂動(dòng)。　　

現(xiàn)如今，毛主席也指示全黨要“保守機(jī)密，慎之又慎”。家長(zhǎng)教導(dǎo)孩子，單位保密紀(jì)律，依然是“不該看的不能看，不該說(shuō)的不能說(shuō)，不該問(wèn)的不能問(wèn)，不該聽(tīng)得不能聽(tīng)，不改動(dòng)的不能動(dòng)”。　　

其實(shí)，說(shuō)孔子反對(duì)改革也不是沒(méi)有一點(diǎn)依據(jù)。《左傳·哀公十一年》記載：季孫欲以田賦，使冉有訪(fǎng)諸仲尼（季孫想按田畝收稅，派冉有向孔子咨詢(xún)）。仲尼曰：“丘不識(shí)也（我可不知道）。”　　

三發(fā)，卒（問(wèn)了三次，最后）曰：“子為國(guó)老，待子而行，若之何子之不言也（您是國(guó)家的顧問(wèn)，就等您的意見(jiàn)實(shí)行呢，您為什么不說(shuō)呢）？”　　

仲尼不對(duì)。而私于冉有曰：“君子之行也，度于禮，施取其厚，事舉其中，斂從其薄。如是，則以丘亦足矣（君子按照禮法行事，厚施薄斂，如果季孫愿意這樣，我是愿意為其改賦的）。若不度于禮，而貪冒無(wú)厭，則雖以田賦，將又不足（如果季孫只是為了滿(mǎn)足自己貪得無(wú)厭的欲望，那么，田賦仍然不能使他滿(mǎn)足的）。且子季孫若欲行而法，則周公之典在（既然季孫想表明自己所做有所依據(jù)，那就去找周公的故典好了）。若欲茍而行，又何訪(fǎng)焉？弗聽(tīng)（如果想自己行事，又何必來(lái)問(wèn)我？我不參與）。”　　

可見(jiàn)，孔子不是反對(duì)改革，而是反對(duì)以改革的名義剝奪國(guó)家和人民，絕不參與為個(gè)人謀利益的改革。　　

其六、《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》有，子曰“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨。”　　

據(jù)此，反對(duì)者說(shuō)這是孔子污蔑勞動(dòng)人民、歧視婦女。　　

其實(shí)，這完全是信口雌黃、胡說(shuō)八道！顯然，眾人普遍是對(duì)其中的“為”字視而不見(jiàn)，滿(mǎn)嘴跑火車(chē)呢。把握了“為”字表示承接關(guān)系，即可知：　　

“唯” 字取義，一是、動(dòng)詞“表示聽(tīng)任，任隨”；《左傳·僖公十五年》：“古者大事，必乘其產(chǎn)，生其水土而知其人心，安其教訓(xùn)而服習(xí)其道，唯所納之，無(wú)不如志。”二是、動(dòng)詞“因?yàn)椤保?A target=_blank>左傳·僖公二年》：“冀之既病，則亦唯君故。”　　

“與”字取義是動(dòng)詞“交往，交好”；《莊子·大宗師》：“孰能相與無(wú)相與。”　　

所以，“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”是說(shuō)，因?yàn)椋ǚ湃危┠愕暮⒆油∪私煌汀敖畡t不孫，遠(yuǎn)之則怨”，難以撫育。　　

“小人哉！樊須也。”（《論語(yǔ)·子路》）顯然，孔子所謂的“小人”絕非特指勞動(dòng)者。　　

總之，孔子這是在指導(dǎo)人們?nèi)绾喂芙毯⒆幽兀】鬃邮谴蟊娊逃淖鎺煚敚匀欢谩耙獜耐尥拮テ稹焙汀敖煺叱嘟吆凇钡牡览恚囟ㄊ且嬲]人們必須管教孩子“親賢臣，遠(yuǎn)小人”。這跟污蔑勞動(dòng)人民、歧視婦女連丁點(diǎn)邊都不沾。　　

如此等等，不一而足。普遍對(duì)典籍的誤解、對(duì)歷史的無(wú)知，由此可略見(jiàn)一斑。　　

對(duì)這般善男信女來(lái)說(shuō)，若是知錯(cuò)卻不改，那可真是子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！于予與何誅？”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）果然也就是“唯女子與小人難養(yǎng)也”啦！　　

至此，咱老人家把孔子反對(duì)者的無(wú)知無(wú)畏批了個(gè)體無(wú)完膚，想來(lái)孔子的孝子賢孫們一定趾高氣揚(yáng)、忘乎所以了，連替祖師爺感激咱老人家的話(huà)也不說(shuō)一句。自然，這必定惹得咱老人家大怒：　　

“小子！且慢得意洋洋，爾等白眼狼的無(wú)知比那些無(wú)知無(wú)畏者更是有過(guò)之無(wú)不及，是無(wú)知無(wú)恥之徒！”　　

（三）　　

孔子推崇者的主要理由就是：孔子代表的是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，在天安門(mén)廣場(chǎng)塑個(gè)孔子像，是弘揚(yáng)和體現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。氣勢(shì)磅礴，與莊嚴(yán)的國(guó)家博物館建筑交相輝映，展示出中華文化的悠久燦爛與正大氣象。　　

且不說(shuō)我中華傳統(tǒng)文化淵源流傳、博大精深，豈是區(qū)區(qū)一個(gè)孔子儒家學(xué)說(shuō)所能代表的，也不說(shuō)公認(rèn)我國(guó)傳統(tǒng)文化的主流為儒釋道三家，更不論被譽(yù)為中華民族的人文初祖的本是炎帝黃帝，單是就諸子先哲在中古今中外的歷史地位和影響來(lái)說(shuō)，孔子也不能與老子相比：　　

孔子自西漢元始元年（公元元年），漢平帝劉衎追封孔子為“褒成宣尼公”后，最高封號(hào)是開(kāi)元二十七年，即739年，唐玄宗李隆基升孔子為王爵，謚號(hào)“文宣”，稱(chēng)“文宣王”。　　

只是偏邦西夏，仁宗三年（公元1146年）三月頒布詔令：“尊孔子為文宣帝，令州郡悉立廟祀，殿庭宏敞，并如帝制。”　　

孔子的最后封號(hào)是：中華民國(guó)民國(guó)二十四年（1935年）國(guó)民政府的“大成至圣先師”。　　

孔夫子是個(gè)圣人，可也自古就是個(gè)有爭(zhēng)議之人，特別是自“五四運(yùn)動(dòng)”提出“打到孔家店”以后，爭(zhēng)議更大。　　

可老子卻不然，其在古今中外的歷史地位和影響，遠(yuǎn)在孔子之上！且即便是在“五四”以后，爭(zhēng)議也小得多。　　

其一、老子是有文字記載第一個(gè)被喻為、也是唯一被圣人喻為龍的人。　　

我國(guó)傳統(tǒng)文化中，一般將帝王稱(chēng)為真龍?zhí)熳印Ｈ欢谖覈?guó)歷史上，有明確記載的第一個(gè)被喻為龍的人，卻不是帝王，而是老子，而且是出自孔子之口。　　

《莊子•天運(yùn)》記載：“孔子見(jiàn)老聃歸，三日不談。弟子問(wèn)曰：‘夫子見(jiàn)老聃，亦將何歸哉？’孔子曰：‘吾乃今于是乎見(jiàn)龍。”　　

《史記·老子韓非列傳》也記載孔子謂弟子曰：“吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！”　　

為此，范仲淹特作《老子猶龍賦》一篇。　　

其二、老子是中國(guó)哲學(xué)的鼻祖，不僅點(diǎn)化出了一個(gè)千古圣人，而且還成為了唯一國(guó)產(chǎn)宗教的教主。　　

太史公曰：“莊子散道德，放論，要亦歸之自然。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。”（《史記·老子韓非列傳》）　　

胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》是中國(guó)第一部現(xiàn)代意義的中國(guó)哲學(xué)史著作，其中強(qiáng)調(diào)指出：“老子是中國(guó)哲學(xué)的鼻祖，是中國(guó)哲學(xué)史上第一位真正的哲學(xué)家。”　　

孔子年輕時(shí)就視老子為導(dǎo)師，關(guān)鍵時(shí)刻就去求教。也正是在老子的指教下，孔子才最終修成了正果。對(duì)此，《莊子》、《史記》有著記錄。　　

142年，張陵聲稱(chēng)受老子之命封為天師，創(chuàng)立天師道，把老子供奉為道教的教主，以治病消災(zāi)為手段，傳教布道，深得民心。　　

165年，東漢延熹八年，漢桓帝劉志〔132年—167年，東漢第十位皇帝，在位21年〕夢(mèng)老子降生于庭側(cè)，便在老子的誕生地為老子建廟，名量子廟。　　

其三、老子是唯一有帝王作傳、被兩朝尊為皇帝，并被皇帝稱(chēng)為千古圣人的學(xué)者！　　

自666年即乾豐元年，高宗李治追號(hào)老子為“太上玄元皇帝”后，老子的最高封號(hào)，是755年即天寶十三年，玄宗上玄元皇帝尊號(hào)為“大圣祖高上大道金闕玄元天皇大帝”。　　

老子的最后封號(hào)是1013年，宋真宗趙恒[968年—1022年，在位25年]，追封為“太上老君混元上德皇帝”，并于1014年。　　

1013年，宋真宗趙恒（968年—1022年，北宋太宗第三子，997年—1022年在位二十五年，原名趙德昌）非常崇信道教，追封老子“太上老君混元上德皇帝”。　　

不僅如此，從南北朝直至清朝，竟然還有八朝八帝御注《老子》、一個(gè)帝王為其立傳。　　

據(jù)《隋書(shū)》第34卷和《舊唐書(shū)》47卷記載，梁簡(jiǎn)文帝曾親撰《老子私記》十卷。　　

據(jù)《魏書(shū)·官氏志》所載，魏孝文帝元宏著有《老子注》2卷。　　

據(jù)《梁書(shū)》本紀(jì)以及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《舊唐書(shū)》47卷記載，梁武帝蕭衍曾親自著述了《老子講疏》六卷。　　

據(jù)《梁書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》記載，梁簡(jiǎn)文帝蕭綱有《老子義》、《莊子義》各二十卷，《隋志》、《唐志》也有著錄，書(shū)名卷數(shù)稍異。　　

據(jù)《蕭綱蕭繹年譜》記錄，梁元帝蕭繹著有《老子義疏》十卷。　　

唐玄宗李隆基[685年—762年，在位44年] 于725年，即開(kāi)元十三年和755年，即天寶十四年十月，兩度對(duì)《道德真經(jīng)》進(jìn)行注疏，著《道德真經(jīng)注》四卷和《道德疏》六卷，頒示《御注老子》并《義疏》于天下，令學(xué)者習(xí)之。　　

《宋史·徽宗本紀(jì)》稱(chēng)：重和元年(1118年)秋八月，徽宗趙佶[1082—1136年，1100年即位，在位26年] “詔班御注《道德經(jīng)》”。　　

《大明太祖高皇帝御制文集》中，有朱元璋《大明太祖高皇帝御注道德真經(jīng)》上下卷，并在序中強(qiáng)調(diào)：“朕觀老子之為圣人也，亙古今而無(wú)雙！　　

順治13年，即1656年，清世祖完成了《御注道德經(jīng)》，又親筆為其作《御制道德經(jīng)序》說(shuō)：“老子之書(shū)，原非虛無(wú)寂滅之說(shuō)，權(quán)謀術(shù)數(shù)之談，是注也，于日用常行之理，治心治國(guó)之道，或亦不相徑庭也。”　　

如此之多的帝王給老子作傳為《老子》御注，這可是古今中外、絕無(wú)僅有的！僅此即可見(jiàn)老子和《老子》之魅力和意義。　　

其四、《老子》超越了民族、宗教和時(shí)空，具有永久的普世意義。　　

《老子》自問(wèn)世以來(lái)的二千五百多年間，其影響是非常廣泛和深遠(yuǎn)的。不僅中原漢族，而且邊疆少數(shù)民族，不僅道教，而且異教，不僅東方，而且西方，不僅思想家，而且科學(xué)家，也同樣尊崇《老子》。　　

公元1285年，元世祖忽必烈詔告天下焚禁《道藏》時(shí)特別指出：道家諸經(jīng)，可留道德二篇，其余文字、版本及畫(huà)圖，一概焚毀，隱者罪之。　　

清代順治更是推崇《老子》，其《御制道德經(jīng)序》指出：“老子道貫天人，德超品匯，著書(shū)五千余言，明清靜無(wú)為之旨。然其切于身心，明于倫物，世固鮮能知之也。”　　

近代，面對(duì)外敵入侵和內(nèi)亂不斷，堅(jiān)決主張“睜眼看世界”的魏源著《老子本義》，強(qiáng)調(diào)：“圣人經(jīng)世之書(shū)，而老子救世書(shū)也”，“《老子》，救世之書(shū)也。”他認(rèn)為，即使到了“弊極”的末世，只要正確解釋、運(yùn)用《老子》的思想，也能改變衰敗、壞亂的世道。　　

嚴(yán)復(fù)則以“老子者，民主之制之所用也”著《老子道德經(jīng)評(píng)點(diǎn)》，強(qiáng)調(diào)：“夫黃老之道，民主之國(guó)之所用也。故能‘長(zhǎng)而不宰’，‘無(wú)為而無(wú)不為’。”　　

當(dāng)代“五四運(yùn)動(dòng)”，著名思想家都有關(guān)于《老子》的論著。尤其胡適，在提出“打到孔家店”的同時(shí)，干脆稱(chēng)老子為“革命家”，充分肯定老子是“革命家之老子”，強(qiáng)調(diào)：“老子對(duì)于那種時(shí)勢(shì)，發(fā)生激烈的反響，創(chuàng)為一種革命的政治哲學(xué)”。　　

據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，發(fā)行量最大的世界文化名著，第一是《圣經(jīng)》，第二就是《老子》。但是《圣經(jīng)》有宗教和政治的背景，有教會(huì)和團(tuán)體大批贈(zèng)送，可《老子》卻是全憑自身的價(jià)值，為全球自覺(jué)自愿接受的。　　

　2005年11月11日　，聯(lián)合國(guó)教科文組織、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、河南省政協(xié)共同主辦的“弘揚(yáng)老子文化國(guó)際研討會(huì)”《宣言》稱(chēng)：“雅斯貝爾斯、羅素、海德格爾、托爾斯泰、愛(ài)因斯坦、李約瑟等享譽(yù)世界的哲學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家等，都從老子文化中吸取了豐富的營(yíng)養(yǎng)，并對(duì)其予以高度評(píng)價(jià)。”　　

全球公認(rèn)，中國(guó)的老子、古印度的釋迦牟尼〔公元前565年―公元前486年，佛教創(chuàng)始人〕、古希臘的蘇格拉底〔公元前469年—公元前399年，著名的古希臘哲學(xué)家〕是古代世界三大圣人。　　

據(jù)　2002年7月5日　《中國(guó)文物報(bào)》報(bào)道：老子被美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》列為全世界古代10大作家之首。　　

所以，老子既是孔子求教解惑“所嚴(yán)事”的老師，也是佛教傳播發(fā)展的依托，還被道教奉為教主。作為中國(guó)傳統(tǒng)主流文化的儒釋道這三家，哪家也離不開(kāi)他。說(shuō)到老子就必然要談到他對(duì)孔子、道家、儒家、法家、名家、道教和佛教的影響。　　

1978年，美國(guó)學(xué)者麥克·哈特在《影響人類(lèi)歷史進(jìn)程的100名人排行榜》中將老子李耳列為第75位，評(píng)語(yǔ)強(qiáng)調(diào)：“在西方，《老子》比孔子或任何儒家的作品流行。”　　

由此可見(jiàn)，無(wú)論作為思想家，還是作為科學(xué)家，老子生前身后所受到的贊譽(yù)和尊崇都堪稱(chēng)古今中外“老子天下第一”！若是非要從諸子先哲中選出一人作為我國(guó)傳統(tǒng)文化主流代表，與其是孔子，不如是老子。那些以為孔子是中華文化的象征，孔子可以作為中國(guó)文化的代表之徒，那些以為天安門(mén)廣場(chǎng)為孔子立雕像，有利于社會(huì)和諧包容，彰顯中華民族文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有利于提高國(guó)民文化自信，增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力之輩，那是何等的孤陋寡聞、無(wú)知無(wú)恥！　　

（四）　　

漢武帝“建元元年，冬，十月，詔舉賢良方正直言極諫之士，上親策問(wèn)以古今治道，對(duì)者百余人。”　　

其時(shí)，廣川大儒董仲舒參加廷試，并上著名的“天人三策”。在策尾，他強(qiáng)調(diào)指出：　　

“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無(wú)以持一統(tǒng)；法治數(shù)變，下不知所守。臣愚以為，諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民之所從矣。”　　

對(duì)此，武帝表示同意。　　

隨后，丞相衛(wèi)綰又上奏道：　　

“所舉賢良，或治申、韓、蘇、張之言亂國(guó)政者，請(qǐng)皆罷。”　　

對(duì)此，武帝予以批準(zhǔn)。（司馬光：《資治通鑒·卷十七·漢紀(jì)九》）　　

這就是歷史上所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。由此，出現(xiàn)了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，孔子的學(xué)說(shuō)就在中國(guó)長(zhǎng)期居于思想統(tǒng)治地位，統(tǒng)領(lǐng)了兩千年中國(guó)社會(huì)這么一個(gè)說(shuō)法。　　

于是，孔子也就于近代經(jīng)常被放到火爐上。推崇者以為，是孔子的思想保持了我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。反對(duì)者則說(shuō)，孔子是中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)統(tǒng)治奴役中國(guó)人民的文化工具，而不是文化的象征。　　

果真如此嗎？實(shí)際上，這是一個(gè)偽命題。他們太高抬孔子啦！他老人家獨(dú)自可是擔(dān)當(dāng)不起這樣的歷史責(zé)任喲。　　

其實(shí)，一般讀者并沒(méi)有注意到，董仲舒所言之策是有前提的：“是故古之王者莫不以教化為大務(wù)，立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑”、“臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問(wèn)以盡其材，則英俊宜可得矣。”　　

為什么呢？因?yàn)榇藭r(shí)，西漢經(jīng)過(guò)“七國(guó)之亂”時(shí)治國(guó)安邦的能臣名將，年大體衰、日漸減少，而“推恩令”后中央集權(quán)卻不斷擴(kuò)大，各級(jí)官吏面臨著更新?lián)Q代、補(bǔ)充發(fā)展。　　

顯然，僅是由以往貴族學(xué)校和私塾教育的方式，不能集中全社會(huì)的優(yōu)秀人材，培養(yǎng)優(yōu)秀的官吏，滿(mǎn)足中央集權(quán)的需要。因此，董仲舒在對(duì)策中提出：“立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑”和“量材而授官，錄德而定位”。　　

這個(gè)建議百利而無(wú)一害，漢武帝當(dāng)然贊同。　　

可是，開(kāi)立各級(jí)國(guó)立學(xué)校的教材從何而來(lái)呢？只有“六藝之科、孔子之術(shù)”，這是唯一的選擇。　　

《史記·孔子世家》強(qiáng)調(diào)：孔子以《詩(shī)》、《書(shū)》、《樂(lè)》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人（能精通禮、樂(lè)、射、御、數(shù)、術(shù)這六種技藝的有七十二人）。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾（像顏濁鄒那樣的人，受到孔子教誨的人就更多了）。　　

只有孔子整理編輯和應(yīng)用的《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《禮》、《樂(lè)》和《春秋》這“六經(jīng)”教材，有著豐富的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事及社會(huì)各種基礎(chǔ)知識(shí)。　　

也就是說(shuō)，“六經(jīng)”不僅非常適合作學(xué)生的教科書(shū)，而射、御、數(shù)、術(shù)，也是培養(yǎng)文理兼?zhèn)洹⑽奈淙潘仨毜目颇浚铱鬃又g(shù)又是“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也”的主張。其余主張“大一統(tǒng)”的學(xué)說(shuō)，缺乏系統(tǒng)教材。所以，從漢武帝開(kāi)始，歷代王朝都設(shè)立了各級(jí)國(guó)立學(xué)校，以為“六藝之科、孔子之術(shù)”為主要教材和教學(xué)內(nèi)容。　　

這也就是說(shuō)，漢武帝只是肯定了“六藝之科、孔子之術(shù)”作為學(xué)校的教材和教學(xué)科目，卻并不是在思想上和學(xué)術(shù)上只允許儒家一花獨(dú)放，所罷的也不過(guò)是些“治申、韓、蘇、張之言亂國(guó)政者”。對(duì)此，班固在《漢書(shū)》中夸張篡改為“罷黜百家，表章六經(jīng)”。即便此后，也是從來(lái)都是稱(chēng)“獨(dú)尊儒術(shù)”，而不是稱(chēng)“獨(dú)尊儒家”。　　

正因如此，操縱著朝政的竇老太后，盡管不悅?cè)逍g(shù)，癡迷《老子》，并要求皇子皇孫和竇家子弟必須 “讀《老子》、尊其術(shù)”，但是對(duì)于“表章六經(jīng)”卻也沒(méi)有提出任何異議。　　

否則，有她老人家健在，如果“罷黜百家，獨(dú)尊儒家”那是斷然行不通的。就是那個(gè)董仲舒也必定沒(méi)有好下場(chǎng)，根本當(dāng)不成什么江都相、還“事易王”。　　

其實(shí)，我國(guó)歷史上的統(tǒng)治者多以實(shí)事求是、諸家雜用為原則。一般是“內(nèi)用黃老，外示儒釋”的策略，以道法兩家之說(shuō)治國(guó)，以儒釋兩家之學(xué)教化，保證了社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。對(duì)此，漢宣帝劉詢(xún)一語(yǔ)道破天機(jī)：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰∏宜兹宀贿_(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任？”（《漢書(shū)·宣帝本紀(jì)》）　　

所以，那些企圖和反對(duì)把孔子豎起來(lái)，讓孔子擔(dān)負(fù)起保持社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任者，均屬歪理邪說(shuō)、無(wú)稽之談。　　

（五）　　

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)如此污蔑孔子的言論，孔子的孝子賢孫們之所以不能給予有效地批駁，就是因?yàn)樗麄円餐瑯邮窃谕纳x地曲解誤讀著祖師爺?shù)摹墩撜Z(yǔ)》，面對(duì)反對(duì)者的指責(zé)，在白紙黑字面前他們心有余而力不足、根本無(wú)能為力。　　

這幫不學(xué)無(wú)術(shù)的無(wú)恥之徒，盡管名利盡得，到頭來(lái)卻還要靠咱老人家為他們的祖師爺正名。也幸虧咱老人家主席的話(huà)兒記心上，不計(jì)私利、仗義執(zhí)言。對(duì)此，想來(lái)九天之上的孔圣人也必定會(huì)不禁掩面長(zhǎng)吁：?jiǎn)韬舭г眨蓱z，可悲，可嘆啊！　　

以自己的誤讀和無(wú)知曲解歷史、評(píng)價(jià)人物，謬種流傳、害人害己害社會(huì)。所以，咱老人家必須為孔子他老人家說(shuō)句公道話(huà)：　　

孔子，既不像他的推崇者所塑造的那般英明偉大、完美無(wú)缺，也不像他的反對(duì)者所描述的那樣惡劣無(wú)比、一無(wú)是處！　　

作為一個(gè)人，孔子從貧賤中崛起，修得文武全才、百折不撓、有錯(cuò)必糾、終成正果、名揚(yáng)青史，值得每一個(gè)后來(lái)者的學(xué)習(xí)和推崇。正如司馬遷所指出：“孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”（《史記·孔子世家》）　　

作為一個(gè)學(xué)者和政治家，孔子在不同的成長(zhǎng)階段，有著不同的思想和言行，其中有錯(cuò)有對(duì)、有功有罪。　　

孔子，他誅殺了著名學(xué)者和教育家少正卯，是個(gè)開(kāi)創(chuàng)借助國(guó)家機(jī)器鎮(zhèn)壓學(xué)術(shù)對(duì)手和以殺戮鎮(zhèn)壓學(xué)術(shù)研究和教育之先河、罪莫大焉的政治家和學(xué)者；他發(fā)明了春秋筆法，是個(gè)改變了史學(xué)家實(shí)事求是、不計(jì)生死、秉筆直書(shū)傳統(tǒng)、罪莫大焉的歷史學(xué)家；他完成了被稱(chēng)為“六經(jīng)”的《詩(shī)》、《書(shū)》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》的整理編修，是個(gè)傳承中華文化、功莫大焉的文獻(xiàn)家；他開(kāi)創(chuàng)了“有教無(wú)類(lèi)”推動(dòng)了大眾化教育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，更是個(gè)功莫大焉的偉大教育家。　　

“弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”，成就了孔子。正因如此，　　

史學(xué)家和政治家對(duì)孔子的歷史定位，僅限于“中國(guó)言六藝者折中于夫子”，歷代“尊孔”主要強(qiáng)調(diào)的是他老人家“先師”的歷史地位！　　

孔子是個(gè)偉大的私塾先生、民辦教師，所以尊師重教、熱衷教育產(chǎn)業(yè)化的人和書(shū)生文人們推崇他，理所當(dāng)然。除此之外，孔子的其他歷史地位并不高于其他諸子百家。　　

同老子一樣，孔子自己也并未追求創(chuàng)建個(gè)什么家什么教，所謂儒家儒教也同道家道教一樣，都是后人強(qiáng)加給他們的。正因如此，“五四運(yùn)動(dòng)”提出的是“打倒孔家店”卻不是“打倒孔子”，毛主席主張的是“批孔”而不是“打孔”。　　

至此，爾等還有什么可狡辯的呢。跟著咱老人家，爾等就長(zhǎng)學(xué)問(wèn)吧！　　

或曰：聲稱(chēng)反對(duì)者和推崇者的多數(shù)是無(wú)知無(wú)畏之徒、無(wú)知無(wú)恥之輩，只有你是正確的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)如你這么狂妄不謙虛的人！那么就請(qǐng)你老人家說(shuō)說(shuō)，天安門(mén)廣場(chǎng)上的孔子塑像究竟如何是好，難道果真如反對(duì)者所主張拆掉不成？　　

小題大做，這有何難。咱老人家以為：不能拆！因?yàn)槟莻€(gè)大家伙，孤零零的立在那里，雖然成事不足敗事有余，可僅是耗銅即達(dá)17噸，一旦拆掉浪費(fèi)驚人，對(duì)好多食不果腹的民眾來(lái)說(shuō)，無(wú)異于雪上加霜。　　

早知如此，何必如此？既然如此，只好如此啦。留著它：　　

一來(lái)、讓那些孔子的孝子賢孫們就按照他們的想法去理解其中的含義好了。　　

二來(lái)、引導(dǎo)那些反對(duì)者理解成是“克己復(fù)禮”、恢復(fù)毛澤東時(shí)代、反對(duì)禍國(guó)殃民的改革！　　

究竟是那種寓意，就讓他們?nèi)?zhēng)論吧！索性再在那塑造起炎黃二帝和老子像：　　

一則、免得孔圣人煢煢孑立，形影相吊、伶仃孤苦，顯得我中華傳統(tǒng)文化只此一家別無(wú)分店，惹人嘲笑、爭(zhēng)議；　　

二則、如今社會(huì)、千奇百怪、孔子不解、也好就近問(wèn)師解惑，再也不用象當(dāng)年那樣去見(jiàn)老師一次，必須飽受坐牛車(chē)、千里奔波之苦了。　　

如此如此，壞事也就變成了好事。列位看官，你們又以為如何呢？　　

附：　　

一、孔子（一）：功莫大焉、罪莫大焉！　　

http://www.wyzxsx.com/User/User_Article.asp?ChannelID=1&Action=Show&ArticleID=17148　　

二、孔子（二）：催人奮進(jìn)的《論語(yǔ)》高亢奮斗的人生　　