今天，你被"史上最牛"歷史老師袁騰飛抄襲了么？

cctv10中央教育頻道為了拯救自己的收視率，推出了一位主講人袁騰飛，號(hào)稱“史上最牛歷史老師”，袁騰飛在自己的網(wǎng)站上用極其嚴(yán)肅的口吻聲稱，自己志在“讀書人為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！备哒{(diào)雖唱得響亮，但不幸的是，他不僅被指講課內(nèi)容里有大量的低級(jí)錯(cuò)誤，還被越來越多的大眾揭露為四處抄襲網(wǎng)文，甚至抄襲網(wǎng)絡(luò)小說。 

對(duì)此，袁騰飛回應(yīng)道：“如有雷同，純屬巧合！” 

但是令人深感可惜的是，還有巧合無法解釋的“雷同”呢。 

比如說吧，網(wǎng)上寫手赫連勃勃大王在自己的網(wǎng)文中，曾將岳飛詩《題驟馬岡》誤寫為《題驟馬風(fēng)》。而袁騰飛在自己的節(jié)目中竟然也絲毫不架辨析的直接copy，于是乎，《題驟馬岡》無端變成了《題驟馬“風(fēng)”》——站在高“岡”上的岳飛，變成了御“風(fēng)”而行的超人！袁老師在節(jié)目中的口誤很多，本來不足為奇。但是看到他一本正經(jīng)地深情朗誦“題驟馬——風(fēng)”時(shí)，我還是把一口可樂都噴在了電視上。 

這種令人齒冷的抄襲當(dāng)然也沒放過李亞平的《帝國政界往事》，該書的某些書友戲稱，《兩宋風(fēng)云》應(yīng)該改名為：“袁老師為大家深情朗讀《帝國政界往事》”，袁騰飛講座的很多地方不僅和李亞平極度“雷同”，據(jù)稱李亞平的出版商目前粗略就已經(jīng)找出了多達(dá)13處……而且袁騰飛講座的整個(gè)架構(gòu)和李亞平更是驚人的相似。而最后令我們確認(rèn)袁騰飛對(duì)李亞平超出“借鑒”的地方，正是李亞平自己的一處錯(cuò)漏。 

《建炎以來系年要錄》卷146中有一段話“主上圣明，察見兵柄之分，無所統(tǒng)一。(凡有號(hào)召，多托故不至；于出師之際，又不能協(xié)力徇國家。恐有緩急，必致誤國大事。)乃密與檜謀削尾大之勢(shì)，以革積歲倒持之患?！?nbsp;

而李亞平在往書上抄的時(shí)候，把括號(hào)里的文字漏掉，成了“主上圣明，察見兵柄之分，無所統(tǒng)一，乃密與檜謀，削尾大之勢(shì)，以革積歲倒持之患”?！梢哉f，這是個(gè)李亞平先生獨(dú)此一家、別無分號(hào)的“原創(chuàng)錯(cuò)誤”！ 

不消說了，袁騰飛的講座不幸只和被李亞平截取的資料一模一樣。更大的不幸是，袁老師還非要標(biāo)稱這段引自《建炎以來系年要錄》，哇呼，簡直是自己打臉??！這真是不幸透了——各位網(wǎng)文作者寫書不小心出錯(cuò)，卻連累袁老師暴露自己抄襲的真相！ 

袁老師還有個(gè)很無知的地方，覺得把被自己抄了的書列為參考書目就可以隨意copy，焉知天下沒有這等事。我們終于可以看出，袁騰飛這位“史上最牛的歷史老師”，其實(shí)是史上最不加掩飾的人肉網(wǎng)文搜集器，凡是關(guān)于宋朝的網(wǎng)文，無論散文或小說，他都加以剽竊、抄襲和摘錄，然后急不可耐、不進(jìn)行任何真?zhèn)慰急娴厝舆M(jìn)了自己的書中。顯然，他最牛的地方就是如此抄襲之后還敢聲稱：“如有雷同，純屬巧合！”臉皮之厚，堪稱最牛。 

ps，附贈(zèng)一下上cctv百家講壇的條件： 

1.水準(zhǔn)要足夠低，要象袁騰飛一樣把初中教學(xué)大綱里的內(nèi)容都講錯(cuò)，如澶淵時(shí)“遼向宋稱臣”；以便毒害電視機(jī)前為數(shù)眾多的祖國的花骨朵們； 
2.人品要足夠差，要象袁騰飛一樣抄襲剽竊，以便繼續(xù)毒害祖國的花骨朵們，給他們一個(gè)成功的榜樣； 
3.臉皮要厚，嘴要硬，要象袁騰飛一樣被指出低級(jí)錯(cuò)誤和剽竊后混若無事。反正百家講壇的工作人員會(huì)出面幫忙遮掩，他們還要賣廣告、和書商分成呢，不抵賴到死就更飲鴆止渴了。 

最后，大家還是來找一找“最牛的網(wǎng)文搜集器”都抄襲或者很“巧合”的“借鑒”了哪些網(wǎng)文吧。除了李亞平 《帝國政界往事》，袁老師明確表示自己“參考”過的網(wǎng)文有：張程的《脆弱的繁華》、天涯“falcon”的《鐵血年代·宋朝戰(zhàn)爭故事探秘》、天涯“霧滿攔江”的《帝國的敵人》、天涯“赫連勃勃大王”的《刀鋒上的文明》……顯然，這不是全部內(nèi)容，就我所知，超級(jí)大本營論壇的“戲園子鬼”的原詞原句也曾出現(xiàn)在了袁老師的講座中。 

那么，還有誰被抄了呢？——今天，你被袁老師抄了么？ 
大家動(dòng)員起來找一找吧。O(∩_∩)O哈哈~  
以下為本人紅茶魔術(shù)貓?jiān)瓌?chuàng)——
補(bǔ)充又一個(gè)已經(jīng)確認(rèn)的袁老師抄襲段落，大家可以比較一下，到底有多少“如有雷同，實(shí)屬巧合”的~（【】號(hào)部分中為抄襲嫌疑部分） 

袁騰飛《兩宋風(fēng)云》之《起死回生》 
“當(dāng)時(shí)有一本書，叫做《建炎以來系年要錄》，【這本書的作者是秦檜的養(yǎng)子。南宋的秘書少監(jiān)，秘書少監(jiān)是秘書省的負(fù)責(zé)人，掌管古今的圖籍。國史的實(shí)錄、天文歷算，當(dāng)時(shí)國家的政令與各項(xiàng)政治措施的記錄，都是由他執(zhí)筆的，他是秦檜的養(yǎng)子。所以這個(gè)人。把凡是對(duì)秦檜不利的東西。他全都給抹了?！孔鳛槭饭賮碇v，最應(yīng)該做的事，就是秉筆執(zhí)書，不隱惡不揚(yáng)善，事實(shí)就是事實(shí)，有惡你不能說他干了一件很大的壞事你給抹了，很小的一件事，你給揚(yáng)的特別大，這不是史官應(yīng)該干的事。所以秦檜這位養(yǎng)子，這位秘書少監(jiān)干的不是這事、不是事?！舅麑懙臇|西非常不可靠，成為研究宋史的人最頭疼的一件事。】今天的學(xué)者研究宋史，最頭疼就是看這本《建炎以來系年要錄》，你信不信，你肯定不敢全信。秦檜的兒子寫的，他到處瞎改，你不敢相信?？墒悄悴恍牛阈攀矄幔縿e人沒有記載嘛。這是國家官方正史。他就這么寫。他就把對(duì)秦檜不利的他都給你抹了?！镜珜?duì)于解除三大將兵權(quán)一事，寫的非常可信，‘主上圣明，察見兵柄之分，無所統(tǒng)一，乃密與檜謀，削尾大之勢(shì)，以革積歲倒持之患’，‘有識(shí)之士，方懼金人之平，四方底定，而此輩跋扈自肆，意外事有叵測(cè)者’為什么要把你的兵權(quán)給奪了？因?yàn)榻鹑艘呀?jīng)被平定了，而且這些統(tǒng)兵將帥跋扈自肆。我怕事有意外，怕這些將帥懷叵測(cè)不臣之心，所以皇帝奪兵權(quán)?！俊?nbsp;


李亞平《帝國政界往事》第六章“岳飛必須死” 
當(dāng)時(shí)的秘書少監(jiān)是秦檜的養(yǎng)子秦?zé)?。宋代制度，秘書少監(jiān)是秘書省的負(fù)責(zé)人，掌管古今圖籍、國史實(shí)錄、天文歷數(shù)等等。當(dāng)時(shí)國家政令與各項(xiàng)政治措施的記錄，就是由這位秘書少監(jiān)執(zhí)筆的。在職期間，這位宰相的養(yǎng)子做了一件事，就是把南宋初年國史實(shí)錄中不利于養(yǎng)父秦宰相的內(nèi)容，或者毀棄，或者改易，膽子相當(dāng)大。于是，這一時(shí)期的南宋官方史料，便大多出自此公的手筆。使后代研究此段歷史的人們，倍感痛苦。但是當(dāng)時(shí)，他對(duì)此次解除三大將兵權(quán)的記載倒是顯得特別坦率：“主上圣明，察見兵柄之分，無所統(tǒng)一，乃密與檜謀，削尾大之勢(shì)，以革積歲倒持之患?！薄坝凶R(shí)之士方懼金人之平，四方底定，而此輩跋扈自肆，意外事有叵測(cè)者”。這就明白說出了皇帝的心里話：金人平不平尚在其次，將“叵測(cè)”的意外消滅在萌芽狀態(tài)才是首要的。說到底，對(duì)這幾員大將不放心、不信任才是真的。
而真正悲劇的還在后面~ 
在一大串的“如有雷同，實(shí)屬巧合”中間，袁老師歹自由發(fā)揮了一把——結(jié)果徹底露了自己的老底~ 

“當(dāng)時(shí)有一本書，叫做《建炎以來系年要錄》，這本書的作者是秦檜的養(yǎng)子。” 
“今天的學(xué)者研究宋史，最頭疼就是看這本《建炎以來系年要錄》，你信不信，你肯定不敢全信。秦檜的兒子寫的，他到處瞎改，你不敢相信?？墒悄悴恍?，你信什嗎？別人沒有記載嘛。這是國家官方正史。他就這么寫。他就把對(duì)秦檜不利的他都給你抹了?！?nbsp;

——《建炎以來系年要錄》的作者是李心傳，但是我們?cè)谠蠋煛扒珊侠淄钡睦顏喥侥沁吙梢郧宄乜吹?，他說的“秦檜養(yǎng)子”明明白白叫做“秦?zé)纭保?nbsp;
眾所周知，秦檜死于紹興二十五年，而他死后整整12年，李心傳才出生——秦檜怎么才能收一個(gè)自己死后12年才出生的人為養(yǎng)子呢？ 
更何況，李心傳的《建炎以來系年要錄》以揭發(fā)秦檜父子篡改歷史的罪行而聞名，他本人更是極度厭惡秦檜 

別的人不知道這個(gè)也就罷了?？扇思以蠋熆墒窃凇皡⒖紩俊敝写竽４髽拥貥?biāo)上《建炎以來系年要錄》的呀？ 
——?jiǎng)e說“參考”過了，他就是摸一下這本書的封皮，也決不會(huì)鬧出錯(cuò)把李心傳當(dāng)秦檜養(yǎng)子的笑話 
那么，袁老師到底是如何弄出這個(gè)錯(cuò)誤的呢？ 

我們回頭看被袁老師“巧合雷同”的《帝國政界往事》：在這一段話的后面，標(biāo)注了以下字句“引自《建炎以來系年要錄》卷146” 
——袁老師只看到了這個(gè)標(biāo)注，就自作聰明地錯(cuò)誤以為，李亞平先生所說的秦檜養(yǎng)子，就是這本《建炎以來系年要錄》的作者！ 
他不但不知道秦?zé)绱鄹牡墓偈方凶觥陡咦谌諝v》，恐怕連《建炎以來系年要錄》的真正作者是李心傳也不知道！ 
于是，才有了上面那一大堆畫蛇添足的“自由發(fā)揮”！ 

抄襲也就罷了，連抄襲你都能抄錯(cuò)~——可憐的袁老師啊，讓我們說你什么呢？
無獨(dú)有偶~這樣張冠李戴，抄錯(cuò)出處的地方，在袁老師的講座中還有許多 

隨便舉一例，在第二十四講《功虧一簣》中有這么一段話： 
高宗讓岳飛撤兵，但岳飛不愿撤兵，于是就發(fā)生了“十二道金牌”的事件。這里說的金牌不是金質(zhì)的，而是一尺見方的朱漆涂抹的木牌，上面寫著八個(gè)金字：“御前文字，不得入鋪”?！颁仭敝傅氖求A鋪，相當(dāng)于驛站。這八個(gè)字的意思就是，這道金牌不能進(jìn)入驛站，每到一個(gè)地方，換馬不換人，每天快馬奔馳五百里往前送，這是宋朝傳達(dá)旨意的最高規(guī)格。高宗為了制止岳飛繼續(xù)進(jìn)兵，不是發(fā)了一道金牌，而是一連發(fā)了十二道一模一樣的金牌催岳飛撤軍，可見朝廷有多么心急。十二道金牌上面的文字完全一樣：“岳飛孤軍深入，不可久留。速撤軍返京述職?！?nbsp;

其中，在說到“岳飛孤軍深入，不可久留。速撤軍返京述職?！睍r(shí)，袁老師還特地打出了字幕“引自鄧廣銘《岳飛傳》” 

——我們知道，鄧?yán)鲜撬问诽┒?，研究岳飛的專家，如果是他說的話，那一定有根有據(jù)。但問題是——這句話究竟是不是鄧?yán)纤f的呢？ 
我們翻遍了鄧?yán)系摹对里w傳》，他老人家談到高宗班師詔時(shí)，提到的只有“措置班師”四字，袁老師自稱引自鄧氏《岳飛傳》的這段半文不白的話，卻根本沒有蹤影。 

于是我們只好帶著疑惑，在百度搜索中輸入袁老師引用的這段話，希望能找出線索……結(jié)果我們驚喜的發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)搜索結(jié)果都指向同一個(gè)熟悉的結(jié)果——“李亞平《帝國政界往事》”！內(nèi)容還是那樣銷魂的熟悉~—— 

李亞平《帝國政界往事》 
“就在這種情勢(shì)下，發(fā)生了歷史上特別有名的一天之內(nèi)十二道金牌召回岳飛的故事。金牌，不是金的，是一面一尺長的朱漆木牌，上面寫著‘御前文字，不得入鋪’的金字，用馬匹接力傳遞，不許進(jìn)入遞鋪稍事停留，日行五百里，是宋代最高一級(jí)的官方機(jī)要郵政快遞方式。凡是皇帝下發(fā)的急件，均以此遞送。臣僚送往朝廷的急件，則用“急遞”，最高為日行四百里。  岳飛一日之內(nèi)收到十二面金牌，內(nèi)容完全一樣：‘岳飛孤軍深入，不可久留。速撤軍返京述職。’” 

——也就是說，這一段不見于其他任何出處的“金牌上的內(nèi)容”，只有可能是李亞平小說中的虛構(gòu)情節(jié)！而我們的袁老師，則再次將虛構(gòu)當(dāng)作了歷史！如果僅僅是這樣，以袁老師一貫的作風(fēng)，恐怕又是一句“如有雷同，實(shí)屬巧合”就敷衍過去了。 
但是，這里尤為惡劣的是：袁騰飛從李亞平的小說中找不到任何可以證明此話出處的記載，居然膽大包天地?zé)o恥假借了鄧廣銘先生的名義，以掩蓋他抄襲他人小說虛構(gòu)情節(jié)的丑聞！ 

這里，我不得不引用一下陳凱歌同學(xué)的名言：做人，不能這樣的無恥！

袁騰飛你不能這樣的無恥！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)