劉仰：跟著洋人學(xué)壞變傻

跟著洋人學(xué)壞變傻

2010-05-06     昨天寫了《比比哪個(gè)更無恥》，很多網(wǎng)友跟帖評(píng)論并參與“誰更無恥”的投票。總體上說，讀者對(duì)這種無恥表演是很厭惡的。有一個(gè)問題在昨天的文章里已經(jīng)說了，但似乎說得不夠到位，使得有一些網(wǎng)友還是把“爭(zhēng)奪西門慶故里”這樣的無恥競(jìng)賽當(dāng)成是中國(guó)文化自身的丑陋，好像學(xué)了西方的先進(jìn)就能避免此類無恥。為此，本人要不厭其煩地再次表達(dá)：這種無恥競(jìng)賽，是跟著洋人學(xué)壞變傻的結(jié)果。性壓抑不是好事，但性解放到無所顧忌，打破一切禁忌，也不是好事；發(fā)展經(jīng)濟(jì)不是壞事，但一切以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為目的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓倒一切，也不是好事。因此，爭(zhēng)奪西門慶故居的無恥表演，完全是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，這個(gè)學(xué)壞變傻的過程，正在中國(guó)到處上演。
    前一段時(shí)間，我與易中天先生有一個(gè)文字上的爭(zhēng)論，雙方都比較客氣。易中天先生認(rèn)為應(yīng)該“不問動(dòng)機(jī)，只問結(jié)果”，我對(duì)此表示反對(duì)。在“爭(zhēng)奪西門慶故里”這樣的事情上，“結(jié)果”是什么？假如“結(jié)果”就是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槁糜问杖牒苋菀拙_比較多少，并以收入多少代表成績(jī)好壞，那么，為了達(dá)到這個(gè)“結(jié)果”，利用一下西門大官人，又有什么不可以？當(dāng)然，假如對(duì)于“結(jié)果”的要求變了，比方說，不以收入多少為指標(biāo)，也許事情又不一樣。因此，易中天先生主張的“不問動(dòng)機(jī)，只問結(jié)果”，不能無條件地成立，它不得不看對(duì)于“結(jié)果”的要求是什么。
    “不問動(dòng)機(jī)，只問結(jié)果”事實(shí)上也是輕視道德、只重視法律所得出的結(jié)論。它先把自由變得絕對(duì)化，在自由的名義下，人們可以解除一切禁忌。能夠限制自由的，只有法律，是否觸犯法律變成唯一的“結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)這樣的“結(jié)果”，只要沒有觸犯法律，任何道德限制都變成偽君子，任何趨利行為和自我膨脹都當(dāng)成真小人。而被西方洗了腦的知識(shí)分子，要么大力主張“真小人”優(yōu)于“偽君子”，如那個(gè)著名的范跑跑，要么扭扭捏捏地認(rèn)為“真小人”也不比“偽君子”差。善惡的標(biāo)準(zhǔn)被真假取代。在善惡與真假之間，他們又采用了當(dāng)年張春橋的手法：寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗。雖然當(dāng)今很多知識(shí)分子大都鄙夷張春橋，而事實(shí)上，他們的手法與張春橋基本上一樣——只有真小人、偽君子，沒有其他。造成這一現(xiàn)象的原因也簡(jiǎn)單，當(dāng)今很多知識(shí)分子像張春橋一樣，都是以西方為老師，只不過張春橋正好顛倒過來，大致屬于“只問動(dòng)機(jī)，不問結(jié)果”。兩者都違背了中國(guó)傳統(tǒng)，兩者都造成了對(duì)中國(guó)社會(huì)的危害。
    那么，中國(guó)傳統(tǒng)是什么？我們看另一個(gè)例子。前一陣，江蘇睢寧縣政府頒布了一個(gè)《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》，被媒體和一些專家學(xué)者稱為“政府給百姓的道德打分”，這個(gè)說法比較準(zhǔn)確。易中天先生也就此事件指出，政府給百姓道德打分很可笑，所以，政府不能管道德。對(duì)此我表示認(rèn)同，但在我看來，江蘇睢寧縣政府的做法，完全不是中國(guó)傳統(tǒng)的做法，而恰恰是向西方人胡亂學(xué)來的。《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》的西方源頭就是西方銀行的個(gè)人信用評(píng)定體系。我大致看了一下睢寧的《試行辦法》，其給百姓打分的手段，除了具體指標(biāo)外，本質(zhì)上與西方銀行評(píng)價(jià)個(gè)人信用是完全一致的。所以，我在一些媒體的評(píng)論中也看到這樣的字句：睢寧是想由政府“管道德”，而西方不是政府“管道德”。媒體的評(píng)論說到這里為止，但我要追問一下，政府不能“管道德”，像西方一樣由銀行之類的企業(yè)來“管道德”就可以嗎？睢寧政府“管道德”的確很可笑，但是，為何從來不見我們的學(xué)者和知識(shí)分子，對(duì)于西方企業(yè)“管道德”提出質(zhì)疑？既然我們現(xiàn)在以向西方學(xué)習(xí)為目的，既然西方企業(yè)“管道德”被視為是先進(jìn)，那么，在向西方學(xué)習(xí)的時(shí)候，中國(guó)的地方政府為何不能“管道德”？只要把地方政府也變成企業(yè)，不就行了嗎？
    江蘇睢寧的《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》毫無疑問是向西方銀行信用制度學(xué)來的。西方不僅由企業(yè)或機(jī)構(gòu)來“管道德”，而且，還把個(gè)人信用分成等級(jí)。不同等級(jí)之間的主要標(biāo)準(zhǔn)就是金錢，例如存款數(shù)量，收入狀況，借錢還錢的守時(shí)、拖欠，有沒有穩(wěn)定的工作，有沒有階段性或長(zhǎng)期性失業(yè)等等。睢寧縣的“大眾信用管理”方式，在理念上與西方銀行信用制度完全一樣，不過是具體評(píng)測(cè)指標(biāo)不一樣，例如有沒有偷東西，有沒有闖紅燈等等。這種把道德量化，并且由某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來評(píng)定的做法，的確很可惡。它在西方已日益遭到非議，但是西方社會(huì)的利益集團(tuán)，依然把對(duì)別人的道德評(píng)價(jià)，抓在自己手里，成為控制別人的工具。
    例如，西方尚未消失的金融危機(jī)，原因之一就是這種個(gè)人信用體系的畸形發(fā)展，所謂“次貸”就是信用差的人，這些人獲得了大量的貸款，引發(fā)了金融危機(jī)，似乎正可以說明西方銀行家們“管道德”沒管好，給很多信用差的人“放水”，才導(dǎo)致了金融危機(jī)，似乎更應(yīng)該嚴(yán)管消費(fèi)者的道德。但是，這些銀行家們自己又如何呢？華爾街的巨額高薪受到美國(guó)社會(huì)的批評(píng)，顯示出美國(guó)民眾對(duì)于銀行家道德的不信任，但民眾管不了銀行家的道德，奧巴馬也管不了，反而，銀行家繼續(xù)在管著民眾的信用道德。如今，高盛出事了，要面臨起訴，銀行家的道德出現(xiàn)明顯的污點(diǎn)。但是，有多少人質(zhì)疑銀行家們管理消費(fèi)者信用道德的做法？高盛的事情雖然還未了，高盛放風(fēng)說要花幾十萬美金“私了”，西方社會(huì)這種道德管理者自身具有極大道德缺陷的現(xiàn)象，并不是少數(shù)。美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，將希臘、西班牙、葡萄牙等國(guó)的信用評(píng)級(jí)下調(diào)，引發(fā)歐元危機(jī)，以保住美元的地位。事實(shí)上，美國(guó)的債務(wù)同樣巨大，美國(guó)為何不給自己的信用降級(jí)？對(duì)別人的道德評(píng)價(jià)已經(jīng)成為美國(guó)控制別人的武器。我們不應(yīng)該以為西方金融系統(tǒng)的信用等級(jí)、信用評(píng)級(jí)只是一個(gè)金融指標(biāo)，在金錢至上的環(huán)境中，金融指標(biāo)就是道德，除了這個(gè)可量化的指標(biāo)外，沒有道德。此外，美國(guó)社會(huì)經(jīng)常發(fā)布別國(guó)的“人權(quán)報(bào)告”，也是把自己當(dāng)成道德的評(píng)判者，給別國(guó)進(jìn)行道德打分。正是這種西方式的“道德管理”量化體系，才導(dǎo)致了江蘇睢寧出現(xiàn)對(duì)民眾的道德打分。它絕不是中國(guó)傳統(tǒng)。
    中國(guó)傳統(tǒng)是什么？中國(guó)傳統(tǒng)政治中，政府不是管理道德，而是首先遵守道德，并提倡道德。政府或官員并不管理別人的道德，只是以較高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，同時(shí)非強(qiáng)迫地影響別人。用形象一點(diǎn)的例子來說，中國(guó)傳統(tǒng)是要求法官具有高尚的道德，因而能夠?qū)崿F(xiàn)公正，而并不要求原告、被告每個(gè)人都有道德，否則，還打什么官司？調(diào)解只是一個(gè)非強(qiáng)迫的手段。西方社會(huì)在這個(gè)問題上，只把對(duì)于法官的要求降低、局限到“職業(yè)道德”的范疇，其他方面，法官只要不犯法，怎么都可以。我們當(dāng)今對(duì)美國(guó)拿別人在人權(quán)等問題上的道德評(píng)價(jià)說三道四感到不滿，原因就在于，美國(guó)沒有像中國(guó)傳統(tǒng)要求的那樣，自己首先是一個(gè)奉行道德的“真君子”。所以，政府管理道德的做法，不是中國(guó)的傳統(tǒng)，相反，它恰恰是西方政治的愚昧。
    中國(guó)傳統(tǒng)的做法是，政府用道德嚴(yán)格要求自己，而不是管別人。換句話說，拿學(xué)雷鋒作比喻，中國(guó)傳統(tǒng)要求的是，政府和官員個(gè)個(gè)學(xué)雷鋒，而不是要求老百姓學(xué)雷鋒。如今，中國(guó)傳統(tǒng)已經(jīng)被極大地丑化，因而被遺忘或拋棄，傳統(tǒng)真正的精華已所剩無幾。在向西方學(xué)習(xí)的過程中，一大堆垃圾被學(xué)來，一大堆西方的劣根性被學(xué)來，一大堆西方的愚昧被學(xué)來。學(xué)壞變傻了，居然又責(zé)怪到中國(guó)傳統(tǒng)的頭上，不是無知，就是故意給中國(guó)傳統(tǒng)抹黑。“拿來主義”沒錯(cuò)，問題在于，自己要有主心骨，什么該拿，什么不該拿，要根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)情況。對(duì)自己不了解，對(duì)別人也只知皮毛，胡亂學(xué)西方，就是東施效顰，就是削足適履，學(xué)出一身的毛病，學(xué)得更壞，學(xué)得更傻。爭(zhēng)奪西門慶故里就是一個(gè)典型，睢寧給百姓道德打分，也是一個(gè)典型。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)