推倒偶像，解放小鬼--兼談左派與革命理念保持距離

          推倒偶像，解放小鬼　　

    ——兼談左派與革命理念（是說理念）保持距離的傾向　　

什么是歷史唯物主義？我看這里，認(rèn)為“禮”是孔孟之道的核心，“仁”是包裝的，就是歷史唯物主義。就是說，把孔孟之道放回經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系上考察，就是歷史唯物主義，就是還其本來的本質(zhì)的面目。反之，認(rèn)為“仁”是孔孟之道核心的，是歷史唯心主義。當(dāng)然大多是認(rèn)識問題，也有筆誤的。　　

無產(chǎn)階級的意識與孔孟之道是什么關(guān)系呢？它們有民族文化的特有的傳承關(guān)系，但又是階級意識的否定關(guān)系。比如人道主義，就有革命人道主義對人道主義的批判繼承，也就是否定。前者是制造和維護(hù)剝削壓迫前提下的民本、慈善、親民的人道主義，即仁政，這就是包裝；后者是消滅私有制的建立在經(jīng)濟(jì)和政治平等上的人道主義、“仁政”，這是真正的人道主義。兩種人道主義是根本對立的，所以它們關(guān)系的本質(zhì)是對立的。我們還要舉這樣的例子，從敵人手里學(xué)會拿槍，但我們的隊伍與對方是敵對的，更是性質(zhì)完全不同的隊伍。如果不搞懂和嚴(yán)格區(qū)分這一點，如果性質(zhì)是相同的，那么兩者之爭就成了軍閥相爭。我感覺，這就是馬克思主義的批判，即階級分析，是必須進(jìn)行的。剝削階級的人道包裝，更重要的是由人民的被人道來兌現(xiàn)。這就是造反無理，革命有罪。是強加給人民的殘酷的枷鎖。那么這樣的人道、仁政該不該認(rèn)識？該不該否定？該不該推倒呢？　　

可見，離開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑規(guī)律，談經(jīng)濟(jì)、政治，或文化，就是離開歷史唯物主義。這是讓任何生花妙筆都必然自相矛盾和不知所云。把“革命樣板戲”放在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系上，你看到的是不完善；避開來，你看到的就是“極左”。把《色戒》放到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系上，你看到的就是殖民情結(jié)；避開來，看到的就是藝術(shù)作品。也就是脫離了客觀標(biāo)準(zhǔn)，與歷史唯物主義擺擺，這就是爭論無果的原因。這也就是革命理念與改良理念的區(qū)別。　　

孔孟之道與宗教是什么關(guān)系呢？它們是爭奪“博愛”的關(guān)系，他們更是統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系。就是說，他們早已在“博愛”上取得了共識，事實說明，它與基督教能夠劃清的只有中外的界限。它虛張聲勢走出了中國，沖出亞洲。但卻讓基督教悄悄地殺進(jìn)中國，并蔓延開來。可見，所謂弘揚國學(xué)實在是有口無心，當(dāng)然，這怪只怪中國的獨立的資本主義走不通。如今唯心論像洪水一樣在神州泛濫，這是有目共睹的，但有人依然還嫌不夠，是因為，還沒有能夠徹底蕩滌歷史唯物主義這座大山呀。當(dāng)然，那也是絕不可能的。　　

本色的孔子是什么？毫無疑問，自然人的孔子是不存在的，本色的孔子也早已不復(fù)存在，即便被曲阜供著的也是剝削階級的大成先師。而本色的孔子也是鮮明的，他歷史地標(biāo)立了剝削社會的個人奮斗的樣板，一個順著奴隸主貴族的標(biāo)桿向上爬的樣板，從而充分顯現(xiàn)了個人奮斗的階級本色，即階級依附特色。因為他也是一位成功人士，做到了宰相，余年又做上國老，被養(yǎng)起來。固然身前的克己復(fù)禮的抱負(fù)不可能實現(xiàn)，但還是在他身后的封建社會得到了補償。當(dāng)然，他的勤奮精神永遠(yuǎn)是我們民族的精神財富。試想，階級消滅以后，我們的后人也許還會加倍地尊崇他。今天，我也知道，推倒這樣的偶像的提法，就是在左派里也未必通得過。我不是搞理論的，我不太關(guān)注定義的敘述，我的用詞往往不一定準(zhǔn)確。我的復(fù)帖也是向關(guān)注我文帖的網(wǎng)友致謝，僅供批評參考！　　

下文是2008年在烏有之鄉(xiāng)的帖文，四篇間有聯(lián)系，又獨立成篇，重點是（二）（三），可供選擇性閱讀。四篇題目都改成內(nèi)容為題，后三篇不便修改，（一）篇改得盡量便于閱讀，但沒有讀過“五界制衡”原作的，可能仍然有些費解，但可以不讀解析五界制衡的內(nèi)容。通篇不乏邏輯不嚴(yán)之處，請讀者斧正。拙文如下：　　

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與陰陽五行的五界制衡　　

（二）無產(chǎn)階級的“一綱五常”與仁政（孔孟之道）　　

（三）歷史周期率與民本、修養(yǎng)　　

（四）無產(chǎn)階級民主與科舉制、多數(shù)決　　

   （一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與“陰陽五行”的五界制衡　　

——讀云舟子同志《關(guān)于中國政治文化建設(shè)和政治體制改革的思考》的思考。　　

云文是試用陰陽五行的“五界制衡”+孔孟之道的“仁、義、禮、智、勇”于政治體制和政治文化的新論，是一篇發(fā)人深思的文章。云文對資產(chǎn)階級民主虛偽性的批駁是深刻的有力的，很值得我們學(xué)習(xí)。遺憾的是，作者借機(jī)乞求孔孟之道，竟然從資產(chǎn)階級民主倒退了一大步，因而“民主”已經(jīng)不復(fù)存在。文章的可貴之處，是基本道出了真話，核心是排除馬列毛主義。這不是作者的發(fā)明，是封建資本主義現(xiàn)實的折射。用陰陽五行裝潢西方民主自由和孔孟之道，同夭折的“人民當(dāng)家作主”抬杠，并在其壽終正寢的“棺材板”上下釘子，很富有現(xiàn)階段中國特色。如此，兩個“中西結(jié)合”，即西方自由主義同孔孟之道與馬列同中國優(yōu)秀文化的叫陣，畢竟合乎世界潮流。中國的就是世界的。當(dāng)今，全世界資產(chǎn)者勾結(jié)起來，打著民主自由的旗號，販賣腐朽沒落的亡靈，結(jié)成共同陣線，垂死掙扎于回光返照的世界資本主義的輝煌末期。毒化和教育著世界人民。形勢愈來愈明。　　

向強權(quán)投保，必然向僵尸招魂。“五界制衡”+“仁、義、禮、智、勇”正是“病入膏肓”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的病態(tài)反映。然而，其意識形態(tài)的意識，尤其值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)與正視。也因為仍然必須有些深奧，云文的一些關(guān)鍵詞不能不省略，所以適當(dāng)作一點翻譯是必要的。望作者和讀者指正。　　

“五界制衡”的新意是它的神秘性，試圖用“陰陽五行”的相生、相克的原理，有機(jī)制衡（相生依次：學(xué)界-政界-業(yè)主界-軍界-媒界-學(xué)界；相克依次：學(xué)界-業(yè)界-媒界-政界-軍界-學(xué)界）之間的極不協(xié)調(diào)的充滿危機(jī)的關(guān)系。只是我們看到的“五界”之間，并非平行關(guān)系，而更多的是從屬關(guān)系和因果關(guān)系，因此相克與相生之間必然是從屬關(guān)系，是不平衡關(guān)系。這就注定了宣傳遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于設(shè)計。因此，非但不是良藥。　　

一句話，我讀出的是字里行間的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的作用與反作用的規(guī)律。而且看到，符合這一規(guī)律的未必就是真意，不符合這一規(guī)律的未必就是游戲。可見一放到馬克思那里，事情就并非復(fù)雜。只是，我的認(rèn)識粗淺，試述未必游戲如下：　　

一、     業(yè)主界：　　

主禮（“消化系統(tǒng)”“物質(zhì)供給系統(tǒng)”“是以法律道德為基” ）。　　

解：禮本該是上層建筑。消化、供給也只是業(yè)的自然功能。業(yè)界在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中是基礎(chǔ)，即統(tǒng)治秩序賴以存在的基礎(chǔ)。可見云文的用意是要將“業(yè)主經(jīng)濟(jì)”固定下來。　　

屬火　　

解：屬性套用陰陽五行，難免有些牽強附會。文火煮青蛙吧？至于爆炒，油炸，顯然也無需禮尚往來，因為禮是屬于有產(chǎn)階級的，雖然必須有工人階級“分享”，即被禮，才能實現(xiàn)。　　

政生業(yè)　　

解：1、政定性經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（業(yè)主所有制），推行（“小康”）私有制。并協(xié)調(diào)及和諧業(yè)主與工人的關(guān)系。　　

2、政破（公有制），但不說，以“生”代之。　　

用“陰陽五行”的好處這里也看出來了，比我說的1、2、兩點的實話好聽多了。但政生業(yè)，就成了上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，主觀意志合法化了，公有制倒退到業(yè)主所有制也就合法了。　　

學(xué)克業(yè)　　

解：從學(xué)的功能看，這里的相克，好像不是“金木水火土”的關(guān)系，而是充電，只能有以下意義：　　

1、灌輸孔孟之道和西方自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。　　

2、克（破）非業(yè)主所（公）有制，但不是炮轟，而是欲河橫流，沖破花園口。大水沖了龍王廟，從而“立在其中”：也即學(xué)問爆炸了，炸掉公有制，業(yè)主乘虛而立。　　

事實上反過來，只有政治可以主導(dǎo)學(xué)。　　

二、學(xué)界：　　

主智（“大腦”，“精神和知識生產(chǎn)系統(tǒng)”）。　　

解：問題是，學(xué)界不能鬧獨立，大腦功能的想象有宣學(xué)之賓，奪政之主之嫌，因而顛倒了“毛與皮”的關(guān)系。實則，學(xué)聽訓(xùn)于維護(hù)統(tǒng)治階級利益的孔孟之道和資產(chǎn)階級民主自由思想的政治是真。　　

總之，這個“大腦”是誰的？是業(yè)主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的業(yè)主政治的。　　

屬水　　

解：有點意思，就是灌輸。即，上面“學(xué)克業(yè)”（學(xué)灌輸業(yè)）的依據(jù)。　　

媒生學(xué)　　

解：媒主“義”。生學(xué)，顯然就是義左右學(xué)。那么此義，應(yīng)該是維護(hù)業(yè)主（納稅人）的根本利益之義，也就是業(yè)通過媒左右學(xué)。　　

軍克學(xué)　　

解：防止學(xué)生鬧事，確實有針對性。　　

1、軍克學(xué)要人指揮，實際上是政通過軍克學(xué)（因為政克軍）。軍和媒只是“工具”。我們說，從上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建筑結(jié)構(gòu)看，業(yè)是墻基，政是屋頂，軍是柱石，媒是涂料，學(xué)是水泥砂漿，這種關(guān)系是鐵律，又是常識。而用陰陽五行就太簡單化了，防止學(xué)生翻天，主要不是政治出面，干脆出兵，秀才遇到兵，這倒是干脆。這也就是所謂作者的“民意代表的政治訴求不能聽”，“四大”民主更要絕對防范。而這把刀就時時放在頭上。　　

2、軍和媒是政和業(yè)的馴服工具，政和業(yè)是拿工具的“手”。而封建色彩的（孔孟之道）的資產(chǎn)階級政治又決定，只能獨裁。因為心虛，怕統(tǒng)治機(jī)器下的民不服，所以瞄準(zhǔn)反封反資返修的“異學(xué)”是硬道理。（靶子明確了，這里軍克學(xué)的要義是克馬克思主義，也就明確了）。　　

三、政界：　　

主仁（“小腦”）。　　

解：小腦，與小政府應(yīng)該有某些相通。仁政，即民本：底線是不覆舟。　　

屬木　　

解：可以猜成大樹，大樹底下好乘涼！　　

“學(xué)”生政　　

解：大概是文憑生政。但實際內(nèi)容相反，學(xué)必須服從于政。那么：　　

1、科舉選政。對不起，壟斷了，就是文憑生政，沒有文憑莫進(jìn)來。   　　

2、百花齊放。但自古以來還要一花獨尊。尊什么思想，當(dāng)然取決于政，而不取決于學(xué)。并且“科舉”也是政的行為，考官也是官。比如，“為什么要保護(hù)私有制？保護(hù)《物權(quán)法》？”標(biāo)準(zhǔn)答案無疑就是奠定“‘賢與能’成為權(quán)力合法化的基礎(chǔ)”。就是說，政這只手不能不操縱（不是以權(quán)的面目，就是以錢的面目）。而且孔孟之政，欲達(dá)到“完美”，就是王道，即“家天下”，等級制，“聽話”主義。因為剝削階級是少數(shù)，彼此是靠利益捆綁的，靠收買政策。愈是經(jīng)濟(jì)利益最大化，愈要政治利益最大化。政的首要任務(wù)是維持統(tǒng)治（讓步政策也是為了維持統(tǒng)治），而且摻雜個人成分，你學(xué)“生”出來的是政老板，不是“公仆”。所以學(xué)生政，就是文憑生政。但文憑卻是政給的。只好說歸說，做歸做了。　　

媒克政　　

解：媒“主”義，但業(yè)克媒，義要受業(yè)主利益最大化約束。　　

1、輿論監(jiān)督政，是在業(yè)主利益左右之下。　　

2、還有條件：“共產(chǎn)黨組織與權(quán)力機(jī)關(guān)分離”，這就更有新意了，新意有點克“共”之嫌了。相反，要跳出監(jiān)督“老板”的舊套，就得“離經(jīng)叛道”。所以特別要反對所謂“多黨制”，也就是別的一切聲音（特別是“民意代表的政治訴求”）不能聽。所以民主自由，只能是西裝革履——外衣。　　

四、軍界　　

主勇（“軍威無勇不立” ）　　

解：“勇”，即兇，大蓋帽，金章是也。“德治”原來也特別講究保鏢啊。但人民軍隊則不同，立于“愛民”。 　　

屬土　　

解：軍為什么不屬金，金克木（政），即軍克政，乃大忌，不行。于是屬土，土生金，還是不遠(yuǎn)。　　

業(yè)生軍　　

解：搞順供養(yǎng)關(guān)系，與國際接軌。　　

1、誰養(yǎng)活軍隊？業(yè)主，即“納稅人“養(yǎng)活軍隊。　　

2、不再是人民養(yǎng)活軍隊了，再不要搞不清了！　　

政克軍　　

1政指揮軍隊。這是“共產(chǎn)黨的經(jīng)驗”，“好的”經(jīng)驗是要保留的，　　

2、但共產(chǎn)黨是要徹底改一改的，要與權(quán)力機(jī)關(guān)分離。問題在于人民邊緣化了，共產(chǎn)黨又棄權(quán)。這里更明確了！　　

五、媒界　　

主“義” （“社會正義最根本的維護(hù)者” ），　　

解：但這明確是維護(hù)業(yè)主所有制，又是排除“民意的政治訴求”的正義。　　

屬金　　

解：因為要監(jiān)督政，要厲害，所以屬金。金木水火土的屬性只能隨機(jī)應(yīng)變。　　

軍生媒　　

解：這里的媒，明確是民眾，上頭的媒是輿論。這是區(qū)別，因此：　　

1、打天下，奪天下，是軍隊的事。然而天下是階級的，是為階級打天下的，所以功能是“專政”。因此保衛(wèi)你是有前提的，你必須聽話，做良民。就是說，這里軍“生”媒（民眾）的要義是“制”。　　

2、軍是統(tǒng)治階級的工具，因此軍的性質(zhì)取決于統(tǒng)治階級的性質(zhì)。歸根結(jié)底是“專政”。只是剝削者愛打馬虎眼。但“專政”兩字說與不說，就宣告了是非。　　

業(yè)克媒　　

這里的媒，明確是指代言人（“民眾的喉舌”？）。　　

1、天下的飯都是老板的，吃老板飯，就要講吃飯決定論。我媒再自由，還是要吃飯。比如，海吃廣告，大宴《老板傳》。顯然，（此媒名譽上是民的代言人，不如說是業(yè)的代言人）。　　

2、業(yè)是政生的，因此媒要隔斷政的干涉，只能有些理想化。因為政治喉舌遮掩一點，獨角戲就變成雙簧戲了，業(yè)主喉舌就要突出一步。如此而已。但政生業(yè)，業(yè)克媒，歸根到底，媒還是政的代言人，對不起！但對于從政者個人，形式（主觀愿望）上有些微監(jiān)督（害群之馬）的作用，到底有利于業(yè)主所有制的和諧。　　

以上，不難想象，除了業(yè)主經(jīng)濟(jì)決定業(yè)主政治之外，“五界制衡”的關(guān)鍵之一，是“媒”如何把握“社會正義”？首先，什么是社會正義？只有一個答案：最大多數(shù)人的最大利益；社會正義的基礎(chǔ)是什么？只有一個答案：經(jīng)濟(jì)平等及其連同的政治平等。而這里切切相反，是徹底排除“兩個平等”的。　　

再說，“媒”如何保證有效制衡？只有一個答案：大眾及其法律化和制度化。沒有大眾化的法律化和制度化，只能等于零。而這里切切相反，是完全的去大眾的。　　

我們卻說，工農(nóng)的利益擺到首位（只能首位），最大多數(shù)人的最大利益就擺正了，社會正義就實現(xiàn)了。這是我們和云文不能相同的看法。　　

歸結(jié)：實際是（業(yè)主經(jīng)濟(jì)決定上層建筑，上層建筑為業(yè)主經(jīng)濟(jì)服務(wù)。）先生的“民主的中國化就是內(nèi)在（統(tǒng)治階級內(nèi)部，即五界制衡的）約束和外部（被統(tǒng)治階級的有限得近乎等于零的，只是安慰作用的，即基層選舉的）約束的結(jié)合，就是通過民主（中上層科舉制+基層官員民選+“共產(chǎn)黨”組織與權(quán)力機(jī)關(guān)分離）的手段實現(xiàn)民本（民為貴，即養(yǎng)雞取蛋的和諧）的目標(biāo)，用西方的新瓶（資產(chǎn)階級的民主自由）裝中國的老酒（孔孟之道）。”　　

待續(xù)：二、無產(chǎn)階級的“仁、義、禮、智、信”。　　

      三、關(guān)于幾個名詞。　　

                         　2008-6-15　初稿           　　

（二）歷史唯物主義與“仁政”　　

——中國無產(chǎn)階級的“一綱五常”。　　

               一、歷史唯物主義　　

回顧歷史，要說“仁政”。中國新興地主階級（法家）的“仁政”，無疑書寫了人類文明史的極其燦爛的一頁。這就是解放奴隸！廢井田，開阡陌，立郡縣。比兩千年后的美國林肯的解放黑奴宣言，只怕更精彩更深刻更壯美無比！解放奴隸，功德無量啊！所不同，人家是歷史英雄，中國是歷史“罪人”。有人說“獎耕戰(zhàn)”不仁。要我說，它體現(xiàn)的不止是富國強兵政策，而是打破鐵的貴族專利和世襲特權(quán)的大手筆，是光耀史冊的壯舉！只要我們站到奴隸和社會發(fā)展的立場上想一想，是不難得出這樣結(jié)論的。　　

一場地主階級和奴隸主貴族間的斗爭，自西周末年到秦的統(tǒng)一，結(jié)結(jié)實實的貫穿了春秋戰(zhàn)國四五百年的歷史。但統(tǒng)一六國，斗爭并沒有結(jié)束，有著幾千，甚至上萬年根基的奴隸主貴族的反撲，就是從秦廷內(nèi)部開始的，趙高篡權(quán)就帶有復(fù)辟的性質(zhì)。這樣說會有人不贊成，但這是必然的，趙高篡權(quán)最初的觸發(fā)點可以是別的，然而他終究要借助舊的習(xí)慣勢力，也必然會被舊勢力所利用，何況他的作為就特別無道，血腥和不可思義。縱然說他不是全部意義的復(fù)辟，因為商鞅變法已經(jīng)過去150年。項羽是貴族復(fù)仇勢力的代表，張良懷揣的也是滿腔的復(fù)仇情緒。但他們代表的階級利益不盡相同，因為各國地主階級的發(fā)展不平衡。這場斗爭的場面所以格外悲壯，都因為其中雜有時代的“愛國情緒”。秦朝的復(fù)辟政權(quán)，在歷史的慣性作用中覆滅了，這是它短暫的主要原因。秦的統(tǒng)一標(biāo)志著新興地主政權(quán)的進(jìn)一步完善，它面對的不光是各國貴族復(fù)仇勢力，還有“愛國勢力”和幾千年的習(xí)慣勢力。這場剝削階級革命的殘酷性可想而知，因而給對手留下“口實”。非但如此，就連新舊勢力雙方在斗爭中的殘暴表現(xiàn)，也不由分說地必須由革命一方承擔(dān)，代趙高受過就是一例。至于幾百年的深重的民族災(zāi)難，它的真實的原因，更罕有“后人評說”了。這是中國奴隸主思想根深蒂固的原因，以致中國歷史在長期的儒家的霸語下，一修再修，可考的已經(jīng)面目全非。今天我們應(yīng)該有理由相信這個判斷。但是，廢井田，畢竟不可逆轉(zhuǎn)。所以，秦亡制在。　　

在這場對壘中，孔子又在哪里呢？他就鮮明地站在法家的對立面，也就是歷史的對立面。我們仿佛看到，在歷史車輪隆隆啟動的前方，周公身后的魯國，有一位半拉老人，哭天喊地的搖著禮幡，數(shù)叨“禮崩樂壞”和恨鐵不成鋼的王子王孫，一面說些救危的警語和哄人的漂亮話。情懷是感人的，也恕道也中庸也無缺點，這就是后來儒家的“經(jīng)典”。由于有著西周以來的完整的奴隸主思想體系，到剝削階級的地主階級維持殘酷統(tǒng)治的時候，天然一拍即合。這就是“獨尊儒術(shù)”，打出稻草人的道理。“勞心者治人”，“三綱五常”……奴隸主思想演化為地主階級的意識形態(tài)，順理成章。從此，孔孟之道成了地主階級殘暴統(tǒng)治的“包裝”，這個包裝叫“仁政”。但我們知道它又叫“吃人”，與奴隸主意識一脈相承。　　

“中庸”之類詞句，字面上也許非常美妙！不偏不倚、無過不及，面面俱到，不可謂不是一種理想境界。成了儒家的“最高道德標(biāo)準(zhǔn)”，是很自然的。但中庸是脫離社會現(xiàn)實的說教，這就叫唯心主義，也叫廢話。而廢話偏偏是富有針對性的，對準(zhǔn)的是“矯枉必須過正”的革命規(guī)律。毫無疑問，是保守的倒退的和反對一切革新的代名詞。“白貓黑貓”“摸著石頭過河”，也未必有什么邏輯錯誤吧？但“上綱上線”了，就是向“無產(chǎn)階級專政”挑戰(zhàn)，果然就應(yīng)了毛主席批評的：不管社會主義還是帝國主義。　　

無產(chǎn)階級的“仁政”是真正意義的“仁政”，是解放全人類的，是徹底的唯物主義的。其反復(fù)的嚴(yán)重性可想而知。我們說，當(dāng)年剝削階級的地主階級強化孔孟，甚至無可指責(zé)。今天孔老先生站出來，確是倒退勢力作怪的標(biāo)志。毫不奇怪，歷史上大凡祭起這面破旗的，其立場，從來總歸永遠(yuǎn)都是站在奴隸主一邊的。　　

宗教也一樣，據(jù)說在其成為宗教的過程中，有過歷史意義。一旦成為宗教，又被不斷分化闡釋，也就被人為的適合剝削階級的思想統(tǒng)治，并成為壓迫和侵略工具了，叫神權(quán)。它的“人（神）道主義”，如“佛法平等”，“靈魂救贖”，使富人得到“懺悔”，窮人得到“贖罪”。說到底，就是一帖“安樂死”。也有革命借助“鐘馗”（神）的，有太平天國革命，有伊斯蘭反帝，但隨著斗爭進(jìn)程，往往都深受其累。歸根結(jié)底，宗教不屬于無產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級所說的宗教自由，其意義：通過無產(chǎn)階級意識形態(tài)的成熟，即無產(chǎn)階級文化的不斷革命，讓人民自己理性地擺脫身上的繩索，徹底打碎神權(quán)。 　　

馬克思不是法家，已經(jīng)是嚴(yán)密的科學(xué)理論，所向無敵的理論。中國的無產(chǎn)階級革命也同時打造了完整的意識形態(tài)。更由于毛主席的殫精竭慮，早已深入人心。把革命者打成“罪犯”的歷史，以至千萬年人類的頂枷戴鐐的歷史，應(yīng)該就要徹底結(jié)束了。道路是曲折的，前途是光明的。　　

自有階級以來的歷史都是階級斗爭的歷史，用這個觀點解釋歷史的是歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。這是毛主席的話。是唯物史觀同唯心史觀的分界線。可見，今天任何離開矛盾學(xué)說談?wù)撊宸ǖ赖模际俏ㄐ闹髁x的。孔孟之道從來是用來阻止歷史前進(jìn)和開歷史倒車的，今天就是遮掩“兩個平等”的，這就是現(xiàn)實給予我們的結(jié)論。　　

          二、無產(chǎn)階級的“一綱五常”　　

歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，長期作為地主階級意識形態(tài)的1是獨尊2是強化的孔孟之道，繼承并充實了傳統(tǒng)的階級統(tǒng)治學(xué)說的重要成果。三綱、五常、忠孝節(jié)義。是奴隸主思想的繩索，封建主政治的枷鎖。資產(chǎn)階級可以照搬，或者改頭換面；無產(chǎn)階級徹底批判其腐朽反動的本質(zhì)和內(nèi)容，并且徹底劃清界限，從而認(rèn)真吸取其經(jīng)驗，是自己艱巨的政治任務(wù)。階級社會，意識形態(tài)的1是獨尊2是強化，是中國土壤的也是世界的經(jīng)典的經(jīng)驗。這個慣性至今仍然會巨大地影響著政治，也是當(dāng)年毛主席說馬克思+秦始皇的原因（已經(jīng)過時）。慣性是一波波減弱的，就是說，無產(chǎn)階級，也只有無產(chǎn)階級可以在自己的馬列毛主義的意識形態(tài)的必要的獨尊強化中，隨著革命民主化的深入，即工農(nóng)當(dāng)家作主的進(jìn)程，首先在形式（一元化）上漸次淡化，這是唯一的途徑。　　

封、資、修、神、鬼之間的意識終究可以通融，無非變幻大王旗。無產(chǎn)階級的意識畢竟不能與其任何一家通融，和它們是對抗性質(zhì)的，只有不得已時，部分的限制共處。“多元化”是個幌子，更何況只說“多元”不說“一尊”，搞亂無產(chǎn)階級戰(zhàn)線不假，必欲取而代之是真！多元化從來都是復(fù)辟勢力進(jìn)攻的手段，更是消解抵毀無產(chǎn)階級意識的巧妙伎倆。按理，“新儒家”是最懂得批判“多元化”的意義的，那么，他們應(yīng)該積極鮮明的維護(hù)無產(chǎn)階級意識形態(tài)的地位，豈有它哉。因此，無產(chǎn)階級必須有自己的鞏固的意識形態(tài)和政治制度。據(jù)我所記，簡短地說：　　

“一綱”（階級斗爭為綱[無產(chǎn)階級專政為綱]，即兩個階級、兩條路線、兩條道路的斗爭為綱）　　

“五常者”：　　

1、無產(chǎn)階級的“仁政”：首要的基本的是經(jīng)濟(jì)平等和政治平等。即無產(chǎn)階級先鋒隊領(lǐng)導(dǎo)的，勞動人民徹底翻身解放的，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，人民當(dāng)家作主的無產(chǎn)階級專政。一句話：消滅私有制。　　

改革開放前的政治體制即人民民主政體的運行，不能有效地防止資本主義復(fù)辟是肯定的了。但歸罪于無產(chǎn)階級的“集權(quán)”或叫“獨裁”，切切錯了。問題，切切是無產(chǎn)階級專政，即工農(nóng)當(dāng)家作主沒有真正到位，而部分甚至大部在資產(chǎn)階級法權(quán)的滋長中實際異化為資產(chǎn)階級專政了，其中失誤，卻又不得不由無產(chǎn)階級專政受過。所以資本主義復(fù)辟很容易。　　

2、無產(chǎn)階級的“義”：基本的是階級友愛，民族立場，世界人民團(tuán)結(jié)反帝和自我奉獻(xiàn)精神。即共產(chǎn)主義精神，也叫雷鋒精神。一句話：解放全人類。　　

諸如：為人民服務(wù)。保家衛(wèi)國。胸懷祖國，放眼世界。毫不利己，專門利人。互相關(guān)心，互相愛護(hù)。同甘共苦，大公無私。一方有難，八方支援。魚水相依，抗震救災(zāi)……　　

3、無產(chǎn)階級的“禮”：是社會主義按勞分配和共產(chǎn)主義按需分配。是社會主義道德和法律的基本準(zhǔn)則，是人人必須遵循的社會大禮。一句話：共產(chǎn)主義。　　

諸如：斗私批修，批評與自我批評，限制和消滅資產(chǎn)階級法權(quán)，限制和改造個體經(jīng)濟(jì)；勞動者得食，不勞動者不得食； 愛護(hù)公共財產(chǎn)，個人利益服從集體利益；尊老愛幼，遵紀(jì)守法；平等待人，說話和氣；團(tuán)結(jié)緊張嚴(yán)肅活潑，反對自由主義；擁政愛民，擁軍優(yōu)屬……　　

4、無產(chǎn)階級的“智”是人類的最高智慧：即辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論。是人類的望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡和解剖刀。　　

諸如：對立統(tǒng)一規(guī)律，階級斗爭規(guī)律，階級觀念和階級分析，反對形而上學(xué)，正確處理人民內(nèi)部矛盾，一分為二，主流支流，統(tǒng)一戰(zhàn)線，集中優(yōu)勢兵力……　　

源于道家的陰陽五行是樸素唯物和自發(fā)辯證的。其學(xué)術(shù)價值，也高于唯心論的中庸之道，但陰陽五行用于社會學(xué)是機(jī)械的，不能如同“對立統(tǒng)一”的法則，抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面，用階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學(xué)說，科學(xué)的認(rèn)識世界和改造世界。而且，當(dāng)陰陽五行的原理運用于掩蓋階級矛盾和階級斗爭的客觀現(xiàn)實時，它也就失去了本來的樸素唯物辯證的光澤。　　

顯然，無產(chǎn)階級民主務(wù)必從兩個根本重點入手，黨內(nèi)制衡和階級基礎(chǔ)制衡。回避這兩條就是一切并非游戲的要害！當(dāng)“磚木結(jié)構(gòu)”進(jìn)一步變成“框架結(jié)構(gòu)”，基石與柱石更加渾然一體。在此基礎(chǔ)上，“五界”就不難到位了。　　

然而，中庸之道的高談家們依然理直氣壯，那么請問：您是馬克思主義階級斗爭，即無產(chǎn)階級專政學(xué)說的反對者呢，還是信奉者呢？你總不能回到春秋吧？　　

5、無產(chǎn)階級的大勇天下無敵。　　

諸如：革命，造反有理，壓強扶弱，掃頑敵，征腐惡。人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人；大憎大愛，對人民像春天般的溫暖，對野心狼就要叫它滅亡……　　

6、無產(chǎn)階級的“信”就是信仰馬克思主義，堅信、堅定兩個不移。　　

諸如：“三要三不要”，要團(tuán)結(jié)馬克思主義者及其革命人民，思想上與修正主義徹底劃清界限，徹底反帝反修反封反資，絕不可同流合污。忠于馬克思主義及其政黨，誓為共產(chǎn)主義奮斗終生，永不叛黨，俯首甘為孺子牛，青春無悔，保持晚節(jié)，毫不隱瞞自己的政治觀點……　　

……還有其他。　　

無產(chǎn)階級的“圣經(jīng)”：馬列毛經(jīng)典著作。代表作如：馬恩的《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》；列寧的《國家與革命》；毛澤東的《兩論》（《矛盾論》《實踐論》）《繼續(xù)革命論》《老三篇》。這些，豈是圣經(jīng)、佛經(jīng)、孔孟之道可以比擬的！勉強可比的話，《老三篇》就高于它們十萬倍。　　

不是要“仁義禮智信”嗎？無產(chǎn)階級一樣不缺。過去不這樣說，我想，是怕混淆與孔孟之道的界線。我的說法，是學(xué)生給老師的答題。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能闡明中國無產(chǎn)階級意識形態(tài)的全部，如此劃分也未必科學(xué)，姑且說之。　　

這是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國無產(chǎn)階級在長期革命斗爭中形成的自己的意識形態(tài)，文化藝術(shù)的方向，公有制所反映的并反過來保護(hù)公有制的政治思想觀念。是馬克思主義的，洋為中用的，古為今用的，嶄新的觀念形態(tài)。　　

今天的流行話叫“文化”。有人提出“復(fù)興中華文化”，還有“中華崛起”，恕我搖頭。用黃紀(jì)蘇的話，中國已然站著，有人偏要趴下。又還怕人恥笑，于是趴在地上撅著屁股喊崛起。明明是全面否定中國共產(chǎn)黨的革命成就的代名詞。復(fù)興文化，多么不偏不倚，不資不無？中華文化的復(fù)興，至少從49年就開始了，而且經(jīng)歷過歷史上最偉大的復(fù)興，最空前的文化洗禮。是有人看不到這些嗎？當(dāng)然不是。他們對于否定“為無產(chǎn)階級政治（消滅私有制）服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)”，未置可否嗎？而認(rèn)識的分歧就在這里。為工農(nóng)兵服務(wù)，就不為“知識分子”服務(wù)了嗎？是的，你不走與工農(nóng)兵相結(jié)合的感情的道路，確實不在其中。丟了“兩為”還有方向嗎？更談何復(fù)興！我堅持我這樣的看法：中國深刻的無產(chǎn)階級的革命的文化藝術(shù)（意識形態(tài)），是空前偉大的，只有不完善，沒有不對！　　

這也是無產(chǎn)階級對待傳統(tǒng)文化和中西方文化的科學(xué)態(tài)度，馬列毛主義的態(tài)度。所以，只有一個標(biāo)準(zhǔn)，在馬列毛主義指導(dǎo)下，用無產(chǎn)階級世界觀改造的，去粗取精的立足于解放全人類的道德文化，是無產(chǎn)階級戰(zhàn)無不勝的文化。孔孟之道的“仁義禮智信”，從來就不能自圓其說，是自相矛盾和晦澀詭辯的。　　

意識形態(tài)的斗爭是兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，是敵我矛盾。但意識形態(tài)領(lǐng)域的人事，從來是人民內(nèi)部的范疇。任何的偏差都必然造成歷史的悲劇。　　

三十年前的宣言和今天的現(xiàn)實已經(jīng)清清楚楚，孔孟之道也好，宗教補課也好，“人民”異化也好，最直接的矛頭都是對準(zhǔn)無產(chǎn)階級的意識形態(tài)的，歸根結(jié)底都是拆“工農(nóng)當(dāng)家作主”（無產(chǎn)階級專政）的臺的。而消滅私有制的政治任務(wù)和目標(biāo)的實踐的試金石，就是工農(nóng)當(dāng)家作主為基本形態(tài)的兩個平等，她是實現(xiàn)巴黎公社原則，即按勞分配原則的目標(biāo)的根本條件。不可能有第二條平等的道路，因此無產(chǎn)階級專政，只能加強不能削弱。什么時候工農(nóng)當(dāng)家作主到位了，社會主義制度也就完善了，鞏固了，安全了。隨之而來的就是無產(chǎn)階級專政逐步消亡了。　　

歷史地位，使工農(nóng)階級站到最公正的社會立場，處于最真實的社會視角，感觸最深刻的世態(tài)冷暖，擁有最豐富的實踐知識，具有最眾多的集體智慧，富有最誠實的思想品德，最純樸的民族情感，最堅韌的斗爭意志，最無私的奉獻(xiàn)精神……他們的階級訴求是天然合理的，社會的良心就在他們一邊，真理就在他們一邊，智慧就在他們一邊，力量就在他們一邊……　　

毛澤東思想，即辯證唯物論和歷史唯物論的立場觀點方法，長期以來，告訴人們一條法則：謀事問工農(nóng)。成也，敗也，在此一舉。自古輕視他們，甚至看不到他們，不是智商問題，是姿勢不對，是自己跪著，兩眼只看到虛擬的偶像和權(quán)力的腳尖。　　

從來就沒有救世主，只能靠人民自己。實現(xiàn)與傳統(tǒng)所有制及其傳統(tǒng)觀念的決裂的偉大的歷史使命，只能落在無產(chǎn)階級及其工農(nóng)大眾的肩上。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運動，工人運動，新民主主義革命和社會主義革命及其建設(shè)，早已充分展現(xiàn)了他們無窮的智慧和創(chuàng)造力量。他們最具有革新世界的從政和參政素質(zhì)。推翻一切吃人的國家機(jī)器，砸碎幾千年禁錮人民的精神枷鎖，打翻“勞心者治人”“學(xué)而優(yōu)則仕”的巫說神咒，顛覆“上帝”“牛鬼蛇神”和帝國主義的神話……這些，舍他們其誰？都是被歷史證明了的。他們的民主的原則是無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)的“多數(shù)決”+民主集中制，他們從來都不是代表各色利益集團(tuán)的“議員”，而是代表最大多數(shù)人的最大利益的天使。所以毛主席崇拜他們，尊稱他們?yōu)樯系邸６澜缟希参ㄓ羞@個上帝是公正的可靠的無敵的。　　

至于，頑強地堅持完善和鞏固封建的殖民的原始的資本主義機(jī)制的企圖，是萬難的，不合時宜的。當(dāng)然，這完全可以掩護(hù)資產(chǎn)階級民主自由主義者的事業(yè)。　　

我們的道理非常簡單，工農(nóng)和人民大眾以及中華民族離不開馬列毛主義！這是初識馬克思主義的人們不難知道的常識，深奧的道理我們不懂。　　

待續(xù)（三）　　

                            　2008-6-15　初稿　　

（三）工農(nóng)聯(lián)盟（當(dāng)家作主）與民本、修養(yǎng)　　

——民本思想初識（上）。　　

民本思想對于長于新中國的我輩，不免有些陌生。這里不能不引用云先生的原文，據(jù)說“在先秦時期中國的古人就提出了以民為本的仁政思想，認(rèn)為‘民為邦本’‘民為貴，社稷次之，君為輕’。夏勇就認(rèn)為：‘民本文化乃是真正的國粹。’梁啟超也認(rèn)為民本理想與現(xiàn)代民主是一脈相承的。……”　　

而且，民本思想“具有切實的可操作性”，因為它“是一種內(nèi)在（修養(yǎng)-‘修身、齊家、治國、平天下’）的約束機(jī)制，它的實行是通過科舉考試實現(xiàn)的”，考試總不會是假的，這就“具有真實性”。相反，“也正是由于‘人民當(dāng)家作主’等民主思想的難于操作性造成了民主的虛偽性。”這種“虛偽性”“從平等的基礎(chǔ)出發(fā)，得到一個事實上的不平等，這就是民主的悖論。”“產(chǎn)生這種悖論的原因，一是民主所追求的目標(biāo)有問題，即我們是否應(yīng)該追求‘個人平等’的目標(biāo)。另一個就是民主的實現(xiàn)形式有問題，即‘多數(shù)決’的正當(dāng)性與有效條件。”　　

我們有些清楚了，“人民當(dāng)家作主”造成的“民主的虛偽性”和“民主的悖論”，是基于“事實上的不平等”。而“不平等”的表現(xiàn)就是“個人平等”被抹殺了。所以民主就是追求“個人平等”，而且“多數(shù)決”也并非“正當(dāng)”，因此民主沒有形式，還不如不民主。　　

“個人平等”是什么呢？近來這個詞有些熱，但好像沒有人真正向我們說清楚，我們也只能猜測，從字里行間看，這個“平等”是指“價值”，也就是偉大的“素質(zhì)”。講素質(zhì)就要論高論低，你不理解也得服。具有大亨素質(zhì)的人不能做大亨，甚至做個“勞動人民”；而只有揀垃圾素質(zhì)的人，居然拿著固定工資充當(dāng)主人，這不是世間最大的“不平等”嗎！“素質(zhì)”兩個字了得啊！標(biāo)準(zhǔn)就在嘴上，可以說到天上，也可以說到地下。參政要素質(zhì)，做官要素質(zhì)，老板要素質(zhì)，吃喝要素質(zhì)，上廁要素質(zhì)……兩個字一把刀，從而分天下，治天下，平天下，從而坐享了幾千年的香火圣供，這就是孔老先生的傳家寶。很抱歉！我的說法可能超出原文了，所以為了盡量不曲解作者的原意，不妨走出來說說幾個名詞。然而如果離開階級觀點，即離開唯物主義的反映論，我們?nèi)匀徊粫玫狡鸫a的答案。　　

1、“民為貴，社稷次之，君為輕。”　　

這是《孟子》中的話，從可取的方面看，是講人心向背對社稷存亡的重要性。這里的“民”當(dāng)然不是指奴隸，但一直被封建階級沿用，我們當(dāng)“人民”來解，并不為過。　　

農(nóng)民每到春耕，總要在稻草里裹幾粒豆子，一把把送進(jìn)牛嘴里，很到位，以增強牛的體質(zhì)，保護(hù)生產(chǎn)力；十冬臘月，怕牛凍死，想方設(shè)法都要給耕牛喂些豆餅，御寒；除此之外，只給草料。牛老了，不但愛其肉也愛其皮。農(nóng)民也絕不愿干殺雞取蛋的事，孵出一窩小雞，漸大了，公雞先殺了吃，通常留一只叫雞，給人報曉；有條件，母雞盡量養(yǎng)著，然后漸次將不太會生蛋的殺了吃，因為要喂食，便酌量留下幾只會下蛋的雞屁股，而且講科學(xué)，雞屁股不能養(yǎng)得太肥，太肥了反而不下蛋，年年又有更新。等到?jīng)]有條件了，比如荒年，沒飯吃了，自然也要拿雞開刀。這完全是人的意志，這就叫“養(yǎng)雞取蛋”。農(nóng)民與牛與雞的關(guān)系就是這樣一種養(yǎng)和役的關(guān)系，沒什么義不義。牛和雞是什么東西呢？就是農(nóng)民生產(chǎn)活動的“本錢”。也就是下面我們需要理解的概念。　　

“民為貴”，是什么呢？“民”，就是奴隸主和地主階級統(tǒng)治的“本錢”。自古只有一個標(biāo)準(zhǔn)：水可載舟，莫致覆舟。這就叫民為貴。　　

“社稷次之”，也就是“水可載舟，也可覆舟。”社稷是政權(quán)，命根子。命根子能次之嗎？應(yīng)當(dāng)說，這里是辯證關(guān)系。社稷與民，是一對矛盾，主和次是依據(jù)一定條件（造反、篡權(quán)）相互轉(zhuǎn)化的。所以，說一千，道一萬，講白了，還是社稷為重。1不要逼人造反，2要嚴(yán)防篡權(quán)。“民為貴”，即社稷為貴。　　

“君為輕”，是對社稷而言，君可以換一個嘛，只要家廟（政權(quán)）不丟。　　

三句話都是開導(dǎo)君的，未必有意說假話，但奴隸主的統(tǒng)治正在坍塌是真的。這是要君明白，求您了！能做到啥樣，天知道。事實，常常就不以君的意志為轉(zhuǎn)移。后兩句是加重前一句的分量。　　

結(jié)論，民本思想，就是養(yǎng)雞取蛋。　　

但是，叫民為貴也好，叫民本思想（民惟邦本）也好，叫仁政也好，叫養(yǎng)雞取蛋也好，叫為民作主也好，可憐從來都是美好的空談。一個封建王朝，往往在開國的時候，或許可以部分做到，而轉(zhuǎn)身就是往自我滅亡的路上去了。王天下即家天下，王家生男生女，一落地就吃皇糧，分別就是親王、郡王、公主、郡主。這些人出一個，就多出一個小朝廷。親王、郡王就是三宮六院幾十嬪妃。不但有祿米，還有巨量的土地。　　

拿明朝來說，按制，親王每歲祿米一萬石；除嫡長子襲封（空缺，次頂）外，其余皆封郡王，每歲祿米二千石。郡王除嫡長（空缺，次頂）襲封外，余皆封鎮(zhèn)國將軍，歲祿米一千石；郡王孫封輔國將軍，歲米八百石；玄孫封鎮(zhèn)國中尉，歲米四百石；五世孫封輔國中尉，歲米三百石；六世孫封奉國中尉，歲米二百石。女的一支，分別封公主、郡主、縣主、鄉(xiāng)君，都有祿米。　　

明朝晚期，河南（省）親王有八個，郡王是親王的幾倍數(shù)，每個親王良田數(shù)千到數(shù)萬頃不等。衛(wèi)輝的潞王的父親是萬歷皇帝（明十七代皇帝的第十四代）的同母弟弟，有良田四萬頃，另有皇帝賜的鹽引（販賣官鹽的牌照），還四處開有王店，店中有當(dāng)鋪，高利貸。洛陽的福王，是萬歷皇帝的愛子，萬歷末年封到洛陽，旨令河南、山東、湖廣奉田四萬頃，戶部和三“省”實在拿不出，皇帝讓到二萬頃底線。官府當(dāng)然拿不出一寸田地，當(dāng)時，就由福王府的官員和太監(jiān)帶著校尉兵丁一萬多人，四處去劃定，見好地就丈量，登記后就是王莊。有錢有勢的紛紛行賄講情，或許保住土地。稍有不滿，就以抗旨論處。皇帝還賜給福王自江都至太平沿江獲州的雜稅，以及四川鹽井和茶葉稅，又給淮鹽三千引。福王出京前一次婚費用去庫銀30萬兩。新建洛陽宮和購置陳設(shè)花去庫銀60萬兩，地方負(fù)擔(dān)不算。三四百戶人家宅地被無償占有，人被逐出。福王出京時號用大小民船1200只，許多船戶為此生計斷絕。此后五十多年到明滅，他們的土地一面擴(kuò)占，一面因為以朱家為首的統(tǒng)治集團(tuán)的田賦，都當(dāng)然轉(zhuǎn)嫁到百姓頭上，中小人家已經(jīng)有不起地了，為逃避官府繁重的捐稅，紛紛把地投獻(xiàn)（掛靠）給王家，交低于官稅的租賦維持生活，福王們田畝究竟多少？已經(jīng)說不清楚。　　

請問：這時候“民”還有多少生存余地？除了改朝換代又能有什么辦法！眼看朱家這條超載過重的豪華大輪就要翻船，船上的人當(dāng)然明白，與自己生死攸關(guān)。但船上唱曲的還要唱曲，開船的還要開船，炒菜的還要炒菜，維持秩序的還要維持秩序，因為要生活。朱家仍要生男生女。醉生夢死的也照樣吃喝玩樂。僥幸心理的、貪得無厭的、乘機(jī)發(fā)財?shù)娜匀灰虼涎b貨。也仍然有人向船上爬。　　

而大儒賢輔，到底“明白”，紛紛上書，也不無聲淚俱下，一片高喊“民為貴，社稷次之，君為輕。”無不繼續(xù)呼喚仁政。其中奏請嚴(yán)禁非法“裝貨”，違者立斬，更當(dāng)大有人在。剿賊妙策，當(dāng)然花樣翻新。總之，無不載入史冊。　　

倒是逼上梁山的、看破的，做“賊”或附“賊”去了，從而換了新朝，封建統(tǒng)治得以喘息，人民得以存活。這就叫“運數(shù)”，叫“周期率”，老天是管不著的。奪地是病因，腐敗是癥狀，又互為因果。這也就是農(nóng)民起義的歷史原因和歷史意義！即歷史唯物主義。　　

重建地主政權(quán)當(dāng)然名正言順，因為歷史還跳不出這個怪圈，人民還要生存。昨天是“賊”，今天走進(jìn)金鑾殿，就是正統(tǒng)，未可厚非。封建社會終究要被資本主義所代替，卻不是這時能夠明白的。到了資本主義也一樣，利益滾雪球，滾到壟斷資本，只好靠掠奪世界為生。而“后資本主義”國家，在國際資本的壓榨下，總歸要把“損失”轉(zhuǎn)嫁到工人頭上，不殺雞取蛋也萬難。矛盾一天天積累，天下又是一堆垃圾，只能等人民革命來打掃。有史以來，任何私有社會的自身矛盾，即自我滅亡的矛盾都是無法克服的，養(yǎng)雞取蛋只能是周期發(fā)展的現(xiàn)象，隨時都會在自身制造的危機(jī)中破滅。　　

“民本”，最初是奴隸社會的理想的專政理念。為了加以區(qū)分，這里借用“法術(shù)勢”三字，試說四種形式如下：　　

奴隸主專政，即民本：法（禮）、術(shù)（井田）、勢（武）。禮就是法。即無法狀態(tài)的隨意法。　　

新興地主階級專政，即法家的法治：法（禮稍有淡化+法）、術(shù)（獎耕戰(zhàn)、開阡陌）、勢（武）。從無法到有法，是巨大的歷史進(jìn)步；漿耕戰(zhàn)，是打碎井田的舉措。但這是革命，不得不是重法、重獎、強勢，所以不“仁義”。　　

地主階級的專政，即儒家的仁政：是包裝的法（禮強化+法）、術(shù)（獎耕戰(zhàn)+兼并）、勢（武），即涂上仁的色彩。既改善了法、術(shù)、勢。又禮化（奴隸主化）了法，隱化了利（所謂滿嘴仁義道德）。但地主階級專制完善一面是主要的。因此地主階級也就開始走向歷史的反面。地主階級為了鞏固統(tǒng)治，需要更多地回歸奴隸主意識。幾千年以來，仁政，即“民本”，派生的口號是“為民作主”，即清官論，也就是“民不做主”。在奴隸和封建社會，對于警醒統(tǒng)治階級，減輕人民痛苦，緩和階級矛盾雖然有一定意義。但大大延緩了社會的發(fā)展。　　

資產(chǎn)階級專政，即民主：是把專政包裝得更厚，法（多黨、多數(shù)決、三權(quán)分立、法律化）、術(shù)（唯利）、勢（警察化），集中表現(xiàn)在唯利化（經(jīng)濟(jì)規(guī)律），即涂上民主色彩。資產(chǎn)階級民主，最先的含義是“多數(shù)人統(tǒng)治”，是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，為借助工農(nóng)，而喊著多數(shù)人的意志。可是一旦統(tǒng)治形成，到底還是“少數(shù)人統(tǒng)治”，所以終歸是虛假的。但作為公開的宣言，說出去的話追不回來，還是要擺樣子，因此就有些約束性，有些制度建設(shè)，可見，民本遠(yuǎn)沒有資產(chǎn)階級民主先進(jìn)。而唯利化，必然走向帝國主義，民主的虛偽性（對內(nèi)對外的暴力性）日益裸露，所以，不能帝國主義是死，帝國主義了也是死。　　

無產(chǎn)階級專政，即人民民主：形式是法（多數(shù)人專剝削階級的政）、術(shù)（公有制）、勢（武民）。武民者，子弟兵。公然宣稱，民主就是無產(chǎn)階級及其人民大眾的民主與對一切剝削階級的專政的統(tǒng)一。與一切前者的區(qū)別，說到底就在于多數(shù)人統(tǒng)治（法術(shù)勢都講眾）和少數(shù)人統(tǒng)治的區(qū)別。這就是本質(zhì)的不同，是完全相反的邏輯的根源和依據(jù)。　　

奴隸主的民本，由阻擋封建階級的興盛，成為封建的清官論，以及堵塞資本主義的萌芽及其發(fā)展，而成為資產(chǎn)階級民主的一部分和對抗無產(chǎn)階級民主的武器，這就是“一脈相承”的少數(shù)人統(tǒng)治的實質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。　　

實質(zhì)的多數(shù)人的統(tǒng)治，也就是工農(nóng)當(dāng)家作主的實現(xiàn)，本身已經(jīng)使“人心向背”和“民貴”思想逐漸不成為問題。這就決定了無產(chǎn)階級民主必須持有相反的思路，采用本質(zhì)不同的形式，而且必須徹底。一句話，換一種思維。　　

“為民作主”的清官論，即“民本思想”或“親民”，都是居高臨下的不平等理念，是奴隸和封建的好“少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人”主義，要害是奴化民眾，如果說歷史上無可厚非，今天與工農(nóng)當(dāng)家作主沒有共通之處，而且有害無益，對其魚目混珠或攀親道故，意在取而代之耳。文革前，特別是文革后，“為民作主”的招搖過市，甚至狂轟濫炸的后果，正是造成社會現(xiàn)實中無產(chǎn)階級民主的異化，從而部分和大部分反而不如資產(chǎn)階級民主的原因，是給無產(chǎn)階級民主抹黑。當(dāng)然，根子是生產(chǎn)方式的反映。毫無疑問，區(qū)分并革除封建民本和資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)，改造它們的虛假形式，是發(fā)展無產(chǎn)階級民主，即無產(chǎn)階級專政，即工農(nóng)當(dāng)家作主的必要條件。也就是要從制度上思想上要你做孺子牛，不要你做美麗的空話的好主人。即所謂“兩個決裂”，路線問題上沒有調(diào)和的余地。　　

2、“正心、修身、齊家、治國、平天下。”　　

出自《禮記.大學(xué)》，是講自我完善為基礎(chǔ)的“馭民之道”。反過來說，就是按馭民之道，度身定做，打造一朝又一朝的帝王將相，建立一代又一代的文治武功。但這是奴隸主和地主階級的愿望，并非實際。而主觀世界的“完善”，只能在從事客觀世界的實踐中得到。事實上，每一代有作為的開國的帝王將相，走的往往是相反的一條路，那就是唯物論的反映論。他們可能是一個普通農(nóng)民或普通知識分子，從造反起家，在失敗、成功；再失敗、再成功的艱難旅程中，打造自己的主觀世界，增長才干，百煉成鋼，終于造就出一代帝王將相。但這是孔孟之道忌諱的。　　

昨天罵賊，今天喊著我主萬歲；唱著君君臣臣，君為臣綱，夫為妻綱；哼著八股子曰，踴躍攀爬科舉的黃金屋和顏如玉的臺階，這就是歷來指認(rèn)的“齊家、治國、平天下”的康莊大道。“正心、修身”，就是修圣賢之軌，養(yǎng)孔孟之性，甚至是續(xù)祖上之風(fēng)，顯書香門第之貴，標(biāo)將門虎子之簽。總之是，喝奴隸主的 “迷魂湯”，網(wǎng)奴隸主的奴才，排階級的異己和眾庶。昨天的“賊”，一旦入主，不靠這樣的“德性素質(zhì)”，即“賢能”也確實無法坐穩(wěn)，他們相得益彰。革命的是民眾，得道的是孔孟，這就是書生有用！是把“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的階級統(tǒng)治規(guī)律推到極致的標(biāo)志，是精神貴族壓迫奴隸的鎮(zhèn)山之寶。　　

工農(nóng)不讀書嗎？非也！工農(nóng)讀的是無字書，即有字書的源。不但讀養(yǎng)殖稼穡，染織買賣，技能技術(shù)，還讀“天文地理”，也不能不讀人與人的關(guān)系。這里面的學(xué)問，不乏普遍規(guī)律，但因為對個人來說，大部分沒有上升到理性的認(rèn)識，只是經(jīng)驗。是局限性，但都是實踐知識，是唯物論（包括機(jī)械的）。世界上的知識有兩種，實踐知識和書本知識，都有缺陷。而工農(nóng)就是社會的實踐知識的“知識分子”。　　

書生讀的是有字書，許多應(yīng)該是反映論的成果，如理科。但由于自古以來被唯心論統(tǒng)治著，所以社會學(xué)，甚至文學(xué)，除了馬列毛主義和樸素的唯物論和辯證法，內(nèi)容不少充滿頑固表現(xiàn)的唯心論的先驗論。一襲長衫，一頂方帽，一把折扇，滿口仁義道德，是他們最典型的形象。他們是書本知識的知識分子，其中唯心論的知識分子，是社會的最不懂事的分子，這就是書生無用，但有害。　　

而因為無用，不得志，斯文掃地，分化出來，結(jié)合甚至“淪落”為勞動者流，他們又成為社會的最有知識的一部分人（包括緊密結(jié)合實際的理才）。同樣工農(nóng)分子在實踐中學(xué)文，學(xué)理論，也可以成為最有知識的一部分人。知識分子走與工農(nóng)兵相結(jié)合的道路，工農(nóng)分子知識化，知識分子勞動化，兩者的充分的結(jié)合，就是天經(jīng)地義的邏輯規(guī)律，是造就知識人才的唯一科學(xué)的途徑，也是自古以來的“齊家、治國、平天下”的必由之路。走科舉途徑的人，則不然。少數(shù)人的文治武功，一般都是在鎮(zhèn)壓奴隸起義和對外戰(zhàn)爭的社會實踐中完成的。但前者與社會進(jìn)步無補。人類發(fā)展的緩慢和不幸，正是兩種知識的人為的分離。　　

我們知道“馭民之道”的本質(zhì)是少數(shù)人馭多數(shù)人，所以它的秘訣就是唯心論的先驗論。就是勞心者治人，學(xué)而優(yōu)則仕，上智下愚的孔孟之道以及宗教。就是乞求于血統(tǒng)、尊卑、牌子、門第、文憑、地位、名分、等級、鬼話、假話，面具、畫皮。裝神弄鬼，脫離實際，是他們的傳家的法寶。非如此，不高貴。　　

一切階級斗爭，一切新與舊的斗爭，一切前進(jìn)與倒退的斗爭，歸根結(jié)底，就是唯物論的反映論與唯心論的先驗論的斗爭。一切科學(xué)、技術(shù)、文化、政治、社會的進(jìn)步和革命，都是唯物論的反映論的勝利。我們盛贊的工農(nóng)當(dāng)家作主的社會主義制度，雜交水稻，大慶石油，兩彈一星，無不是唯物論的反映論的成功。相反，唯心論的先驗論，是一切腐朽倒退沒落的根源。　　

我們都會說道德淪喪，騙子太多，是事實。又總說人的“素質(zhì)”太低，這最有可能自己有意無意就是騙子。是的，我們出門就可能遇上“騙子”，因為是生活的第一線，他們最多的是鄉(xiāng)下來的、城里下崗的。他們甚至有些可惡，利用人的卑鄙，一次次擊中卑鄙；他們可能讓人傷心，利用人的善良，一次次擊碎善良。他們的智、丑，是娘肚里帶來的嗎？是窮人固有的嗎？他們可能是個小攤販，不時玩弄一點以次充好、短斤缺兩的小把戲。他們可能是個推銷員，不惜自己的資源和信譽，含含混混地把不致死藥說成不死藥，在為老板騙取巨額利潤的同時，得到分成。他們是心理學(xué)大師，社會學(xué)活動家，經(jīng)濟(jì)學(xué)事業(yè)家，又是污染社會風(fēng)尚的魔鬼。但比起美麗的廣告，比起制造他們的老板、公益、專家、權(quán)力的騙子鏈上的了不起的那些環(huán)節(jié)，不過小巫見大巫罷了。但社會的平臺難道不是借用他們的“素質(zhì)”，奠定別人的“素質(zhì)”，而壘起一座座金字塔的“輝煌”嗎？他們的素質(zhì)比制造他們的人和制造制造他們的人更低嗎？歷史上的他們，不正是鍛造帝王將相的素質(zhì)的材料嗎？他們無非是前臺化的“騙子”，也是資本市場上的再分配的補充。因此他們是社會的一面鏡子，歸根結(jié)底，他們的扭曲，是沒有道義支撐的經(jīng)濟(jì)及其意識形態(tài)的反映。這就是他們的生存條件，生存空間，生存狀態(tài)。這就是唯物論的反映論。　　

而素質(zhì)論，性本善、性本惡之論，是唯心論的先驗論。“丑陋的中國人”，“五四以后沒有文化”，是無恥讕言，是唯心論猖獗的充分表演。是抹殺階級矛盾，招搖撞騙，抬高自己，獻(xiàn)媚“友邦”的無知的邪說。總之，沒有“兩個平等”，就沒有徹底的唯物論的反映論！　　

                         初稿于　2008-6-16　　　

（四）無產(chǎn)階級民主與科舉制、多數(shù)決　　

——民本思想初識（下）　　

三、科舉制。　　

辭海上說：科舉制是“隋以后各封建王朝設(shè)科考試選拔官吏的制度，由于分科取士而得名。從隋文帝廢除為世族壟斷的九品中正制……。到清光緒31年（1905年）推行學(xué)校教育，科舉制度即廢除。”看來當(dāng)初是一項進(jìn)步的政治制度，一條從地主階級的專利出發(fā)的革新的組織措施，可能也是他們最好的辦法。這個時候，我想隨便考個東南西北都能打破僵死，都是好事。但隨后就成了難題，考什么呢？怎樣考呢？為什么一卷定終身，為什么考出個八股來？不是荒唐的游戲嗎？但也是也不是。我們是否細(xì)想過，考八股實在是最好的內(nèi)容呢？它得到的顯然是不亞于競技體育的效果，確又比競技體育更可用，更調(diào)動人，更麻木人才。當(dāng)然，如果能夠考皇帝，恐怕一定不同。但只怕不會比資產(chǎn)階級的競選演說更優(yōu)越，更具有綜合性能。　　

科舉，舉的是仕途經(jīng)濟(jì)的資格證，文憑化的應(yīng)試教育，可算是借尸還魂。它們的專制性落后于資產(chǎn)階級民主。而資產(chǎn)階級選舉的虛偽性，我們在云先生文章中應(yīng)該得到教益。　　

任何小范圍的公平，都具有一定的社會性。但都沒有滿足人民大眾的需要大。所以民考官才是人民要的，今天人民不須要八股，清官也靠不住，只能要“孺子牛”。這一搞錯就不得了，新社會就要變成舊社會。文化是不是標(biāo)準(zhǔn)呢？是的，但不能是主要標(biāo)準(zhǔn)，主要的標(biāo)準(zhǔn)是“牛”，不是官。一個是擇仆，一個是派爺，或給“民主（選票化）”挑爺；但哪有擇仆不是自己擇的，可見歷史犯的是一個常識性錯誤。而選票化又是游戲化。這就只有一個辦法，以民考、民選為主。過去有過群眾評議，辦法是好的，但硬件跟不上，一些流于形式。總之，要害的區(qū)別在哪里呢？在政治取向，在制度安排，在階級利益。“文化”標(biāo)準(zhǔn)論，就是法定排斥論，就是門票化，特權(quán)化，貴族化，本位化、效應(yīng)化，奴化，僵化，弱智化（腦體分離）……。但不只是游戲，不要小看了這不起眼的制度，卻是少數(shù)人統(tǒng)治的絕活。而我們注定是無產(chǎn)階級民主。　　

你說文化，請看那些老板，不也不講學(xué)歷嗎？沒文化的用有文化的，你們怎么沒意見？理工的搞文科，不是照樣干嗎？海歸的當(dāng)書記，不照樣堂堂皇皇嗎？可見內(nèi)行外行，文憑高低，并不最重要，最重要的是理念，是實現(xiàn)少數(shù)人的意志訴求還是多數(shù)人的意志訴求。一張紙頭的真正意義，其實就是網(wǎng)羅同人。我們該明白了吧？文憑化的壟斷制原來是老板“擇仆制”。試問：老板會給自己擇出“主人”來嗎？沒文化的老板可以根據(jù)自己的利益用文化人，工農(nóng)為什么不能根據(jù)工農(nóng)和天下人的利益用文化人？就因為是工農(nóng)，是民眾，就不夠素質(zhì)？你那個老板，八股，就是素質(zhì)？當(dāng)然 “人民當(dāng)家作主”已不能說服這些人了，現(xiàn)在人家說這就叫民主的悖論，我們可能嚇了一跳，總算知道“發(fā)展”很快。　　

有一種說法“考試制不是最好的辦法，但目前比考試制更好的辦法還沒有”。我首先聲明，這句有限制詞的話不是沒有道理，考試是一種辦法，而且永遠(yuǎn)是一種辦法。但考試制有弊病，未必不能想辦法克服；不是唯一的辦法，未必不可佐以多種辦法；還沒有最好的辦法，未必不是暫時的結(jié)論。比如民主不健全，有人愛包辦，原來是民主問題，那么辦法就可以從民主著手。民主解決多深，辦法就可能增加多大。況且，你的“好的辦法”與群眾評議好的相比，并不優(yōu)越。　　

有沒有純粹的公道的考試呢？實踐證明還沒有，考題是人出的，標(biāo)準(zhǔn)答案是人定的。一道政治題，可以教馬克思落選；一道八股題，可以讓時賢獨占鰲頭；一道素質(zhì)題，可以把工農(nóng)擋在門外；一張卷子，可以給窮人難堪；一個取舍，可以使無知當(dāng)有知，腐朽化神奇。歸根結(jié)底，考試問題，是政治問題。　　

可見，考試制是十分嚴(yán)格的把關(guān)制，門票關(guān)、理念關(guān)、利益關(guān)……說到底是階級的，是一個統(tǒng)治階級賴以延續(xù)的文化制度和政治制度。你選奴才又?jǐn)r住窮人，我們選公仆卻南轅北轍。你得到不是最好的，我們得到的是背離唯物主義的。一個老板，考一批文人，既是權(quán)威，居高臨下；又是做作，可以產(chǎn)生轟動效應(yīng)；也是相投，互相得到實用。只是文人想過沒有？這就叫平等啦！其實，總體上就連剝削階級有時也頭痛，人到用時方恨蠢，比如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、理論家、喉舌，自然要他們不通，撐江山，難免就會丟丑，就要跟著擦屁股。　　

而且，無產(chǎn)階級不拒絕考試，用得得法，也是好事。十雙筷子，你說捆在一起有力量，人家說分開了才自由，你團(tuán)結(jié)了我沒轍了。知識分子，你說走與工農(nóng)相結(jié)合的路子才科學(xué)，人家說非劃清界限不合算，你搞唯物主義了我和你平等了玩不轉(zhuǎn)了。社會制度，你說只有社會主義能夠救中國，人家說只有私有化才公平，你大鍋里有飯了我不能先富帶動你們了我埋沒了。像這類基本算術(shù)，書面考一考還是有必要的。　　

但無產(chǎn)階級的性質(zhì)決定了，是要培養(yǎng)千千萬萬個傻子王洪斌。那么就必須立足于實踐考察、群眾考察，立足于唯物論的反映論，更不能一卷定終身。這也是尋求有效監(jiān)督，也是不可缺少的制度。因此不能不堅決廢除考試制，因為那是最不好的，最不好的就是災(zāi)難。根本上怎么辦？下面第四點或許可以涉及討論。　　

四、多數(shù)決。　　

“多數(shù)決”是在“多數(shù)人統(tǒng)治”的理想氛圍中產(chǎn)生的民主形式之一，是資產(chǎn)階級革命重要的歷史貢獻(xiàn)。“多數(shù)人統(tǒng)治”是了不起的概念，無疑是人類民主的最高形態(tài)。但資產(chǎn)階級的“多數(shù)人統(tǒng)治”是不切實際的，所以“多數(shù)決”只能成為虛假的形式。比如總統(tǒng)選舉，實質(zhì)是權(quán)力（專利）+金錢選舉。而“多數(shù)決”則成了漂亮的外衣，虛假的游戲，成了資產(chǎn)階級專制的遮羞布。但“多數(shù)決”的概念不比“為民作主”先進(jìn)百倍嗎？對于資產(chǎn)階級的這種虛偽的民主，云先生的剖析是很有見地的，值得我們認(rèn)真閱讀。　　

批判的繼承（借鑒）資產(chǎn)階級民主，即專政的形式，是無產(chǎn)階級民主，即專政形式的必要起點。而沒有批判就沒有繼承，批判就是分析，就是講道理，就是去其糟粕、取其精華。批判就是取舍，就是為我所用。批判是唯一有效的手段。批判也就是革命，革命也有文雅戰(zhàn)線。這個意思也是毛主席說的。　　

形式也是內(nèi)容。不批判就是照搬，或?qū)嵸|(zhì)照搬，就是克隆，就是膜拜，就是西化。就是學(xué)樣資產(chǎn)階級，就是爬行資產(chǎn)階級，就是庸俗資產(chǎn)階級，就是買辦資產(chǎn)階級。在社會主義國家就是修正主義，就是復(fù)辟倒退。就是把虛偽和欺騙的游戲搬來，就是騙子，就是唯心論和形而上學(xué)，就是沒有工農(nóng)的分。沒有任何意義的社會進(jìn)步。　　

繼承“多數(shù)人統(tǒng)治”的目標(biāo)，鍥而不舍地落到實處，是無產(chǎn)階級民主，即專政的根本任務(wù)和基本形態(tài)，即工農(nóng)當(dāng)家作主。我們必須反復(fù)說：“社會主義千頭萬緒，抓住工農(nóng)的利益，把工農(nóng)的利益放到首位（第二位也不行），以工農(nóng)利益為圓心（偏一毫也不行），以工農(nóng)聯(lián)盟為半徑（只能補臺，不能拆臺），畫圓。就抓住了要領(lǐng)，抓住了根本，抓住了公平，抓住了軌道，抓住了力量，抓住了立場、觀點和方法，抓住了保證。只有擺正了工農(nóng)利益，才有全民的共同利益，已經(jīng)是顛撲不破的邏輯，顛撲不破的公有制的邏輯。”　　

無產(chǎn)階級政黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，是永遠(yuǎn)不可動搖的。這就是馬列毛主義的絕對指導(dǎo)。否則無產(chǎn)階級的盲目性、農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級的階級短見，必然倒致自己迷失方向。和農(nóng)民革命總是由地主階級來收獲沒有二樣，我們只能為資產(chǎn)階級作嫁衣裳。這個領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)就是通過全心全意的依靠工農(nóng)當(dāng)家作主的有效形式來體現(xiàn)，來實現(xiàn)，來完成。也就是以工農(nóng)群眾起來直接的，全權(quán)的管理國家的法律化、制度化和時行化，來保證黨的無產(chǎn)階級不斷革命路線的勝利實行。不會有第二條路。這就是無產(chǎn)階級的“多數(shù)人統(tǒng)治”的民主理念、機(jī)制、制度和基本形態(tài)。所謂改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，無非就是調(diào)整并完善黨的領(lǐng)導(dǎo)與工農(nóng)作主間的有機(jī)的相鋪相成的關(guān)系。也就是攝政向親政過度，臺前和臺后相互轉(zhuǎn)換罷了。而“共產(chǎn)黨與權(quán)力機(jī)關(guān)分離”，就只能以工農(nóng)作主全權(quán)管理國家的嚴(yán)格到位為前提，這是絲毫不能含糊的，絕對的，否則就是取消或偷換共產(chǎn)黨。為了保證黨的無產(chǎn)階級路線的正確性和不斷革命性，黨的路線必須在有效程序下，嚴(yán)格經(jīng)過工農(nóng)和大眾的認(rèn)可。因為奪取政權(quán)只是萬里長征的第一步，無產(chǎn)階級及其政黨必須不斷前進(jìn)！這也就是“多數(shù)決”，但不等于假“人權(quán)（全民）”的形式主義的“選票決”。只有一個標(biāo)準(zhǔn)：工農(nóng)當(dāng)家作主。　　

“多數(shù)決”的專利和優(yōu)勢屬于無產(chǎn)階級，是無產(chǎn)階級民主制度不可或缺的一種形式。可以通過選票，也可以不通過選票，基本的切實的方式是由工會農(nóng)會人代會以及其他民主制度（如：四大）一步一個腳印來實現(xiàn)。實際就是“高度自治”，是多數(shù)人統(tǒng)治的優(yōu)勢的體現(xiàn)，與指令性群眾運動的區(qū)別在于常態(tài)，也可以叫常態(tài)運動，如“湖南農(nóng)民運動”。目標(biāo)就是“巴黎公社”，可以叫無為而治。　　

但又是中國的，也因為民主就是專政，批判的繼承和發(fā)揚中國傳統(tǒng)道德文化的優(yōu)秀成分，也是無產(chǎn)階級民主建設(shè)不可或缺的組成部分。孔孟之道的唯心的腐朽的反動的內(nèi)容，是近千年中華民族深重災(zāi)難的重要根源，五四以來的清理反反復(fù)復(fù)，危害仍然不淺。徹底掃除君君臣臣、為民做主的奴隸主和奴隸思想的極其腐朽的沉重的精神枷鎖，是無產(chǎn)階級民主迫切的重要的任務(wù)。　　

無產(chǎn)階級民主的成分來源，是歷史繼承的，又是兼收并蓄的。主要來源是西方資產(chǎn)階級民主的理念、制度和形式（上面說的），以及中國傳統(tǒng)道德文化的百家并蓄，如：法家的革新（不斷革命）；儒家的信義（政治掛帥、思想領(lǐng)先）、（革命）人道、仁義、禮儀等；道家的無為而治（自治）；墨家的平民性（人民性，應(yīng)當(dāng)區(qū)分儒家的為民作主成分）等等。這類優(yōu)良傳統(tǒng)和良好風(fēng)尚，已經(jīng)是無產(chǎn)階級民主文化批判的重要成果，毛主席著作就是活的榜樣。無產(chǎn)階級民主文化是生長在傳統(tǒng)的土壤上的一根幼苗，對于敵對的民主文化，特別是資產(chǎn)階級民主文化，不可避免地具有一定的排斥性。因此批判的借鑒需要一定的謹(jǐn)慎取舍的過程。但問題已是別樣，一小撮資產(chǎn)階級民主化勢力，正繼續(xù)牽手孔孟之道，大玩徹底消滅無產(chǎn)階級民主之能事。　　

五、素質(zhì)教育。　　

目前“素質(zhì)教育”這個提法是非馬克思主義的。客觀是歧視性語言，主觀是取代階級教育。現(xiàn)代人的基本素質(zhì)，應(yīng)該是階級觀念，這也正是一個現(xiàn)代人素質(zhì)合格與不合格的標(biāo)志。素質(zhì)也包括ABC，但也包括學(xué)工學(xué)農(nóng)學(xué)商學(xué)實踐學(xué)階級分析。素質(zhì)中的道德是有階級性的，而階級斗爭觀念和知識，無疑是現(xiàn)代最高道德和最高學(xué)識。所以仍應(yīng)該叫“階級教育”，以此帶動其他教育，這樣才能抓到點子上。按現(xiàn)代人的素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，白巖松先生們和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的素質(zhì)是不合格的，這主要不是他們個人的錯覺，對此我們的心情非常沉重。當(dāng)然我們?nèi)宋⒀暂p。                                           　2008-9-1　         　　

                           　2010-2-20　交　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號