一代新王之宏圖
——孔子的政治活動(dòng)及其思想
作者：沖擊力
孔子是中國(guó)傳統(tǒng)文化的人格圣像，他自身是怎樣的一個(gè)形象，將深刻地影響中國(guó)人立身處世的價(jià)值取向。特別是在當(dāng)今傳統(tǒng)文化受到廣泛重視的時(shí)候，還原一個(gè)真實(shí)的孔子，對(duì)于正確地樹立中國(guó)人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有莫大的意義。
但是，今天不僅普通百姓，而且很多學(xué)者都把孔子看成主要是一個(gè)教育家、思想家，并理所當(dāng)然地認(rèn)為他所創(chuàng)立的儒學(xué)主要是一種學(xué)術(shù)思想，這是否符合真實(shí)的孔子？對(duì)此，何新先生提出了不同的觀點(diǎn)，即孔子不但是教育家、思想家，更是一個(gè)積極入世的政治家，一個(gè)優(yōu)秀的政黨組織者，儒學(xué)的五經(jīng)體系也不是純粹的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而是寄托著孔子未竟的政治抱負(fù)。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)對(duì)于我們重新審視孔子的人格，以及集之于一身的學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系問(wèn)題，有重要的啟示。
我本人贊同何新先生的此種觀點(diǎn)，即孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)派同時(shí)是一個(gè)組織化的政治團(tuán)體，即政黨。下面我就這個(gè)問(wèn)題，參考何新先生的研究成果與思路，談一點(diǎn)自己的觀點(diǎn)。
一
首先，周王室東遷之后，中國(guó)的權(quán)力格局開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)重心不斷下移的進(jìn)程中，首先是天子權(quán)力的崩潰，權(quán)力重心下落到各諸侯國(guó)君手中，接著諸侯國(guó)君的權(quán)力被架空，權(quán)力重心又下落到本國(guó)大夫手中，后來(lái)大夫的權(quán)力甚至又被自己的家臣奪取，到孔子的時(shí)代，形成諸侯、大夫、家臣多方之間錯(cuò)綜復(fù)雜、縱橫捭闔、紛爭(zhēng)不已的局面。這種紛亂的政治局面為新興的政治力量提供了活動(dòng)的契機(jī)，這是儒黨開(kāi)展政治活動(dòng)的政治條件。
更重要的是，西周確立的宗法制度的崩潰，不斷從貴族階層中游離、散落出一批“游士”，他們已經(jīng)失去貴族的身份，但又不同于一般的平民，他們受過(guò)一定的教育，具有高于一般平民的能量，而且行動(dòng)自由，這部分人匯合下層社會(huì)中上升的成員，逐步形成一個(gè)新興的階層，這是儒黨成立的社會(huì)階級(jí)條件。
而且，這個(gè)新興階層不只是儒家，而且也是墨家、法家等新興學(xué)術(shù)政治勢(shì)力的階級(jí)基礎(chǔ)，這些新興的政治勢(shì)力最終突破了世襲貴族對(duì)政治權(quán)力的把持，重塑了中國(guó)的權(quán)力格局。其實(shí)這是政治權(quán)力重心的繼續(xù)下移，落實(shí)到一個(gè)更加廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)上，使新的政治秩序的建立有了一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的地基，依托這一點(diǎn)，進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代后，中國(guó)的政治格局就從崩潰轉(zhuǎn)而走向整合。
孔子也是新興游士階層的一員，他憑什么組織自己階層的政治團(tuán)隊(duì)呢？當(dāng)時(shí)的禮崩樂(lè)壞、文獻(xiàn)四散正好為孔子提供了組織黨團(tuán)所需要的學(xué)術(shù)文化資源，借助這種學(xué)術(shù)資源，孔子能夠以創(chuàng)辦私學(xué)的方式，招聚一批游士弟子，組成一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。學(xué)術(shù)教育與政治參與具有深刻的關(guān)系，《地官》記載：“師氏掌國(guó)得失之事以教國(guó)弟子，保氏掌諫王惡而教國(guó)子以道。”教育的內(nèi)容本身包含著對(duì)政治的議論和參與。《左傳》襄公三十年載：“鄭人游于鄉(xiāng)校以論執(zhí)政。”這是學(xué)校參議政治的實(shí)際事例。以六藝為代表的學(xué)術(shù)本身就是貴族子弟從政的必修的政治技術(shù)，孔子將學(xué)術(shù)授于民間，實(shí)際也是將政治技術(shù)授予民間，他所創(chuàng)立的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，天然地具有政治能力，關(guān)鍵更在于，孔子自覺(jué)地運(yùn)用這個(gè)團(tuán)體參與政治。其實(shí)，作為另一個(gè)顯著的例子，20世紀(jì)初的中國(guó)共產(chǎn)黨也是脫胎于各個(gè)校園的學(xué)術(shù)團(tuán)體的。
對(duì)孔子而言，學(xué)術(shù)自身不是最重要的，通過(guò)學(xué)術(shù)的修習(xí)來(lái)參與政治才是最重要的，他說(shuō)：“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”子夏說(shuō)：“學(xué)而優(yōu)則仕。”子路說(shuō)：“不仕無(wú)義。”可見(jiàn)，從政對(duì)他們而言是應(yīng)有之義。而且，由于孔子及弟子大部分社會(huì)地位低下，只有形成團(tuán)隊(duì)，才能獲得各方政治力量的重視和器用。因此，組織學(xué)術(shù)團(tuán)體不過(guò)是第一步，以團(tuán)隊(duì)力量參與政治才是更重要的目的，這是理所當(dāng)然的。
孔子及其弟子周游列國(guó)，“干七十余諸侯”，都是在尋找政治機(jī)會(huì)，孔子多次說(shuō)到“茍有用我者，期月而已可也，三年有成”之類的話，他多次評(píng)論弟子的政治前途，“由也果，于從政乎何有”，“賜也達(dá)，于從政乎何有”，“求也藝，于從政乎何有”等等。孔子本人及重要弟子如子路、子貢、冉求等都擔(dān)任過(guò)實(shí)際的政治職位，參與過(guò)重要的政治活動(dòng)，并且他們并不是各自為政，而是作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)參政的，孔子始終保持著政治領(lǐng)袖的地位。當(dāng)孔子擔(dān)任魯國(guó)大司寇攝行相事的時(shí)候，他的一批弟子也一并擔(dān)任要職，當(dāng)孔子被魯國(guó)君臣孤立排斥而出國(guó)流亡的時(shí)候，其核心弟子同樣去職跟隨。無(wú)論流亡途中遭遇怎樣的艱難，這個(gè)團(tuán)隊(duì)始終保持著強(qiáng)大的凝聚力。這個(gè)團(tuán)隊(duì)遵行非常一致的言行標(biāo)準(zhǔn)，墨子說(shuō)孔門弟子“（于）其師，必修其言，法其行，力不足，知弗及而后已”。當(dāng)冉求違背孔子的意志推行季氏的增稅計(jì)劃的時(shí)候，孔子斥責(zé)道：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也！”這個(gè)反面例子最能表明儒者參政的黨性，即孔子的弟子在參政過(guò)程中始終還要作為儒黨成員接受孔子的領(lǐng)導(dǎo)，遵循儒黨的政治原則，否則就要掃除出門。孔子是在有意維護(hù)儒黨的團(tuán)隊(duì)性，為此目的孔子還曾做過(guò)更激烈的行動(dòng)，他在魯國(guó)大司寇任上對(duì)少正卯痛下殺手，原因不在于少正卯與他爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)追隨者，而是因?yàn)樯僬苯油{到他的政治組織的穩(wěn)固性，使得“孔子之門，三盈三虛”，“門人去仲尼而皈少正卯”，他指責(zé)少正卯“其居處足以撮徒成黨，其談?wù)f足以飾邪熒眾，其強(qiáng)御足以反是獨(dú)立”，正可謂“同行冤家”，孔子懼怕自己的政治組織被少正卯削弱、瓦解，因此不惜以鐵腕手段鎮(zhèn)壓，這確實(shí)是作為一個(gè)政治問(wèn)題來(lái)解決的。
孔子同時(shí)代的人也明確將儒黨當(dāng)作一個(gè)政治團(tuán)隊(duì)，最明顯的例子是，當(dāng)楚昭王想用書社七百里封孔子的時(shí)候，楚國(guó)的令尹子西連問(wèn)了四個(gè)問(wèn)題：“大王出使諸侯的使者有像子貢這樣的嗎”，“大王的宰輔國(guó)相有像顏回這樣的嗎”，“大王的將帥有像子路這樣的嗎”，“大王的部門長(zhǎng)官有像宰予這樣的嗎”？楚昭王皆答：“沒(méi)有。”有外交官、有宰相、有將帥、有部長(zhǎng)等等，可見(jiàn)這個(gè)團(tuán)隊(duì)的職能分工之明確、結(jié)構(gòu)之完整，以及陣容之強(qiáng)大，連一代楚王都自嘆弗如。《呂氏春秋》還如此描述：“委質(zhì)于弟子者三千人，達(dá)徒七十人，萬(wàn)乘之主得一人用可為師，不于無(wú)人。”既然弟子們是外交官、宰相、將軍等等，那孔子自然是王者。子西最后確實(shí)把孔子與周文王、武王比較，他說(shuō)：“周文王在豐京，周武王在鎬京，從只有百里之地的君主最終統(tǒng)一天下。如今孔丘得以占據(jù)封地，有賢能的子弟作為輔佐，這可不是楚國(guó)之福啊。”可見(jiàn)，孔子缺少的僅僅是一塊封地。當(dāng)然，孔子也以王者自許，他說(shuō)：“文王既沒(méi)，文不在茲乎。”西狩獲麟，孔子為之自傷：“麟之至，為明王也，出非其時(shí)而害，吾是以傷焉。”后來(lái)的孟子說(shuō)：“《春秋》，天子之事。”這點(diǎn)明了孔子修《春秋》是以天子自居，孔子自己說(shuō)：“吾因行事，加吾王心焉。”莊子說(shuō)：“《春秋》經(jīng)世先王之志。”司馬遷反復(fù)說(shuō)孔子“因史記作《春秋》以當(dāng)王法”。董仲舒則說(shuō)：“《春秋》作新王之事，變周之制。”于一部《春秋》，最能見(jiàn)出孔子作為一個(gè)王者的地位和抱負(fù)，也能見(jiàn)出儒家學(xué)術(shù)的強(qiáng)烈政治意味。由于孔子并沒(méi)有實(shí)際掌握王權(quán)，因此他又被稱為“素王”。王充說(shuō)：“孔子之《春秋》，素王之業(yè)也，諸子之傳書，素相之事也。觀《春秋》以見(jiàn)王意，讀諸子以睹相指。”
二
作為政黨還要有統(tǒng)一的政治綱領(lǐng)，儒黨也不例外，這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在孔子的政治思想中。
首先，孔子政治理想的終極歸旨是“仁”，所謂“克己復(fù)禮，天下歸仁”。“仁者，愛(ài)人”，落實(shí)到政治上就是施行“仁政”，以“愛(ài)人”作為政治的根本目的，并且這個(gè)“人”不是特定階級(jí)和集團(tuán)的人，而是普遍的人，“仁政”就是“博施于民而能濟(jì)眾”。對(duì)于孔子來(lái)說(shuō)，政治是推行“仁”的工具，并且是必選的工具，政治的意義唯在此。
其次，施行“仁政”需要“為政以德”。德是仁的規(guī)則與體現(xiàn)，孔子重視道德，是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)嚴(yán)重的道德淪喪，道德淪喪加劇了人性的兇殘。“為政以德”，不但要以道德來(lái)領(lǐng)導(dǎo)政治，而且還要用政治來(lái)推進(jìn)道德秩序之重建。
再次，“仁”的推行和道德的重建需要一個(gè)與之相宜的外在形式和秩序，孔子所要的“禮”是貫徹“仁”的一種制度和秩序，仁是禮的根源，所謂“人而不仁，如禮何？”而禮又是實(shí)現(xiàn)仁的外在方式，沒(méi)有禮就無(wú)法全面地實(shí)現(xiàn)仁。孔子從仁出發(fā)點(diǎn)，對(duì)禮制進(jìn)行了廣泛改革和創(chuàng)新，他認(rèn)為只要人們能遵循他的那套禮制，就能恢復(fù)道德秩序，回復(fù)到仁，即“克己復(fù)禮，天下歸仁”。禮無(wú)所不在，從底層的日常生活到頂層的政治活動(dòng)無(wú)不有禮的秩序，所以，政治又應(yīng)該成為推行禮的工具，政治應(yīng)該服從于禮，所謂“為國(guó)以禮”，在恢宏的禮制中，最明確地體現(xiàn)著孔子及其儒黨的政治宏圖。
三
孔子生活的時(shí)代，秩序崩潰、動(dòng)蕩迭起，生民涂炭，這不但激發(fā)了孔子的“仁”，更激發(fā)孔子重建秩序的熱情，只有重建秩序才能拯救生民，所謂“內(nèi)圣外王”，即內(nèi)立仁于心，外立秩序于天下。孔子在禮制方面傾注畢生心血，正是為著重建秩序，他說(shuō)：“禮之所興，眾之所治；禮之所廢，眾之所亂。”天下秩序的重建，必須“尊王攘夷”，“尊王”是重建中國(guó)“禮樂(lè)征伐自天子出”的秩序，“攘夷”則是維護(hù)華夷秩序；“君君，臣臣，父父，子子”，是要重建各個(gè)國(guó)家與家族的秩序。“尊王”、“君君”就是加強(qiáng)王權(quán)，這不是簡(jiǎn)單的保守主義，而是重建秩序的需要，因?yàn)榉€(wěn)定的秩序必須依托于一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力中心，而且這個(gè)權(quán)力中心又是推行禮制仁政的依靠力量。加強(qiáng)王權(quán)在當(dāng)時(shí)實(shí)際是一種改革，是針對(duì)著當(dāng)時(shí)各國(guó)君權(quán)旁落、大夫陪臣執(zhí)國(guó)政的貴族擅權(quán)局面，世襲貴族既是舊秩序的破壞者，更是自身舊地位的保守者，而新興階層的政治力量則需要通過(guò)加強(qiáng)君權(quán)來(lái)獲得自身地位的提升，另一方面則國(guó)君也希望借助新興政治力量來(lái)加強(qiáng)自身權(quán)力，因此加強(qiáng)君權(quán)成為新興政治力量挑戰(zhàn)舊貴族的重要手段。孔子也屬于這個(gè)新興政治力量，并且就是這么干的，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的吳起、商鞅等改革家則更加明顯。孔子的政治生涯中，主要政敵幾乎無(wú)一例外是當(dāng)時(shí)實(shí)際掌權(quán)的大夫貴族勢(shì)力，而不是名以上的君王，他加強(qiáng)君權(quán)、削弱貴族的主張?jiān)獾疆?dāng)時(shí)貴族的反對(duì)，這是理所必然的。孔子說(shuō)：“天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。”孔子正值大夫陪臣執(zhí)國(guó)命的時(shí)代，因此大夫陪臣貴族就是破壞秩序、制造動(dòng)亂的罪魁禍?zhǔn)祝庳?zé)當(dāng)時(shí)的“君子”不懂禮、不守禮，正是基于此。孟子也說(shuō)過(guò)：“五霸者，三王之罪人也；今之諸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之諸侯之罪人也。”“今之大夫”不可避免地成為儒黨重建禮制、整頓秩序的首要目標(biāo)。當(dāng)然對(duì)孔子來(lái)說(shuō)，重建秩序的過(guò)程也是有次序的，就是逆著原來(lái)秩序被破壞的過(guò)程倒推回去，首先恢復(fù)“大夫”的家的秩序，然后是“諸侯”的國(guó)的秩序，最后是“天子”的天下秩序，對(duì)儒家來(lái)說(shuō)最先又是修身，這就是“修身，齊家，治國(guó)，平天下”，這是一個(gè)重建秩序的次序。孔子政治實(shí)踐中最重要的內(nèi)容是重建國(guó)家的秩序，削弱貴族，加強(qiáng)君權(quán)。而“平天下”則作為遠(yuǎn)景目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)則包含著限制諸侯國(guó)的意圖，這使得孔子面對(duì)各諸侯時(shí)特別顯得“不合時(shí)宜”。對(duì)于貴族，孔子并不是一味地反對(duì)，而只是反對(duì)貴族對(duì)禮制和國(guó)家秩序的破壞，甚至孔子還明確地維護(hù)貴族的宗法秩序，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬险琴F族自己破壞著宗法秩序，但又須強(qiáng)調(diào)，孔子是在維護(hù)國(guó)家秩序的范圍之內(nèi)來(lái)維護(hù)貴族的利益的。
孔子雖然在理論上大力宣揚(yáng)“君君、臣臣”的秩序，但在實(shí)踐中卻并不拘泥于此，他曾派子貢去齊國(guó)支持田常政變，他還曾打算接受公山弗擾、佛肸的召喚，按照他自己的理論，這些人都應(yīng)屬于亂臣賊子，都是君臣秩序的破壞者，那么，孔子豈不也是亂黨？難怪晏子說(shuō)：“孔丘深慮周謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣?xì)⒕琴t人之行也。”但是恰在這里卻能更好地體現(xiàn)孔子的核心政治理念。孔子希望重建秩序，但并不是要維護(hù)任何一種秩序，他是要建立一種能夠推行仁政的良好秩序，為此他甚至不惜顛覆舊秩序，這就是一種革命性思想了。這也是一種政治權(quán)變，但這種權(quán)變還是在仁政思想指導(dǎo)之下的，孔子自辯道：“如有用我者，吾其為東周乎！”因此，任何秩序都是在仁政之下，并服從仁政的，就像禮要服從于仁一樣，仁政始終是孔子至高原則。在此至高原則之下，孔子也許有著更為驚人的革命精神，他一方面說(shuō)“尊王”，一方面又以王自許，這不是天大的僭越嗎？所以他自言：“知我者其為《春秋》乎，罪我者其為《春秋》乎。”因?yàn)椤洞呵铩纺颂熳又隆?shí)際上，他要尊王，卻已無(wú)王可尊，他當(dāng)然認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，周王的天命已經(jīng)終結(jié)，改朝換代不可避免，所謂改朝換代就是重建秩序，所謂的《春秋》王魯，根本就是自命新王，這是孔子的當(dāng)仁不讓、舍我其誰(shuí)，孔子絕非不敢設(shè)想以自己為中心統(tǒng)一天下、重建禮樂(lè)秩序，實(shí)現(xiàn)禮樂(lè)征伐自己出，這才是名副其實(shí)的一代新王。所以在這里“尊王”的核心意義，并非死板地尊崇那個(gè)現(xiàn)成的卻徒有其名的周王，而是重建禮樂(lè)秩序者則王之，尊之！
四
無(wú)論孔子被戴上多少頂保守主義的帽子，在當(dāng)時(shí)卻是一個(gè)勇敢的改革者，他以一個(gè)游士的身份創(chuàng)辦私學(xué)、參與政治，這本身就是當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的重要部分，即是向?qū)W術(shù)和政治皆壟斷于貴族的不平等制度發(fā)起挑戰(zhàn)，從而沖破了君子、野人的社會(huì)身份隔離，這無(wú)疑是宣示一種偉大的平等主義。他將學(xué)術(shù)連同政治授于平民，他和他的弟子不是憑身份，而是憑自己修成的道德與才能參與政治，這一點(diǎn)自覺(jué)反映到孔子的政治主張之上，即尊賢，所謂“政在選臣”、“舉直措諸枉”，從而否定官爵世襲制度。孔子及其弟子的“有教無(wú)類”、“學(xué)而優(yōu)則仕”也為后來(lái)廣立學(xué)校、以學(xué)選官的平等民主制度樹立了最初模式。孔子高度贊揚(yáng)“讓賢”，他說(shuō)：“泰伯，其可謂至德也已矣，三以天下讓，民無(wú)得而稱焉”，“巍巍乎，舜禹之有天下也而不與焉”，“能以禮讓為國(guó)乎，何有？不能以禮讓為國(guó)，如禮何”？直到《禮運(yùn)》中說(shuō)的“天下為公”，這表明孔子是向往王位禪讓的，從而否定王位世襲制，這些都是孔子的民主主義思想。誰(shuí)說(shuō)孔子只是專制主義的衛(wèi)道士呢？！這些民主思想都針對(duì)著當(dāng)時(shí)不合理的政治制度，體現(xiàn)了孔子宏大的改革理想。但孔子終歸沒(méi)有成為一個(gè)革命者，他不能設(shè)想自己發(fā)動(dòng)一場(chǎng)暴力革命來(lái)為舊制度翻新，他太珍視秩序了，他只能從現(xiàn)存秩序中去維護(hù)那些仍然值得他去維護(hù)的秩序，特別是國(guó)家統(tǒng)治的上下秩序，他是一個(gè)堅(jiān)定的國(guó)家主義者，他指望現(xiàn)存秩序能給他一個(gè)機(jī)會(huì)讓他自上而下地建起新秩序，他認(rèn)為新秩序是能夠從舊秩序的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)中生長(zhǎng)和發(fā)展出來(lái)的，因此他又是一個(gè)溫和的改良主義者。
孔子的改革思想主要在于，厚施薄斂的民生保障，“不患貧而患不均”的經(jīng)濟(jì)平等，“有教無(wú)類”的教育平等，“尊賢”、“禪讓”的政治平等和民主。這些精神被后來(lái)的儒家今文學(xué)派繼承和發(fā)展，并構(gòu)建出一套理想制度，雖然這套理想制度表面上是復(fù)古的。根據(jù)蒙文通的考證，這套理想制度主要在五個(gè)方面：井田、辟雍、封禪、巡狩、明堂。井田制保障民生、抑制兼并，辟雍制廣立學(xué)校、平等教育，封禪制選舉天子，巡狩制考核、黜陟各級(jí)長(zhǎng)官，明堂制實(shí)行民主議政、決策。
五
孔子的政治實(shí)踐為什么失敗了呢？我認(rèn)為，原因在于他的一套仁政禮治的綱領(lǐng)太過(guò)道德理想主義，不能夠抓住當(dāng)時(shí)政治力量格局中的致命環(huán)節(jié)。他面臨著世襲貴族勢(shì)力的排斥，他所能爭(zhēng)取的是試圖奪回政權(quán)的諸侯國(guó)君，魯定公就曾給過(guò)他重大的支持，但是他不能足夠牢固地抓住國(guó)君的心，不能爭(zhēng)取到國(guó)君的堅(jiān)定支持，于是魯定公的心就被齊國(guó)女樂(lè)抓走，而逐漸疏遠(yuǎn)了孔子，這是一例。這是他政治失敗的最重要原因。之所以如此，根本原因是，對(duì)于諸侯國(guó)君來(lái)說(shuō)，推行孔子的那套仁政禮治并不能給帶他們足夠的利益和權(quán)勢(shì)，反而要受 “非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”之類的道德限制。孔子的仁政要求統(tǒng)治者輕徭薄賦、愛(ài)民惠民，所謂“百姓足，君孰不足，百姓不足，君孰與足”，奉行以民為本，以“百姓”利益為中心，更甚一步就是民為重、君為輕，這不符合君主的愿望，君主要的是以自己為中心，不斷擴(kuò)張自己的利益和權(quán)勢(shì)。當(dāng)時(shí)各國(guó)君主還面臨一個(gè)更加致命的課題，即對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家興亡系于戰(zhàn)爭(zhēng)成敗，但孔子卻厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂“軍旅之事，未之學(xué)也”，他的仁政思想不能接受整個(gè)國(guó)家為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的軍國(guó)體制，這種體制是嚴(yán)苛的貪婪的。但是面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，這種體制卻是有效的。后來(lái)法家的成功，更能顯示儒家的敗因，法家同樣要求削弱貴族勢(shì)力，加強(qiáng)君權(quán)，但法家能夠成功地爭(zhēng)取到君主的堅(jiān)定支持，以商鞅為例，他本是子夏的弟子，說(shuō)來(lái)也是孔子后學(xué)，他初次游說(shuō)秦孝公時(shí)，也曾用過(guò)儒家的“王道”，但秦孝公聽(tīng)得昏昏欲睡，后來(lái)商鞅用“霸道”抓住了秦孝公的心，所謂霸道，就是對(duì)內(nèi)君主中心主義，對(duì)外軍事擴(kuò)張主義，為此建立一種君主專制集權(quán)的軍國(guó)體制，這種體制為君主帶來(lái)巨大的利益和勢(shì)權(quán)，這才是最切合君主的需要的。誰(shuí)能夠?yàn)榱袊?guó)競(jìng)爭(zhēng)局面中的各國(guó)君主帶來(lái)巨大的權(quán)勢(shì)和利益，誰(shuí)就能夠得到各國(guó)君主的堅(jiān)定支持，對(duì)于不同政治派別的成敗而言，這就是當(dāng)時(shí)政治格局中最致命的環(huán)節(jié)。
對(duì)照法家的極端君主專制主義和軍國(guó)主義，孔子的政治綱領(lǐng)確實(shí)是一種中庸主義，所謂“夫禮所以制中也”，同樣也是平和主義，所謂“禮之用，和為貴”，這在當(dāng)時(shí)左右不討好，卻終歸是著眼于治理天下的。當(dāng)后來(lái)戰(zhàn)國(guó)的終結(jié)、天下統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，統(tǒng)一王朝面臨著治理天下的課題，秦朝的嚴(yán)苛法治與漢初的無(wú)為而治都不能解決這個(gè)課題，這就為儒家的執(zhí)政提供了機(jī)會(huì)。而在孔子當(dāng)時(shí)，天下四分五裂、有名無(wú)實(shí)，他的“王政”根本沒(méi)有實(shí)施的條件，當(dāng)時(shí)首要的任務(wù)是結(jié)束分裂，這個(gè)任務(wù)只能由鐵血政策與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)完成，之后統(tǒng)一的完成才為“王政”提供了條件，而“王政”確實(shí)很好地維護(hù)了統(tǒng)一秩序，這是歷史的結(jié)論。在這個(gè)意義上，叔孫通說(shuō)的“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成”確實(shí)是深刻之論，這“進(jìn)取”與“守成”都是對(duì)天下而言的。陸賈說(shuō)的“逆取而順守”也是如此，取與守大不相同，相應(yīng)的政治哲學(xué)也大不相同，“順守天下”就是儒家之絕學(xué)。
因此，我認(rèn)為孔子的崇高地位主要不在于學(xué)術(shù)的成就，首先在于他的仁，他的“泛愛(ài)眾，而親仁”的思想，他的人本主義，他以此為中心重塑道德體系，這種道德不是獨(dú)善其身，而是兼濟(jì)天下，因此他組織一個(gè)團(tuán)隊(duì)毅然投入政治活動(dòng)，目的就是推廣仁，從政成為一種道德使命，所謂“不仕無(wú)義”，在品格上則要求“士不可不弘毅”；進(jìn)而，他以仁為中心，依托廣博學(xué)識(shí)，構(gòu)建了以一套禮樂(lè)制度為外形的宏偉政治綱領(lǐng)，這個(gè)綱領(lǐng)的具體部分雖然因時(shí)有變，但根本的精神一脈相承，為后世大一統(tǒng)秩序的維護(hù)與治理奠定了政治學(xué)基礎(chǔ)。
五
孔子以自身行動(dòng)宣示，學(xué)術(shù)的根本目的是經(jīng)世致用，有利于蒼生，有利于國(guó)家，這是學(xué)者的使命。孔子還要使政治家明確一個(gè)道理：政治必須以愛(ài)民為本，這是政德之根本，政治必須建立在道德合法性之上，“為政以德”仍然是必須遵循的原則。孔子還為當(dāng)代公民樹立了楷模，參政議政不是別的，而是促進(jìn)公共利益的一種道德責(zé)任，具備這個(gè)責(zé)任是一個(gè)合格現(xiàn)代公民。學(xué)術(shù)、政治皆因民眾利益而獲得價(jià)值，兩者也以此獲得有意義的聯(lián)系。維護(hù)民眾的利益，就是仁，就是至高的道德，于是這種道德又是一切學(xué)術(shù)、政治的根本價(jià)值基礎(chǔ)！當(dāng)今中國(guó)的整個(gè)價(jià)值體系有必要重建于這個(gè)根本基礎(chǔ)之上！我想這就是孔子所能帶給我們時(shí)代的最大的啟示之一！（仁政思想是最切合今日舉國(guó)上下關(guān)注民生問(wèn)題的需要的）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
