隋、唐兩代，彌漫著濃郁的宗教氣息。佛教的凈土地獄、因果報應(yīng)、六道輪回，道教的長生久視、羽化登仙，征服了無數(shù)苦難生靈和廣大士人的心，也博得了統(tǒng)治者的垂青和服膺。然而，佛教和道教雖然能使統(tǒng)治者對權(quán)力、財富和生命的無限欲求在靈間世界待到虛幻的滿足，雖然能使他們通過預(yù)置死者的虛幻權(quán)力來愚弄和魚肉活人，但是，為了維持宗法等級制度的現(xiàn)實統(tǒng)治和正常的社會秩序，就須臾不得離開儒學(xué)。秦皇焚書、項王焦土、劉邦在儒士冠中溲溺，均為愚夫所為，為后代聰明的統(tǒng)治者所不齒。當(dāng)然，與漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"有所不同，隋、唐時代的統(tǒng)治者所實施的文化政策，則大致是以儒學(xué)為中氣而兼採佛教和道教。
隋文帝將知尊卑長幼之序者升之于朝，任以要職，故多有儒臣襄理政務(wù)。他下詔楊素等"綴往圣之舊章，興先王之茂則"，修定五禮，頒蘇威所作《五教》于天下并令長幼誦習(xí)，又詔令褒揚"窮政教之本，達(dá)禮樂之源"的賢哲，征馬光、張仲讓、孔籠、竇士榮、張黑奴、劉祖仁等山東六儒為太子博士，還親幸國子學(xué)，與諸儒論說禮儀，敕封孔子"先師尼父"。（1）由是，儒學(xué)開始復(fù)興。《隋書·儒林傳》追述文帝時儒學(xué)的盛況道：
高祖膺朝篡歷，平一寰宇，頓天綱以維之，賁旌帛以禮之，沒好爵以靡之，于是四海九州強學(xué)恃問之士靡不畢集焉。天子乃整萬乘，率百侍，尊問道之儀，觀釋奠之禮。博士鏧懸河之辯，侍中竭重席之奧，考正亡逸，研核異同，積滯群疑，渙然冰釋，于是超擢奇俊，厚賞諸儒，京邑達(dá)乎四方皆啟黌校。齊、魯、趙、魏，學(xué)者尤多。負(fù)笈追師，不遠(yuǎn)千里；講誦之聲，道路不絕。中州儒雅之盛，自漢魏以來，一時而已。
終魏晉南北朝時期，戒馬倥傯，天下多敖，典籍散佚，庠序焚毀。隋文帝混一天下，海內(nèi)晏如。才士彬彬儒雅，再逢漢代之盛。然而，好景不長，文帝晚年，信佛彌篤，以國學(xué)未精而簡省國子學(xué)學(xué)生為七十人，太學(xué)、四門學(xué)及州縣學(xué)亦遭削減，余則歸屬于諸州。
隋煬帝楊廣是靠弒父而居帝位的。他為了長生不老，永享榮華富貴，用道士潘誕造金丹。但為了杜絕臣弒君、子殺父現(xiàn)象在自己登上皇家寶座后重演，這個儒家規(guī)范中的亂臣賊子居然擎起了儒家旗幟。他下詔曰："君民建國，教學(xué)為先"，"講信修睦，立身之基"。（2）隋煬帝"征天下儒術(shù)之士，悉集內(nèi)史省，相次講論"（3），儒生們所講論的不外乎社會倫常禮儀之類問題。他又立孔子后為"紹圣侯"；召天下儒官于東都論議；復(fù)開庠序，國子、郡縣之學(xué)並興；還創(chuàng)立了科舉取士之制。在煬帝大業(yè)初年，出現(xiàn)了一些冠蓋一時的經(jīng)學(xué)專門家："世稱《左氏》有（徐）文遠(yuǎn)，《禮》有褚徽，《詩》有魯達(dá)，《易》肖陸德明，皆一時冠云。"（4）
李淵建唐，聽信道士吉善行之言，認(rèn)道道開創(chuàng)者和道教教主老子為自己的祖先，李氏王朝與李聃攀上了親戚。然而，這個自封的老子的后裔，最偏愛的并不是道家或道教，而是儒學(xué)。他汰減寺觀而力倡儒學(xué)，《新唐書·儒林傳》云：
高祖始受命，鉬顙夷荒，天下略定，既詔有司主周公、孔子廟于國學(xué)，四時祠。求其后，議加爵士。國學(xué)始置生七十二員，取三品以上子、弟若孫為之一；太學(xué)百四十員，取五品以上；四門學(xué)百十三員，取七品以上。郡縣三等，上郡學(xué)置生六十員，中、下以十為差；上縣學(xué)置生四十員，中、下亦以十為差。又詔宗室、功臣子孫就秘書外省，別為子學(xué)。
高祖尊崇儒學(xué)，并不意昧著完全絕棄佛教、道教，其目的在于以儒家名教為本位，吸納釋、老二氏，使儒、佛、道諸共同為其王權(quán)專制政治服務(wù)。《新唐書·高祖紀(jì)》載："帝幸國子學(xué)，親臨釋奠。引道士沙門有業(yè)舉者，與博士相雜駁難，久之乃罷。因下詔曰：'自古為政，莫不以學(xué)，則仁、義、禮、智、信五者具備，故能為利溥深。朕今欲敦本息末，崇尚儒學(xué)，開后生之耳目，行先王之典訓(xùn)。而三教雖異，善歸一挨。'"很顯然，這是要以儒家的成禮智信為宗本，使三教歸一，匯于一爐。這頗有點儒學(xué)為體，佛、道二教為用的意味。
高祖武德九年（626年），李淵次子世民發(fā)動"玄武門之變"，殺其兄建成、其弟元吉，逼父退位，自登帝位，是為唐太宗。太宗所發(fā)動的政變曾得到道士的支持，故其當(dāng)上皇帝后對道士備加禮遇，進(jìn)一步明確了李氏王朝與老子的祖孫關(guān)系。但另一方面，太宗又頗重視儒學(xué)，將其視為治國的綱領(lǐng)。他又以孔子為先圣、顏回為先師，還以左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏勝、高堂生、戴圣、毛萇、孔安國、劉響、鄭眾、杜子春、馬融、盧植、鄭康成、服子慎、何休、王肅、王輔嗣、杜之凱、范寧等二十一人配享孔子廟堂。還詔求近世名儒皇甫侃、褚仲都、熊安生、沈重、沈文阿、周弘正、張汎、何妥、劉炫等子孫備加擢用。又令顏師古撰《五經(jīng)定本》，孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》。太宗在位時，重用儒臣魏征、房玄齡等，按照儒家學(xué)說為政冶國，從諫如流，任人唯賢，居安思危，審慎法令，遂出現(xiàn)了國泰民安的"貞觀之治"。《資治通鑒·唐紀(jì)十一》載太宗時儒學(xué)盛況道：
是時大征天下名儒為學(xué)官，數(shù)幸國子監(jiān)，使之講論，學(xué)生能明一大紀(jì)已上皆得補官。曾筑學(xué)舍千二百間，增儒生滿二千二百六十員，自屯營飛騎亦給博士，使授以經(jīng)，有解通經(jīng)者聽得貢舉。于是四方學(xué)者云集京師，乃至高麗、百澤、新羅、高昌、吐蕃諸酋長亦遣子弟請入國學(xué)，升講筵者至八千余人。
史稱唐高宗"薄于儒術(shù)"（5）而歸心釋、道，但實際上，他自幼受儒學(xué)洗禮，從著作郎蕭德善學(xué)《孝經(jīng)》。太宗曾問他《孝經(jīng)》中何者為要？高宗答曰："夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。"（6）即位后，高宗更強調(diào)"以《六經(jīng)》教人"（7），詔須孔穎達(dá)等所修《五經(jīng)正義》、趙國公無忌等所修《新禮》于天下，駕至曲埠"幸孔子廟，追贈太師，增修祠宇，沙牢致祭"（8）。當(dāng)然，高宗對佛、道二教亦頗推重，就在追贈孔子為太師的當(dāng)年，他又"至毫州，謁老子廟，上尊號'太上玄老皇帝'"。（9）另據(jù)《新唐書·儒林傳》載，儒皆李玄植"貞觀間，為弘文館直學(xué)士。高宗時，數(shù)召見，與方士、浮屠講說"。關(guān)于儒者與方士、浮屠究竟"講說"了些什么，這里語焉不詳，而在《集古今佛道論衡》卷丁中則詳載了顯慶五年（660年）高宗召僧人靜泰、道士李溁及儒士在洛陽宮中講論《老子化胡經(jīng)》之事。辯論中，靜泰講《老子化胡經(jīng)》，進(jìn)士王浮據(jù)《漢書·西城傳》譏《老子化胡經(jīng)》乃"竊取佛教"偽撰而成，李溁則說"老子化胡"為佛，佛教源自道教。其中，儒、佛、道之間，既彼此互相詰難，又互相吸納。三家在議議辯對中不斷完善和深化各自的思想命題，日漸尋繹出彼此的結(jié)合點、在官方意識形志中的組合形式和排列次序。這種儒、釋、道之間所進(jìn)行的論議，終隋、唐二代時有所見。而這從一個側(cè)面反映了其時統(tǒng)治者實施的文化政策。
高宗與武則天雖為夫妻，卻又暗中爭權(quán)奪利。高宗倚重道士，武賬天則倚重僧人。高宗死后，武則天更大事佞佛，致使"博士、助教，唯有學(xué)官之名，多非儒雅之實"，"生徒不復(fù)以經(jīng)學(xué)為意，唯茍希寵幸"。（10）
到了玄宗時，在令士庶學(xué)《老子》，貢舉加《老子》策的同時，又大力提倡儒學(xué)，親制"訓(xùn)注《孝經(jīng)》，頒于天下"，詔令"天下民間家藏《孝經(jīng)》一本"，（11）還贈封孔子為"文宣王"，"親幸太學(xué)，大開講論"（12）；"置集賢院，招集學(xué)者校選，募儒士及博涉著實之流"。（13）不過，這種儒學(xué)中興的局面并未能長久，天寶十四年（755年）爆發(fā)了"安史之亂"，這不僅使唐由盛而衰，從此一蹶不振，而且也使儒者受到重創(chuàng)。《新唐書·儒林傳》載：安史之亂使"兩京所芷，一為塵埃。官藏私褚，喪脫幾盡。章甫之徒，劫為縵胡"。爾后，劫后余生的代宗試圖恢復(fù)儒學(xué)，制曰："方投戈而講藝，俾釋菜以行禮。使四釋咸進(jìn)，六藝復(fù)興。"（14）其時，也出現(xiàn)了一些治經(jīng)各有專長的儒學(xué)名家，如據(jù)《新唐書·儒林傳》所記：
大歷時，（啖）助、（趙）匡、（趙）質(zhì)以《春秋》，施士匄以《詩》，仲子陵、袁彝、茀彤、韋茞以《禮》，蔣廣成以《易》，強蒙以《論語》，皆自名其學(xué)。穆宗時，召儒生于太液亭講《毛詩》、《尚書》。文宗時則創(chuàng)立"開成石經(jīng)"，《舊唐書·文宗紀(jì)》記其事道：
時，上好文，鄭覃以經(jīng)義啟導(dǎo)，稍折文章之士，遂奏置《五經(jīng)》博士，依后漢蔡伯喈（筆）刮碑列于太學(xué)，創(chuàng)立石碑九經(jīng)，諸儒校正訛謬。其經(jīng)文若從注疏看，皆有依據(jù)。名為"九經(jīng)"，其實為"十二經(jīng)"，共二百二十八卷，六十三萬二千零五十二字。"開成石經(jīng)"的刻立，堪稱隋唐儒學(xué)史上的一件大事。清人皮錫瑞謂："漢熹平五經(jīng)之后，越五百余年，而有唐開成石經(jīng)。此一代之盛舉，群經(jīng)之遺則也。"（15）然而，此時已到唐代末期，儒學(xué)隨著唐代社會日趨衰落而如江河日下，文宗等的崇儒措施無力挽救儒學(xué)頹勢，難以重干見唐前期儒雅之盛況了。
在隋、唐時期，雜采與調(diào)和儒、道、釋不僅是統(tǒng)治皆所為，而且也是風(fēng)靡海內(nèi)的社會時尚。隋、唐之際儒者王通就主張儒、佛、道"三教于是乎可一矣"（16）；辛彥之亦"崇信佛、道"（17）。以敢于諫諍而著稱于史的唐代儒臣魏征，少為道士；儒者馬嘉運"少為沙門，還治儒學(xué)"；李玄植"與方士、浮屠講說"；張士衡則以儒家的忠孝之義詮釋佛教"因果報應(yīng)"說。（18）《新唐書·儒林傳》載張士衡答太子承乾問曰：
事佛在清靜仁恕爾，如貪怵驕虐，雖傾財事之，無損于禍。且善惡必報，若影赴形，圣人之言備矣。為君仁，為臣忠，為子孝，則福祚永；反是，而殃禍至矣！還有名儒韓愈、李翱雖主張排佛，卻也深受佛學(xué)薰染。此外，儒皆柳宗元出入于儒、佛、道，被后人稱為"儒、釋兼道，道學(xué)純備"（19）；釋門玄奘法師則少時為儒，"引文論難，非道則儒"（20）。詩人白居易亦兼綜儒、釋、道。可以說，調(diào)和儒、釋、道既是隋、唐統(tǒng)治者所實施的文化政策，也是其時社會思潮的主調(diào)。儒學(xué)與佛教、道教的關(guān)系問題遂成為這時期儒學(xué)面臨著的時代課題。
二、科舉制度及其與儒學(xué)的關(guān)系。
盡管隋、唐二代統(tǒng)治者兼綜儒、釋、道，但是，居于核心地位的還是儒家學(xué)說。科舉制度的確定就奠定了儒學(xué)在隋、唐官方意識形態(tài)中的支配地位。
科舉制度形成于隋代。隋煬帝開創(chuàng)了通過考試來選撥進(jìn)士科和文明科人才的制度，《舊唐書·楊官傳》載："近煬帝始置進(jìn)士之科，當(dāng)寸猶試策而已。"
《通志·選舉略一》云："煬帝始建進(jìn)士科，……唐人貢士之法，多循隋制。"據(jù)《新唐書·選舉志上》記：在科舉取士方面，唐代因襲隋制而大為發(fā)展、完善。科舉考試的內(nèi)容在唐代屢有變化，但概括地講來，唐代科舉的名目"首秀才，有明經(jīng)，有俊士，有進(jìn)士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別，有五經(jīng)、有三經(jīng)、有二經(jīng)、首學(xué)究一經(jīng)、有三禮、有三傳、有史科"。其規(guī)模與內(nèi)容無疑都要比隋代復(fù)雜許多。而在這些科目中，大多以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容和評判依據(jù)。茲對諸科目中地位比較重要，對其時士人生活有較大影響，且又與儒學(xué)和儒學(xué)發(fā)展關(guān)系最大的明經(jīng)科、制科和進(jìn)士科紹論于下。
就現(xiàn)有材料看，以"明經(jīng)"為取士任官的名目始于漢代。《玉海》卷一一四有《漢明經(jīng)》一節(jié)，謂："章帝元和二年五月戊申，令郡國舉上明經(jīng)者，口十萬以上五人，不滿十萬三人"；質(zhì)帝本初四年庚辰，令郡國舉明經(jīng)；又引《前漢書》，孔安國、平當(dāng)、貢禹、夏侯勝、張禹並以明經(jīng)為博士；《后漢書》則記袁良舉明經(jīng)除濟(jì)陰王文學(xué)。可見，在漢代察舉制度下就已有"明經(jīng)"之名。至于隋，無論文帝成煬帝，皆有明經(jīng)舉，如《舊唐書·孔穎達(dá)傳》："隋大業(yè)初，舉明經(jīng)高第，授河內(nèi)郡博士。"《資冶通鑒》唐高祖武德元年（618）載有"明經(jīng)劉蘭成"，胡三省注曰："劉蘭成蓋嘗應(yīng)明經(jīng)科，因稱之。《新唐書·（選舉）志》曰唐制取士之科，多因隋舊，則明經(jīng)科起于隋也。"徐松《登科記科》注意到這材料，故贊成胡氏之說，并補充道："其時唐未貢舉，是隋亦有明經(jīng)矣。"不過，隋朝的明經(jīng)究竟是屬于科舉制度、還是察舉制度，因受史料之限，尚不能作出回答。
早在"函夏既清，干戈漸戢"的唐高祖武德五年（622年）就已舉科舉制度的明經(jīng)了。《唐摭言》卷十五《雜記》載："高祖武德四年四月十一日，敕諸州學(xué)士及白丁，有明經(jīng)及秀才、俊士，明于理體、為鄉(xiāng)曲所稱者，委本縣孝試，州長重覆，取上等人，每年十月隨物入貢。至五年十月，諸州共貢明經(jīng)一百四十三人。"同書卷一《統(tǒng)序科第》略記此事后明謂："斯我唐貢士之始也。"此后有唐歷朝均舉明經(jīng)，直至唐末哀帝時還下詔重申："國子監(jiān)、河南府所試明經(jīng)，並依準(zhǔn)常例解送禮部。"（21）
明經(jīng)試的重要特點是要求應(yīng)舉者熟讀并能背誦儒家經(jīng)典及其注疏。《新唐書·選舉志》記："凡明經(jīng)，先帖文，然后口試，經(jīng)問大義十條，考時務(wù)策三道。"三場考試中"帖文"和"口試"直接考察應(yīng)試者對儒縱其注疏了解掌握的情況。第一場"帖文"，照現(xiàn)在的說法就是填充，《通典》卷十五《選鄉(xiāng)三》對之釋曰："帖經(jīng)者，以所習(xí)經(jīng)掩其兩端，中間開唯一行，裁紙為帖，凡帖三字，隨時增損，可否不一，或得四得亞得六者為通。"唐代規(guī)定經(jīng)書分大、中、小三種，如《禮記》、《左傳》為"大經(jīng)"；《詩》、《周禮》、《儀禮》為"中經(jīng)"；《易》、《書》、《公羊》、《谷梁》為"小經(jīng)"。這大、中、小經(jīng)顯然是以其篇幅多寡來區(qū)分確定的。明經(jīng)科中又有通二經(jīng)、三經(jīng)、五經(jīng)之分。所謂通二經(jīng)就是大經(jīng)、小經(jīng)各一，或者中經(jīng)二；通三經(jīng)就是大、中、小三經(jīng)各一；通五經(jīng)的，需大經(jīng)皆通，其他各一。《論語》、《孝經(jīng)》則無論是通二經(jīng)、三經(jīng)、五經(jīng)，都需考試的。"帖文"乃明經(jīng)科考試的關(guān)鍵，故其難度頗大，"至有孤章絕句、疑似參互者惑之，甚者或上抵其注、下余一二字，使尋之難知，謂之'倒拔'"；舉子們的對付辦法則是揣摩考官心理，把一些孤絕幽隱的文句編為詩賦加以誦習(xí)，"不過十?dāng)?shù)篇，則難者悉詳矣，其于平文大義或多墻面焉"。（22）又，《通鑒·代宗廣德元年（763年）》載楊綰議科舉改革，云："其明經(jīng)則誦帖括以求僥幸"，胡三省注謂："帖括者，舉人應(yīng)試帖，遂括飯粹會為一書，相傳習(xí)誦之，謂之帖括。"第二場"口試"，經(jīng)問大義十條。《唐六典》卷二《吏部·考功員外郎》記敘明經(jīng)試于第一場試帖文后接著說："通六已上，然后試策，《周禮》、《左氏》、《禮記》各四條，余經(jīng)各三條，《孝經(jīng)》、《論語》共三條，皆錄經(jīng)問及注意為問，其答者須辨明義理，然后為通。"這里說的"試策"是指《周禮》等各經(jīng)書的答問經(jīng)義，而非另寫策問。天寶時人封演在《封氏聞見記》卷三《貢舉》中有"其后明經(jīng)停墨策，試口義"的話，"墨策"也就是用文字而不是用口試答問經(jīng)義。口試或墨試是如何考測舉子經(jīng)文大義的？《權(quán)載之文集》卷四0載有《明經(jīng)諸經(jīng)策問七道》，今特錄其中的《<春秋>第一問》和《<毛詩>第五問》于下，以見一斑：
問：孔圣屬詞，丘明同恥，裁成異類，比事系年。居體元之道，已有先傳；在獲麟之后，尚列余經(jīng)。豈脫簡之難征，復(fù)絕筆之云誤？子產(chǎn)遺愛也而賂伯石，叔向遺直也而戮叔魚，吳季札附子臧而吳衰，宋宣公舍與夷而宋亂。陳為鵝鸛，戰(zhàn)豈捷于魚麗；詛以犬雞，信寧優(yōu)于牛耳？為予言之。
問：二南之北，六義之宗，以類聲歌，以觀風(fēng)俗。列國斯眾，何限于十四；陳詩固多，豈止于三百？頌編《魯頌》，奚異于商周；風(fēng)有《王風(fēng)》，何殊于鄘衛(wèi)？頗疑倒置，未達(dá)指歸。至若以句命篇，義例非一，瓜瓞取綿綿之狀，草蟲序嚶嚶之聲。斯類則多，不能具舉。既傳師學(xué)，一為起予。企問博依之喻，當(dāng)縱解頤之辨。
士子怎樣作答？唐人未給我們留下這方面詳盡資料，而馬端臨說他曾見到漸江東陽呂氏家塾刊有呂夷簡應(yīng)栦鄉(xiāng)舉時的試舉，內(nèi)中如：
有云："'作者七人矣'，請以七人之名對。"則對曰："七人某某也。謹(jǐn)對。"
有云："'凡有禮于其君者如孝子之養(yǎng)父母也'，請以下文對。"則對曰："下文曰'見無禮于其君者，如鷹鶉之逐鳥雀也。'謹(jǐn)對。"
有不能記憶者，則只云"對未審"。蓋既禁其挾書，則思索不獲者不容臆說故也。
夷簡為北宋前期人，去唐古代未遠(yuǎn)，故而馬端臨說由其鄉(xiāng)舉試卷"因知墨義之式"。（23）若以之與權(quán)德輿知貢舉時所擬明經(jīng)策問相比較，可以看出前者接近于填充式回答，更偏重于記誦之功；而后者則側(cè)重于經(jīng)問大義，注重于經(jīng)書內(nèi)容的前后照應(yīng)。二者顯有下同，但總的看來，明經(jīng)試的第二場經(jīng)問大義的考測實際上仍不過是另一種方式的帖文，這就難怪開元二十五年正月的詔文中要說："明經(jīng)以帖誦為功，罕窮旨趣"（24）了。
其實，對于儒生來說，應(yīng)明經(jīng)科試并不容易。《韓昌黎全集》卷四《贈張童子序》云："二經(jīng)章句僅（按：'僅'作'幾及'解）數(shù)十萬言，其傳注在外，皆誦之，又約知其大說，由是舉者或遠(yuǎn)至十余年然后與乎三千之?dāng)?shù)，而升于禮部矣；又或運乎十余年然后與乎二百之?dāng)?shù)，而進(jìn)于吏部矣：班白之老半焉。昏塞不能及者，皆不在是限，有終身不得與者焉。"同書同卷《送牛湛序》曰："以明經(jīng)舉者，誦數(shù)十萬言，又約通大義，征辭引類，旁出入他經(jīng)者，其為業(yè)也勤矣。"
明經(jīng)科出身者經(jīng)吏部試合格，多被選授為縣丞、縣尉、縣令或者州縣的參軍、主簿之類，即普遍擔(dān)任州縣地方基層官員。《陳子昂集》卷五《臨邛縣封君遺愛碑》："以明經(jīng)擢第，解褐守恒州參軍。"《王右亟集》卷二十三《故右豹韜衛(wèi)長史賜丹州刺史任君神道碑》："以制貢明經(jīng)擢第，解褐益州新都尉。"《全唐文》卷五二一梁肅《鄭州新鄭縣尉皇甫君墓志銘》："弱冠以明經(jīng)登科，始長安丞，又轉(zhuǎn)新鄭尉。"《昆陵集》卷十一獨孤及《唐故尚書庫部郎中滎陽鄭公（寵）墓志銘》："二十舉明經(jīng)高第，解褐鄴尉。"《韓昌黎文集》卷六《河南少尹李公（素）墓志銘》："以明經(jīng)選，主虢之弘農(nóng)簿。"《柳宗元集》卷十《邕州李公墓志銘》："公始以通經(jīng)入崇文館，登有司第，選同州參軍。"《劉禹錫集》卷二《彭陽侯令孤氏先廟碑》："以明經(jīng)登上第，調(diào)補安縣主簿。"《白居易集》卷四十六《襄州別駕府君事狀》："天寶末，明經(jīng)出身，解褐授蕭山縣尉。"《李文公集》卷十《皇祖實錄》："明經(jīng)出身，初授衛(wèi)州參軍。"如此等等，難以盡舉。盡管也有像元稹明經(jīng)登第后，經(jīng)吏郭試書判拔萃得高第，被授秘書省校書郎，也有《樊川文集》卷八《唐故宣州觀察使御史大夫韋公墓志銘》所說的"以明經(jīng)取第，為太常寺奉禮郎"的情況，但這些都是個別的，大部分舉明經(jīng)者都被分配到各地州縣任基層官職。以勤苦讀經(jīng)而幸舉明經(jīng)，而任職于地方州縣，承擔(dān)維持社會秩序基本職責(zé)，故而在唐代公私文書中都有一些勸獎明經(jīng)的材料，如睿宗時（710一712年）《申勸禮俗敕》說："縣令字人之本，明經(jīng)為政之先。不稍優(yōu)擇，無以勸獎。"25擔(dān)任過科試主考官的顧少連認(rèn)為："取士之科，以明經(jīng)為首；教人之本，則義理為先。"（26）不過，或許正由于明經(jīng)科出身者多長期沉沒下僚，這就被一些位高權(quán)重的儒士大夫譏斥為不過胥吏之職而已，故而很被相當(dāng)部分文人輕視，晚唐康駢《劇談錄》卷下所記元稹于明經(jīng)及第后去拜訪李賀而不僅遭拒，還蒙李賀"令仆者謂曰：'明經(jīng)擢第，何事來看李賀'"的羞辱。
盡管武德即已行制舉，但比較詳盡記載唐代制舉科目仍是從貞觀十一年（637年）開始的。《冊府元龜》卷六四五《貢舉部·科目一》記曰："唐太宗貞十一年四月詔：其有孝悌淳篤兼閑時務(wù)、儒術(shù)該通可為師范、文詞秀美才堪著述、明識治體可委字民并志行修立為鄉(xiāng)間所推者，舉選洛陽官。"十五年（641年）的詔書說："令天下士庶人之內(nèi)，或識達(dá)公方、學(xué)綜今古、謙潔正直、習(xí)以經(jīng)國佐時，或孝梯淳篤、節(jié)義昭顯、始終不移、可以敦勵風(fēng)俗，或儒術(shù)通明、學(xué)堪師范，或文章秀并、才足著述，並宜薦舉，具以名聞。"此外又記高宗于貞觀二十三年（649年）六月即位，九月下詔道："其有經(jīng)明行修、談講精熟，具此師嚴(yán)、才堪教育者，志節(jié)高妙、造用清通、博聞強記、終堪鄉(xiāng)輔者，游情文藻、下筆成章、援心處事、端平可紀(jì)者，疾惡揚善、依忠履義、執(zhí)持典憲、終始不移者，京師長官、上都督府及上州各舉二人，中下州刺史各舉一人。"由上述諸則資料可知：（一）制舉的歷史因襲性很大，其淵源當(dāng)可直接上溯到漢代的詔舉。（二）就唐代而應(yīng)，制舉有個發(fā)展過程，大體說來，高祖、太宗兩朝是從沿襲傳統(tǒng)到衍變?yōu)橛刑拼陨硖厣陌l(fā)展時期，到高宗初就與進(jìn)士、明經(jīng)科一樣成為科舉取士制度的一部分，被列為定科了。（三）制舉所取人才頗為寬泛，而以能夠發(fā)揮其實際灶會作用為主。
不同于進(jìn)士、明經(jīng)諸科，制舉考試科目與時間均不固定，此即《新唐書·選舉志》所說："其為名目，隨其人主臨時所欲。"當(dāng)然，所謂"臨時所欲"也并非完全出于皇帝個人的靈機一動，而是根據(jù)一定時期的政治需要做出決定和按排，故而制舉與現(xiàn)實政冶的聯(lián)系十分密切。
《新唐書·選舉志》說制舉是"天子自詔"，《通典》卷十五《選舉·三》則說"試之日或在殿廷，天子親臨觀之"。就是說，制舉是以天子的名義征召各地知名之士由州十府薦舉前來京都應(yīng)試，雖然閱文試官仍由朝廷委派，但名義上則是天子親試，故而不反所出試題用天子口氣，而且考試時"天子親臨觀之"，有時天子甚至還親自閱卷。這就使制舉考試又被稱為殿試或廷試，而應(yīng)制舉試者自稱為"應(yīng)制舉人"，登科者則被稱為"天子門生"。唯其如此，考試時禮遇頗為隆重，試前先由皇帝賜食，食訖方才就試。元稹《自述》回憶其貞元十九年（803年）應(yīng)制舉"才識兼茂、明于體用"科考試時的情形道："廷英引對碧衣郎，江硯宣亳各別床。天子下簾親考試，官人手里過茶湯。"若將應(yīng)明經(jīng)、進(jìn)士試者所受的屈辱和辛酸情景與此相比，實有天壤之別，難怪有不屑于應(yīng)進(jìn)士、明經(jīng)"常調(diào)"，而去應(yīng)制考試。
制舉待非常之才。如何才能達(dá)到這目的？由于制舉與現(xiàn)實政治關(guān)系密切，故其雖然也有注重儒學(xué)修養(yǎng)方面的科目，但更強調(diào)的是實際才能。這樣，主試者多通過策問引導(dǎo)舉人申述政見，應(yīng)試者亦往往通過對策表達(dá)其對時政的看法，前者是要發(fā)現(xiàn)人才，并藉以了解輿情，改革弊政，后者則是要展露自己的才能。諸多科目皆需考到與時政相關(guān)的內(nèi)容，其中尤以所謂"賢良方正能直言極諫"科最能體現(xiàn)出制舉應(yīng)詔直言的特點。張說在武后永昌元年（689年）應(yīng)"詞標(biāo)文苑"科，所對策文說："竊見今之俗吏，或匪正人，以刻為明、以苛為察，以利下為利、以附上為誠。"又說："刑在必澄，不在必慘；政在必信，不在必苛。"甚至說："陛下日昃雖勤，守宰風(fēng)化多缺。臣以為將行美政，必先擇人。失政謂之虐人，失人謂之傷政，舍人為政，雖勤何為？"（27）不僅對武則天任用酷吏予以指責(zé)，而且對武則天本人亦有所批評。特別是中唐以后，政治日益腐敗，舉子們的對策愈益直言其事，對朝適弊政的抨擊更為嚴(yán)厲。如長慶元年（821年）沈亞之對"賢良方正能直言極諫"文中說："伏讀睿問，周視圣旨，見陛下思天災(zāi)之病也，臣愚以為皆由尚書六曹之本壞而致乎然也。今請統(tǒng)而條陳之。睿問'有念人俗之凋訛，及于卒乘之?dāng)?shù)，貨幣乙資'，臣請以今戶部、兵部之壞舉之；睿問'有思才周于文武，本固在于士農(nóng)'，臣請以今禮部、工部之壞舉之；睿問'有欲以辨行之真?zhèn)?，臣請以吏部之壞舉之；睿問'有朝廷之缺'，臣請以刑部之失舉之。"（28）指出朝廷政事的各種缺失均由于尚書各部"之本壞而致乎然"，這就實際上全部否定了當(dāng)時行政系統(tǒng)的政績，雖未明言帝王過失，但讀此自然致想到造成這種局面，帝王亦難辭其咎。這樣的策論顯然體現(xiàn)了儒者真精神，同時又強化了儒學(xué)影響或制衡現(xiàn)實政治的功能。既然制舉科試每每涉及皇王之要道、邦家之大務(wù)，故應(yīng)試者欲謀高策即須窮究當(dāng)代之事。白居易自謂："元和初，予罷校書郎，與元微之將應(yīng)刺舉，退居于上都華陽觀，閉戶累月，揣摩當(dāng)代之事。"（29）元稹后來回憶與白居易應(yīng)制舉時的情景也說："予與樂天，指病危言，不顧成敗，意在決求高第。"（30）可見，要想求得高第，就不仔要"揣摩當(dāng)代之事"，而且要敢于"指病危言"，至于辭直的策文則是應(yīng)試者的榜樣。
乍看起來，制舉對策，放論時政，頗有民主意味，而實際其許可對現(xiàn)實政治展開批評的程度是很有限，是否準(zhǔn)允批評時政、能夠批評到什么程度，均以統(tǒng)冶者現(xiàn)實政冶利蓋需求為準(zhǔn)的，這里非但無民主可言，更且只是在彰顯專制。憲宗元和三年（808年）舉"賢良方正直言極諫"科，皇浦湜、牛僧孺、李宗閔所上策論皆放言攻擊權(quán)貴，然因之而獲罪被放出關(guān)外，考試官亦遭貶黜。文宗大和二年（828年）劉蕢對策集中揭發(fā)宦官專橫，指出當(dāng)時嚴(yán)重的政治危機："宮闈將變，社稷將危，天下將傾，四海將亂。"盡管"其所對策大行于時"（31），但考官雖贊嘆其所淪，卻因不敢得罪權(quán)閹而棄置不錄，故而未能中第。《通鑒》卷二四三記此事道："自元和之末，宦官益橫，建置天子在其掌握，威權(quán)出人主之右，人莫敢言。賢良方正昌平劉蕢對策極言其禍。……（閏三月）甲午，賢良方正裴休等二十二人中第，皆除官。考官左散騎常侍馮宿等見劉蕢策，皆嘆服，而畏宦官，不敢取。詔下，物論囂然稱屈。"天寶六年（747年）的制舉則生動反映出權(quán)傾一時的奸相李林甫因忌策論放言斥政而觸犯自身利益，因而玩弄陰謀，造成"野無遺賢"的假象。《元次山集》卷四《喻友》記：
天寶丁亥（六載）中，詔征天下士人有一藝者，皆得詣京師就選。相國晉公林甫以草野之士猥多，恐泄漏當(dāng)時之機，議于朝廷曰："舉人多卑鄙愚聵，不識禮度，恐有俚言，污濁圣嘆。"于是奏待制者悉令尚書長官考試，御史中丞監(jiān)之，試如常吏。已而，布衣之士無有第者，遂表賀人主，以為野無遺賢。
《通鑒》卷二一五"天寶六載正月"亦記此事道："上欲廣求天下之士，命通一藝以上皆詣京師。李林甫恐草野之士斥言其奸惡，建言：'舉人多卑鄙愚聵，恐有俚言，污濁圣聽。'乃命郡縣長官精加試練，灼然超絕者具名送省，委尚書覆試，御史中丞監(jiān)之，取名實相副者聞奏。既而至者皆試以詩、賦、論，遂無一人及第者。林甫乃上表賀野無遺賢。"與元結(jié)一樣應(yīng)此科試而同遭落第厄運的杜甫，對李林甫玩弄的陰謀很是憤慨，故在《奉贈鮮于京兆二十韻》中特地指責(zé)道："破膽遭前政，陰謀獨秉鈞。微生沾忌刻，萬事益酸辛！"
在這種情勢下，不少應(yīng)舉者為求一第而放棄儒學(xué)精神，不放言批評時政，其對策不過敷衍成文，頌多于諫。在劉蕢對策的那一科，"被選者二十有三人，所言皆冗齪常務(wù)"，但皆"得優(yōu)調(diào)"。（32）司馬光《論選舉狀》所說"國家雖設(shè)賢良方正等科，其實皆取文辭而已"（33）的情況在唐代實已普遍存在。并且，名義上制舉為天子親試，而實際上取舍之權(quán)仍操于少數(shù)大臣之手，馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三十三《選舉考六·賢良方正》就牛僧孺、劉蕢事件而議論道："既曰制科，則天子親策之、親覽之，升黜之權(quán)當(dāng)一出于上。……唐之制科，則全以付之有司矣。故牛僧孺輩以直言忤權(quán)幸，則考官坐其累，而劉蕢所陳尤為忠憤鯁直，則自丞相以下皆不敢為之明白，雖是當(dāng)時閹宦之勢可畏，亦由素?zé)o親覽之事，故此輩得以劫制衡鑒之人也。"
進(jìn)士科是唐代出現(xiàn)的新生事物，而"進(jìn)士"則是一個古舊名詞（34），唐制科舉以進(jìn)士科取士則已完全賦予這老名詞以新的含義了。武德四年（622年）詔定進(jìn)士為選士科目之一，明年將各州所舉試取，從此，作為科舉制度重要組成部分的進(jìn)士考試為唐王朝網(wǎng)羅存較高文化修養(yǎng)并具番一定政治頭腦的士人發(fā)揮了重要作用。
其始只是與秀才、明經(jīng)、明算、明法、明字相並列而作為歲舉常貢之一的進(jìn)士科，其地位不久就超過其它科目。它在整個唐代的科舉試中名聲最響。高宗、武后時，進(jìn)士登第已為士大夫官僚稱羨。當(dāng)時名相薛元超對其親知嘆謂："吾才才，富貴過分，然生平有三恨：始不以進(jìn)士摧第，不得娶王姓女，不得修國史。"（35）中唐詩人姚合贊曰："蹇鈍無大計，醒嗜進(jìn)士名。……春榜四散飛，數(shù)日通八纮。……"（36）新樂府詩人張籍亦有類似詩句："二十八人初上牒，百千萬里盡傳名。"（37）唐末五代人王定保則說：
進(jìn)士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際。搢紳雖位極人臣，不由進(jìn)士者終不為美，以至歲貢常不減八九百人。其推重謂之"白衣公卿"，又曰"一品白衫"；其艱難謂之"三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士"。其負(fù)倜儻之才，變通之術(shù)，蘇、張之辯說，荊、聶之膽氣，仲由之武勇，子房之籌畫，弘羊之書計，方朔之詼諧，咸以是而晦之。修養(yǎng)慎行，雖處子之不若；其有老死于文場者，亦所無恨。故有詩曰："太宗皇帝真長策，賺得英雄盡白頭！"（38）
將文人儒士所能夠具備的道德修養(yǎng)、文武才能、經(jīng)濟(jì)方策、智謀度量等等均加于進(jìn)士身上，這顯系夸張，但進(jìn)士科在有唐一代科舉取士中占有重要地位確是事實，誠如清人李調(diào)元《制義科瑣記序》所說："至唐而科目之多為最，其中以登進(jìn)士科為清班，與其選者莫不引為光耀。"
進(jìn)士科的考試辦法與具體項目幾經(jīng)變易，《通典》卷十五《選舉三》說："其初止試策，貞觀八年詔加進(jìn)士試讀經(jīng)史一部。至調(diào)露二年，考功員外郎劉思立始奏二科（即進(jìn)士、明經(jīng)）並加帖經(jīng)，其后又加《老子》、《孝經(jīng)》，使兼通之。"大體說來，唐初六十年進(jìn)士科只行試策（貞觀八年所加試只是從經(jīng)史書各一部中出題，考問經(jīng)史大義，實仍屬試策），到高宗調(diào)露二年（680年）因劉思立奏請才像明經(jīng)科一樣要考帖經(jīng)，從而強化了對應(yīng)試者儒學(xué)修養(yǎng)的考查。自武則天實際掌權(quán)的高宗后期始，進(jìn)士科需經(jīng)帖經(jīng)、雜文、策文三場考試，此遂成為唐代進(jìn)士試的定制。"帖經(jīng)"試已如前介紹明經(jīng)科時所述，而所謂"雜文"試則如徐松《登科記考》卷一所說："按雜文兩首，謂箴銘論表之類，開元間始以賦居其一、或以詩居其一，亦有全用詩賦者，非定制也。雜文之專用詩賦，當(dāng)在天寶之間。"至于"策文"試，本應(yīng)以當(dāng)世之務(wù)為主要內(nèi)容，但就像制舉科一樣，在實際運行中，更多出現(xiàn)的是一些堆徹辭藻，唯知稱頌當(dāng)今圣朝的內(nèi)容，愈益遠(yuǎn)離實際，不敢陳當(dāng)務(wù)之急了。
依唐制，進(jìn)士科三場試，每場定去留，如《舊唐書》卷九十三《韋陟傳》載涉于開元時以禮部侍郎知貢舉，奏言："曩者主司取與皆以一場之善登其科目，不盡其才"，故建議每場定去留。唐前期，進(jìn)士科三場考試的次序是先帖經(jīng)、次雜文、最后試策，中唐及其后則變?yōu)橄仍娰x、次帖經(jīng)、最后試策。這表明在前期唐朝廷尤為尊重儒家經(jīng)典，而中期及其后詩賦水平的考查在進(jìn)士科中所占地位日益高了起來，而這也是促成唐詩繁盛的一個重大原因。為什么詩賦試會位居首場了呢？《冊府元龜》卷六四一《貢舉部·條制三》記曰："（大和八年）十月，禮部奏進(jìn)士舉人，自國初以來試詩賦、帖經(jīng)、時務(wù)策五道，中間或暫更改，旋即仍舊，蓋以成格可守，所取得人故也。"明人胡震亨亦云："唐進(jìn)士重詩賦者，以策論堆剿舊文，帖經(jīng)只抄義條，不若詩賦可以盡才。又世俗偷薄，上下交疑，此則按其聲病，可塞有司之責(zé)。雖知為文華少實，舍是益汗漫無守耳。"（39）就是說，詩賦有格律聲韻，可以成為一定的、易于掌握的客觀依據(jù)。
詩賦試亦能與儒學(xué)相聯(lián)系。如貞元十六年（800年）賦題"以'君子之所慎焉'為韻，依次韻，限三百五十字以上成"，白居易因成《省試性習(xí)相遠(yuǎn)近賦》，謂："噫！下自人，上達(dá)君；德以慎立，而性以習(xí)分。習(xí)則生常，將俾乎善惡區(qū)別；慎之在始，必辨乎是非糾紛。原夫性相近者，豈不以有教無類？其歸于一挨；習(xí)相遠(yuǎn)者，豈不以殊途異致？乃差于千里。昏明波注，導(dǎo)為愚智之源；邪正歧分，開成理亂之軌。安得不循其本，謀其始；觀所恒，察所以？考成敗而取舍，審臧否而行止。彼流遁者及迷涂于騷人，積習(xí)者遵要道于君子。且夫德莫德于老氏，乃曰道是從矣；圣莫圣于宣尼，亦曰非生知之。則知德在修身，將見素而抱樸；圣由志學(xué)，必切問而近思。在乎積藝業(yè)于黍累，慎言行于毫厘。故得其門，志彌篤兮，性彌近兮。由其經(jīng)，習(xí)愈精兮，道愈遠(yuǎn)爾。其旨可顯，其義可舉。勿謂習(xí)之近，徇跡而相背重阻；勿謂性之遠(yuǎn)，反真而相相去幾許。亦猶一源派別，隨混澄而或濁或清；一氣脈分，任吹熙而為寒為暑。是以君子稽古于時習(xí)之初，辨惑于成性之所。然則性者中之和，習(xí)者外之徇。中和思于馴致，外徇戒于妄進(jìn)。非所習(xí)而習(xí)則性傷，得所習(xí)而習(xí)則性順。故圣與狂，由乎念與罔念；福與禍，在乎慎與不慎。慎之義，莫匪乎率道為本，見善而遷。觀炯誠于既往，審進(jìn)退于未然。故得之則至性大同，若水濟(jì)火也；失之則眾心不等，猶面如面焉。誠哉！性習(xí)之說，吾將次為教先。"（40）這篇賦文，將"君子之所慎焉"六字分別依次列于句末為韻，而其文章的結(jié)構(gòu)頗類于明清二代的八股文，由此當(dāng)可看出唐代進(jìn)士詩賦與后來八股制藝在作法上的淵源關(guān)系。
隋、唐的科舉制度是總結(jié)了漢以來選士制度的弊端而建立起來的一種較為先進(jìn)、開明的考試取士制度。漢武帝始"獨尊儒術(shù)"，以儒學(xué)為官方統(tǒng)治思想，其崇儒的具體措施或表現(xiàn)就是設(shè)太學(xué)、立《五經(jīng)》博士，而太學(xué)生經(jīng)過設(shè)科射策，考試優(yōu)秀者便可入仕任官。另一項崇儒的重要措施就是設(shè)立了"察舉"、"征辟"這樣一種官吏選撥制度，即撥舉"賢良方正"、"孝梯力田"等身體力行儒家道德名教的人當(dāng)官。而后者即"察舉"、"征辟"之制，其流弊便是容易造成竊名偽服、純盜虛名的道德虛偽的社會風(fēng)氣，終而使這種制度不能得到名實相符的真正人材。這種現(xiàn)象到了東漢末葉尤為嚴(yán)重。東漢末社欲流傳的一些民謠就很形象地揭露并諷刺了這種幤端，如《抱樸子·外篇》"察舉"謂："舉秀才，不知書；察孝廉，父別居；寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。"至于魏晉以來所實行的"九品中正制度"，則使世家大族壟斷了品評人物和選撥官吏的權(quán)力，出現(xiàn)了所謂"上品無寒門，下品無世族"、"世胄躡高位，英俊沉下僚"的憂況。一切全由中正的個人好惡及其利害關(guān)系而定，全然不顧任人唯賢、任人唯能的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果造成"上車不落則著作，體中何如則秘書"的嚴(yán)重的名實脫節(jié)的現(xiàn)象。而這種名實脫節(jié)的現(xiàn)象也正是造成玄學(xué)家以自然無為、放任性情來反對以名為教的名教之治的一個重要社會根源。到了南北朝的后期，已經(jīng)出現(xiàn)了后來科舉考試的某些端倪，而到了隋代便將之定為制度，到了唐代更進(jìn)一步發(fā)展和完善。隋、唐二代的科舉考試制度，把官吏的任用選撥與儒家經(jīng)典的研習(xí)、灌輸緊密地聯(lián)系在一起，使封建政治與儒家學(xué)說更有機地結(jié)合起來。儒家學(xué)說的官學(xué)地位通過制度化的形式得到了進(jìn)一步的確定和鞏固。無論崇佛也好，信道亦罷，只要以儒學(xué)經(jīng)典為內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的科舉考試制度沒有被廢除，儒學(xué)的官學(xué)地位就不會動搖。無論是貴門子弟或寒門后生，也不管對儒學(xué)有無自覺而又真誠的信仰，只要其想仕進(jìn)升遷，富貴榮達(dá)，最重要的途徑便是苦讀圣賢之書。這樣，科舉制度就用政冶力量極大地推動了儒學(xué)的發(fā)展。這是一方面。另方面，科舉制度也給儒學(xué)提供了一定程度上凈化封建政治的機會。漢以來的察舉征辟制及魏晉的九品中正制造成了是非混淆、真假莫辨的道德淪喪，玄學(xué)家試圖從理倫上解決這種道德危機，但其過度放任性情使這種道德危機更為加重，玄學(xué)思潮本身亦因之而告破產(chǎn)。而隋、唐的科舉制度則創(chuàng)立了考試取士的方法，使官吏的選撥有了一個較為客觀、固定的標(biāo)準(zhǔn)，對抑制虛偽的社孚風(fēng)習(xí)不無積極作用。同時，科舉考試也使不少出身卑微而又有真才實學(xué)的庶族寒士進(jìn)入統(tǒng)冶集團(tuán)，如劉禹錫、柳宗元等精于儒學(xué)而又樂憂天下、積極進(jìn)取的仁人志士得以參政議政，推動了社會的發(fā)展。當(dāng)然，科舉制度也存空著流于浮華、過重形式、桎梏思想等弊病，如明經(jīng)科旨在考對經(jīng)書的死記硬背工夫，而不涉及義理之理解及心、智之開發(fā)，唐文宗就曾嗍笑說："只念經(jīng)疏，何異鸚鵡能言？"（41）。并且，就統(tǒng)治者來說，其行科學(xué)考試制度的目的并不是為了推動儒學(xué)的發(fā)展，而只是如唐太宗價說是要使"天下英雄入我彀中"（42）！
三、唐前期的義疏學(xué)。
秦漢以來，儒學(xué)、尤共是經(jīng)學(xué)的傳習(xí)和研究就遭遇到幾個問題：一是語言方面的問題，明代陳第《毛詩古音考·序》述語言變化狀況道："蓋時有古今、地有南北，字有更革、音有轉(zhuǎn)移，亦執(zhí)所必至。"對儒經(jīng)字言的注釋素稱難事，如《詩經(jīng)》中的詩歌本都是押韻的，但依今音讀《詩》則多成無韻之事了，對此究竟應(yīng)如何處理？二是文字方面的問題，秦統(tǒng)一前盡管各國都使用籀文，但也不盡相同，其間的差別還是比較大的。秦統(tǒng)一后，提出"書同文"，為正文字而創(chuàng)制秦篆（亦即"小篆"），但民間通行更為簡化的"徒隸之書"。至漢，對儒經(jīng)文字的釋讀問題便突出了出來，如古文《孝經(jīng)》計1782字，與今文相異者400余字；孔壁所出《尚書》，古文體與籀文大不相同。于是，東漢靈帝熹平四年（175年）蔡邕等奏請正定《六經(jīng)》文字，遂有石經(jīng)鐫刻之舉，但這并沒有最終解決儒經(jīng)文字方面的問題。三是由于經(jīng)簡編束的脫落、順序的錯位以及文字的丟漏等造成的問題，漢成帝時劉向、歆父子為解決此問題曾做了大量校勘工作，但畢競未能使儒經(jīng)文本得到統(tǒng)一。這三方面的問題（當(dāng)然還有其他一些原因）便造成儒學(xué)內(nèi)部流派紛陳，各傳其學(xué)，嚴(yán)守師承家法，莫衷一是，難有定論的混亂局面。
魏晉南北朝時期，儒家經(jīng)學(xué)雖然也有學(xué)者致力于解決上述三個問題，并初步形成所謂義疏學(xué)，但總體言之，其時儒學(xué)流派、師承雜多而無所歸一，尤其是南北朝時的南學(xué)、北學(xué)風(fēng)格迥然有別，加之動蕩紛亂的社會形勢使不少儒家典籍散落、文字訛謬百出，遂使儒學(xué)本就頗為混亂的局面顯得更加混亂復(fù)雜，使人難以釐清頭緒。而這種狀況與隋、唐大一統(tǒng)的政冶局面不相適應(yīng)，特別不適應(yīng)推行實施科舉孝試制度的需要。《隋書·儒林傳》載：
會上（文帝）令國子生通一經(jīng)者并悉薦舉，將擢用之。既策問訖，博士不能時定臧否。祭酒元善怪問之，（房）暉運曰："江南、河北，義則不同，博士不能偏涉。學(xué)生皆持其所短、稱己所長，博士各各自疑，所以久而不決也。"祭灑因令暉運考定之。暉運覽筆便下，初無疑滯。或有不服者，暉運問其所傳義疏，輒為始未誦之，然后出其所短，自是無敢飾非者。所試四五百人，數(shù)日便決，諸儒莫不推其通博，皆自以為不能測也。
這則故事，生動說明由于學(xué)出多門，給統(tǒng)一后的隋朝舉行的國子生考試造成極大困難，致使"博士各各自疑"，對于"持其所短、稱己所長"的諸生答案"久而不決"。幸好有個人稱"《五經(jīng)》庫"的房暉運，學(xué)通南、北，無不識精，方才能夠"覽筆便下"，一斷優(yōu)劣；否則，這種經(jīng)學(xué)考試就無法進(jìn)行下去了。
隋煬帝時曾令曹憲等撰《桂苑珠叢》、注《廣雅》，整齊文字。唐玄宗時也曾令馬懷素等宿學(xué)巨儒編次整理經(jīng)書，訂正校補文字。尤其值得一提的是唐代前期的義疏學(xué)。所謂義疏學(xué)，指的是對儒家經(jīng)典的廣搜博採，補充舊注，究明源委。義疏學(xué)始于南北朝時期，南朝皇侃的《論語義疏》和北朝熊安生的《禮記義疏》就是這方面的重要著作。初唐及唐代前期在統(tǒng)一而又安寧的社會環(huán)境下，儒者延續(xù)南北朝時期未竟之業(yè)而使義疏學(xué)發(fā)展了起來，產(chǎn)生了不少引人注目的成果。其中尤為重要的是陸德明的《經(jīng)典釋文》和孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》。
陸德明（550一630年），名元朗，以字行，蘇州吳（今江蘇吳縣）人。曾師事于大儒周弘正，宗本南學(xué)。隋煬帝時，為秘書學(xué)士、國子助教。入唐，任國子博士。陸德明精于儒學(xué)經(jīng)典而又兼通釋、老二氏，兼善名理。《新唐書·儒林傳》載：
高祖既釋奠，召儒士徐文遠(yuǎn)、浮屠慧乘、道士劉進(jìn)喜各講經(jīng)，（陸）德明隨方立義，編析其要。帝大喜曰："三人者成辯，然德明一舉輒蔽，可謂賢矣！"
陸德明所撰《經(jīng)典釋文》，創(chuàng)始于陳后主元年（583年），迄于入隋之前。其書，《易》主王氏，《書》主偽孔，《左》主杜氏，開唐代義疏學(xué)之先聲。書中詳盡列出了諸儒各經(jīng)注本的異問。首為"序錄"，敘述了經(jīng)學(xué)位授的源流；繼而釋《周易》、《古文尚書》、《毛詩》、《三禮》、《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》諸經(jīng)，并承襲魏晉玄風(fēng)，援引《老子》、《莊子》于經(jīng)典。《經(jīng)典釋文》著重于作音，采納了魏晉音切二百三十余家，其"釋義"則集既往儒家經(jīng)說之大成。后人贊之曰："先儒之精蘊賴以留，俗本之偽文賴以正，實天地間不可無之書也。"（23）
唐太宗在位時，曾詔令統(tǒng)一經(jīng)注、規(guī)整文字，《舊唐書·儒林傳》記其事道：
太宗又以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多訛謬，詔前中書侍郎顏師古考定《五經(jīng)》，頒行于天下，命學(xué)者習(xí)焉。又以儒學(xué)多門，章句繁雜，詔國子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》，命天下傳習(xí)。
這里實際記載了兩件事：一是顏師古所撰《五經(jīng)定本》，二是孔穎達(dá)等撰《五經(jīng)正義》。這兩部書都反映了唐代前期義疏學(xué)的成就，在儒學(xué)史上均有一定影響。
顏師古（581一645年），名籀，以字行，京兆萬年（今陜西西安）人，顏之推之孫。"師古少博覽，精古文訓(xùn)學(xué)，善屬文"（24），官至中書侍郎。貞觀四年（630年），太宗詔顏師古于秘書省，考定《五經(jīng)》文字，多所釐正。后復(fù)詔房玄齡集諸儒對之詳加論議，異論蜂起，群相責(zé)難，而師古"輒引晉、宋已來古今本，隨言曉答，援據(jù)詳明，皆出其意表，諸儒莫不嘆服"。（25）這樣，顏師古所撰《五經(jīng)定本》遂于貞觀七年（633年）在全國頒行，使諸經(jīng)的文字得到基本統(tǒng)一。
孔穎達(dá)（575一648年），字沖遠(yuǎn)，冀州衡水（今屬河北）人。生于北期，"八歲就學(xué)，日誦千余言。及長，尤明《左氏傳》、《鄭氏尚書》、《王氏易》、《毛詩》、《禮記》"。（26）其時，同即劉焯以儒學(xué)名重海內(nèi)，孔穎達(dá)向其問學(xué)，劉焯最初并不以禮相待，但穎達(dá)解釋儒經(jīng)之疑滯多超出詞句本身的淺層含義而有所心得，劉悼不得不待之以禮。孔穎達(dá)辭別劉焯，還鄉(xiāng)以教授為務(wù)。隋煬帝大業(yè)初年，"舉明經(jīng)高第"，授河內(nèi)郡博士。由于穎達(dá)年少而顯達(dá)，受到一些儒者的妒忌，據(jù)《新唐書·儒林傳》云："煬帝召天下儒官集東都，詔國子秘書學(xué)士與論議，穎達(dá)為冠，又年最少，老師宿儒扣止其下，陰遺客刺之，匿楊玄感家得免。"到了唐代，孔穎達(dá)歷任國子博士、國子司業(yè)、國滌酒諸職。太宗時，他奉敕與顏師古、司馬才章、王恭、王炎等撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百八十卷，十六年而成，冠名曰《五經(jīng)正義》。當(dāng)時，與孔穎達(dá)同修《正義》者，《周易》則馬嘉運、趙乾葉，《尚書》則王德韶、李子云，《毛詩》則王德韶、齊威，《春秋》則谷即津、楊士勛，《禮記》則牛子奢、李善信、賈公彥、柳士宜、范義頵、張權(quán)。穎達(dá)既卒，博士馬嘉運駁其所定義疏之失，《新唐書·儒林傳》記之曰："以孔穎達(dá)《正義》繁釀，故一摭其疵，當(dāng)世諸儒服其精。"到了高宗永徽二年（651年），詔令中書門下與國子三館博士、弘文學(xué)士考正之，長孫無忌、張行成、于志守、高季輔等負(fù)責(zé)增損修正孔穎達(dá)所撰《五經(jīng)》義疏。四年（653年）書成，頒行天下，是為最后形成的定本《五經(jīng)正義》。高宗詔令每年明經(jīng)科依此本考試，且從唐至宋，明經(jīng)取士皆依此本，遂為經(jīng)學(xué)權(quán)威著作。
孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》于"五經(jīng)"中各經(jīng)專釋一家，如《周易》用王弼注，唯"系辭"部分兼用韓康伯注；《詩經(jīng)》用鄭玄箋、毛彥傳；《尚書》用孔安國傳；《禮記》用鄭玄注；《春秋左傳》用杜預(yù)注。穎達(dá)的疏則大多依據(jù)前代、尤其是南朝儒者的義疏，自己無甚發(fā)揮。如《毛詩正義》和《尚書正義》本于劉焯、劉炫；《春秋正義》本于皇侃；《禮記正義》本于皇侃，而輔之以熊安生；唯有《周易正義》的義疏無所主。盡管《五經(jīng)正義》沒有什么新意，但它的撰定和頒行，在儒學(xué)發(fā)展史上意義重大。《五經(jīng)正義》結(jié)束了魏晉以來經(jīng)說紛紜牴牾的混亂狀況，統(tǒng)一了經(jīng)義，為科舉考試的進(jìn)行捉供了依據(jù)。范文瀾先生曾指出："唐太宗令孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》，顏師古定《五經(jīng)定本》，對儒學(xué)的影響，與漢武帝黑黜百家、獨尊儒學(xué)有同樣重大的意義。"（27）
隋朝的儒學(xué)重南輕北，《周易》則"'五經(jīng)'盛行，鄭學(xué)浸微"；《尚書》則"孔、鄭并行，而鄭氏甚微"；《春秋》則"杜氏盛行，服義浸微"；只有《詩》和《禮》還是鄭玄主宰。（28）而顏師古的《五經(jīng)定本》和孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》順承隋代經(jīng)學(xué)發(fā)展方向而來。師古之祖、《顏氏家訓(xùn)》的作者顏之推以南人歸北而不忘其根，乃孫紹承家學(xué)，故師古的《五經(jīng)定本》多本《顏氏家訓(xùn)》之說，斷以南本。孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》亦與之同一旨趣，有明顯的偏重南學(xué)傾向。由此，隋、唐經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一遂主要統(tǒng)一于南學(xué)。而這恰與政冶的統(tǒng)一相反，清人聯(lián)瑞謂：
學(xué)術(shù)隨世運為轉(zhuǎn)移，亦不盡隨世運而轉(zhuǎn)移。隋平陳而天下統(tǒng)一，南、北之學(xué)亦歸統(tǒng)一，此隨世運為轉(zhuǎn)移者也；天下統(tǒng)一，南并于北，而經(jīng)學(xué)統(tǒng)一，北學(xué)反并于南，此不隨世運為轉(zhuǎn)移者也。
北學(xué)何以會并入南學(xué)？皮氏認(rèn)為主要是"北人篤守漢學(xué)，本近質(zhì)樸；而南人善談名理，增飾華詞，表里可觀，雅俗共賞。故雖以亡國之余，足以轉(zhuǎn)移一時風(fēng)氣，使北人余舊而從之"。（29）其實，隋、唐經(jīng)學(xué)之所以綜本于南學(xué)，是因為北學(xué)墨守師說，拘泥于訓(xùn)詁，而南學(xué)則受玄學(xué)和佛教影響較深，注重闡發(fā)義理，多所創(chuàng)新。故而南學(xué)成就大于北學(xué)，對儒生子弟較有吸引力。而且，南朝的義理之學(xué)更能滿足在佛、道宗教氣息彌漫下隋、唐二代統(tǒng)冶者和士大夫階層崇尚玄思的心智活動的需求。故此南學(xué)日益受到重視，如南梁王褒入周，文人學(xué)子爭相習(xí)其書，而趙文深傳授的北學(xué)卻漸無人問津，無可奈何的趙氏也只得改習(xí)褒書。又如隋代儒者劉焯、劉炫曾學(xué)《詩》于劉思軌、習(xí)《禮》于熊安生，屬北學(xué)系統(tǒng)，但他們也習(xí)染了南學(xué)學(xué)風(fēng)，所注《尚書》所本于孔安國的《尚書傳》和費 的《尚書義疏》。皮錫瑞說："二劉皆北人，乃傳南人費 之學(xué)，此北學(xué)折入于南之一證。"（30）這說明北方儒者對南學(xué)亦頗為傾慕。孔穎達(dá)、顏師古出自北方，但孔氏自幼熟習(xí)隺靈恩的《三禮義宗》，后又師事劉焯。他對南學(xué)顯然有所偏愛。而顏氏家學(xué)本屬南學(xué)，《顏氏家訓(xùn)》多言江南為是、河北為非，師古《五經(jīng)定本》宗信祖說。這樣，孔、顏二人在作《五經(jīng)》的注疏或文字訓(xùn)詁時偏重于南學(xué)，遂成自然之事。當(dāng)然，孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》團(tuán)襲舊注而不尚新說，顏師古長于文字訓(xùn)詁，均有北學(xué)的冶學(xué)特色，而這固然與他們身處北方的學(xué)術(shù)背景有關(guān)，更是適應(yīng)了時代的需要。隋、唐之際，統(tǒng)局面初定，面對魏晉南北朝以來的儒學(xué)宗派林立，互相矛盾的局面，振興儒學(xué)的當(dāng)務(wù)之急是統(tǒng)一儒經(jīng)文本及其文字，而不是標(biāo)新立異、暢發(fā)奇思異想。孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》和顏師古的《五經(jīng)定本》便是基于此應(yīng)運而生的。可以說，孔、顏二氏所撰書在采納經(jīng)學(xué)注疏戓文字訓(xùn)詁方面?zhèn)戎赜谀蠈W(xué)，而在撰著和治學(xué)的路數(shù)方面則側(cè)重于北學(xué)；他們以南學(xué)為內(nèi)容、北學(xué)為形式，南學(xué)、北學(xué)兼綜，為儒家經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一做出了貢獻(xiàn)。
所謂"義疏"，就是為經(jīng)書的注解作注。南北朝時期，儒經(jīng)注解工作在前代即已基本完成，故而儒者們開始為前人的經(jīng)注加以訓(xùn)解、闡發(fā)，義疏之學(xué)遂興，皇侃的《論語義疏》、徐遵明的《春秋義章》、熊安生的《禮記義疏》、劉獻(xiàn)之的《三禮大義》、隺靈恩的《三禮義宗》、沈文阿的《論語義疏》等都是聞名于時的義疏學(xué)著作。而唐代的義疏學(xué)則是南北朝的繼續(xù)。
除了奉敕官修《五經(jīng)正義》，唐代前期還出現(xiàn)了一些私修的經(jīng)學(xué)義疏之作。如楊士勵撰《谷梁傳疏》，宗本于范寧集解之注；賈公、賈彥撰《周禮義疏》和《儀禮義疏》，并宗鄭玄注，淵自北學(xué)；如此等等。這些私修義疏之作與《五經(jīng)正義》一樣，宗本舊注而不尚新說。此外，高宗時，李鼎炸的《周易集解》集子夏、孟喜、京房、伏曼容、孔穎達(dá)等十三家，隋唐以上的《易》說諸書均能從中窺得一二。這些著作也都反映出當(dāng)時義疏學(xué)的成就。
從唐中葉開始，儒家經(jīng)學(xué)開始發(fā)生變化，漸漸崇而新說乃至駕空立論而不受經(jīng)注、經(jīng)任的拘囿。長安三年（703年），王玄感上其所撰《尚書新繆》、《春秋振滯》和《禮記繩懲》，均與《五經(jīng)正義》立異。武則天詔令宏文、崇賢兩館學(xué)士諸儒詳論其優(yōu)劣，魏知古贊譽其書為《五經(jīng)》指南，遂下詔褒獎，以為儒宗。大歷年間，啖助撰《春秋集傳》，蔡廣寧撰《周易啟源》和《周易外義》，陸淳撰《春秋纂例》、《辨通》和《微旨》，盧仝撰《春秋摘微》，成伯撰《毛詩指說》等，這些著作盡管有的仍以義疏形式出現(xiàn)，但大都以闡發(fā)新奇之說為尚，既非疏、又難注，更進(jìn)而難傳，游離出注、疏、傳之外而言經(jīng)。韓愈寄盧仝詩云："《春秋》三傳束高閣，獨抱遺經(jīng)究終始。"這形象地概括了唐中葉以后包括經(jīng)學(xué)在內(nèi)的整個儒學(xué)發(fā)展的新趨向。正是這新趨向漸漸使?jié)h學(xué)退位而孕生出了講求義理的宋學(xué)。
［注釋］
（1）《隋書·文帝紀(jì)》。
（2）上書《煬帝紀(jì)》。
（3）上書《儒林傳》。
（4）《新唐書·儒林傳》。
（5）《舊唐書·儒林傳》。
（6）上書《高宗紀(jì)》。
（7）《資冶通鑒·唐紀(jì)十八》。
（8）《舊唐書·高宗紀(jì)》。
（9）《資治通鑒·唐紀(jì)十七》。
（10）《舊唐書·儒林傳》。
（11）上書《玄宗紀(jì)》。
（12）上書《儒林傳》。
（13）上書《代宗紀(jì)》。
（14）上書《文宗紀(jì)》。
（15）《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時代》。
（16）《中說·問易》。
（17）《隋書·儒林傳》。
（18）《新唐書·儒林傳》。
（19）蘇軾：《書柳子厚大鑒禪師碑后》，見《全唐文紀(jì)事·方外》。
（20）虞世南：《破邪論序》，同上。
（21）《全唐文》卷九十四哀帝《明經(jīng)準(zhǔn)常例送禮部》。
（22）《通典》卷十五《選舉三》。
（23）《文獻(xiàn)通考》卷三0《選舉考三·舉人》。
（24）《冊府元龜》卷六三九《貢舉部·條制一》。
（25）《全唐文》卷十九。
（26）上書卷五一四《請以口問經(jīng)義錄于紙上以便依經(jīng)疏對奏》。
（27）《文苑英華》卷四七七。
（28）上書卷四九二。
（29）《白居易集》卷六十二《策林序》。
（30）《元稹集》卷十《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》。
（31）《舊唐書》卷一六六《龐嚴(yán)傳》。
（32）《新唐書》卷一七八《劉蕢傳》。
（33）《司馬溫公文集》卷三。
（34）《文獻(xiàn)通考》卷四0《學(xué)校考一》引禮書云："秀于一鄉(xiāng)者謂之秀士，中于所選謂之選士。俊士以其德之敏也，造士以其材之成也，進(jìn)士以其將進(jìn)而用之也。""大樂正論造土之秀者以告于王而升諸司馬，曰進(jìn)士（注：移名于司馬，進(jìn)士可進(jìn)受爵祿也）。"
（35）劉餗：《隋唐嘉話》卷中。
（36）《姚少監(jiān)詩集·寄陜府內(nèi)兄郭冏端公》。
（37）《全唐詩》卷三八五《喜王起侍郎放榜》。
（38）《唐摭言》卷一《散序進(jìn)士》。
（39）《唐音癸簽》卷十八《詁箋三·進(jìn)士科故實》。
（40）《白居易集》卷三十八。
（41）《南部新書·乙》。
（42）《唐摭言》卷一。
（43）盧文弨：《抱經(jīng)堂文集》卷二《重雕<經(jīng)典釋文>緣起》。
（44）《新唐書·儒林傳》。
（45）《舊唐書·儒林傳》。
（46）上書《孔穎達(dá)傳》。
（47）《中國通史簡編》第三編第二冊第641頁，人民出版社1965年版。
（48）《隋書·經(jīng)籍志》。
（49）《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時代》。
（50）上書《經(jīng)學(xué)分立時代》。
（51）《韓昌黎集》卷五。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：陳寒鳴
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
