?。玻埃玻衬辏保霸拢保度?，洛陽市在企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部向澗西區(qū)人民法院遞交訴狀，起訴洛陽市退役軍人事務(wù)局違反中央和河南省對在企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部以“在崗職工平均工資”為解困標(biāo)準(zhǔn)的政策，擅自降低標(biāo)準(zhǔn)，損害軍轉(zhuǎn)干部的解困權(quán)益。在已經(jīng)過去的八個多月時間里，原告經(jīng)常打電話催促立案，甚至發(fā)生了２０２４年３月７日和６月６日兩次都在四、五百人之多的原告群體到法院催促立案的事件。澗西區(qū)法院執(zhí)法違法，至今仍然既不立案，也不出具不予立案的法律裁定。聯(lián)系到法院不立案背后發(fā)生的多起令人感到莫名其妙的怪事，我們不能不認(rèn)為似有外力在干擾法院依法履行職責(zé)。
怪事之一：２０２３年３月９日，３００多名軍轉(zhuǎn)干部上訪洛陽市信訪局。當(dāng)天正值中共洛陽市委常委、常務(wù)副市長張玉杰在信訪局調(diào)研。張副市長很認(rèn)真地接待了軍轉(zhuǎn)干部（下稱原告）上訪代表。在他聽取了原告和洛陽市退役軍人事務(wù)局（下稱被告）雙方的陳述之后，特別是在他看了原告代表提供的上級相關(guān)解困文件后，當(dāng)即表示：文件很清楚，解困標(biāo)準(zhǔn)是“職工平均工資”。當(dāng)被告辯解說“河南省多數(shù)省轄市都執(zhí)行含勞務(wù)派遣標(biāo)準(zhǔn)”時，他果斷地說：“咱不管人家，咱就按文件規(guī)定辦”。張副市長還明確要求市統(tǒng)計局在十日之內(nèi)把在崗職工月平均工資統(tǒng)計數(shù)通報給老同志們（指企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部）。但是，時至今日，原告再也沒有見到過張副市長了，也沒有任何的政府官員再提及張副市長表態(tài)的事了，統(tǒng)計局也一直沒有提供相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。張副市長明確表態(tài)的幾件事，，就像沒有說過一樣。
怪事之二：２０２４年１月１６日，在澗西區(qū)法院行政庭召開的原、被告雙方代表協(xié)調(diào)會上，在己經(jīng)弄清基本事實后，法官明確要求被告方人員回去向局領(lǐng)導(dǎo)匯報，把“含勞務(wù)派遣”的錯誤標(biāo)準(zhǔn)改過來。另據(jù)辦案法官說行政庭還向被告發(fā)出過“司法建議書”。但被告對法院的調(diào)解和司法建議竟置若罔聞，不予理睬。違法行政的被告竟敢無視法院的“司法建議”，難以置信國家的法律對他們竟是如此沒有威嚴(yán)和約束力！
怪事之三：洛陽市在得到原告群體２０２４年３月７日到澗西區(qū)法院要求立案的消息，市委常委、市委副書記兼政法委書記楊驍，緊急安排當(dāng)天上午九點約見原告代表座談。在座談會上，楊驍書記同樣認(rèn)真聽取了原告代表的陳述，看了原告代表提供的相關(guān)解困文件，他當(dāng)場表示：“如果今天在這里不能解決你們的問題，洛陽市就沒有能解決問題的地方了。”談到原告訴訟問題時，他說：“不是所有的問題法院都能解決的。法院是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，還得服從黨的領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)他聽到事務(wù)局蔡副局長說“執(zhí)行含勞務(wù)派遣的標(biāo)準(zhǔn)，省廳有電話要求”時，馬上改口說：“省里有要求還得執(zhí)行”，“這不是我們洛陽市職權(quán)范圍能夠解決的問題”。他當(dāng)即要求市事務(wù)局用書面報告省退役軍人事務(wù)廳，請求省廳書面回復(fù)。他還說他也要向省廳領(lǐng)導(dǎo)打電話，請省廳解釋政策。時間已過去了三個多月，原告既不知道被告有沒有書面報告，也不知到省廳有沒有書面回復(fù)。楊書記主持召開的座談會又像一陣風(fēng)刮過后，什么事情也沒有了。豈不怪哉？
我們不禁要問：難道在洛陽市就沒有能夠維護(hù)我們合法權(quán)益的地方了？
怪事之四：澗西區(qū)法院在接受訴狀后，八個多月不立案，不出裁定書。法院為了開脫責(zé)任，竟然以“我們法院級別太低”和“你們的訴求政策性太強”兩個所謂的“理由”，一推再推，一拖再拖。原告認(rèn)為：法院給出的兩個“理由”，均與本案沒有任何的法律關(guān)系。其一，按照行政訴訟法“管轄”的規(guī)定，此案就是澗西區(qū)法院應(yīng)當(dāng)受理的案件，不存在法院級別低不低的問題。其二、原告請求法院對被告的行政行為進(jìn)行合法性審查，不是請求法院對解困文件進(jìn)行合法性審查，政策性強不強與本案也沒有關(guān)系。。其三、該案是非簡單明了，可以說是連小學(xué)生都會作的“選擇題”，卻被澗西區(qū)法院一些高學(xué)歷的專業(yè)人才視為“疑難復(fù)雜”案件，噤若寒蟬，令人難以置信和不可思議！
綜上所述，黨和國家依法賦與了法院至高無尚的權(quán)力和職責(zé)，澗西區(qū)法院本應(yīng)忠誠維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)和社會的公平正義。然而你們卻反其道而行之，執(zhí)法違法，官官相護(hù)，視法律為兒戲，視原告為草芥，殊不知你們膽從何來？我們做為受害人，再次敬告澗西區(qū)法院院長和承辦法官：國家的法律是神圣和尊嚴(yán)的，你們只有執(zhí)法責(zé)任，沒有違法的權(quán)力；法律賦予原告的權(quán)利是不可侵犯的，保護(hù)公民的權(quán)利是你們的責(zé)任。如果你們一意孤行或樂意為干擾司法的權(quán)力“背鍋”，如若受到法律“天網(wǎng)”的懲罰是你們的自作自受。
洛陽市企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部行政訴訟市退役軍人事務(wù)局原告
2024年7月１日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
