為什么科層化有可能走向官僚主義呢？這不是腐化變質(zhì)這種簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而是現(xiàn)代性的必然結(jié)果。正如韋伯所批判的那樣，科層制彰顯出了一種張力：一方面是管理效率的不斷提高，另一方面則是人的主體性受到了壓制。
現(xiàn)代性的發(fā)展本質(zhì)上是理性化發(fā)展的表現(xiàn)。近代科學(xué)的理性主義，使得哲學(xué)與精神喪失了意義維度。現(xiàn)代科學(xué)僅單純注重事實(shí)，導(dǎo)致科學(xué)對(duì)關(guān)于人的整體生存意義之有無(wú)這個(gè)具有普遍性和必然性的問(wèn)題，缺乏“總體上的思考和理性的洞察”。所以，現(xiàn)代性就是科層化的注定失敗，導(dǎo)致了陀思妥耶夫斯基式的存在主義危機(jī)。
阿遼沙與博愛(ài)
“你想到人間去，而且又是赤手空拳，只帶著給予自由的諾言，但是他們由于單純和與生俱來(lái)的卑劣的天性，不可能正確理解自由，他們對(duì)自由感到害怕和恐懼。因?yàn)閷?duì)人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)從來(lái)沒(méi)有什么東西比自由更加無(wú)法容忍！你沒(méi)有看見(jiàn)這片光禿禿的被烤得滾燙的沙漠里的那些石頭嗎？只要你把石頭變成面包，那么人類(lèi)就會(huì)像羊群那樣跟你走，對(duì)你感恩戴德，俯首聽(tīng)命，盡管永遠(yuǎn)有些戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，生怕你縮回自己的手，不再供他們面包！”——陀思妥耶夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》
宗教大法官代表了人類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)者，相信無(wú)所不能的精靈：理性，而不相信耶穌代表的自由信仰和愛(ài)。阿遼沙認(rèn)為這個(gè)宗教大法官完全是自私的，而他認(rèn)為俄羅斯人的精神則是博愛(ài)的，是能夠?qū)捤≡徦腥说淖飷旱闹鲃?dòng)的愛(ài)。這種博愛(ài)放在現(xiàn)實(shí)卻是以俄羅斯為中心，聯(lián)合斯拉夫民族，解決東方問(wèn)題，證明自己才是正統(tǒng)，統(tǒng)合歐洲，然后統(tǒng)合全人類(lèi)。弘揚(yáng)“普世主義”但是男權(quán)中心，每個(gè)民族可以像兄弟一樣發(fā)揮自己特長(zhǎng)，團(tuán)結(jié)在權(quán)威周?chē)?/p>
因此，理性主義走到頭便是非理性主義，博愛(ài)走到頭變成了法西斯主義，德國(guó)屠殺猶太人的過(guò)程中到處可見(jiàn)理性化工具的運(yùn)用。
“選擇從肉體上消滅猶太人作為完成清除任務(wù)的正確方式是官僚體制的例行程序的產(chǎn)物：這些程序包括手段一目標(biāo)計(jì)算、平衡預(yù)算、普遍規(guī)則的運(yùn)用。”——齊格蒙·鮑曼《現(xiàn)代性與大屠殺》
右翼自由主義者會(huì)抨擊現(xiàn)代官僚制度是對(duì)法國(guó)大革命之后的自由主義歷史敘事的背叛：國(guó)家讓位于市場(chǎng)、宗教讓位于科學(xué)、封建等級(jí)身份讓位于社會(huì)契約。米塞斯認(rèn)為，從組織信息的效率上看，政府管理系統(tǒng)照理說(shuō)永遠(yuǎn)比不上非人格化的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，而官僚制度不可避免地會(huì)形成權(quán)力集團(tuán)。米塞斯在這里特別指出了西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的福利制度，勢(shì)必在一兩代人的時(shí)間內(nèi)導(dǎo)向法西斯主義。
但是首先，新自由主義者認(rèn)為市場(chǎng)是自由的空間，他們擁抱自發(fā)秩序，但“看不見(jiàn)的大手”恰恰不也是一種“大他者”嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律并不“客觀”存在，但被假定為我們活動(dòng)的前提而持續(xù)存在的東西。其次，最重要的是，歷史告訴我們，任何市場(chǎng)改革、任何旨在削減繁文縟節(jié)和促進(jìn)市場(chǎng)力量的政府舉措，最終都會(huì)增加規(guī)章制度、文書(shū)工作和政府官僚的總量。市場(chǎng)并不是作為獨(dú)立且對(duì)立于國(guó)家當(dāng)局的自由領(lǐng)域而出現(xiàn)的，恰恰相反，歷史上的市場(chǎng)要么是政府行動(dòng)的副產(chǎn)品，要么是由政府政策直接創(chuàng)造出來(lái)的。而維持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序反過(guò)來(lái)需要更多的官僚，如警察、登記員、公證員等等。
“有人極力鼓吹這種規(guī)范失散狀態(tài)的正當(dāng)性，認(rèn)為它促進(jìn)了個(gè)人自由的發(fā)展，然而這是徒勞的。人們也常常愿意在規(guī)范權(quán)威與個(gè)人自由之間設(shè)定條鴻溝，這簡(jiǎn)直荒謬至極！恰恰相反，自由（我指的是一種合理的自由，是社會(huì)應(yīng)該得到尊重的自由）是一系列規(guī)范的產(chǎn)物。我若要想得到自由，首先就要杜絕其他人在肉體、經(jīng)濟(jì)以及其他領(lǐng)域內(nèi)所享有的利益和特權(quán)，防止他限制我的自由。只有社會(huì)規(guī)范才能限制他們?yōu)E用這些權(quán)力。我們現(xiàn)在已經(jīng)很清楚了，如果我們要保證個(gè)人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地位，一系列繁瑣復(fù)雜的規(guī)范總歸是必需的，否則，自由也只不過(guò)是一種虛名。”——涂爾干《社會(huì)分工論》
到后來(lái)，米塞斯也不得不承認(rèn)，市場(chǎng)并不會(huì)真的自我調(diào)節(jié)，任何市場(chǎng)系統(tǒng)的運(yùn)作都仰賴一支管理者大軍。因此，右翼自由主義者轉(zhuǎn)向去抨擊靠公民的稅收養(yǎng)活的“自命不凡的官僚”。
K與形式主義
宗教大法官故事的最后是大法官用高貴的謊言“我們相信至善、拯救、愛(ài)”來(lái)奴役人類(lèi)，給他們虛榮、物質(zhì)，讓人產(chǎn)出人間的面包，而沒(méi)有天國(guó)的面包。但是實(shí)際上，大法官自己根本不相信自己的那一套意識(shí)形態(tài)話術(shù)。這恰恰是卡夫卡筆下的“城堡”的情況：K在不知道自己在做什么的情況下向城堡進(jìn)發(fā)，但他永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)城堡。一個(gè)統(tǒng)治共同體，它是“去中心化”的，哪怕有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)他特別有倫理熱忱，說(shuō)自己相信“至善”，但他也背叛了“至善”，導(dǎo)致客觀一致、主觀分裂的痛苦。因此，在現(xiàn)在公務(wù)員的心理健康問(wèn)題也是管理的關(guān)注重點(diǎn)，心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)在規(guī)訓(xùn)和監(jiān)控下公務(wù)員會(huì)產(chǎn)生消極情緒與“職業(yè)倦怠”。
最后，現(xiàn)代官僚制度剝奪了其中官僚的主體性，在城堡中找不到入口和出口。城堡代表了社會(huì)本身、人類(lèi)共同體符號(hào)異化的產(chǎn)物，人類(lèi)符號(hào)學(xué)關(guān)系一定會(huì)結(jié)構(gòu)成一個(gè)具有客體性的、超出社會(huì)之外的一個(gè)體系。法就是這樣踐行著自己，一環(huán)套一環(huán)地不停地進(jìn)行形式主義，這些形式本身沒(méi)有任何意義，也正是這些無(wú)目的性的表演生成了一種緊張的快感，讓現(xiàn)代秩序看起來(lái)井井有條。
形式化是人們面對(duì)創(chuàng)傷與痛苦時(shí)的手段，在世俗宗教中非常常見(jiàn)，比如民間宗教中的燒香拜佛，名義上是向神傾訴自己的罪過(guò)，請(qǐng)求寬恕，實(shí)際上是給自己的安慰罷了。悖論的地方就在于，這種形式越是被你清醒地認(rèn)識(shí)到它的無(wú)意義，它越有作用。創(chuàng)傷的最本質(zhì)性的內(nèi)部是儀式性的，一個(gè)回溯性建構(gòu)它的內(nèi)容的純形式。當(dāng)意識(shí)精確地切中到形式本身的荒謬性時(shí)，我們就可以從生存論的創(chuàng)傷中解脫出來(lái)，使得受到創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙的符號(hào)學(xué)結(jié)構(gòu)得以重新整理。
而在官僚系統(tǒng)中，形式主義會(huì)朝向兩個(gè)方向發(fā)展：一是生產(chǎn)沉悶無(wú)聊：簡(jiǎn)單的文本、單調(diào)的程序與無(wú)意義的過(guò)場(chǎng)等等。中世紀(jì)的憑照往往是相當(dāng)美觀的，通篇是書(shū)法字和紋章裝飾，而隨著工業(yè)化的發(fā)展這些美學(xué)裝飾漸漸地因?yàn)闆](méi)有“實(shí)用價(jià)值”而被拋棄，理性整個(gè)侵蝕了文書(shū)，剝奪了文件中的象征性。如今，大量以計(jì)算機(jī)界面呈現(xiàn)的表格更是如此。官僚知識(shí)就在于綱要化，在實(shí)踐中官僚程序總是意味著將一切都簡(jiǎn)化為預(yù)先構(gòu)想的機(jī)械化或統(tǒng)計(jì)學(xué)公式。
另一方面表現(xiàn)為下層官僚的“偽忙碌”。官僚們?yōu)榱艘豁?xiàng)工作跑來(lái)跑去亂作一團(tuán)，實(shí)際上對(duì)工作一點(diǎn)推進(jìn)都沒(méi)有，這正是機(jī)構(gòu)的無(wú)目的性的表演，它生成了一種緊張的快感，準(zhǔn)備不斷復(fù)制自己直到永遠(yuǎn)。上級(jí)通過(guò)一些沒(méi)有實(shí)際意義的形式來(lái)確認(rèn)自己對(duì)下級(jí)的絕對(duì)支配權(quán)，而下級(jí)也用“偽忙碌”為上級(jí)也為自己滿足快感，形式主義便在這種機(jī)制中不斷再生產(chǎn)。
而這一問(wèn)題的解決卻是荒誕般的勃列日涅夫主義！
勃列日涅夫與潛規(guī)則
“當(dāng)局的一條工作原則就是根本不考慮有任何差錯(cuò)的可能性。由于整個(gè)工作組織得盡善盡美，所以這條原則是有根有據(jù)的；如果要求以最快的速度處理事務(wù)，這條原則也是必要的......監(jiān)督機(jī)構(gòu)有的是。不過(guò)，它們的任務(wù)并不是查出廣義的差錯(cuò)，因?yàn)椴铄e(cuò)不會(huì)發(fā)生，即使偶爾發(fā)生一次差錯(cuò)，就像在您的事情上，可是誰(shuí)又能肯定這是一個(gè)差錯(cuò)呢？”——卡夫卡《城堡》
在實(shí)踐中，行政系統(tǒng)內(nèi)部控制權(quán)分立是正常且必須的。多個(gè)、多層的權(quán)屬之間拒絕協(xié)作，互不支持的行為比比皆是。在這種情況下，治理能否進(jìn)行，下級(jí)對(duì)上級(jí)的配合意愿變得相當(dāng)緊要。常見(jiàn)行政部門(mén)推進(jìn)執(zhí)行的做法，比如，提升任務(wù)的重要性，闡明其屬于一項(xiàng)政治任務(wù)；提升任務(wù)的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)十分重視、親自過(guò)問(wèn)；督促各級(jí)發(fā)文件，描述任務(wù)的緊迫性、嚴(yán)肅性和正規(guī)性；提升任務(wù)的執(zhí)行氛圍，開(kāi)大會(huì)動(dòng)員，要求表態(tài)，分配責(zé)任；提升任務(wù)的執(zhí)行力度，抽調(diào)人員成立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)小組，委任負(fù)責(zé)人和行動(dòng)班子等等。但這些做法效果非常有限，因?yàn)槲姓邿o(wú)法通過(guò)“解雇”來(lái)消除下級(jí)組織的職能（這樣就是不承認(rèn)下級(jí)有自己的決策地位），相反，下級(jí)組織反倒有“退出”選擇，方法就是表面執(zhí)行或行政不配合。在這種情況下，就需要通過(guò)默許、交換和隱形授權(quán)，以包含大量“不確定”的形式，不設(shè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，維持下級(jí)組織原本的慣例，默許其權(quán)益關(guān)切，提供了不用明言的彈性關(guān)系，使得雙方的權(quán)力都有所增加。或者說(shuō)，就是“潛規(guī)則”。這樣，中央換取地方的就不是敷衍而是貫徹落實(shí)。
無(wú)論規(guī)則多么荒謬或不合邏輯，大多數(shù)人都會(huì)毫不猶豫地遵守，因?yàn)樽袷厮潞蟛艜?huì)付出代價(jià)，不遵守它，立刻就會(huì)付出代價(jià)。總之早晚都會(huì)為別人的行為付出代價(jià)。這就是潛規(guī)則的約束作用，因?yàn)槠涫菑睦骐p方的煙花博弈之中形成的，這也就勢(shì)必對(duì)維持組織共識(shí)起到重要作用，強(qiáng)化互動(dòng)各方對(duì)彼此行為的預(yù)期的穩(wěn)定性。
同時(shí)，在潛規(guī)則的生成過(guò)程中，當(dāng)事人實(shí)際并不是兩方而是三方：交易雙方再加上更高層次的正式制度代表。潛規(guī)則的隱蔽特征的存在，反過(guò)來(lái)反映了更高層次的正式制度代表的存在，所以悖論的地方就在于反對(duì)正式程序的潛規(guī)則他者性地維持了正式程序的存在與運(yùn)行。
這就是荒謬的官僚制，從斯大林到勃列日涅夫的轉(zhuǎn)變，恰恰是科層制危機(jī)的自我救贖。
哈利波特與反官僚幻想
現(xiàn)代奇幻文學(xué)之所以吸引人，不僅僅因?yàn)樗鼈兘o生活在官僚社會(huì)的人提供了幻想，還在于提供了一種對(duì)一切官僚特質(zhì)的系統(tǒng)性否認(rèn)。雖然作者自己常常也不能確定其作品的政治立意，比如托爾金就說(shuō)過(guò)他在政治上要么是無(wú)政府主義者，要么是君主主義者，但是作者的共同立場(chǎng)就是極力反對(duì)官僚制——只有邪惡之人才會(huì)維持行政體制。
比如，在奇幻世界中，善惡往往是涇渭分明的（或者是模棱兩可的善與絕對(duì)的惡），這意味著在兩股勢(shì)力之間，戰(zhàn)爭(zhēng)是唯一可能的關(guān)系。絕對(duì)的惡的存在便消解了官僚制度中的價(jià)值中立原則，奇幻世界創(chuàng)造出了絕對(duì)到根本不可能中立的價(jià)值。
但是，就像自由主義者的反國(guó)家幻想一樣，官僚制和官僚原則在奇幻世界中并沒(méi)有銷(xiāo)聲匿跡。
首先，背景性秩序仍舊是僵死的——一堆復(fù)雜的邏輯秩序，涉及巫術(shù)、級(jí)別、神力、影響力，以及有著不同的能力、派別和行政職責(zé)劃分的天界各區(qū)域往往作為世界的運(yùn)行規(guī)則保留了下來(lái)。而到了《哈利·波特》，故事便直接發(fā)生在了一所英國(guó)寄宿學(xué)校“霍格沃茲魔法學(xué)校”，在一個(gè)充滿銀行、巫師董事會(huì)、調(diào)查委員會(huì)乃至監(jiān)獄的魔法世界。
RPG游戲在這個(gè)問(wèn)題上更為明顯：似乎它是最為自由的游戲，因?yàn)樗试S角色為所欲為，可以隨便接任務(wù)、能力互補(bǔ)組隊(duì)打怪等等。因此，其社會(huì)關(guān)系與非人格化的科層制完全相反。然而，在另一個(gè)意義上，怪物類(lèi)別、生命值魔力值、人物屬性、法術(shù)列表、道具屬性，甚至是人物的道德品格都是游戲數(shù)據(jù)規(guī)定好的。數(shù)字在這里充當(dāng)了游戲世界的大他者。
最后我們發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)僵死秩序的最絕對(duì)的否定，最終也只能成為完全相同事物的翻版。我們始終活在一個(gè)秩序與規(guī)則的世界中，只不過(guò)在馬克思主義者那里秩序與規(guī)則是具有歷史性的而已。
我們習(xí)慣將國(guó)家當(dāng)作一個(gè)單一的實(shí)體，但是現(xiàn)代國(guó)家需要區(qū)分行政與政治兩個(gè)環(huán)節(jié)，或者說(shuō)實(shí)施與決策。民主主義者與威權(quán)主義者的爭(zhēng)論更多地集中于決策/政治環(huán)節(jié)，但行政在雙方那里實(shí)際上是不容或缺的，因?yàn)榘l(fā)明行政并不是為了規(guī)模化管理，不是為了組織已經(jīng)大到無(wú)法展開(kāi)面對(duì)面互動(dòng)的社會(huì)，相反是在歷史的進(jìn)程下自發(fā)形成了分工、行政與大型社區(qū)。行政在沒(méi)有單一權(quán)力中心強(qiáng)制執(zhí)行自身決定的情況下，同樣可以存在。
所以，共產(chǎn)主義的自由并不是廢除異化，在這里，我們必須區(qū)分兩種異化：一種是主體在符號(hào)秩序中的異化，一種是工人在資本主義社會(huì)關(guān)系中的異化。即使我們廢除了資本主義異化，符號(hào)異化仍然存在，因?yàn)榉?hào)異化正是主體性的構(gòu)成要素。
參考：
陀思妥耶夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》
卡夫卡《城堡》
涂爾干《社會(huì)分工論》
齊澤克《自由：不治之癥》
大衛(wèi)·格雷伯《規(guī)則的悖論：想象背后的技術(shù)、愚笨與權(quán)力誘惑》
周黎安《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》
周雪光《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》
吳思《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》
李德全：科層制及其官僚化過(guò)程研究
張鵬 孫國(guó)光：公務(wù)員職業(yè)倦怠成因及干預(yù)對(duì)策
梁碧波：“潛規(guī)則”的供給、需求及運(yùn)行機(jī)制
齊澤克：變態(tài)者意識(shí)形態(tài)指南
齊澤克：為官僚社會(huì)主義辯護(hù)
齊澤克：列寧主義的自由
https://mp.weixin.qq.com/s/Ju_1Xek_eDaOUTXJbgId9A
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
