改開以來，我們的社會(huì)毫無理智追富、崇富、炫富，對(duì)任何追求財(cái)富的手段都進(jìn)行法制包裝和道德美化，對(duì)富人的闊綽生活極盡各種手段加以展示，甚至用源源不斷的豪華電視劇推出這些富人的豪華生活，供全社會(huì)模仿，讓青年一代看得目瞪口呆，隨之產(chǎn)生明顯的錯(cuò)覺：中國富人已經(jīng)太多太多了，自己再不努力賺錢，至少混一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，過上小資生活，那真是OUT 了!
喉舌媒體一般總能很適時(shí)的公布GDP增長數(shù)據(jù)，有意無意標(biāo)榜中國坐定世界經(jīng)濟(jì)總量第二把交椅，恰到好處地對(duì)這種錯(cuò)覺進(jìn)行持續(xù)強(qiáng)化。與此同時(shí)，媒體還告訴人們，中國海關(guān)出入境人次從改開初期的區(qū)區(qū)之?dāng)?shù)穩(wěn)步上升達(dá)到現(xiàn)在約每年4.5億，中國富人在海外已經(jīng)取代日本人的地位，無論何處都被人奉為財(cái)神，光是海外炒房團(tuán)就讓世界各國房地產(chǎn)價(jià)格扶搖直上，以至于一些國家如澳大利亞加拿大為了平息本國百姓的怨氣而開始關(guān)閉開向中國富人移民的大門。
中國的“財(cái)富神話”就這樣傳遍世界，“中國奇跡”概念就這樣深入人心。中國改革的經(jīng)濟(jì)成果是如此之巨大，富人就數(shù)不過來，中產(chǎn)階級(jí)，小資，還不多如過江之鯽?這樣的媒體聲音，和青年實(shí)際正遭受到的財(cái)富窘迫有了鮮明對(duì)比，把新一代青年一個(gè)個(gè)變成油鍋里被熱炒的豆子——火急火燎，上竄下跳，不得安寧，無法淡定——又讓他們明顯感到逃不出油鍋的恐慌和焦慮，以至于他們中一些人以各種方式在網(wǎng)絡(luò)里四處發(fā)著牢騷或者在社會(huì)中光怪陸離的犯著和財(cái)富有關(guān)的罪行，少有人愿意徹底靜下心來，就自身的命運(yùn)和社會(huì)的未來做一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的思考，或者一“思考”，就跟著媒體不是跑到“中華帝國主義”的狂妄之中，就是掉進(jìn)美式資本主義的現(xiàn)成模式里。
可是，中國真有那么多富人嗎?根據(jù)我自己的一些實(shí)地考察和對(duì)某些同胞的行為習(xí)慣的分析，我敢說，任何一個(gè)國外的城市，哪怕是紐約，如果有1000個(gè)中國投機(jī)客進(jìn)入房地產(chǎn)市場，這個(gè)城市房地產(chǎn)市場就會(huì)翻江倒海;任何一種國外奢侈品，只要有1000個(gè)中國富人入市搶購，這種奢侈品的價(jià)格就會(huì)坐上飛機(jī);即使是我們國內(nèi)大蒜、姜這樣的日常廚房配料，有1000個(gè)溫州炒家做市，這些配料的價(jià)格就會(huì)連滾翻好幾次。換句話說，少則1千，多則1萬，最多10萬中國富人，就可以把全世界原本運(yùn)行良好的任何市場，炒它個(gè)天翻地覆。財(cái)富神話和財(cái)富概念本身都已經(jīng)成為了泡沫，所謂中國富人的實(shí)際數(shù)量，比任何人感覺中的都要少得多。
我國人口13-14億，1%就是1300-1400萬。中國現(xiàn)在真有1300-1400萬富人嗎?恐怕沒有。5%就是最少6500萬，它是三個(gè)澳大利亞的人口，中國現(xiàn)在有6500萬可以達(dá)到我“新一代小資”文里設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)階級(jí)和小資階級(jí)嗎?顯然沒有。說“1%或者0.1%占有70%的全國財(cái)富”是很抽象的，而落實(shí)到具體的富人、中產(chǎn)階級(jí)和小資的數(shù)量，才是有意義的。我在“新一代小資”文里過，老一代小資主要出在1977年-1985年入高校的最多270萬大學(xué)生這個(gè)群體，而即使這個(gè)當(dāng)時(shí)得天獨(dú)厚的群體，真正成為我說的小資的人其實(shí)也很少很少。
一個(gè)確實(shí)有點(diǎn)自我追求，有點(diǎn)社會(huì)責(zé)任感的新時(shí)代青年，是不是該有這樣的一個(gè)自我提示?要是類似以上做一個(gè)小計(jì)算，做一個(gè)類似的自我提示，還會(huì)繼續(xù)做油鍋里的豆子無法淡定嗎?我記得，當(dāng)年大學(xué)畢業(yè)穿著破衣爛鞋背著舊書包走在北京大街上的時(shí)候，非常自信的對(duì)自己說過：什么都沒有，但有20歲的年齡，這就是一切。青年所以為青年不能只看年齡，更在于其活躍的思想和敢于行動(dòng)的意志。根據(jù)美國實(shí)用主義鼻祖皮爾斯的說法：一種思想如果不能產(chǎn)生相關(guān)行動(dòng)并帶來效果，這個(gè)思想是毫無意義的。
年青人的思想天然活躍，但系統(tǒng)思想需要一個(gè)合適的入口。當(dāng)時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)的慣性作用，思想入口實(shí)在太多，加上許多所謂“思想導(dǎo)師”，橫空出世，成為青年的“精神領(lǐng)袖”——就如今天。我們一個(gè)一個(gè)就從不同的思想入口進(jìn)入思想史和哲學(xué)史里，然后就跟著改革起來，不似今天的青年主要地是沿著纏中說禪，時(shí)寒冰，或者老左進(jìn)到股市里(即使后來有股市了我們也是絕大部分沒有跟進(jìn))，或者跟著孔先生，罵過“三媽”之后，就被“和諧”請(qǐng)入“中華帝國主義”戰(zhàn)壕，當(dāng)起“帝國戰(zhàn)士”!
如果有什么可以作為我們一代人的標(biāo)記的話，我認(rèn)為就是：尋找有價(jià)值的思想!我當(dāng)時(shí)花157元(正好三個(gè)月全部工資)買過一輛金獅牌(江蘇常洲出的)自行車，騎車轉(zhuǎn)遍了北京各大城區(qū)的幾乎所有街道和重要胡同，對(duì)全市的主要書店(包括舊書書店“中國書店”)一清二楚，順便也對(duì)各主要地域廁所位置了如指掌，預(yù)防內(nèi)急。“個(gè)人奮斗”之路，就從這個(gè)時(shí)候開始了，我的家庭圖書館就是從這個(gè)時(shí)候開始建立的——它見證了全部30多年的改革歷程。和我同樣的“個(gè)人奮斗”著的，不是一個(gè)小人群，而是整個(gè)時(shí)代青年群體——不論他們是不是上過大學(xué)。這樣的“個(gè)人奮斗”實(shí)際就成為一種集體奮斗，成為一種與政治密切相關(guān)的運(yùn)動(dòng)。
雖然時(shí)代已經(jīng)不同，但推動(dòng)任何時(shí)代前進(jìn)的第一動(dòng)力都是來自思想。即使現(xiàn)在已經(jīng)窮途末路的改革，第一動(dòng)力也是先產(chǎn)生于某些人頭腦后變成一種全國性政治運(yùn)動(dòng)的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一修正的“毛澤東思想”。年青人如果遠(yuǎn)離有價(jià)值的思想，就將不再是青年，而是未老先衰的兩腳生物或者行尸走肉。
那么當(dāng)代青年的思想入口在哪里?我以為就在于思考文革。文革是一個(gè)思想的寶葫蘆，入口小小，身體卻肥碩，因?yàn)閮?nèi)含太多的源泉通道，寶物取之不盡。它外聯(lián)古希臘諸賢，羅馬大帝國，基督教運(yùn)動(dòng)，歐洲文藝復(fù)興，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)，法國大革命，歐洲社會(huì)主義思潮，馬克思主義，英國憲政，美國民主政治，俄國革命，列寧主義，斯大林工業(yè)化運(yùn)動(dòng)……，赫魯曉夫“開明專制”。內(nèi)接先秦諸子百家，秦漢帝國，儒釋道，唐朝辭賦，宋明理學(xué)，明朝黨爭，李自成張獻(xiàn)忠造反，太平天國，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，戊戌變法，孫中山革命，五四運(yùn)動(dòng)，……。一個(gè)思想者能想到的任何人類有價(jià)值的思想和世界歷史大事件，文革里全有反映。
文革帶有明顯的西方哲學(xué)的各種特征，歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的臍帶，法國大革命的剖腹產(chǎn)刀口，以及俄國革命的輸氧管，但它100%是內(nèi)源性的——源于對(duì)中國傳統(tǒng)文化撕心裂肺捶胸頓足乃至揮刀自裁的反省。正因?yàn)閹е鞣剿枷氲奶ビ洠S多人指控它是一場外源性的破壞運(yùn)動(dòng)，摧毀了了中國傳統(tǒng)文化。諷刺的是，這樣指控的人同時(shí)又說毛澤東是封建專制帝王思想，而他們自己才是現(xiàn)代化的而且是西方至上的“西方主義者”(如一般左派所罵的“普世派”就是)。這一切的矛盾到底是怎么回事?找到入口進(jìn)到文革中，把文革翻個(gè)底朝天就明白了。作為副產(chǎn)品，出來后，一個(gè)人就將不再有任何煩惱——即便此生此世光棍一條，一文不名。
文革入口里有很多通道，最快捷的通道是“十六條”。一般人會(huì)說是“516通知”，或者《炮打司令部》的大字報(bào)，但我以為不是，而是“十六條”。把“十六條”找出來，把每一條的含義搞搞明白，后來的具體執(zhí)行及其后果，牽涉哪些人和事，哪些歷史與未來，都大致搞搞清楚，自然就明白為什么會(huì)有之前的“516通知”，會(huì)有《炮打司令部》，會(huì)有更早的批吳晗《海瑞罷官》，及今天會(huì)有鄧玉嬌，楊佳，馬加爵，彭宇案，上海“鬼妹”救我們同胞，還罵我們是“fucking Chinese”;會(huì)有貪官污吏，腐敗越反越腐，會(huì)有中國的事情先要請(qǐng)示白宮;會(huì)有今天你們自己當(dāng)房奴，當(dāng)油鍋里的豆子，然后牢騷滿腹，等等。當(dāng)然，最重要的就是你們將會(huì)明白該怎樣讓思想產(chǎn)生行動(dòng)并取得效果。總之，對(duì)現(xiàn)實(shí)中任何問題的答案，包括誰為什么上不起學(xué)，誰為什么娶不著老婆，誰為什么被迫賣身，誰為什么主動(dòng)賣身，楊瀾到底是不是中國籍，她憑什么參加中國兩會(huì)，某個(gè)人為什么要跳樓，另某個(gè)人為什么要外逃，這樣瑣碎事務(wù)的答案，文革統(tǒng)統(tǒng)提供了。
關(guān)于文革，政治欺騙已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)政治的常態(tài)，因此需要一點(diǎn)免疫能力。以下文字算是輕敲一下警鐘。文字是取自一篇《對(duì)造反派的誤指和妖化》的文章，作者周倫佐是右派人物，連他對(duì)他們自己人的做法也看不過去了：
【一、失憶與誤指
……“不少并不可笑的笑話”：比如在一部寫中共“一大”代表李達(dá)的傳記中，寫到時(shí)為武漢大學(xué)校長的李達(dá)于1966年6月遭到迫害時(shí)，作者寫了一個(gè)細(xì)節(jié)：一群臂戴紅袖章的造反派沖進(jìn)李達(dá)家中對(duì)他進(jìn)行抄家、批斗。實(shí)際上，李達(dá)當(dāng)時(shí)是被中共中南局和中共湖北省委打成武漢大學(xué)“三家村”頭子的。當(dāng)時(shí)還是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的批斗“黑幫”階段，不僅造反派尚未出現(xiàn)，就連“造反”一詞也還未在政治生活中使用，更不可能有什么“紅袖章”。
筆者在生活中也遇到不少這類令人想哭的“笑話”。
一位朋友的母親，解放前加入中共地下黨，“文革”前任本地區(qū)某中等專業(yè)學(xué)校副校長，“四清”運(yùn)動(dòng)中被定為“漏劃地主”而撤職。1980年代某一天她對(duì)筆者談起“文革”中的事，憤恨地說造反派把自己整慘了。筆者知道她的情況，便故意詢問她挨整的時(shí)間和具體的運(yùn)動(dòng)，她說是1966年6月“四清運(yùn)動(dòng)”，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)“文革”已經(jīng)開始，正與“四清”交叉進(jìn)行。筆者告訴她：當(dāng)時(shí)還沒有造反派，就算整她的不是“四清”而是“文革”，具體整她的人也不會(huì)是造反派而只能是官方工作組。筆者還指出1968年該校造反組織曾替她鳴冤翻案的歷史事實(shí)。她默認(rèn)并若有所失。
上山下鄉(xiāng)三十周年某農(nóng)場知青聚會(huì)，如今已是市政府某局領(lǐng)導(dǎo)的宋君偶爾談到其父1966年9月被戴高帽、掛黑牌、游街示眾之事，脫口而出：造反派太壞了。事實(shí)上其父是因“地主成分”而被官辦紅衛(wèi)兵抄家并揪斗的。當(dāng)筆者指出這一真相，他承認(rèn)并解釋為：這些年說順口了】
是啊，這些年“說順口了”的東西實(shí)在太多了!上文提到“黑幫”。新一代青年們?cè)缇吐犝f了紅衛(wèi)兵罪大惡極，但是你們是否知道，文革中的紅衛(wèi)兵，有“黑幫紅衛(wèi)兵”和“造反派紅衛(wèi)兵”。二者區(qū)別在哪里?為什么“特種印刷品”都是含糊其辭簡而言之“紅衛(wèi)兵”?
黑幫紅衛(wèi)兵壞事做絕，打砸搶無惡不作，把彭德懷抓來斗爭，從而開啟無數(shù)惡劣事端之先河，完全扭曲紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)，搞得毛澤東焦頭爛額的就是黑幫紅衛(wèi)兵。其領(lǐng)袖人物之一葉XX，當(dāng)年叱詫風(fēng)云，還企圖偷渡香港，其種種惡行周恩來也管不住或者就是縱容。現(xiàn)在她的公開名字不叫葉XX，她是藝術(shù)家，劉曉慶主演的根據(jù)曹禺名著改編的《原野》就是此人導(dǎo)演——此片開啟我國暴露片之先河。某人在文革后“倒華”成功，坐定龍椅后就開始“清理三種人”，造反派紅衛(wèi)兵替黑幫紅衛(wèi)兵背黑鍋遭清洗，黑幫紅衛(wèi)兵一個(gè)個(gè)位居高位者繼續(xù)高位，當(dāng)時(shí)太過行為極端遭到處置的，也遵旨改頭換面，政治上洗白，然后陸陸續(xù)續(xù)直線曲線進(jìn)到權(quán)力位置，步步高升，保衛(wèi)起“紅色江山”來了。現(xiàn)在其實(shí)不過是黑幫紅衛(wèi)兵的時(shí)代。這到底是怎么回事?
黑格爾在《歷史哲學(xué)》序言里說：“在科學(xué)的悟性的過程中，最要緊的是把本質(zhì)的東西找出來，使它和所謂非本質(zhì)的東西成為明顯的對(duì)照，但是要使這樁事情成為可能，就必須知道什么是本質(zhì)的東西”。
“紅衛(wèi)兵”有“本質(zhì)和非本質(zhì)”，文革中太多事情都是這樣，有本質(zhì)和非本質(zhì)之別。為了自己的命運(yùn)和社會(huì)的未來，青年一代是否該去搞搞清楚?
馬克思在《資本論》里說：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須要用抽象力來代替。”
關(guān)于文革，要獲得黑格爾說的“本質(zhì)”，就必須要用馬克思說的“抽象力” 。因此，進(jìn)入文革思想，不要相信“正直人”如巴金者的眼淚和懺悔，不要理會(huì)劉心武們的矯情和傷痕，更不要相信“特種印刷品”的權(quán)威性。方鴻漸說：“沒有受教育的時(shí)候，被人騙，受了教育，讓印刷品騙”。毛澤東讓你們的父輩們受教育然后讓你們自己受到了更好的教育，但毛澤東不是讓你們被印刷品騙的，尤其以凱迪網(wǎng)站為代表的那些可愛的癡呆兒們，不要被印刷品騙，而那些天真無邪的“帝國戰(zhàn)士”們顯然是已經(jīng)被人騙了而且還在被騙才當(dāng)起“帝國戰(zhàn)士”的。
尋找思想，便是尋找政治出路。
馬克思1842年任《萊茵報(bào)》編輯的時(shí)候，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮剛從法國傳入德國，他對(duì)這種思潮其實(shí)沒有多少了解，就如同現(xiàn)在無論左派或右派青年對(duì)文革其實(shí)沒有多少了解。德國當(dāng)局以《萊茵報(bào)》走私販賣“社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”關(guān)閉了《萊茵報(bào)》，此后的馬克思才意識(shí)到社會(huì)主義成了一個(gè)問題，于是差不多同時(shí)就終止了純粹抽象哲學(xué)生涯，轉(zhuǎn)而投向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，最后創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義思想體系。
文革現(xiàn)在也是個(gè)禁區(qū)，如同社會(huì)主義思潮對(duì)于當(dāng)時(shí)的德國和馬克思。任何也不甚了解文革的人，是不是也該如同馬克思當(dāng)時(shí)把社會(huì)主義當(dāng)作一個(gè)問題那樣，把文革看作一個(gè)值得探討且必須探討的問題?一方面中國社會(huì)如此讓你們不滿意，一方面制造這種讓你們不滿現(xiàn)狀的人，對(duì)文革深惡痛絕，那么害怕你們走向文革思想，幾乎要把任何對(duì)于文革具有一點(diǎn)探索精神的人，對(duì)毛澤東有點(diǎn)發(fā)自內(nèi)心熱愛的人，都要打成“文革余孽”，甚至對(duì)于他們自己的同志加兄弟凡涉嫌借鑒哪怕一點(diǎn)點(diǎn)文革思想者流，也要格殺勿論。
如此詭異的事情難道還不能刺激起你們一點(diǎn)點(diǎn)好奇心?
歷史上任何一場深刻影響其后歷史進(jìn)程的變革運(yùn)動(dòng)，其意義、價(jià)值和所賦予給歷史的能量，往往不是在其正在發(fā)生的時(shí)候?yàn)闅v史所實(shí)際洞察，恰是在之后長期的社會(huì)變遷中，為思想者慢慢體會(huì)出來，再傳播給大眾，成為一種人民創(chuàng)造歷史的動(dòng)力。西方的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、法國革命、社會(huì)主義思潮、民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，我國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、孫中山革命、五四運(yùn)動(dòng)，等等，莫不是如此。所有這些運(yùn)動(dòng)，即便是向世界輸出過最重要現(xiàn)代思想的法國大革命，比之于文革都顯得簡單，缺乏內(nèi)涵。這是因?yàn)椋母镆驗(yàn)楸确▏锩砹?77年，比法國革命吸收了更多重要現(xiàn)代思想養(yǎng)分。
文革自發(fā)生的那一刻起，就成為了歷史的刻刀，雕刻著中國社會(huì)的方方面面，就是把喜馬拉雅山搬到北京，也阻擋不住它的雕刻和它的現(xiàn)代性。社會(huì)個(gè)體，無論老一輩，中年一輩，還是新一輩的，無論主動(dòng)還是被動(dòng)的，其思想、心靈、價(jià)值觀和道德意識(shí)，也無不都在不同程度上接受文革的雕刻。
青年一代，接受到最現(xiàn)代的教育，擁有最強(qiáng)的活力和最現(xiàn)代的技術(shù)，你們的心和時(shí)代貼得最近，沒有理由不成為時(shí)代的引領(lǐng)著。我們一代，從大學(xué)開始，就不同程度向社會(huì)輸送思想，而不是被社會(huì)的各種時(shí)髦貨色所左右。今天，無論有多少青年成為銀屏的犧牲者，為流俗所俘獲，但中國未來的領(lǐng)袖還是要出自你們之中。你們難道不該現(xiàn)在就開始有所準(zhǔn)備嗎?
現(xiàn)實(shí)體制顯然具有不可持續(xù)性，它倒逼出了全民族對(duì)文革的再思考，但思考明顯是膚淺的。你們必須站到這個(gè)思考的前沿，引領(lǐng)人們加深思考，引領(lǐng)歷史前進(jìn)。不考慮正行走其上的特色路，擺在中國未來的路無非是兩條：或者回歸毛澤東社會(huì)主義，或者走向美式三權(quán)分立(或所謂憲政民主)。
我本人并非三權(quán)分立的理論反對(duì)者，我也清楚看到，無論是左派青年還是右派青年，實(shí)際上都對(duì)毛澤東社會(huì)主義失去興趣。左派青年舉起毛澤東旗幟者，所堅(jiān)持的無非是“修正的特色路線”，與毛澤東的社會(huì)主義完全無關(guān)，所以才樂于當(dāng)起“帝國戰(zhàn)士”。這從山城事件所透出的信息看得一清二楚。我是任何特色主義的堅(jiān)決反對(duì)者——無論這特色是原版的特色還是修正的特色。右派青年，以凱迪主流網(wǎng)民為典型代表，無論自己對(duì)憲政民主和社會(huì)主義都多么缺乏了解，卻幾乎是完全不加思索的接受了憲政民主，拒絕社會(huì)主義。
三權(quán)分立在中國歷史上的實(shí)際試驗(yàn)失敗了，抗戰(zhàn)勝利后，國共之間的爭斗使新機(jī)會(huì)也丟了。國共兩黨有類似的黨國體制基因，毛澤東要實(shí)現(xiàn)其對(duì)戰(zhàn)爭中支持了共產(chǎn)黨的人民做出的承諾，就必須用實(shí)實(shí)在在的社會(huì)主義，向老百姓作出合理的歷史交代，卻又不能把社會(huì)主義搞成蔣介石的黨國體制。這樣他才對(duì)他所在的中國社會(huì)和共產(chǎn)黨本身，進(jìn)行過一系列的大改造。
這個(gè)改造是傷筋動(dòng)骨的，而當(dāng)時(shí)的物質(zhì)條件和人民的基本思想，都達(dá)不到他的要求。更不利于他的改造的是，他的戰(zhàn)友中，堅(jiān)持具有“打江山就要坐江山”，“老子革命兒接班”這種封建帝王思想者，人數(shù)眾多，他們漸漸成為一個(gè)強(qiáng)大政治中心，盤踞黨內(nèi)，聯(lián)合黨內(nèi)外一切反對(duì)他和社會(huì)主義的力量，組成一個(gè)政治聯(lián)合體，抵抗他的改造，并借他的改造之機(jī)，動(dòng)員各種力量，制造社會(huì)事端，釀成不少不人道的事情甚至慘劇。后來改開派(他們?cè)S多是“抵抗聯(lián)合體”的核心領(lǐng)導(dǎo)人物)卻又正是借用這些改造中出現(xiàn)的負(fù)面東西，全盤否定毛澤東本人和他所做的改造，推翻他通過改造建立起來的社會(huì)主義體制。
這就是說，社會(huì)主義到底是什么，毛澤東的嘗試到底符合不符合中國的實(shí)際情況，后來的歷史敘事者都實(shí)際沒有搞清楚，也沒有機(jī)會(huì)搞清楚，卻又都做了太過感性的處置。鑒于此，我們需要重返歷史，弄清楚毛澤東，弄清楚社會(huì)主義的本質(zhì)東西。
本真的社會(huì)主義包含了民主自由人權(quán)人道這些重要的社會(huì)共識(shí)。社會(huì)主義，從制度上提出清除一切剝削，實(shí)行徹底的人道主義，從而是終極的人道主義;又以每一個(gè)人的自由為終極目標(biāo)，也是終極的自由主義。這樣的思想無論從馬克思還是毛澤東的理論論述中，還是從毛澤東的社會(huì)主義實(shí)踐中(馬克思沒有像毛澤東那樣獲得過在一個(gè)大國實(shí)踐其社會(huì)主義理論的機(jī)會(huì))，都是體現(xiàn)出來過的，而又被詆毀馬克思主義和毛澤東的國內(nèi)外政治勢力故意掩蓋了。這樣做的政治勢力專好在毛澤東實(shí)行社會(huì)主義的手段上做文章，把他建立社會(huì)平等，達(dá)成社會(huì)主義的必要強(qiáng)制手段，誣蔑為專制獨(dú)裁，再從這里入手否定社會(huì)主義有任何自由民主人權(quán)人道的要求。
改開派憤怒于毛澤東對(duì)黨國體制所做的改造和破除，掌權(quán)后立即把黨國體制從外到里進(jìn)行了修復(fù)，又特別加固外殼(如把軍隊(duì)和武警置于個(gè)人之下等等)，同時(shí)把毛澤東本來追求的民主自由人道人權(quán)的社會(huì)主義內(nèi)核(毛澤東當(dāng)時(shí)還沒有完成這個(gè)內(nèi)核建造)完全丟掉了。這樣，才造成一種現(xiàn)行體制不具有合理合法性，并導(dǎo)致天怒人怨的局面。這些本來和毛澤東及其社會(huì)主義沒有絲毫關(guān)系的東西，右派青年卻都跟著某些“精神領(lǐng)袖”把賬目記在毛澤東和他的社會(huì)主義身上，絲毫也不打算做一點(diǎn)實(shí)事求是的分析。這是完全政治上的無知和殘廢，在這樣的無知和殘廢中成為房奴、蝸居者以及油鍋里的豆子，是絲毫得不到社會(huì)同情的。
青年思想上更愿意接納西式三權(quán)分立的體制，如果這種接納是一種徹底反思?xì)v史，深入到歷史中，再從歷史中出來所獲得的自覺，那么，這樣的接納就沒有什么瑕疵。顯然，事情不是這樣的。此外，拋棄毛澤東思想?yún)s又借用了毛澤東沒有完全摧毀的黨國體制外殼的人，已經(jīng)成為大家所說的特殊利益集團(tuán)，他們不可能讓三權(quán)分立得以實(shí)現(xiàn)。所以，三權(quán)分立，在現(xiàn)實(shí)中國不是一個(gè)可不可以進(jìn)行理論探討的問題，或者說根本就不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)具不具有實(shí)踐可能的問題。在這樣情況下，認(rèn)真發(fā)掘毛澤東社會(huì)主義價(jià)值，要求體制兌現(xiàn)當(dāng)時(shí)毛澤東一代共產(chǎn)黨人承諾并一直在努力的民主自由人道人權(quán)，應(yīng)該可能比三權(quán)分立更有現(xiàn)實(shí)性，符合民族利益和人民利益的最大化原則。這實(shí)際就是毛澤東的政治遺愿。
社會(huì)公眾，包括新一代青年，對(duì)于毛澤東的社會(huì)主義和西方的三權(quán)分立都存在很深的誤解和片面性，原因都在于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)掘不夠，現(xiàn)在的所謂左派青年，多是在高談闊論毛澤東和社會(huì)主義，沒有也并不愿意做具體的理論和實(shí)踐探討;青年右派則是想走捷徑，一步進(jìn)入三權(quán)分立，以為如此之后，中國問題就獲得一個(gè)總解決，從此一勞永逸。自己也不房奴了，也不油鍋里的豆子了。這是徹底的機(jī)會(huì)主義。
是否先從本人給出的思想入口進(jìn)去，借馬克思說的“抽象力”完成歷史反思，找到黑格爾說的“本質(zhì)”，出來之后再做出政治出路的選擇，而不是先入為主或者被特種印刷品牽著鼻子，全在左右派青年的自覺。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
