畢福劍視頻事件發生后，挺畢者喊得最響的就是所謂譴責“告密”，并且與文革聯系起來，說是可恥。這就引起了眾多作為旁觀者的中間派的困惑，究竟什么是舉報?什么是“告密”?什么是“網絡輿論監督”?什么是“侵犯隱私權”?
本來，上述這些東西是有明確的界限的，但是由于某些人出于特定的政治目的，有意識進行混淆，以方便忽悠民眾，結果把很多人弄糊涂了。
要弄清楚在畢福劍視頻事件上的所謂“告密”是否“可恥”，首先要弄清楚什么叫“告密”?
網絡上的解釋是：告密，又可稱為“告發”、“告訐”、“告奸”等，指向上司或有關部門揭露、揭發別人的隱私或短處。
這本來是一個中性詞，之所以在某些人心目中變成貶義詞，是因為他們出于特定的目的，把此與文革期間一些親友之間相互告發相提并論，把一切不利于他們的檢舉揭發說成是“告密”并加以否定。
畢福劍那番話的確是在私人宴會上說的，但是別人只是把視頻發到網絡上(誰發的有待發現)，并沒有向上司或有關部門揭露、揭發，這也算“告密”嗎?如果這算“告密”的話，那么把雷政富的不雅視頻發到網絡上，把上海法官嫖娼的視頻發到網絡上，把“表哥”的照片發到網絡上算不算“告密”?還有區伯在監督公車私用的過程中拍攝的照片和向公眾發布的監督信息算不算“告密”?
再回到告密的本義，即向上司或有關部門揭露、揭發上。成克杰當年的罪行就是原廣西區的老領導向上舉報才扳倒他的，這算不算“告密”?還有現在公安部門在追捕逃犯的時候進行懸賞，那么這算不算用金錢鼓勵“告密”?也許某些人因為這發生在中國就不假思索地認為是“告密”了，但是請他們別忘了，在“普世示范國”美國，也用懸賞的辦法通緝本國和其他國家的人，這算不算鼓勵“告密”?再假設某個高喊反對“告密”的人家里人被人殺害了，而我恰好了解案件的線索，我應該不應該向有關部門“告密”?
先別說畢福劍視頻只是被發到網絡上，只是把他的另外一面暴露在公眾之前，也算是對公眾人物的社會活動的一種監督吧，就跟雷政富和上海嫖娼法官的待遇一樣，并沒有向上司或有關部門揭露、揭發。就算向上司或有關部門揭露、揭發了，那就“無恥”了?那么當年舉報成克杰的行為豈不是“無恥”行為?美國懸賞通緝本國和外國人員的做法豈不是用金錢來獎勵“可恥”?
其實，假如畢福劍的那檔子事如果是見得陽光的，根本就不存在什么“告密”的問題;假如是見不得陽光的，任何人都有舉報的義務和權利。
比較可笑的是，畢福劍視頻事件發生后，某些人移花接木，把《人民日報》今年1月23日針對某大學讓大學生檢舉同學的特定事件而發布的批評文章《不告密不揭發是道德底線》弄到這件事上面，制造人民日報對此事表態的假象，屬于典型的斷章取義。對于大學生之間的輕微缺點和錯誤，的確不應該提倡通過告發別人來讓自己獲得好處。而在成年人之間對于違法犯罪事件和重大政治事件的舉報和揭露，這就不適用了。
如果在某些人那里故意把“舉報”和“告密”兩個界限比較清楚的概念故意混淆，認為對他們有利的都是“舉報”;而對他們不利的都是“告密”的話，那么我們只能得出一個結論：
對親美反共者的舉報就叫“告密”。 對反美者的告密就叫“舉報”，這種告密不但不可恥，反而非常“光榮”。
這就是某些人的邏輯。
某些人的神邏輯讓你不能不佩服得五體投地!
附：人民日報：《不告密不揭發是道德底線》
2015年04月09日 08:45來源：財經網字號: 小 中 大 轉發打印
不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。
“我不知道，查理今天的緘默是對還是錯，但我可以告訴你，他決不會出賣別人以求前程。而這，朋友們，就叫正直，也叫勇氣，那才是領袖的要件!”
這段話，是美國電影《聞香識女人》中的一段臺詞。片中，查理無意間目睹了幾個學生對校長的惡作劇，校長逼查理交代誰是主謀，否則將開除他的學籍。查理的忘年交、盲人史法蘭，在聽證會上譴責校方正在毀滅這個孩子純真的靈魂。演講博得如潮掌聲，使校方最終作出讓步。
“不出賣別人以求前程”，是正直，也是勇氣。這不僅是為個人辯護，更是為一種優秀品質辯護。
一種風氣的形成，有其歷史土壤;而其消泯，更是難上加難。至今，這種“告密揭發”思維還時常作祟。據報道，山東某高校期末考試一道試題是：選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。考題一披露，網友直呼“神題”。
可以設想，那些寫出“翹課最多”學生名字的考生，可以輕松得分;拒絕寫出的，則不得不丟分。這不是在鼓勵學生們相互揭發嗎?
出題者辯解說，這是借鑒人力資源管理專業“360度績效考核”中的“同事相互評價”。但是出這樣的試題，未免把好經念歪了。學生翹課多少，自有學校紀律管束;學生的學習狀況，也有考試成績評定。即便學生間相互評價，也應該是當面鑼對面鼓，積極公開的，而不是暗地里互相“揭發”。
無獨有偶。幾年前，湖北某大學的一個班級出臺了“盯人”管理辦法，每名學生的一言一行都會有一名“神秘同學”在暗中盯梢。班主任說，開展這項活動是為了加強學生間的友誼和互動，也是為了加強學風、班風建設。這樣的“溫情關懷”，簡直讓人不寒而栗。
心理學專家認為，不確定性會使人處于恐懼和焦慮的狀態中。一個經常有人“打小報告”的班級，氣氛一定緊張不安，同學間、師生間一定疏遠而戒備。學生時代播下的不信任的種子，會影響他的一生。
不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。
這條底線，在大學里首先應該明確、清晰起來。大學，應該培育學生自由而健全的人格、敢于擔當的精神，讓學生成為一個陽光磊落的大寫的“人”，而不應該是心理幽暗、出賣他人的“病人”。這是大學精神的應有之義。
---------------------------------------------------------------------------------
這個東西在畢福劍事件的檔口出來，雖然沒有直接提畢福劍的“告密者”，但也已經含沙射影，指向明確，無疑有為畢福劍爭理的嫌疑
告密者和揭發者一般都不受歡迎，但把“不告密”“不揭發”說成是道德底線，堅決的拒絕揭發舉報，似乎有誤導之嫌。“告密成風的社會，是人人自危的社會”，當然了。但是對“告密者”“揭發者”“舉報者”人人喊打，視“揭發”“舉報”為罪惡，每個人都沉默，就是好的精神嗎?
在這個世界上，誰最害怕“揭發”和“舉報”?當然是貪官和行為不軌的人。你去問紀委的人，他們是歡迎揭發舉報還是拒絕?
人民日報在畢福劍事件的檔口，在反腐敗最需要揭發和舉報的時候，在貪官們對揭發舉報怕得要死的時候，刊文稱“不告密”“不揭發”是道德底線，不知道是不是只是僅僅針對單純的學生
學生們都是單純的，一般都是一些小事，告密和揭發的行為當然不能提倡。但是對于貪官，對于腐敗，對于污染、造假，對于社會的陰暗，揭發和舉報就是想當然的應該支持的、正義的行為
“告密成風的社會，是人人自危的社會”，這是有道理的，但人人沉默的社會則是吃人的社會，希望人民日報把這個情況也解釋清楚。如果只說前半句，不講后半句，全社會都陷入沉默，災難性后果會更大
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
