如沒階級斗爭，為啥強迫下崗私有化？

　　如果沒階級斗爭，為啥強迫工人下崗、用政權(quán)軍警強迫私有化，公知卻不讓工農(nóng)共產(chǎn)分企業(yè)，要求制裁共產(chǎn)分企業(yè)的群眾?

　　世界上所有資本主義國家的私有制憲法都不是老百姓在共產(chǎn)分企業(yè)的憲法和私有制憲法之間公決選擇的，都是少數(shù)人制定的。這樣強迫愿意共產(chǎn)分企業(yè)的群眾接受少數(shù)人的憲法，不是階級斗爭?

　　如果資本主義不是專政，為啥要推翻私有制憲法的會被抓?為什么用軍警強制不認同憲法的人遵守憲法?

　　如果斗爭不能促進生產(chǎn)，為啥公知認為顏色革命和美國推翻奴隸制讓國家發(fā)展?如果斗爭就是不發(fā)展生產(chǎn)，為啥公知認為讓工人下崗、把企業(yè)分給少數(shù)人促進企業(yè)效率?

　　王偉光教授發(fā)表了揭示階級斗爭的文章，大小公知如喪考妣的叫喊：哪有階級，現(xiàn)在誰是資產(chǎn)階級，階級斗爭對象是誰，跟本沒階級斗爭。

　　如果沒階級斗爭，那多數(shù)人要求實行共產(chǎn)分企業(yè)的憲法，那么大老板應(yīng)該支持大家通過公決實行共產(chǎn)憲法，不應(yīng)該用私有制憲法打擊要求共產(chǎn)的工人才對呀，為啥大資本家不那么做呢?既然沒斗爭，那工人要求共產(chǎn)分企業(yè)、上街反私有化要求收回被侵吞的企業(yè)之時，公知和私有化官僚按照工人的要求做，不反抗，這不說明沒階級斗爭?你看，既然沒斗爭，你們?yōu)樯哆€反對要求共產(chǎn)分企業(yè)的群眾呢?如果沒階級斗爭，那為啥要用軍警強迫工人下崗，如果反抗就會被處罰?他們不讓工人共產(chǎn)分企業(yè)、沒收被侵吞的國企，要用他們的法律制裁工人，這不是階級斗爭?既然沒階級斗爭，你們?yōu)樯斗磳θ罕姵t歌、宣傳共產(chǎn)主義?如果沒階級斗爭，為啥極右教授鼓吹私有化讓工人下崗的時候公知不叫罵，王偉光教授支持社會主義就被他們罵?

　　如果沒階級斗爭，為啥公知對使用暴力手段的顏色革命、藏獨疆獨支持，卻拼命大罵德國紅軍和日本赤軍?如果沒階級斗爭，為啥香港群眾當(dāng)年支持文革被公知大罵，現(xiàn)在公知卻拼命支持香港一些人上街鬧事?

　　資本主義國家私有制憲法是少數(shù)人制定的，不讓老百姓在共產(chǎn)分企業(yè)憲法和私有制憲法之間選擇，不遵守他們私有制憲法搞共產(chǎn)就會被抓，這不是說明有階級敵人?如果沒階級敵人，那工人要求推行共產(chǎn)憲法，公知別反抗不就行了?打工者要求共產(chǎn)分企業(yè)，大資本家相反，大資產(chǎn)階級用自己私有制憲法不讓工人共產(chǎn)、工人共產(chǎn)就會被抓，這不是明顯的階級斗爭?人既然是自私的，那沒企業(yè)的普通打工者要求建立共產(chǎn)分企業(yè)的憲法，大資產(chǎn)階級相反，對立的兩方面都要實現(xiàn)自己的目標(biāo)，這當(dāng)然是階級斗爭，如果沒階級斗爭，大資本家同意共產(chǎn)分企業(yè)不行嗎?

　　公知認為要用他們認同的法律制裁要求共產(chǎn)的工農(nóng)群眾，工人群眾要求共產(chǎn)的時候應(yīng)該用軍警打壓，這不是把要求共產(chǎn)的人當(dāng)作了敵人?私有化政策讓工人下崗、農(nóng)民去血汗工廠，那么支持他們下崗和去血汗工廠的大資本家不是階級敵人?如果沒階級敵人，為啥公知拼命要抓起來支持文革的人，卻反對抓詐騙的資本家?大資產(chǎn)階級用軍隊警察鎮(zhèn)壓要求實行共產(chǎn)憲法的普通人，這不是把對方當(dāng)作階級敵人了?如果沒階級敵人，為啥要制定私有制憲法不讓公決，私有制憲法強迫群眾遵守?工人要求高福利、企業(yè)屬于自己、不能解雇、免費分房，大資產(chǎn)階級以及附庸于他們的公知反對，那么他們之間就互為階級敵人。如果公知認為沒階級敵人，那工人去共產(chǎn)分企業(yè)的時候，你們同意人家，別出動軍警鎮(zhèn)壓不行嗎?

　　如果沒階級，為啥大資本家要求私有制法律保護企業(yè)屬于自己、反對罷工、反對高福利分房、要求隨便解雇，工人卻要求企業(yè)共產(chǎn)、支持隨便罷工、高福利、要求不能隨便解雇?如果沒階級，為啥美國對外戰(zhàn)爭之時大資本家利潤幾百億，普通工人卻有失業(yè)失去房產(chǎn)?如果沒階級，為啥美國大資本家拼命反對醫(yī)保法案，普通人很多支持?為啥美國大資本家支持低福利、隨便解雇、反對罷工，工人則相反?如果沒階級，為啥南方系認為美國金融危機是福利高造成的，而美國工人卻相反?如果沒階級斗爭,為啥公知拼命支持私有化，卻對工人反私有化罷工從來不炒作?如果沒階級斗爭，為啥重慶抓那些黑社會老板的時候公知大鬧，以前黑社會老板害老百姓的時候，他們不幫助老百姓?大資產(chǎn)階級就是控制生產(chǎn)資料的大資本家以及公有企業(yè)高管和附庸于他們的知識分子，工人階級無產(chǎn)階級就是普通打工者。這里的產(chǎn)是企業(yè)和土地等生產(chǎn)資料。階級是因為生產(chǎn)中所處的地位不同產(chǎn)生的，在生產(chǎn)中占有生產(chǎn)資料的大資本家主張企業(yè)屬于自己、反對罷工，不占有生產(chǎn)資料的要求分企業(yè)、不能隨便解雇，這就是階級(如果沒階級，大家利益應(yīng)該是基本一致的，要軍警干啥?)。

　　如果沒階級斗爭，為啥同樣貧窮的阿富汗、非洲資本主義國家公知從來不罵，卻拼命罵教育水平等等很高的古巴?因為，如果公有制搞好，那么就會吸引世界很多群眾都要求搞，危害他們私有化模式。

　　下崗對工人斗爭，他們不說階級斗爭，工人反抗，他們就說不能階級斗爭，這不是階級斗爭?他們并不是不讓斗爭，只是自己斗爭工人群眾，不讓工人反抗!

　　1、美國是私有制專政(如果不是，為啥要推翻私有制憲法就會被抓?為啥不讓群眾選擇是共產(chǎn)分企業(yè)憲法還是私有制憲法?)，多數(shù)人專政是民主，少數(shù)人專政是獨裁

　　公知認為西方不是專政，是民主。如果沒有專政，那為啥要推翻他們私有制憲法的人會被鎮(zhèn)壓?如果沒專政，應(yīng)該讓人用公決等手段推翻憲法，不去鎮(zhèn)壓才對呀?用軍警鎮(zhèn)壓推翻私有制憲法的就等于強迫別人遵守他們私有制憲法，不就是專政?如沒專政，要軍警干啥?美國法律不是大家都同意的，不同意現(xiàn)有法律的人被軍警強制遵守法律，這就是專政。除非大家利益一樣，才不用專政。

　　有人說專政就不是民主，這是一派胡言，人民是多數(shù)人，多數(shù)人的專政是民主，人民民主專政是真民主，美國的私有制專政是假民主：沒企業(yè)的多數(shù)人愿意共產(chǎn)分企業(yè)，資本家及其附庸愿意企業(yè)屬于他們，因此世界上所有政權(quán)都不可能代表所有人，只能代表多數(shù)人，那么不同意政權(quán)憲法主張的人就等于被軍隊警察強迫接受別人主張，這就是被專政，所有的政權(quán)都是專政。如果有人說說專政不是民主，那你的資本主義強迫愿意共產(chǎn)的不能推翻私有制憲法，如果推翻就會被抓，這不是專政?世界上政權(quán)都不可能代表所有人，那么多數(shù)人的專政就是民主，少數(shù)人專政就是獨裁。如果沒有專政，美國監(jiān)獄是干什么的，難道是犯人自愿去的?美國兩黨都支持私有制憲法體制，兩個黨差別比文革派別都小，因此美國也是一黨專政，都是支持資本主義私有制的黨專政，如果有人實行共產(chǎn)就會違憲被抓。美國憲法私有制是少數(shù)人制定的、軍隊警察保護的，不是老百姓在共產(chǎn)分企業(yè)公有制和私有制之間選擇的，這就是私有制資產(chǎn)階級專政，這是少數(shù)人的專政是獨裁;真正實行人民民主專政，多數(shù)人沒企業(yè)自然愿意公決選擇分企業(yè)共產(chǎn)的公有制憲法，這是多數(shù)人專政(人民是多數(shù)人。有人說政府代表公民，這不合邏輯，因為單個人是公民，如果有的公民要爆炸，有的反對，政府能都代表?)，是民主。私有化下崗不是專政(美國搞的顏色革命不是對部分人專政)?當(dāng)然，你不認同多數(shù)人的公有制，只要不違反憲法和一般法律，也會維護你在公有制憲法下的基本權(quán)利，如果你違反憲法推翻多數(shù)人認同的制度當(dāng)然就要專政，你必須接受多數(shù)人憲法也是專政的一種，這就像美國用軍隊警察強迫要求共產(chǎn)分企業(yè)的人不能推翻私有制憲法一樣。

　　憲法是私有制，要推翻私有制憲法就會被抓，這就是私有制專政。憲法規(guī)定私有制企業(yè)屬于少數(shù)人，大資本家出錢辦媒體或通過廣告控制媒體，多數(shù)人沒錢，那么大資本家就控制媒體，這是資本家言論獨裁;選舉要媒體宣傳候選人，大資本家控制媒體就控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢也沒時間，大資本家控制司法;多數(shù)人給大資本家打工，被他們控制。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們是真正掌權(quán)者。大資本家掌權(quán)是因為他們控制企業(yè)造成的，他們控制企業(yè)是憲法規(guī)定的，所以私有制專政就是資本家獨裁，就是少數(shù)人對多數(shù)人的專政。

　　2、如果斗爭不促進生產(chǎn)，公知為啥認為顏色革命推翻對方會讓國家發(fā)展更好?斗爭就是不發(fā)展生產(chǎn)

　　鄧劇描寫鄧小平去日本參觀鋼鐵廠，問周邊的科技人員文革干什么，科技人員說文革時候都去掃廁所之類的，于是鄧小平說，人家忙著生產(chǎn)，我們忙著斗爭。這段表演的邏輯是：斗爭就不是為生產(chǎn)，生產(chǎn)就不斗爭(可以不認同，但鄧小平同志不可能有這種說不通的認識)。我們很多大官也有這樣無腦觀點。真是這樣嗎?

　　現(xiàn)在中國反腐斗爭說是為發(fā)展的更好，這不是斗爭發(fā)展生產(chǎn)的意思嗎?這不是自己證明了斗爭能發(fā)展生產(chǎn)?如果說斗爭是破壞生產(chǎn)，那反腐不是錯了?

　　中國公知逗士經(jīng)常鼓吹“美國顏色革命或者用戰(zhàn)爭推翻某個政權(quán)之后，這個國家發(fā)展的好”，這不說明他們認為斗爭才能促進生產(chǎn)?美國南北戰(zhàn)爭，不是斗爭促進生產(chǎn)?難道中國毛主席領(lǐng)導(dǎo)斗爭就不行，必須美國的斗爭才是為生產(chǎn)?

　　大家想，如果別人強制逗士公知給他勞動，他是不是要斗爭，斗爭之后得到滿意的回報，才能好好勞動?如果逗士反對斗爭，是否同意別人壓迫他們，他們不反抗?

　　國企私有化的邏輯說“把企業(yè)分給國企領(lǐng)導(dǎo)，他們才有積極性”，這個邏輯就等于說國企官僚對工人階級斗爭，把屬于工人和全民的企業(yè)分給自己之后才有積極性。這部等于說官僚認他們階級斗爭才能有積極性?兩種斗爭的區(qū)別在于，國企私有化是官僚少數(shù)人斗爭工人，文革是多數(shù)斗爭少數(shù)官僚。把全民的企業(yè)分給中外官僚大資產(chǎn)階級的私有化，讓工人農(nóng)民工賣血賣淫、去血汗工廠超時勞動，這本身就是階級斗爭，只是他們不把自己搶劫工人階級叫斗爭;而工人只要反抗，他們就說不能階級斗爭。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號