人民日報聲嘶力竭的發文說“不改革死路一條”，這讓人想起了某人就這么叫喊過。可是他的論據很可笑，他的邏輯是：“改革以后產量比以前增加了，所以證明是對的”。且人民日報當眾造謠說比以前水平倒退了。民國鋼產量不到50萬噸、壽命35歲低于世界水平、死亡率2.9%人口不增加、饑荒死一億多、財富屬于少數官僚資本家、統治階級屠殺平民百姓、被外國屠殺、4萬日軍打下東北、傳染病流行、80%以上文盲;新中國剛產量文革時期已經3000多萬噸(止于1978年，～中國的國民生產總值達3624億元，這比1965年的1716億元翻了一番還多，年均遞增率達6.8%。主要產品的產量更是大幅度增長，超過歷史最高水平。例如：鋼產量達3178萬噸，原油產量達10400萬噸，原煤產量達61800萬噸，糧食產量達30475萬噸，它們分別是1965年的2.6倍，9.2倍，3.09倍，1.6倍。《中國統計年鑒(1994)》如果有人說不可信，那么官方否定文革不可能美化，這能不可信嗎?人民日報說2000多萬噸就是造謠，是為美化現在，能可信?)、壽命65超過世界平均、死亡率0.7人口增肌4億、財富平均屬于大家、老百姓第一次能批斗官員、基本掃除文盲、基本掃除文盲、中小學入學率超過改開大部分時間(1976初高中入學人數： 初中2344.3，高中861.1 1988：1340.4，244.3;1989 ：1309.3; 242.1 來源：中國教育大事典1949-1990， p337，338. 劉英杰主編，浙江教育出版社)、百萬蘇軍不敢入侵、西方青年跟著文革上街，產大飛機和潛艇，日本當時不能。對比起來看，新中國比大幅度超過民國，倒退的說法不是造謠嗎?按照人民日報“比以前增產就說明正確”的邏輯，那新中國文革時期政策不也是對的?民國私有制就不行，現在私有制比文革產量增加，說明根本不能用產量增加來證明政策對;如果說是因為私有化導致增加，那為啥民國不行?如果沒大災難，一個時期產量增加是歷史必然，并不是私有制造成的。如果說是私有化造成的，那為啥現在國企職工比血汗工廠好、包產的小崗村不如集體的華西和南街等等?按照這種邏輯，美國水門事件時候比以前產量大幅度增加，是否說明水門事件是對的?魏瑪共和國不如納粹時期產量高，因此說納粹是對的?
改開時期工業基礎已經建立，建國60年閱兵的武器生產廠家都是毛時代建立，現在大型工業基礎企業都是毛時代建立的，毛時代只不過是節衣縮食建立工業基礎，別人完成了工業基礎，那么，你在那個基礎上高增加了，這怎么證明你比人家好了?他建好了房子，你裝修，說明是你對了，他沒功勞?民國時期就是私有制，可根本沒法建立工業基礎，說明沒有毛主席政策，無法建立工業基礎：中國資源少，私有化貧富差距必然導致革命造反，國家就會崩潰;新中國建立時期中國沒工業基礎，如果像現在這樣開放私有化，那中國資本家投資工業基礎競爭不過外國就不會投資建立，中國就是血汗工廠遍地，根本無法建立工業基礎，所以，新中國建成立時期按照現在的所謂改革政策搞私有化，根本無法建立工業基礎，可能會崩潰。如果真是私有制好、私有制導致增產，為啥民國建立不了工業基礎、政權崩潰，新中國公有制卻大幅度增產?毛時代推翻以前，在一片廢墟、大部分是文盲、很少有普通技術人員的基礎上建立的，你不說毛時代巨大進步，那你改開是在人家基礎上增加，增產是必然，怎么能因此證明你私有制好?你看，如果按照是否比以前財富增加來說，很難說哪個時代是好，因為大部分情況下都比以前增加，如果按照增產來評價某個時代好壞，那也不用評價了，只要是以后，大部分比以前增產，因此就沒錯了(現在不按照你私有化，照樣能增產，你如何解釋?)?
精英嘴里改革的說法就是邏輯混亂。他們把自己的政策叫改革，誰都不能給他們提意見，只要反對他，就說明你不讓改革。改革就是改變，你現在讓堅持你的私有化不變，這不是反改革嗎，這不是僵化?為什么只有按照你的規定才算改革?精英經常說別人搞公有制是倒退，按照這種邏輯，你現在跟民國都是私有制，這不是倒退?每當有人提批評現在改開的一些政策掠奪百姓之時，改開精英就會用說“現在比文革生活好了、一定要改革”來回應，他們這邏輯不等于說，只要他嘴里說改革、只要比以前生活改善提高了，他們做啥壞事都沒事?為啥只要比以前生產發展了，你犯罪就沒事?按照人民日報邏輯，有人去搶劫人民日報小編，小編如果反抗，人家只要證明現在比文革時候產量增加，因此搶劫就對了?按照這邏輯，你處罰周永康，他只要證明產量增加就沒事了?
有人說，你說不能完全按照產量來評價一個時代好壞，那怎么看呢?多數人不愿意企業被少數人控制，愿意跟少數人差距小，那么如果一個時代企業生產資料屬于少數人、老百姓和統治階級貧富差距巨大、那就不可能是民主的結果，不可能是為多數人服務(老板才能做主企業，是企業主人，那么企業屬于少數人，能是多數人做主嗎?)。所以，看一個時代為誰，主要是在比以前生產發展的基礎上，看企業屬于誰、財富是否比較平均分配給大多數人、老百姓的大部分勞動成果是否被少數人占有(企業屬于少數人，多數人給少數人打工，飯碗被老板控制，不可能對老板民主，這是資本家獨裁。只有企業屬于大家民主管理，大家監督管理人員，不失業高福利才能真的民主。國共打仗就是爭奪生產資料屬于誰，這是大政治也是大經濟，政治就是經濟，生產資料屬于誰，說明這個政權為誰服務。)、現在在世界上的地位是否比以前提高。按照這標準，你的私有化能是對的嗎?
任何時代都不可能對所有人好，都是對一部分人有利，對有的人不利，只是有的時代對多數有利，有的時代對少數人有利，比如精英說“文革對四人幫有利，對他們不利”，比如民國時候老百姓過得很差、官僚精英暴富，新中國以前的統治階級被清算、老百姓有了福利能批斗。這就是說，任何時代都不可能所有人都死路一條，只能是有的人死路一條，有的集團過得很好;資源是有限的，少部分人占有大量財富，那么多數人就會死有一條沒什么財富，也就是說少數人不死路一條，是建立在多數人死路一條的基礎上的，不可能多數，所以，人民日報》說“不改革就死路一條”錯了，因為只有一部分人死路一條，他沒說不按照他們方向改革，誰死路一條。下面我們看看，不改革誰死路一條?
精英說“死路一條”的意思就是說自己得到的財富大都失去。因此，不按照他們改革方向，誰的企業財富大都失去，誰才是死路一條。那我們看看改革讓誰得到大量財富，就知道不改革誰死路一條了，不是改開的既得利益者不可能死路一條。大多數老百姓都給別人打工，貧富差距巨大，原來平均屬于老百姓的企業屬于了少數人，老百姓創造的財富大部分都沒分給他們，因此普通打工的老百姓沒啥可失去的，就算不按照他們改革方向，老百姓最多還是打工，沒準還能實現共有分企業就比以前更好了，所以，多數老百姓不是改開的既得利益者，他們不可能死路一條。改開以來企業屬于外國大資本家、很多國企分給官僚和外國資本家、經濟文化精英獲利最大，他們是改開的既得利益者;改開他們侵吞的公共企業和其它財富在紅色憲法和黨章下不合法，他們必須推翻黨章和憲法，要不可能被清算(他們打著共產黨旗號，讓一些支持改開、罵以前的精英裝作反對派鬧，說“改開腐敗都是共產黨紅色牌子造成的”替改開推卸責任，然后上面某些人裝作被迫同意換掉憲法，這就是黨的官僚自我政變)他們財富大都會失去。所以“不改革死路一條的”真正含義是，如果不按照他們方向推翻憲法黨章，侵吞國企官僚、利用腐敗侵吞公共資產的外國資本家、文化經濟精英等等既得利益者掠奪的財富都會失去，他們死路一條。
私有化完全成功之后，大資本家辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢控制媒體;選舉不必須要媒體宣傳換候選人，普通人沒錢控制媒體就無法推舉對自己有利的候選人，大資本家控制媒體就控制選舉;大資本雇傭很多好律師打官司，普通人沒錢和時間，大老板控制司法;打工者給大老板打工，被控制飯碗，要聽他們的，大資本家控制打工者。大資本家以及由官僚變成的大資本及控制選舉、媒體、司法和打工者，他們是真的統治者，那按照他們的改革方向，政權就不可能為人民服務，所以，按照他們的改革方向，人民死路一條。
有人說，你反改革，難道不改革了?改革是改變，他們堅持私有化就是反改革。為什么非要按照他們的才是改革?毛主席也沒說不變，但是改革是要在堅持社會主義憲法合法的基礎上改革，不是要把企業給少數人;把企業給少數人，多數人為他們服務，改革還對多數人有意義嗎?改革的目的是在“更多的人能真正擁有生產資料，大部分財富”這個大前提下改掉一些不合理的管理方法，而不是相反，相反就是反人民的。屬于多數人多數打工者認為企業屬于他們民主管理才有利，這是人民改革方向，少數人認為分給他們才有利，到底你按照哪個方向?總之，我們要人民改革，讓生產資料屬于多數人，不要反人民改革，反人民的私有化會讓人民死路一條。
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
