從解“幸福—收入之謎”看中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話(huà)語(yǔ)權(quán)

　　田國(guó)強(qiáng)、楊立巖在《對(duì)“幸福—收入之謎”的一個(gè)解答》一文⑨中，對(duì)所謂的“幸福—收入之謎”提出了他們的解答方案。所謂的“幸福—收入之謎”，就是指當(dāng)國(guó)家變得更富裕時(shí), 平均幸福水平并未隨之提高。而他們的解決方案，就是“構(gòu)建了一個(gè)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型, 在個(gè)人理性選擇和社會(huì)福利最大化的假定下研究人們的幸福問(wèn)題, 從而將幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)整合到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)。該模型同時(shí)考慮了收入和非收入因素, 將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的攀比理論和‘忽視變量’理論的基本思想統(tǒng)一起來(lái), 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人自利性假設(shè)下, 探討了幸福收入悖論問(wèn)題并給出了相應(yīng)的解決方案。”他們的“研究表明, 存在一個(gè)與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平, 當(dāng)收入尚未達(dá)到這個(gè)臨界水平之前, 增加收入能夠提高社會(huì)的幸福度; 一旦達(dá)到或超過(guò)這個(gè)臨界收入水平, 增加收入反而會(huì)降低總體幸福水平, 導(dǎo)致帕累托無(wú)效的配置結(jié)果。因此, 隨著社會(huì)收入水平的提高, 政府應(yīng)當(dāng)提高非物質(zhì)需要方面的公共支出, 以提高整個(gè)社會(huì)的幸福度。我們的理論結(jié)果也表明了重視社會(huì)公平、減少貧富差距過(guò)大的重要性, 否則人們會(huì)由于自己收入相對(duì)過(guò)少, 導(dǎo)致個(gè)體幸福度下降, 從而導(dǎo)致社會(huì)福利下降。”幸福，就是需要的滿(mǎn)足。需要作為社會(huì)發(fā)展的深層動(dòng)力，本身是一個(gè)系統(tǒng)，包括物質(zhì)需要和精神需要兩個(gè)基本層次。物質(zhì)生活水平和人的幸福水平不能劃等號(hào)、物質(zhì)生活水平的提高和人的幸福水平的提高不是成正比是正常的，所謂的“幸福—收入之謎”的立論前提本來(lái)不成立;“幸福—收入之謎”只是一個(gè)偽命題。他們之所以會(huì)把“當(dāng)國(guó)家變得更富裕時(shí), 平均幸福水平并未隨之提高”看成是“幸福—收入之謎”，是由于他們所屬的價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，即他們所認(rèn)定的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的范式缺陷，他們所認(rèn)定的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”即價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)和幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)不是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。同時(shí)，在對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，并不“存在一個(gè)與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平”,“與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平”是所謂“帕累托最優(yōu)”簡(jiǎn)單推導(dǎo)的結(jié)果，“帕累托最優(yōu)”的理論基礎(chǔ)是一般均衡理論與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，而一般均衡理論與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)和對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與再生經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)也不是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

　　帕累托最優(yōu)(Pareto Optimality)是指資源分配的一種理想狀態(tài)：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，不會(huì)使任何一個(gè)人變得更好。帕累托改進(jìn)(Pareto improvement)是指資源分配的一種改進(jìn)狀態(tài)：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，可以使其中至少一個(gè)人變得更好。帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。由于從帕累托改進(jìn)到帕累托最優(yōu)的核心精神是資源優(yōu)化配置，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，“帕累托最優(yōu)”、“帕累托改進(jìn)”成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。按照“帕累托最優(yōu)”后面的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源優(yōu)化配置模型，社會(huì)資源再生不能得到定位和解釋?zhuān)Y源不能得到無(wú)限開(kāi)發(fā)，擴(kuò)大再生產(chǎn)不能得到持續(xù)進(jìn)行，社會(huì)財(cái)富不能無(wú)限增加，到一定“臨界點(diǎn)”后社會(huì)只能原地踏步、靜態(tài)循環(huán)。“與非物質(zhì)初始稟賦正相關(guān)的臨界收入水平”就是這種理論的邏輯結(jié)論。顯然這種理論與可持續(xù)發(fā)展理論相悖。同時(shí)，帕累托改進(jìn)只講經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、收入總量增長(zhǎng)、分配總量增長(zhǎng)，把人的需要?dú)w結(jié)為絕對(duì)需要——物質(zhì)財(cái)富的增加而忽視了人的相對(duì)需要——人與人平等的需要，把人的幸福感增強(qiáng)看成只是收入總量的增加，不講經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、收入總量增長(zhǎng)、分配總量增長(zhǎng)后面的平等機(jī)制，包括競(jìng)爭(zhēng)平等機(jī)制與效益平等機(jī)制。不平等不可能有幸福感，所以不能解答“幸福—收入之謎”的結(jié)論就包含“幸福—收入之謎”的理論前提“帕累托改進(jìn)”之中。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)作為優(yōu)化配置資源的學(xué)說(shuō)，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展特定階段的產(chǎn)物。前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人類(lèi)求生存的生活方式，以實(shí)物和能源的不可再生性的開(kāi)采利用為前提。這個(gè)時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是資源如何優(yōu)化配置。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)成為生產(chǎn)中的主導(dǎo)要素，要求對(duì)自然資源和社會(huì)資源作內(nèi)涵的有效開(kāi)發(fā)，使人們能逐步以最少的實(shí)物和能量的資源就能求生存。這時(shí)人們的生活方式不是求生存而是求生態(tài)——可持續(xù)發(fā)展。這個(gè)時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源如何優(yōu)化再生。舊經(jīng)濟(jì)學(xué)是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，新經(jīng)濟(jì)學(xué)是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，必須用對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)，用再生經(jīng)濟(jì)學(xué)代替配置經(jīng)濟(jì)學(xué)，用知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)代替物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，用幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)代替GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)，用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)代替增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，用價(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制作為市場(chǎng)的核心機(jī)制。以?xún)r(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是“均衡”。以?xún)r(jià)值機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是發(fā)展。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)只能以再生經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)。以配置經(jīng)濟(jì)學(xué)為范式框架談幸福問(wèn)題，用所謂“帕累托最優(yōu)”為參照來(lái)解決所謂的“幸福—收入之謎”，必然會(huì)出現(xiàn)由范式錯(cuò)位導(dǎo)致的語(yǔ)境錯(cuò)位，悖論的結(jié)論已經(jīng)包含在悖論的前提之中。所謂“幸福—收入之謎”本身就是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式缺陷的必然產(chǎn)物，用配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來(lái)解決“幸福—收入之謎”，就像拔著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球，只能由悖論走向悖境。

　　要用再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式代替配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式作為幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。貨幣GDP增長(zhǎng)觀(guān)——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀(guān)與“財(cái)富”增長(zhǎng)觀(guān)源于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。價(jià)值規(guī)律是經(jīng)濟(jì)的核心規(guī)律，價(jià)值機(jī)制是經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制;生產(chǎn)力發(fā)展、“財(cái)富”的增長(zhǎng)，本來(lái)是指價(jià)值的增長(zhǎng)，而不是貨幣GDP總量增長(zhǎng)。人民生活水平提高的標(biāo)準(zhǔn)，只能是老百姓“收入效益”的提高，而不是什么GDP增長(zhǎng)率數(shù)字提高、人均GDP數(shù)字提高、人均收入數(shù)字提高、人均可支配收入數(shù)字提高、人均可支配購(gòu)買(mǎi)力數(shù)字提高、人均可支配實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力數(shù)字提高。只要是在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架內(nèi)，無(wú)論對(duì)各種數(shù)字怎樣“修正”，都只不過(guò)是一種泡沫，只是經(jīng)過(guò)不斷“修正”的泡沫更有迷惑性而已。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)字GDP、帶血GDP、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)、口袋經(jīng)濟(jì)學(xué)同幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)、人民的真實(shí)生活水平提高相差甚遠(yuǎn)甚至反向而行、漸行漸遠(yuǎn)。這樣的數(shù)字提高本來(lái)不是作為價(jià)值意義上的真正的財(cái)富的提高，因此與人民的生活水平提高本來(lái)就沒(méi)有什么正面關(guān)系，產(chǎn)生所謂的“幸福—收入之謎”是必然的，也是正常的，因此它本來(lái)就不是什么“謎”，而只是一個(gè)偽命題。

　　要真正提高老百姓收入，提高老百姓生活水平，提高老百姓幸福指數(shù)，首先要改變主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，而不是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中建立“規(guī)范的”幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型。

　　當(dāng)前流行的口袋經(jīng)濟(jì)學(xué)、泡沫GDP是使老百姓收入難以提高的罪魁禍?zhǔn)住．?dāng)GDP、人均GDP數(shù)字年年增長(zhǎng)而中國(guó)大多數(shù)人并未感到生活水平同步提高時(shí)，這種得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際媒體普遍認(rèn)可的GDP數(shù)字只是國(guó)際政治與國(guó)際資本在聯(lián)手欺騙中國(guó)人民。此時(shí)國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)連為一體——政治已經(jīng)經(jīng)濟(jì)化了。國(guó)際政治為國(guó)際資本服務(wù)，國(guó)際資本為國(guó)際政治開(kāi)路——國(guó)際通行的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)”可以使世界工廠(chǎng)里備受壓榨的中國(guó)人民生活在歌舞升平的妄想中。當(dāng)然，其中也有部分原因是國(guó)際社會(huì)主流對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式深信不疑而自欺欺人的結(jié)果。中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場(chǎng)化等同于“產(chǎn)業(yè)化”，“產(chǎn)業(yè)化”等同于“貨幣化”的市場(chǎng)原教旨主義，是財(cái)富上移、國(guó)空民窮、衙空民窮、官富民窮的始作俑者。這種所謂的“市場(chǎng)化改革”，是把政府責(zé)任推給民間、把人民應(yīng)享有的權(quán)益讓渡給政府的理論依據(jù)。所謂的“幸福悖論”就是這樣產(chǎn)生的，也是這樣形成的。國(guó)空民窮，是人民生活水平不能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步提高的根本原因。要通過(guò)政府法人人格化，用法律、道德和輿論制約和規(guī)范政府行為，避免政府官員出于自身利益最大化轉(zhuǎn)移支付、轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)而造成國(guó)空民窮。通過(guò)稅收手段，鼓勵(lì)、扶持個(gè)人創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)發(fā)展;用創(chuàng)業(yè)工程帶動(dòng)就業(yè)與再就業(yè)工程。要多發(fā)行用于基本建設(shè)的國(guó)庫(kù)券。通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是通過(guò)各類(lèi)“高速”交通設(shè)施建設(shè)，以時(shí)間換空間，擴(kuò)大土地供應(yīng)。資源產(chǎn)業(yè)、壟斷行業(yè)只能由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，保證為國(guó)民提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的住房，壓縮百姓對(duì)居住的支出占收入的比重。要穩(wěn)定實(shí)行中性貨幣政策，使貨幣不斷升值、儲(chǔ)蓄不斷增值。要持續(xù)實(shí)行積極財(cái)政政策，不斷增加政府基本建設(shè)投資。要擴(kuò)大政府公共品支出范圍，縮小社會(huì)領(lǐng)域中(狹義)產(chǎn)業(yè)化、貨幣化范圍，最大限度縮小老百姓對(duì)公共品買(mǎi)單范圍。要停止教育(狹義)產(chǎn)業(yè)化政策，把提高國(guó)民知識(shí)素質(zhì)納入公共品基本建設(shè)范圍，壓縮百姓對(duì)自身教育的支出。要停止醫(yī)療(狹義)產(chǎn)業(yè)化政策，建立公費(fèi)醫(yī)療體系，把提高國(guó)民身體素質(zhì)納入公共品基本建設(shè)范圍，壓縮百姓對(duì)自身醫(yī)療的支出。要停止發(fā)行各類(lèi)彩票，避免“不勞而獲”、“一夜暴富”心理對(duì)國(guó)民主體性的負(fù)面誘導(dǎo)，強(qiáng)化國(guó)民主體素質(zhì)，把提高國(guó)民主體性素質(zhì)納入公共品基本建設(shè)范圍，并壓縮百姓對(duì)各類(lèi)捐贈(zèng)的支出。要健全社會(huì)保障體系，保障老百姓、特別是弱勢(shì)群體基本的人身權(quán)、人格權(quán)與生存權(quán)。只有國(guó)富民富、取之于民用之于民，人民生活水平提高才有確實(shí)保證，幸福悖論才會(huì)消除。

　　西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀(guān)基礎(chǔ)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)人追求效用極大化這一基本假定，這一假定完全不能反映人與人、人與物之間的具體關(guān)系——主體與主體、主體與客體、相對(duì)主體與相對(duì)客體之間的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利分析方法說(shuō)明：邊際分析方法本質(zhì)上是價(jià)值分析方法，它同價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)不兼容。在價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用邊際分析方法是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論。這個(gè)悖論說(shuō)明：不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是否自覺(jué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)都是一種文化;而以?xún)r(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。以?xún)r(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)為框架容不下福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就難以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、特別是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出完整解釋。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)滲透人類(lèi)一切活動(dòng)、人類(lèi)生活的任何一個(gè)領(lǐng)域，價(jià)值關(guān)系也滲透人類(lèi)一切活動(dòng)、人類(lèi)生活的任何一個(gè)領(lǐng)域。因此，不能把經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義理解成生活中任何一個(gè)領(lǐng)域都存在價(jià)格關(guān)系、金錢(qián)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義不是金錢(qián)至上，不是價(jià)格帝國(guó)主義，效益也不僅僅是金錢(qián)的成本收益比。人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是幸福，而人幸福與否不完全由金錢(qián)來(lái)決定，說(shuō)明價(jià)值固然可以量化，但不完全是靠貨幣、靠由貨幣反映的GDP總值來(lái)量化，而是靠人的幸福程度來(lái)量化。幸福機(jī)制是價(jià)值機(jī)制而不是價(jià)格機(jī)制。以?xún)r(jià)值機(jī)制為核心機(jī)制，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)才是完全的，供求才是均衡的，知識(shí)產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)才是充分的，市場(chǎng)才是出清的。競(jìng)爭(zhēng)的充分性和市場(chǎng)的有序性、和諧性、對(duì)稱(chēng)性不但不矛盾，而且是新時(shí)期的市場(chǎng)機(jī)制。以?xún)r(jià)值機(jī)制為核心的市場(chǎng)機(jī)制，是完全的市場(chǎng)機(jī)制、真正的市場(chǎng)機(jī)制、對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)機(jī)制、和諧的市場(chǎng)機(jī)制、幸福的市場(chǎng)機(jī)制。如果說(shuō)“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)由于以?xún)r(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，所以沒(méi)有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的瀟灑空間。由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，所以有時(shí)在追求精確性的同時(shí)，會(huì)造成模糊，而有時(shí)模糊方法反而會(huì)使其精確。在這里，模糊與精確、定性與定量、結(jié)構(gòu)與要素均為對(duì)稱(chēng)的范疇，也是對(duì)稱(chēng)方法的重要組成部分。而“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”由于過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的精確性，反而會(huì)走向準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)規(guī)律的反面。特別要建立幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，用精確的數(shù)字方法則是牛頭不對(duì)馬嘴，因?yàn)槿说男腋８惺歉静荒苡?jì)算的;如果要使人的幸福感能得以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，唯一的辦法是定性的結(jié)構(gòu)分析，而定量的模型分析根本幫不上忙。這就是對(duì)象和方法的對(duì)稱(chēng)。對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，精確的數(shù)理模型分析工具有近似的性質(zhì)，而靠直覺(jué)建立起來(lái)的定性分析的結(jié)構(gòu)性模型反映經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與規(guī)律則更準(zhǔn)確。當(dāng)然，這里的結(jié)構(gòu)分析是時(shí)間、空間、層次相統(tǒng)一的非線(xiàn)性的五維結(jié)構(gòu)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)線(xiàn)性思維方式框架中建立幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，是內(nèi)容和方法的不對(duì)稱(chēng)。

　　所謂由于人與人之間互相攀比，且攀比度會(huì)隨著物質(zhì)財(cái)富的增加而提升，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度會(huì)使人的絕對(duì)收入增加、相對(duì)收入減少，“當(dāng)總收入超過(guò)了臨界值”，“增加收入可能不會(huì)提高社會(huì)的幸福，反而會(huì)減少福利。……提高所有人的收入并不一定增加所有人的幸福”，“從A點(diǎn)到B點(diǎn)以任何方式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以使得每個(gè)人的收入都增加，但是至少會(huì)使某個(gè)人受到傷害”，從而產(chǎn)生“拿起筷子吃飯，放下筷子罵娘”的情況，“將會(huì)導(dǎo)致帕累托無(wú)效的結(jié)果”⑩，也是配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯怪論。這里滲透的攀比邏輯與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯是同一個(gè)邏輯。在西方主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，由于資源有限，為了爭(zhēng)奪有限資源，人和人之間就要展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。人與人之間是狼，所謂平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是弱肉強(qiáng)食的狼道經(jīng)濟(jì)，發(fā)財(cái)就是吃著自己的碗里看著別人的鍋里;我的是我的你的也是我的，而且最好你的全部都是我的。坑蒙拐騙假冒偽劣豆腐渣工程，投機(jī)壟斷哄抬物價(jià)內(nèi)外勾結(jié)，只要不犯法，犯法不被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)不被制裁，制裁收益大于成本，就可以干，而且可以大干。撐死了膽大的，餓死了膽小的;貧富分化就是這樣產(chǎn)生的，兩極分化就是這樣形成的。這就是仇富的根本原因，也就是所謂“拿起筷子吃飯，放下筷子罵娘”的根本原因。也就是說(shuō)，通過(guò)“攀比”產(chǎn)生的心理不平衡、幸福感下降不是分配不均造成的，而是分配不公造成的;如果經(jīng)濟(jì)越發(fā)展人們通過(guò)“攀比”產(chǎn)生的心理不平衡越嚴(yán)重，那只能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越發(fā)展兩極分化越嚴(yán)重。否則，如果任何經(jīng)濟(jì)越發(fā)展人們通過(guò)“攀比”產(chǎn)生的心理不平衡都會(huì)越嚴(yán)重，那么得出的荒謬結(jié)論就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度就要回到平均主義。這說(shuō)明，因?yàn)榕时仍斐傻慕^對(duì)收入增加相對(duì)收入減少、幸福感下降，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富增加本身造成，而是配置型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的錯(cuò)誤引導(dǎo)造成。而在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資源是可再生的;資源通過(guò)開(kāi)發(fā)來(lái)再生，通過(guò)合作來(lái)開(kāi)發(fā)，通過(guò)開(kāi)發(fā)來(lái)雙贏。如果說(shuō)工業(yè)經(jīng)濟(jì)是資源配置經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代背景，那么再生型經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代要求。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，合作才使你能夠賺大錢(qián)，如果你低估或者否定了合作的作用，真以為萬(wàn)事無(wú)需求人、只靠自己，你就無(wú)路可走——開(kāi)小雜貨鋪也要和別人合作，否則雜貨鋪都不能維持生計(jì)。單打獨(dú)斗的賺錢(qián)模式是算術(shù)級(jí)數(shù)，合作的賺錢(qián)模式是幾何級(jí)數(shù)。合作可以帶來(lái)再生，再生可以帶來(lái)雙贏。合作的目的是互惠。互補(bǔ)勝剛強(qiáng)——合作產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，合作可以以小制大，合作可以產(chǎn)生生產(chǎn)力。在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所謂“最優(yōu)”是通過(guò)合作把蛋糕做大并取得雙贏的目的。人是社會(huì)的動(dòng)物。只有合作才能生存和發(fā)展，人際關(guān)系就是命運(yùn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是合作經(jīng)濟(jì)。合作→再生→雙贏，是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是合作的經(jīng)濟(jì)。雙贏是合作的前提。市場(chǎng)中企業(yè)與企業(yè)的合作，企業(yè)中企業(yè)家與員工的合作、員工與員工的合作都體現(xiàn)了市場(chǎng)的合作。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是依靠市場(chǎng)的合作而取得的。以至于我們說(shuō)市場(chǎng)就是合作的代名詞，雙贏就是合作的代名詞。在合作經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息開(kāi)放性是基礎(chǔ)，創(chuàng)造性是起點(diǎn)，對(duì)稱(chēng)是核心，再生性是途徑，共享雙贏是歸宿。在合作經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)由消極的博弈論上升到積極的主體論，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)讓位于創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。合作→再生→雙贏，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、雙贏合作，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，能促使經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、后來(lái)居上，從而縮小南北差距、貧富差距，走向人類(lèi)共同富裕、和諧發(fā)展，使社會(huì)五度空間相互之間向有利于人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)化。合作才能雙贏，懂合作者為商家。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)廣泛的合作經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有人與人之間的大規(guī)模的合作，就沒(méi)有所謂市場(chǎng)交換，因而也就沒(méi)有所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。做生意離不開(kāi)合作。人們的利益實(shí)現(xiàn)都無(wú)一例外的是通過(guò)市場(chǎng)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有懂得合作，善于合作，才能最大化自己的財(cái)富。真正的最優(yōu)：合作→再生→雙贏。所以真正的最優(yōu)是合作。合作→再生→雙贏，使經(jīng)濟(jì)學(xué)由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)向合作經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型。新自由主義、市場(chǎng)原教旨主義把人際關(guān)系看成是此消彼長(zhǎng)的交易關(guān)系，人與人是狼，必然把商場(chǎng)看成是戰(zhàn)場(chǎng);再生經(jīng)濟(jì)學(xué)在財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上把蛋糕做大，必然是和諧經(jīng)濟(jì)、雙贏經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)。企業(yè)內(nèi)外，人與自然、人與人互相依賴(lài)、共生共榮、和諧統(tǒng)一;能與狼共舞，才是英雄本色。與狼共舞靠什么?靠平等競(jìng)爭(zhēng)——合作主導(dǎo)下的平等競(jìng)爭(zhēng)。合作主導(dǎo)下的平等競(jìng)爭(zhēng)靠什么?靠游戲規(guī)則，當(dāng)然是顯規(guī)則而不是潛規(guī)則，如果是潛規(guī)則也是可以拿到桌面上討論、拿到陽(yáng)光下曬太陽(yáng)的潛規(guī)則。游戲規(guī)則靠什么?靠誠(chéng)信。誠(chéng)信靠什么?靠道德。道德靠什么?靠信念。信念靠什么?靠理論。當(dāng)然不是靠西方主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。西方主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)理論公然宣稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”，專(zhuān)門(mén)教人怎樣爾虞我詐、為達(dá)目的不擇手段。因?yàn)橘Y源有限，只有食肉動(dòng)物——敢于吃人善于吃人的動(dòng)物才能適者生存。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為所謂“公平”是弱者、無(wú)能的人、食草動(dòng)物的吶喊或呻吟，真正的強(qiáng)者是肉食動(dòng)物，應(yīng)該成為世界的主人。人類(lèi)是從肉食動(dòng)物中進(jìn)化而來(lái)，而不是從食草動(dòng)物中進(jìn)化而來(lái);而人類(lèi)中的精英，就是肉食動(dòng)物中的肉食動(dòng)物，處于肉食動(dòng)物進(jìn)化鏈中的頂端，當(dāng)然也處于肉食動(dòng)物食物鏈中的頂端，所以只有他們吃別人的份，沒(méi)有別人吃他們的理。這是機(jī)會(huì)平等，是西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中的經(jīng)典，你不懂這個(gè)道理，說(shuō)明你不是精英，所以就乖乖等著被人吃吧!只有“非主流”的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)才是合作經(jīng)濟(jì)學(xué)、食草動(dòng)物經(jīng)濟(jì)學(xué)、偶爾吃肉也絕不吃人的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下，雖然也會(huì)產(chǎn)生收入不均、貧富不同，但絕不會(huì)造成分配不公、兩極分化、心理不平衡、人的幸福感下降。

　　和諧經(jīng)濟(jì)，是新的經(jīng)營(yíng)模式。舊的經(jīng)營(yíng)模式：商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)。商家之間、老板與員工之間是狼，你輸我贏，你死我活，必須彼此防范。做生意像賭博，辦企業(yè)要冒險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)越大機(jī)會(huì)越大。新的經(jīng)營(yíng)模式：雙贏合作、蛋糕做大，寬嚴(yán)相濟(jì)、有張有弛，物盡其流、人盡其用，信息通暢、資源共享，企業(yè)誠(chéng)信、團(tuán)隊(duì)精神，機(jī)會(huì)平等、良性競(jìng)爭(zhēng)，有序擴(kuò)張、穩(wěn)定發(fā)展。和諧商場(chǎng)是和諧經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn);和諧經(jīng)濟(jì)，是和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。和諧經(jīng)濟(jì)，是人類(lèi)二次創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐模式。

　　對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)使經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的幸福的統(tǒng)一。在對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)本質(zhì)不同的范式。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新定義與定位，改變政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，把主客體關(guān)系看成是基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把幸福和人的全面發(fā)展看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo);是以?xún)r(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制。

　　西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯“科學(xué)”主義認(rèn)為任何不合理不合法的現(xiàn)象都可以用“理性”、“人的自私本性”、“效率”、“科學(xué)”甚至社會(huì)達(dá)爾文主義來(lái)解釋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是“帶血GDP”的理論基礎(chǔ);由于同道德和審美相脫節(jié)，所以在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有利益最大化、利潤(rùn)最大化、經(jīng)濟(jì)總量最大化等數(shù)字最大化，沒(méi)有人的全面發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不講人的全面發(fā)展實(shí)質(zhì)上是不講經(jīng)濟(jì)主體性。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人都是自私的”的理性，與人的道德理性是對(duì)立的;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)貨幣化、把經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于社會(huì)一切向錢(qián)看的經(jīng)濟(jì)理性與人的道德理性是對(duì)立的;西方走過(guò)的資本原始積累與資本主義工業(yè)化道路是羊吃人、人吃人的歷史，與人的道德理性是對(duì)立的。把中國(guó)改革定位于走資本主義道路，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，把西方走過(guò)的資本主義工業(yè)化道路定位于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，會(huì)給人一種社會(huì)主義已經(jīng)失敗、共產(chǎn)主義信仰破滅的錯(cuò)覺(jué)，從而造成信仰危機(jī)，并由信仰危機(jī)引發(fā)道德危機(jī)。中國(guó)目前普遍存在的道德滑坡、道德危機(jī)是客觀(guān)存在的，其根源就在于改革的定位錯(cuò)誤、改革的指導(dǎo)理論錯(cuò)誤、在改革過(guò)程中占主導(dǎo)定位的經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)理性錯(cuò)誤。這是人的幸福感不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入增加而增強(qiáng)的根本原因。

　　所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式離不開(kāi)人的行為方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和人的行為方式的統(tǒng)一離不開(kāi)實(shí)證性與規(guī)范性、科學(xué)性與主體性統(tǒng)一的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“規(guī)范性”包括田國(guó)強(qiáng)的“幸福經(jīng)濟(jì)模型”的規(guī)范性是數(shù)理模型的“規(guī)范性”、經(jīng)濟(jì)學(xué)操作層面的“規(guī)范性”，而不是與實(shí)證性相對(duì)而言、與主體性同一層次的規(guī)范性。西方主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)配置與再生不加區(qū)分、投機(jī)與投資不加區(qū)分、正當(dāng)收入與不正當(dāng)收入不加區(qū)分、主張經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德、有錢(qián)就是爹有奶便是娘的經(jīng)濟(jì)學(xué)，總體上只講實(shí)證性不講規(guī)范性，不可能會(huì)有真正的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下，財(cái)富增長(zhǎng)不是人幸福與全面發(fā)展的手段，而把人看成財(cái)富增加的手段，產(chǎn)生“財(cái)富悖論”、“幸福之謎”是必然的。所以要解開(kāi)“財(cái)富悖論”、“幸福之謎”根本的辦法是把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顛倒的主客體關(guān)系再顛倒過(guò)來(lái)，用規(guī)范的主體性與客體性相統(tǒng)一的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)代替“實(shí)證”的西方主流配置經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　配置經(jīng)濟(jì)與實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、再生經(jīng)濟(jì)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間是對(duì)稱(chēng)的，然而不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在配置經(jīng)濟(jì)時(shí)代，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)也有立足之地。在地震等大自然災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，僅僅在有限資源的配置中，就不一定遵循西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”的自利性原則;人與人之間只有互相幫助，才能共度難關(guān)，甚至有不少人舍己救人、用自己最寶貴的生命去換取別人的生命，而在此期間并不是人的意識(shí)形態(tài)在起作用，而是人的直接本能反應(yīng)在起作用。在這里，有限資源的配置過(guò)程就顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性、道德性。這根本上是由于，配置過(guò)程也可以是再生過(guò)程——價(jià)值再生過(guò)程，或道德價(jià)值再生過(guò)程。因此“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人自利性假設(shè)下”探討“幸福收入悖論問(wèn)題”并給出的相應(yīng)解決方案，即使在技術(shù)操作層面也不可能是規(guī)范的。同時(shí)也不可能實(shí)證，因?yàn)橐呀?jīng)被上述事實(shí)所證偽。

　　在規(guī)范性與實(shí)證性相統(tǒng)一的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，每個(gè)人的人生目標(biāo)不一樣、幸福感不一樣、對(duì)幸福的理解也不一樣，說(shuō)明幸福有相對(duì)性。對(duì)于道德感、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的人，“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”是幸福的，損人利己是不幸福的;通過(guò)勞動(dòng)一分耕耘一分收獲、種瓜得瓜種豆得豆是幸福的，不勞無(wú)獲是不幸福的。道德感、社會(huì)責(zé)任感差的人卻總喜歡把自己的幸福建立在別人的痛苦之上，崇拜厚黑學(xué)，貪圖“飯來(lái)張口衣來(lái)伸手”、不勞而獲的生活。但幸福的相對(duì)性蘊(yùn)含了幸福的絕對(duì)性。不管什么人、他(她)的人生觀(guān)是什么、對(duì)幸福的理解是什么，建立在愛(ài)情基礎(chǔ)上的婚姻是幸福的，不是建立在愛(ài)情基礎(chǔ)上的婚姻肯定是不幸福的。有社會(huì)安全感是幸福的，缺乏社會(huì)安全感肯定是不幸福的。國(guó)家強(qiáng)大、領(lǐng)土完整、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)安定是幸福的，領(lǐng)土被占、民族分裂、社會(huì)動(dòng)亂、國(guó)破家亡、被殖民被奴役肯定是不幸福的。少有所養(yǎng)、書(shū)有所讀、老有所靠、安居樂(lè)業(yè)是幸福的，看不起病、讀不起書(shū)、養(yǎng)不起孩子、死不起墳?zāi)箍隙ㄊ遣恍腋５摹Ｗ晕覍?shí)現(xiàn)、無(wú)怨無(wú)悔的人生是幸福的，一輩子一事無(wú)成肯定是不幸福的。人格平等、人人平等的社會(huì)對(duì)于大多數(shù)人是幸福的，人吃人、人剝削人、人壓迫人的社會(huì)對(duì)于大多數(shù)人肯定是不幸福的。改革開(kāi)放以來(lái)GDP大幅增長(zhǎng)、老百姓貨幣收入大幅提高而老百姓幸福感大幅降低，生活中“有錢(qián)不是萬(wàn)能，無(wú)錢(qián)萬(wàn)萬(wàn)不能”等現(xiàn)象說(shuō)明，錢(qián)只是幸福的必要條件而非充分條件。用幸福的相對(duì)性否認(rèn)幸福的絕對(duì)性的幸福虛無(wú)主義，或把幸福的絕對(duì)性歸結(jié)為錢(qián)的絕對(duì)性的幸福庸俗主義都是錯(cuò)誤的。前者否認(rèn)了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性和可能性，后者把幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。幸福的絕對(duì)性不能理解成錢(qián)的絕對(duì)性，幸福的絕對(duì)性就是幸福的本質(zhì)、幸福發(fā)展的規(guī)律、實(shí)現(xiàn)幸福的途徑。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，物質(zhì)財(cái)富是幸福的充分條件，滿(mǎn)足幸福的唯一途徑就是增加物質(zhì)財(cái)富。在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，物質(zhì)財(cái)富只是幸福的必要條件，領(lǐng)土完整、民族尊嚴(yán)、人格平等、社會(huì)安定，人的身心健康、全面發(fā)展，才是人的幸福的充分條件。國(guó)家和民族只是放大的個(gè)人，有國(guó)家和民族的尊嚴(yán)才有個(gè)人的尊嚴(yán)，有個(gè)人的尊嚴(yán)才有個(gè)人的幸福。因此，愛(ài)國(guó)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是統(tǒng)一的，與之統(tǒng)一的是幸福經(jīng)濟(jì)、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。賣(mài)國(guó)主義和經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理也是統(tǒng)一的，與之統(tǒng)一的是GDP經(jīng)濟(jì)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化與民族主體化是統(tǒng)一的;國(guó)防也是經(jīng)濟(jì)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、軍事安全本身是保護(hù)人民幸福生活的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)、幸福經(jīng)濟(jì)。而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化意味著中國(guó)成為西方的殖民地經(jīng)濟(jì)、廉價(jià)資源經(jīng)濟(jì)、廉價(jià)血汗工廠(chǎng)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)生產(chǎn)美國(guó)消費(fèi)救美國(guó)也就是救中國(guó)的“中美國(guó)”一體化經(jīng)濟(jì)。前一次在奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f過(guò)程中關(guān)于愛(ài)國(guó)主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的爭(zhēng)論，眼下在釣魚(yú)島事件問(wèn)題上是要領(lǐng)土還是要中日經(jīng)濟(jì)合作大局的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的爭(zhēng)論，而不是“草民”、“愛(ài)國(guó)賊”、“民粹主義”者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家“精英”的爭(zhēng)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，也只有幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別，就在于能否容納作為新范式的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和以幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，就在于前者只講增長(zhǎng)不講發(fā)展，以物質(zhì)財(cái)富的增加為唯一的目標(biāo)，后者以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導(dǎo)，以人的全面發(fā)展和幸福感的增強(qiáng)為目標(biāo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是人的全面發(fā)展、人的幸福感普遍增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不是GDP增長(zhǎng)率最高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此“草民”、“愛(ài)國(guó)賊”都是天生的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)主義者，而那些飽食西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、鼓吹走資本主義道路的“精英”們一頭撞進(jìn)賣(mài)國(guó)主義的陣營(yíng)我們大家也同樣不必大驚小怪。如果一定要把愛(ài)國(guó)賣(mài)國(guó)的爭(zhēng)論還原為“草民”和“精英”的爭(zhēng)論，那我們也只好說(shuō)“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”了。

　　從幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式差異可以看出，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)論不是所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論，而是立體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與平面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論。在新自由主義者、市場(chǎng)原教旨主義者看來(lái)，市場(chǎng)是平面的，政府不應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)，任何民族主義都是民粹主義，兩極分化只要沒(méi)有達(dá)到老百姓造反的程度就是“帕累托最優(yōu)”。可是新自由主義、市場(chǎng)原教旨主義的祖師爺美國(guó)可沒(méi)有按照他們徒子徒孫所領(lǐng)會(huì)的自己的理論去辦。他們的政府先是通過(guò)其在中國(guó)的代理人、買(mǎi)辦漢奸集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)幾萬(wàn)億的美國(guó)國(guó)債，然后用武力逼迫人民幣升值，用這種辦法明目張膽地掠奪中國(guó)人民的財(cái)富。他們自己限制對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略物質(zhì)、核心技術(shù)出口，另一方面卻逼迫中國(guó)廉價(jià)出口戰(zhàn)略物質(zhì)，僅僅中國(guó)限制稀土出口就遭到歐美日聯(lián)合施壓。他們公然鼓吹“中美國(guó)”理論，用經(jīng)過(guò)他們政府的種種操縱手法逐步貶值最后對(duì)于中國(guó)一文不值的美元廢紙來(lái)騙取全體中國(guó)人民為全體美國(guó)人民創(chuàng)造財(cái)富，用中國(guó)人民的兩極分化、血汗工廠(chǎng)換取美國(guó)人民的歌舞升平。所有這些做法遵循的是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、市場(chǎng)立體化理論，而不是什么市場(chǎng)原教旨主義理論、新自由主義理論。對(duì)于美國(guó)政府的上述種種做法，中國(guó)的“精英”經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有一個(gè)出來(lái)指責(zé)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，而對(duì)于中國(guó)限制稀土出口、利用稀土這個(gè)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)作貿(mào)易武器使用卻橫加指責(zé)，認(rèn)為違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。這說(shuō)明這些中國(guó)的“精英”經(jīng)濟(jì)學(xué)家是對(duì)別人自由主義，對(duì)自己“馬克思主義”。

　　幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)以?xún)r(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值定義為使用價(jià)值，把哲學(xué)的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)，把以?xún)r(jià)值論為核心的哲學(xué)和同樣以?xún)r(jià)值論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，把顛倒了的人和財(cái)富的關(guān)系再顛倒過(guò)來(lái)，使財(cái)富的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是主體經(jīng)濟(jì)學(xué)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本區(qū)別，就在于把后者顛倒了的主客體關(guān)系再顛倒過(guò)來(lái)，把幸福和人的全面發(fā)展看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)以主體為中心同客體的統(tǒng)一、以相對(duì)主體為中心同相對(duì)客體的統(tǒng)一。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性、規(guī)律性與科學(xué)性統(tǒng)一的社會(huì)條件，是使人的主體性得以充分發(fā)揮的社會(huì)主義知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);也只有以幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，才能使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為真、善、美統(tǒng)一的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)是愛(ài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)就是通過(guò)價(jià)值的創(chuàng)造、生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)，以滿(mǎn)足人類(lèi)的需要。人類(lèi)的最根本的需要就是愛(ài)的需要;愛(ài)的需要是人類(lèi)一切需要的靈魂與本質(zhì)，人類(lèi)其他方面的需要都是愛(ài)的需要的延伸、展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)。所以，如果說(shuō)，需要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，那么愛(ài)，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的最根本的動(dòng)力。如果說(shuō)，價(jià)值而非價(jià)格是經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制，那么愛(ài)就是最核心的價(jià)值。如果說(shuō)，幸福是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最根本的目標(biāo)，那么請(qǐng)不要忘了，只有以愛(ài)為核心的幸福才是真正的幸福。所以，所謂經(jīng)濟(jì)，就是愛(ài)的經(jīng)濟(jì);所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是愛(ài)的經(jīng)濟(jì)學(xué);所謂幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是愛(ài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。愛(ài)你的愛(ài)人，愛(ài)你的家人，愛(ài)你的親戚朋友，愛(ài)你的敵人乃至仇人，就是你我他所需要的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根的收入分配理論，接近于對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。當(dāng)他認(rèn)為應(yīng)該將工人分配到其最適合的工作崗位上，使工作需求的教育水平與實(shí)際用到的教育水平之間的差距達(dá)到最小時(shí)，他在不自覺(jué)地運(yùn)用到對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理;當(dāng)他認(rèn)為福利代表著收入、職業(yè)與受教育程度，幸福的家庭、良好的工作環(huán)境也是影響個(gè)人福利及收入形成的重要因素時(shí)，他是在自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用到幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。如果說(shuō)，最早獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的丁伯根真正接觸到幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣，那么自詡“經(jīng)濟(jì)學(xué)是充分利用生命的藝術(shù)”、同樣獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的的貝克爾，當(dāng)他用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)分析家庭時(shí)，倒是開(kāi)了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的倒車(chē)。因?yàn)椋玫慕?jīng)濟(jì)學(xué)不對(duì)頭，他不該用市場(chǎng)通行的價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析家庭，正好像不能用小車(chē)來(lái)擺渡。但他這樣做了，而且還自鳴得意：“我把較為昂貴的子女稱(chēng)為‘高檔’子女”;在他看來(lái)，婚姻也要考慮成本收益，扣除成本的婚姻收益是婚姻的凈收益，個(gè)人的效用函數(shù)既包括本人的消費(fèi)也包括伴侶的消費(fèi)，充分的選擇和充足的信息會(huì)確保配偶組合達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡。貝克爾就是這樣，赤裸裸地用赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系來(lái)代替溫情脈脈的家庭關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立起了他的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲哀!我很難想象，當(dāng)兩個(gè)真正相愛(ài)而不顧一切結(jié)合在一起的人會(huì)有太多的功利考慮;如果經(jīng)濟(jì)學(xué)這么不近人情，那這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是不要為妙。

　　只有在以?xún)r(jià)值機(jī)制為核心機(jī)制的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，才能正確定位與理解幸福經(jīng)濟(jì)的人的行為方式。人的需要有相對(duì)和絕對(duì)兩方面。絕對(duì)需要：飲食男女;是人和外界物質(zhì)、能量、信息不對(duì)稱(chēng)引起的需要。相對(duì)需要：你高我低;是人和人進(jìn)行比較時(shí)由于不對(duì)稱(chēng)引起的需要。

　　人滿(mǎn)足需要的手段有橫向和縱向兩方面。縱向：勞動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)是縱向滿(mǎn)足絕對(duì)需要，競(jìng)爭(zhēng)是縱向滿(mǎn)足相對(duì)需要。橫向：掠奪和壓制。掠奪是橫向滿(mǎn)足絕對(duì)需要，壓制是橫向滿(mǎn)足相對(duì)需要。縱向滿(mǎn)足絕對(duì)需要與相對(duì)需要——推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。橫向滿(mǎn)足絕對(duì)需要與相對(duì)需要——阻礙社會(huì)的發(fā)展。縱向滿(mǎn)足絕對(duì)需要與相對(duì)需要、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的人是主體。橫向滿(mǎn)足絕對(duì)需要與相對(duì)需要、阻礙社會(huì)發(fā)展的人是負(fù)主體。滿(mǎn)足人的需要，可以通過(guò)縱向積極和橫向進(jìn)取兩條基本渠道來(lái)進(jìn)行。如果說(shuō)，由人的需要的相對(duì)性和絕對(duì)性所決定，橫向進(jìn)取可以通過(guò)掠奪和壓制兩種基本形式來(lái)進(jìn)行，那么，同樣由人的需要的相對(duì)性和絕對(duì)性所決定，縱向進(jìn)取也可以通過(guò)積極競(jìng)爭(zhēng)這種基本形式來(lái)進(jìn)行。競(jìng)爭(zhēng)既可滿(mǎn)足人的相對(duì)需要(攀比)，又可滿(mǎn)足人的絕對(duì)需要(財(cái)富)。然而，競(jìng)爭(zhēng)同掠奪和壓制都是相對(duì)立的，前者是人的主體性的表現(xiàn)，后者是人的負(fù)主體性。因此，它們?cè)谌松砩系牟煌戎乜梢詻Q定人的主體性的高低。

　　人的需要的相對(duì)性和絕對(duì)性不是平行發(fā)展的;生產(chǎn)力發(fā)展水平越低，人的需要的絕對(duì)性越占主導(dǎo)地位;反之，生產(chǎn)發(fā)展水平越高，人的需要的相對(duì)性越占主導(dǎo)地位。與此相應(yīng)，前者橫向進(jìn)取的主要形式是掠奪，后者橫向進(jìn)取的主要形式是壓制;前者縱向積極的主要形式是勞動(dòng)，后者縱向積極的主要形式是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)平等，就是機(jī)會(huì)平等、等量勞動(dòng)換取等量報(bào)酬的平等、勞動(dòng)力按照價(jià)值進(jìn)行等價(jià)交換的平等。前者和后者區(qū)別的關(guān)節(jié)點(diǎn)是自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。正像壓制和掠奪是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)也是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。競(jìng)爭(zhēng)只能通過(guò)勞動(dòng)來(lái)進(jìn)行，勞動(dòng)以競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力，二者互為手段互為目的，共同構(gòu)成滿(mǎn)足人的相對(duì)絕對(duì)需要的手段。正好像勞動(dòng)與掠奪相對(duì)而言，競(jìng)爭(zhēng)也與壓制相對(duì)而言。相對(duì)來(lái)說(shuō)，壓制比掠奪對(duì)社會(huì)的危害更大，因?yàn)槁訆Z只有損于掠奪者一人的主體性，而壓制造成的間接掠奪不但有損于壓制者一人的主體性，而且還損害了被壓制者的主體性。

　　在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，只要是按照利益最大化原則行事的人就是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，所謂利益最大化就是貨幣(價(jià)格)最大化，而不管其行為方式和所采取的手段;在再生經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，理性的“經(jīng)濟(jì)人”必須按照主體性原則行事，利益最大化是價(jià)值最大化而不是價(jià)格(貨幣)最大化，因此要用競(jìng)爭(zhēng)代替壓制、勞動(dòng)代替掠奪。要把人的掠奪和壓制引導(dǎo)到勞動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)，就必須建立健全民主和法制、用主體性塑造國(guó)民素質(zhì)。再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“經(jīng)濟(jì)人”與配置經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“經(jīng)濟(jì)人”有本質(zhì)的不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性給“經(jīng)濟(jì)人”的主體性定位，就是再生經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的主體性要求。利己主義的理性人——經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，以及市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)——人與人是狼的假設(shè)，都是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。特定的歷史背景，引申出特定的人性定位、特定的經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)。到了經(jīng)濟(jì)宏觀(guān)化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)人必須被擴(kuò)展為道德人，人與人之間合作關(guān)系必定取代純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;商場(chǎng)并非赤裸裸的你死我活、相互傾軋，而是充滿(mǎn)了人情味的哥們情誼。這不是田園詩(shī)般的浪漫幻想，而是發(fā)達(dá)國(guó)家每日每時(shí)發(fā)生的管理實(shí)踐，世界首富比爾●蓋茨由企業(yè)家轉(zhuǎn)為慈善家的過(guò)程，典型地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，只是滯后的經(jīng)濟(jì)學(xué)并未從理論上加以總結(jié)而已。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范性，就是通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”這一概念的重新定位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重新定位，在把人看成道德人的前提下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，使經(jīng)濟(jì)成為幸福的經(jīng)濟(jì)、人成為幸福的人。

　　只有在以?xún)r(jià)值機(jī)制為核心機(jī)制的再生經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，才能正確定位與理解幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的“幸福—收入”范疇。所謂“幸福—收入”，就是“收入效益”，就是人的貨幣收入和生活質(zhì)量提高綜合指數(shù)二者間的相關(guān)系數(shù)，或人的貨幣收入能給人的生活質(zhì)量帶來(lái)實(shí)際提高的程度。如果人均可支配實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力提高同公共品轉(zhuǎn)移支出增加相等，人均可支配實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力提高對(duì)于老百姓沒(méi)有任何意義。所以，即使用經(jīng)過(guò)多次修正、排除物價(jià)因素的“人均可支配實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力數(shù)字提高”來(lái)說(shuō)明老百姓生活水平提高，仍然是在忽悠廣大百姓。

　　“實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力”和“有效購(gòu)買(mǎi)力”還有差距：后者還要考慮“有效商品量”這一參數(shù)。

　　“幸福—收入”和“有效購(gòu)買(mǎi)力”二者的區(qū)別在于：后者只是一種有效收入，前者則不但包括有效收入，還包括有效支出：

　　購(gòu)買(mǎi)力=商品量/貨幣量

　　手持貨幣量 * 商品量

　　實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力=

　　貨幣量

　　手持貨幣量*有效商品量

　　有效購(gòu)買(mǎi)力=

　　貨幣量

　　有效購(gòu)買(mǎi)力*有效商品

　　有效收入 =

　　無(wú)效商品*無(wú)效交易

　　有效支出=有效購(gòu)買(mǎi)力*有效商品 無(wú)效支出=無(wú)效商品*無(wú)效交易

　　“幸福—收入”=收入效益(有效收入，有效支出)

　　“幸福—收入”模型

　　本應(yīng)由政府公共品支出的項(xiàng)目，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付由百姓來(lái)買(mǎi)單，對(duì)于百姓來(lái)講，就是無(wú)效支出。無(wú)效支出和有效支出成反比關(guān)系，因而同“幸福—收入”也成反比關(guān)系。對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，提高人的生活水平(生活效益)只要提高人的有效收入即可。但對(duì)于幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，要提高人的生活水平、提高人們對(duì)自身生活質(zhì)量的滿(mǎn)意度，不但要提高人的收入效益，而且要提高人的非收入效益，包括平等指數(shù)、和諧指數(shù)、安全指數(shù)。如果由于這些指數(shù)降低，不但直接在精神方面降低人的生活質(zhì)量，而且人們?yōu)榱司S持這些非收入效益而額外增加開(kāi)支，因而增加人的無(wú)效支出，從而減少收入效益。所以即使僅僅考察百姓物質(zhì)收入，也必須放在幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，而不是放在配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是對(duì)配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的揚(yáng)棄。

　　幸福指數(shù)(人們對(duì)自身生活質(zhì)量的滿(mǎn)意度)=生活效益(收入效益，非收入效益)

　　非收入效益=非收入生活效益(自由指數(shù)，平等指數(shù)，和諧指數(shù)，安全指數(shù)，環(huán)境指數(shù)……)

　　有效收入

　　收入效益

　　幸福指數(shù) 有效支出

　　(生活效益) 自由指數(shù)

　　平等指數(shù)

　　非收入效益 和諧指數(shù)

　　安全指數(shù)

　　環(huán)境指數(shù)

　　……

　　幸福指數(shù)模型

　　看來(lái)幸福指數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)繞不過(guò)去的坎;對(duì)其不能兼容的配置經(jīng)濟(jì)學(xué)、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果也想貼近民眾，最好還是轉(zhuǎn)變自己的范式;硬在自己原有的范式框架內(nèi)塞進(jìn)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇，只能削足適履、捉襟見(jiàn)肘、當(dāng)眾獻(xiàn)丑。

　　需要不等于利益，利益也不等于金錢(qián)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的“經(jīng)濟(jì)人”都是在追求利益最大化。問(wèn)題是，人的利益不僅僅是物質(zhì)利益;利益最大化不僅僅是金錢(qián)最多化。人的利益有物質(zhì)的，也有精神的;有可以計(jì)算的，也有不可以計(jì)量的。可以通過(guò)精確計(jì)算的人的利益，只占人的整體利益的極少一部分。把人的利益最大化作為研究出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能歸結(jié)于數(shù)學(xué)。把人的利益最大化歸結(jié)于可以計(jì)量的金錢(qián)最多化,然后把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)于可以精確計(jì)算的數(shù)學(xué)，是以偏概全。把經(jīng)濟(jì)人看成是唯金是圖的理性人，是一種片面的抽象;把經(jīng)濟(jì)人看成理性與非理性的統(tǒng)一，才是具體的抽象。如果把個(gè)人和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體都看成所謂只有唯金是圖的“理性”特征的“經(jīng)濟(jì)人”,很難理解企業(yè)文化與團(tuán)隊(duì)精神在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中的地位和作用,勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)學(xué)同管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。同時(shí)，一個(gè)人的身價(jià)也不等于身家，個(gè)人財(cái)富的增加不等于國(guó)民素質(zhì)的提高。國(guó)民素質(zhì)的提高其價(jià)值只能納入社會(huì)GDP的賬戶(hù)體系。但如果由此認(rèn)為其同國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)，則是大錯(cuò)特錯(cuò)。從幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，人的幸福指數(shù)同人的個(gè)人金錢(qián)財(cái)富多少無(wú)關(guān)。因此，國(guó)民賬戶(hù)體系僅僅建立在價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，是極不全面的;不但做不到規(guī)范，而且做不到實(shí)證——這樣的國(guó)民賬戶(hù)體系難以準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)過(guò)程的客觀(guān)數(shù)量關(guān)系。以?xún)r(jià)值為尺度和以?xún)r(jià)格為尺度建立起來(lái)的國(guó)民核算體系，其要素與結(jié)構(gòu)有本質(zhì)不同。在前者看來(lái)，只有產(chǎn)生新價(jià)值的價(jià)格要素，才能納入國(guó)民核算體系;不能產(chǎn)生新價(jià)值的價(jià)格要素，不能納入國(guó)民核算體系。而目前通行的國(guó)民收入賬戶(hù)體系，只有價(jià)格核算而無(wú)價(jià)值核算;即使名義上是“價(jià)值核算”，實(shí)際也是價(jià)格核算。這是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的理論缺陷在實(shí)務(wù)操作中造成的漏洞，而且這個(gè)漏洞會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成危害，如投機(jī)、重復(fù)建設(shè)、無(wú)效工程、浮夸虛報(bào)等等，使貨幣(價(jià)格)GDP演變成數(shù)字GDP。在價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，生產(chǎn)、流通、交換、分配雖然每個(gè)環(huán)節(jié)都生產(chǎn)價(jià)值，然而卻是完整的產(chǎn)品統(tǒng)一價(jià)值中的不同部分或組成環(huán)節(jié)。因此只能以終端產(chǎn)品——可供消費(fèi)(包括生產(chǎn)性消費(fèi)與生活性消費(fèi))的產(chǎn)品的價(jià)值為國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)的依據(jù)，否則必然造成重復(fù)計(jì)算，并助長(zhǎng)投機(jī)行為。投機(jī)不管能否成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑，但絕不能使投機(jī)交易行為人為造成的交易數(shù)字的增加，作為經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源因素。以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，交易對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，只能是促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展、最終產(chǎn)品的增加，而不是把過(guò)程當(dāng)結(jié)果，把每次交易行為發(fā)生的金錢(qián)關(guān)系均納入國(guó)民核算體系。不能把貨幣流通次數(shù)的增加及由此造成的貨幣總量的增加，當(dāng)作經(jīng)濟(jì)總量的增加。貨幣總量不等于經(jīng)濟(jì)總量，貨幣總量增加只是經(jīng)濟(jì)總量增加的手段和過(guò)程，而不是目的和結(jié)果。價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害，就在于把貨幣總量等同于經(jīng)濟(jì)總量;因此不惜用通貨膨脹的辦法來(lái)增加經(jīng)濟(jì)總量。這樣的經(jīng)濟(jì)總量不能和人的幸福等比發(fā)展是必然的。

　　綠色GNP

　　社會(huì)GNP

　　國(guó)民 決定

　　核算

　　體系 財(cái)富GNP

　　貨幣(價(jià)格GNP)

　　以?xún)r(jià)值為核心、以對(duì)稱(chēng)為框架的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，體現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的主體性原則，也為國(guó)家制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃提供了可操作的模式。但這在價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)是不可思議的，因?yàn)檫@不符合他們的經(jīng)濟(jì)計(jì)量與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)原理。從國(guó)民核算體系的構(gòu)成要素與關(guān)系，可以看出價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的荒謬。以?xún)r(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)范式編制的國(guó)民核算體系不僅會(huì)把許多無(wú)價(jià)值的“經(jīng)濟(jì)”活動(dòng)納入經(jīng)濟(jì)總量統(tǒng)計(jì)，而且有許多不必要的重復(fù)計(jì)算，從而形成泡沫GDP;泡沫GDP造成的泡沫增長(zhǎng)，是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”不能給人民生活水平帶來(lái)同步提高的原因之一。財(cái)富GDP與貨幣GDP、社會(huì)GDP與貨幣GDP內(nèi)涵、外延都不一樣。醫(yī)療和教育，只能屬于社會(huì)GDP而不能屬于貨幣GDP。如果把醫(yī)療和教育等不該產(chǎn)業(yè)化的也拿去產(chǎn)業(yè)化(狹義的)，那么由此造成的GDP增長(zhǎng)率提高，不僅是泡沫，而且是畸形發(fā)展。

　　配置經(jīng)濟(jì)學(xué) 再生經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　口袋經(jīng)濟(jì)學(xué) 貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué) 解放生產(chǎn)力 幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué) 價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　幸福經(jīng)濟(jì)是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，就是以主客體對(duì)稱(chēng)的對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論、以人的利益最大化原則為理論出發(fā)點(diǎn)、以?xún)r(jià)值機(jī)制為市場(chǎng)的核心機(jī)制、以合作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力、以人的幸福最大化為最終目標(biāo)、以對(duì)稱(chēng)思維方式和整體論思維方法為方法論特征、擅長(zhǎng)五度空間分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。對(duì)稱(chēng)性、具體性、全面性，是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本特征。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本質(zhì)上就是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。從所滲透的思維方式特征來(lái)看，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本質(zhì)上也就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式被對(duì)稱(chēng)的、系統(tǒng)的、五度空間理論模式的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所代替，具有歷史的必然性。

　　“配置經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)”是同義語(yǔ)，都是口袋經(jīng)濟(jì)學(xué)這一概念的花樣翻新。相應(yīng)地，“再生經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)”是同義語(yǔ)，都是“解放生產(chǎn)力”這一概念的不同表述。福利和人的滿(mǎn)足感也不能僅僅看成是個(gè)人效用總和的函數(shù)，而應(yīng)把人與物的價(jià)值關(guān)系、社會(huì)倫理與道德觀(guān)念等價(jià)值判斷的因素引入經(jīng)濟(jì)分析。作為新范式的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，同舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同之所以是范式的不同，在于其內(nèi)核——體系的核心和基礎(chǔ)的不同。在舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)中不是沒(méi)有價(jià)值，而是價(jià)值從屬于價(jià)格;不是沒(méi)有基本的價(jià)值判斷，而是基本的價(jià)值判斷淹沒(méi)在金錢(qián)功利主義的判斷之中。當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出人力資本概念時(shí)，也已滲透了人的能力中心的思想;個(gè)人的幸福是他所能做的各種事情的函數(shù)，同按勞分配、多勞多得無(wú)本質(zhì)不同。“概念”的內(nèi)涵本來(lái)可以隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷增加，“功效”和“ 效用”之間如果只是前者含義更廣泛，我看沒(méi)有替代的太多必要。因此，要使新的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)成為真正的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為與舊的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)不同的新的福利經(jīng)濟(jì)學(xué);就應(yīng)該使幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)成為新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式;這個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式同舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(包括它們的福利經(jīng)濟(jì)學(xué))在哲學(xué)基礎(chǔ)、方法、核心、整個(gè)體系都有本質(zhì)的不同;其中最根本的是用價(jià)值機(jī)制取代價(jià)格機(jī)制，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心機(jī)制，而不是用價(jià)值機(jī)制補(bǔ)充價(jià)格機(jī)制。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中的所謂的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在沒(méi)有改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象、內(nèi)容、方法的基礎(chǔ)上，也只能是一種說(shuō)教，是一種意識(shí)形態(tài)、一種空想、一種對(duì)原有主流意識(shí)的補(bǔ)充。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)分屬于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式;前者是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、一般經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們的定義、定位、性質(zhì)、方法、功能都具有本質(zhì)的不同，總體上相互之間根本不能相容。但前者畢竟只是昔日黃花，不管歷史多悠久，離被淘汰已為期不遠(yuǎn)。要把幸福確立為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新定義與定位。只有把主客體關(guān)系看成是基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把人的全面發(fā)展看成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別不是什么要素的片面和全面的量的區(qū)別，而是主體和客體之間手段和目的的關(guān)系的根本不同的本質(zhì)區(qū)別。愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“我們因某種思維方式而導(dǎo)致的那些重要問(wèn)題，決不可能通過(guò)同樣的思維方式予以解決。”幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個(gè)本質(zhì)不同的范式，想用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來(lái)消化“幸福悖論”，解開(kāi)“幸福—收入之謎”，在舊的范式框架內(nèi)建立所謂的“幸福經(jīng)濟(jì)模型”，只能徒勞無(wú)功。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性、規(guī)律性與科學(xué)性的對(duì)稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)稱(chēng)，只有這種對(duì)稱(chēng)才能使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為真、善、美的統(tǒng)一。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，“幸福—收入之謎”蘊(yùn)含了以?xún)r(jià)格為核心的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式被以?xún)r(jià)值為核心的對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式代替的歷史必然性。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(shū)（80萬(wàn)字），該書(shū)已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)