協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)讓我就學(xué)術(shù)期刊改革講點(diǎn)看法。我本來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有什么積極的，有建設(shè)性的意見。但下級(jí)服從上級(jí)，必須的。我就談?wù)勎覍?duì)期刊改革的一些消極的，不過(guò)是我內(nèi)心的真實(shí)想法。所以，我發(fā)言的題目是《關(guān)于學(xué)術(shù)期刊改革的消極想法》。
(一)
學(xué)術(shù)期刊改革可以從兩個(gè)層面來(lái)看：一是改變硬件，這是技術(shù)層面的變革;另一個(gè)是改變軟件，這是制度層面的變革。
從硬件來(lái)看，技術(shù)革新、技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)造都是改革，這種改革也就是科學(xué)實(shí)踐和技術(shù)實(shí)踐。生產(chǎn)力和科技的改革時(shí)時(shí)都在進(jìn)行，也就是說(shuō)，技術(shù)層面的改革因素很活躍。從這個(gè)層面講，學(xué)術(shù)期刊的改革時(shí)時(shí)都在進(jìn)行著，比如，期刊電子化，編輯無(wú)紙化，以及編輯技術(shù)的數(shù)字化、科學(xué)化，這些改革只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。
然而，今天所說(shuō)的學(xué)術(shù)期刊改革，大概并不是指技術(shù)層面的改革，而是指制度層面的改革。制度層面的改革，人類社會(huì)也從未停頓過(guò)——比如各種法律、法規(guī)的修改與完善，各個(gè)編輯部規(guī)章制度的完善。但是，比較而言，技術(shù)層面的改革與制度層面的改革還是有所區(qū)別的：
——技術(shù)層面的改革因素相當(dāng)活躍，時(shí)時(shí)都在進(jìn)行。這就是馬克思講的，生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的提升在社會(huì)發(fā)展中是第一性的元素。
——而制度層面的改革因素卻相對(duì)保守，具有某種惰性。這種相對(duì)保守是不是意味著“腐朽落后”呢?不是!制度是穩(wěn)定并不一定就是不思進(jìn)取。為什么這么說(shuō)呢?
因?yàn)?，制度的穩(wěn)定往往是必要的。制度的完善當(dāng)然沒(méi)有止境，但是，制度一旦形成，就需要相對(duì)穩(wěn)定。如果制度隨時(shí)隨地都在變化，不可捉摸，那就成了“朝三暮四”、“朝令夕改”，人們就不知所措，就無(wú)所適從。“無(wú)所適從”的東東是無(wú)法“預(yù)期”的，無(wú)法預(yù)期的東東必然導(dǎo)致人的行為“短期化”。
今天很多所謂的改革，之所以遭人詬病，就在于有些改革讓人無(wú)所適從，成了“窮折騰”。其導(dǎo)致的結(jié)果大家正在領(lǐng)教呢：坑蒙拐騙、道德淪喪、竭澤而漁、搜干打盡。
(二)
其實(shí)，很多改革之所以遭人詬病，其癥結(jié)，還不僅僅是“朝令夕改”的窮折騰，而是在于，折騰的目的究竟是想干什么？
想必大家都看見了，主流學(xué)者用數(shù)學(xué)模型反復(fù)表明，改革的動(dòng)力、依據(jù)和目標(biāo)，就寓于經(jīng)濟(jì)人之中，就存在于蠅營(yíng)狗茍的私利和欲望之中。于是我們看到，現(xiàn)在很多改革已經(jīng)成了這樣一種邏輯：凡是縱容個(gè)人私欲的制度就是好的，就要倡導(dǎo)；凡是維護(hù)集體公益的制度就是壞的，就要破除。我就在想，當(dāng)改革只能用這樣的邏輯來(lái)辯護(hù)時(shí)，改革的神圣性也就一文不值了。
那么，學(xué)術(shù)期刊改革到底要干什么呢?大家想想，我們學(xué)術(shù)期刊改革的邏輯，是不是也同上述改革邏輯是一樣樣的呢?這個(gè)問(wèn)題，諸位同行都是專家，比我清楚，我就不做深層解讀了。
不論怎樣歌頌改革，我們都必須正視一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)在的有些改革，基本上就是在犧牲大多數(shù)人利益的前提下，去實(shí)現(xiàn)小部分人利益的最大化。在一些地方、一些領(lǐng)域，“改革”已經(jīng)成為少部分人對(duì)大多數(shù)人進(jìn)行合法剝奪和斂財(cái)?shù)耐x詞。
有人一邊說(shuō)“繼續(xù)深化改革不動(dòng)搖”，一邊又說(shuō)“不折騰”。我就納悶了，既要“改革”，又要“不折騰”，這不是扯著自己的頭發(fā)想上天嗎?請(qǐng)問(wèn)諸位，天下哪有不折騰的改革?問(wèn)題的要害不是“要不要改革”，不是“要不要折騰”，而是：（1）為啥要折騰？（2）誰(shuí)來(lái)折騰？（3）折騰誰(shuí)？這三個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上是有關(guān)改革的真正分歧所在，說(shuō)白了，就是“改革的方向”問(wèn)題。說(shuō)到“方向”，有人不高興了，有人要給我戴帽子了，但很遺憾，這就是事實(shí)。
所以，眼下流行的“不改革就死路一條”，“不改革誰(shuí)都沒(méi)好下場(chǎng)”，“寧要神馬的改革，不要神馬的不改革”之類的豪言壯語(yǔ)，如果不明確“改革”的真實(shí)含義和真實(shí)目的，那就有只能是大忽悠。對(duì)此，我借用中國(guó)社科院劉國(guó)光教授的一句話(大意)：
不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，不改革就是死路一條。準(zhǔn)確地說(shuō)，不堅(jiān)持為大多數(shù)人利益考慮的改革，就是死路一條；堅(jiān)持了只為少數(shù)人利益考慮的改革，也是死路一條。
改革就是“折騰”，但不能瞎折騰。改革不是目的，改革只是一種手段，一種工具。不能為改革而改革。如果改革成了“為改革而改革”，那么，這種改革指定就是“瞎折騰”。
有人提醒我：習(xí)近平說(shuō)，“改革沒(méi)有止境，只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。”這話沒(méi)錯(cuò)。但是，我也想提醒諸位，習(xí)近平還說(shuō)，要“堅(jiān)持改革的正確方向”。所以我覺得，對(duì)改革要辯證理解，不要走極端，不能搞大忽悠，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就拿改革的大帽子嚇唬人。
(三)
改革是被逼出來(lái)的，改革總是緣于對(duì)現(xiàn)狀的不滿，改革的鋒芒總是要指向現(xiàn)狀，通常的說(shuō)法是：現(xiàn)狀“不合理”，所以“要改革”。毛澤東同志說(shuō)：“哪里有壓迫，哪里就有反抗”——我借用一下：“哪里不合理，哪里就有改革”。改革這些不合理的東東，大多數(shù)人肯定擁護(hù)。
本來(lái)吧，“改革”是個(gè)中性詞，可是，這個(gè)中性詞一旦讓大多數(shù)人心驚肉跳，而少數(shù)人欣喜若狂的時(shí)候，也就意味著，現(xiàn)實(shí)中的改革已經(jīng)不再是一個(gè)中性的問(wèn)題了。
我在前面說(shuō)，很多改革就是在“瞎折騰”。其實(shí)，站在平民立場(chǎng)上看是瞎折騰，站在精英立場(chǎng)看恐怕就未必;站在勞動(dòng)立場(chǎng)上看是瞎折騰，站在資本立場(chǎng)看就未必。結(jié)合我們學(xué)術(shù)期刊改革，現(xiàn)在一個(gè)流行的說(shuō)法，是要把學(xué)術(shù)期刊“市場(chǎng)化”、“企業(yè)化”。那么，站在大多數(shù)編輯、作者和讀者立場(chǎng)上看，學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)化就是瞎折騰;站在商人、權(quán)貴和學(xué)術(shù)騙子立場(chǎng)上看，這是“必須的”。
因此，說(shuō)改革不能“瞎折騰”，仔細(xì)想想，這個(gè)概念未必確切。除了腦子進(jìn)了水，大概并沒(méi)有人要拿改革來(lái)沒(méi)事找樂(lè)子，瞎折騰。站在不同立場(chǎng)看，每一項(xiàng)具體改革都有明確目的。比如MBO(管理層收購(gòu))，那目的，不論主流的公的和母的“知道分子”說(shuō)得如何美麗動(dòng)人，其實(shí)就是一句話：“掌勺的把鍋扛回家去了”。對(duì)這種改革，很多善良的人憤憤然，說(shuō)這是“瞎折騰”。現(xiàn)在看來(lái)，那是真把主流的公的和母的知道分子的《改革宣言》當(dāng)回事情了。
解讀一下這些《改革宣言》，是一件很有意思的事情。
比如國(guó)有企業(yè)，最初的改革宣言說(shuō)：“國(guó)企沒(méi)效率”——也就是不賺錢，所以必須改革，于是有了幾千萬(wàn)工人被砸了飯碗。現(xiàn)在的改革宣言又說(shuō)：“國(guó)企太賺錢了”——也就是太有效率了，所以必須改革，于是有了“打破壟斷”，“國(guó)退民進(jìn)”，“深化改革”等等。
再如收入分配，最初的改革宣言說(shuō)：“(大鍋飯的)國(guó)有體制是造成平均主義的根源”;現(xiàn)在的改革宣言又說(shuō)：“(壟斷的)國(guó)有體制是造成貧富懸殊的根源”。邏輯如此混亂，前后如此矛盾，天下真是無(wú)出其右了。
那么，為什么要把學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)化呢?《改革宣言》給出的理由是：學(xué)術(shù)期刊辦刊體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很“不適應(yīng)”。學(xué)術(shù)刊物當(dāng)然存在很多“不適應(yīng)”，比如“行政辦刊”、“衙門辦刊”、“官僚辦刊”，需要改革。但這種“不適應(yīng)”，是不是因?yàn)閷W(xué)術(shù)還沒(méi)和金錢直接掛鉤呢？是不是由于學(xué)術(shù)還沒(méi)有讓錢掌柜說(shuō)了算呢？是不是學(xué)術(shù)和金錢稱兄道弟了，或者干脆學(xué)術(shù)直接嫁給金錢當(dāng)小妾，就“適應(yīng)”了呢？
現(xiàn)在很多期刊收錢發(fā)文章，學(xué)術(shù)文章論斤論兩買賣，那其中到底有多少學(xué)術(shù)含金量?諸位都是專家，比我清楚。昨天我還收到北京一家專門倒賣學(xué)術(shù)期刊版面的中介電話，問(wèn)我要不要發(fā)文章，說(shuō)只要給錢，能幫我搞定一切。
回過(guò)頭去梳理一下其中的邏輯，其實(shí)，之所以要MBO，之所以要打破壟斷，之所以要國(guó)退民進(jìn)，之所以要學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)化、企業(yè)化，無(wú)他，就是因?yàn)楸桓母锏膶?duì)像姓“公”不姓“私”！說(shuō)白了，就是學(xué)術(shù)刊物還不是少數(shù)私人包包里的東東，如此而已。在這種邏輯下，為啥折騰，為啥改革，已無(wú)任何道理可講，也不需要講任何道理。于是，才會(huì)有“不改革，就要死”之類的恐嚇。
(四)
回想當(dāng)年，改革這個(gè)詞本來(lái)民眾并不反感?？墒?0多年之后，改革這個(gè)詞為什么遭到那么多人的冷眼?這難道不值得深思嗎?
搞笑的是，原本應(yīng)當(dāng)是改革主體的人民群眾，現(xiàn)在卻對(duì)改革冷漠恐懼；而原本應(yīng)當(dāng)是改革對(duì)象的既得利益者，卻成了積極支持改革的人。如果改革指向的就是這樣前途，那它也就走到死路上去了。難怪有人說(shuō)，“改革，多少罪惡假汝而行”!
可悲的是，如今這種所謂的改革已經(jīng)泛濫成災(zāi)，連最最“改革”的激進(jìn)學(xué)者也實(shí)在是看不下去了，比如清華大學(xué)的孫立平教授憤怒地說(shuō)：
——“從現(xiàn)實(shí)的作用來(lái)看，改革這個(gè)詞已經(jīng)是成事不足敗事有余。當(dāng)你說(shuō)要進(jìn)行改革的時(shí)候，主張改革的人還沒(méi)弄清楚改什么呢，反對(duì)改革的人先警惕起來(lái)了。也就是改革的力量還沒(méi)動(dòng)員起來(lái)，先把反改革的力量動(dòng)員起來(lái)了。”
——“比如，你一說(shuō)改革，既得利益者想是不是要?jiǎng)游业睦?，公?wù)員想會(huì)不會(huì)丟飯碗，老百姓想是不是要瓜分國(guó)有資產(chǎn)，思想僵化者想是不是搞西方那一套。還沒(méi)做事呢，先惹一身騷。”
——“什么要敢試敢干啊，什么殺出一條血路啊，除了制造敵人，起不了多大積極作用。”
據(jù)說(shuō)孫立平是習(xí)近平的導(dǎo)師。我就在想，學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)化改革還沒(méi)有展開，放眼望去，這個(gè)詞就已經(jīng)制造出了一大堆敵人，而且還在制造出越來(lái)越多的敵人。所以，當(dāng)我看見有人殺氣騰騰地高呼：“不改革都沒(méi)好下場(chǎng)!”恕我直言：我好像看見了過(guò)街的老鼠。
我的發(fā)言完了。謝謝!
更多文章請(qǐng)進(jìn)入趙磊新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
(注：以上是我在《四川省人文社會(huì)科學(xué)期刊協(xié)會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)》上的發(fā)言)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
