中國經(jīng)濟(jì)下行背后的含義，但凡有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人，都會異口同聲地說，該“調(diào)結(jié)構(gòu)”啦，要“轉(zhuǎn)方式”啦，必須滴。
也就是說，不論你多么熱愛改革，多么強(qiáng)調(diào)改革的“正確性”和“神圣性”，在經(jīng)歷了30多年的改革開放之后，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式存在嚴(yán)重問題，恐怕是大家不得不承認(rèn)的基本事實(shí)。
承認(rèn)是一回事，如何解決又是另一回事。怎么調(diào)結(jié)構(gòu)，如何轉(zhuǎn)方式?新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)針鋒相對。問題是，發(fā)展方式雖然每況愈下，可新自由主義卻絲毫沒有自省，依然氣焰熏天。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅.克魯格曼說：在美國，“任何認(rèn)為收入和財富的不平等是個重要問題的人，都是馬克思主義者”。這話的潛臺詞是：馬克思主義者是一個貶義詞。
很遺憾，別看《憲法》和《黨章》上赫赫然寫著“馬克思主義是官方的意識形態(tài)”，可是在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，馬克思主義者就是一個貶義詞。所以，馬克思主義者關(guān)于“調(diào)結(jié)構(gòu)”的主張，如果得到官方和主流學(xué)界的認(rèn)同，那才是奇葩也。我講一個真實(shí)的故事。
兩周前，我參加了官方舉辦的學(xué)術(shù)討論會，其中一個議題是：“怎樣看待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大”。輪到我發(fā)言了，有工作人員遞上紙條：“請控制發(fā)言時間”。我很郁悶，前面兩位講了足足有一個多小時，我才講了5分鐘，咋就要我趕緊“夏特阿普”(閉嘴)?
下來才知道，我的發(fā)言基調(diào)與官方的精神不一致。怎么個不一致?都知道目前的發(fā)展方式已經(jīng)難以為繼，但是，問題的癥結(jié)在哪里?如何“調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式”?我和官方的分歧就很大：
——官方的眼睛始終盯著供給方，始終深情地注視著商家、廠家、資本家。一句話，調(diào)結(jié)構(gòu)的基點(diǎn)始終立足于“為資本服務(wù)”。比如，最近官方開出的藥方是：“扶持和發(fā)展小微企業(yè)”，“放寬市場準(zhǔn)入”，“國企進(jìn)一步私有化”，“加快混合所有制”，云云。
——我說，不要把眼睛只盯著供給方，現(xiàn)在中國“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重點(diǎn)不在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而在分配結(jié)構(gòu)。道理很簡單：生產(chǎn)過剩不能再靠繼續(xù)做大做強(qiáng)生產(chǎn)來解決。
我的這個看法肯定有人很生氣。前一段時間，有個大官人站出來狠批“分蛋糕”的歪理邪說，高唱繼續(xù)“做大蛋糕”的效率之歌。而那個主張“分好蛋糕”的人呢?眾所周知，后來就被“余孽”了。這就叫：“誰誰很生氣，后果很嚴(yán)重”。
如果繼續(xù)追問：為什么主要行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能會嚴(yán)重過剩?難道是這些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)還沒有發(fā)揮出更大的“生產(chǎn)熱情”和“經(jīng)濟(jì)效率”造成的嗎?我就不說所有制和生產(chǎn)關(guān)系了，這樣一種發(fā)展方式，這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這樣一種分配結(jié)構(gòu)，“生產(chǎn)熱情”再高漲，“經(jīng)濟(jì)效率”再增加，也只能是制造更嚴(yán)重的“過剩”。
面對嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，供給學(xué)派永遠(yuǎn)是重復(fù)和實(shí)踐薩伊的教條：“供給能夠自動創(chuàng)造需求”。新自由主義供給學(xué)派的基本主張，就是：“神馬都是浮云，供給才是一切!”所以，別提神馬需求，繼續(xù)擴(kuò)大供給。為什么房子賣不出去?葉檀說，不是老百姓兜里沒錢，而是房子修得還不夠多，不夠大，所以要繼續(xù)修，使勁修。這就叫“發(fā)展中的問題，要用發(fā)展來解決”。
美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi).科茲問我：“為什么新自由主義能夠得到中國高層的青睞?”我說，原因有兩點(diǎn)：一是改革一旦“上了道”，私有化的邏輯就會“一條道走到黑”，這就叫“路徑依賴”。二是一旦私有化的邏輯發(fā)生作用，“飲鴆止渴”就會成為資本的必然選擇，這就叫“自我強(qiáng)化”。
為了應(yīng)對全球金融危機(jī)，上一屆要靠4萬億投資打雞血，著眼點(diǎn)在哪?在于“供給”。為了防止經(jīng)濟(jì)下滑到“不合理的區(qū)間”，這一屆依然要繼續(xù)做大、做強(qiáng)供給，只不過把“擴(kuò)大”二字換成了“優(yōu)化”二字，如此而已。“擴(kuò)大”與“優(yōu)化”，這之間到底有多大區(qū)別?人們心知肚明。
飲鴆止渴的結(jié)果是物極必反。今年一季度，GDP增速下滑，新開工的住房面積進(jìn)入負(fù)增長通道，支柱產(chǎn)業(yè)的模范——房地產(chǎn)搖搖欲墜，主要行業(yè)的投資增速都在往下掉。拋開反腐掃黃的影響不談，經(jīng)濟(jì)下行當(dāng)然不是政府調(diào)控的愿景，而是市場發(fā)揮“決定性作用”的結(jié)果。按“中國模式”的運(yùn)行邏輯，沒有投資打雞血，經(jīng)濟(jì)基本上就得死翹翹。這說明，中國原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不可持續(xù)的征兆，已經(jīng)顯現(xiàn)出來。
要擺脫目前這種困境，就必須調(diào)整結(jié)構(gòu)，調(diào)整的要害在于分配結(jié)構(gòu)——至于在不觸動生產(chǎn)關(guān)系的背景下，能不能調(diào)得動分配結(jié)構(gòu)?老實(shí)說，我不敢樂觀。
發(fā)展中的問題并不是都能用發(fā)展來搞定的。美國著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬格多夫和斯威齊幾十年前說過這樣的話:“一種根深蒂固的信念是，產(chǎn)量和生產(chǎn)力的不斷提高是醫(yī)治資本主義一切弊病的最好的靈丹妙藥。很明顯，這個神話已經(jīng)受到嚴(yán)重的動搖…….。事實(shí)證明，增長本身不是什么萬能靈藥，而是病因。”
為什么廟堂里面的肉食者和學(xué)院里面的御用教授還是要繼續(xù)這樣干下去呢?平心而論，他們恐怕也沒辦法，這就叫“人在江湖身不由己”，“社會存在決定社會意識”。何況這么干就好似吸毒上癮，短期內(nèi)還是有效滴。
這種發(fā)展方式怎么會走到今天這個份上?是打工仔們廉價勞動干出來的嗎?是文革余孽唱紅歌唱出來的嗎?當(dāng)然不是。讀過《資本論》的人都知道，這是為所欲為的資本搞出來滴。現(xiàn)在的人大、政協(xié)基本上就是資本家的代表，他們只能幫資本家向政府建言。資本家的代表提出的建議能解決資本自身制造出來的問題嗎?啥叫與虎謀皮?
資本搞出來的問題，繼續(xù)鼓勵資本為所欲為，結(jié)果可想而知。神馬“結(jié)果”?馬克思把這結(jié)果稱為“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。新自由主義很詩意，把這結(jié)果叫“市場自動出清”。
缺乏詩意的是，“市場出清”不是請客吃飯，不是繪畫繡花，不會那樣溫良恭儉讓。“市場出清”就是血淋淋的倒閉和失業(yè)，至于會不會有“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，那就天曉得了。
更多文章請進(jìn)入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
