近讀《李希凡自述——往事回眸》，頗有感觸。習(xí)近平總書記對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部提出要“照照鏡子”，對文學(xué)批評家來說，李希凡正是這樣一面很好的“鏡子”。
作為上世紀(jì)50年代初第一個批評俞平伯紅樓夢研究的“小人物”和著名的紅學(xué)家、文學(xué)批評家，李希凡可謂中國文藝界(包括紅學(xué)界)的歷史親歷者和見證人。在“回眸”中，他沒有局限于對一些史實的直陳和披露，而是對一些至今仍比較敏感的話題直言不諱，對當(dāng)前一些紅學(xué)家、文藝史家解讀歷史的錯誤視角和研究方法、理論進(jìn)行批評，對目前紅學(xué)界存在的不正之風(fēng)直面叫板，對其惡劣根源進(jìn)行深刻反思和挖掘。且不論李希凡的批評是否正確并被人們認(rèn)同，單論這種敢于堅持真理、不隨風(fēng)倒、無所畏懼的理論操守和思想信念，就非常值得我們學(xué)習(xí)并敬重。
比如，針對當(dāng)代一些史學(xué)家強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)問題應(yīng)該通過平等的學(xué)術(shù)討論來解決，不應(yīng)過多干預(yù)或搞“大批判”等問題，李先生回應(yīng)道，對俞平伯的批評雖有毛病，但是，對胡適的批判則不然，對胡適的唯心主義批判本身就是一場政治斗爭，不是什么“純學(xué)術(shù)討論”。針對當(dāng)前一些史學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)年一些文章的偏差和簡單化問題，并借此夸大“批俞”的負(fù)面影響，李希凡指出，要全面、辯證、歷史地看待當(dāng)年出現(xiàn)的一些簡單粗暴的批評文章，并且用自身的事實證明，中央是隨時注意糾正批判時出現(xiàn)的偏差，并注意政策調(diào)整的。
值得一提的是，從20世紀(jì)80年代開始，周汝昌的“曹雪芹家史”說和探軼學(xué)一直走紅。李希凡回憶當(dāng)年奉命著文，批評周汝昌《紅樓夢新證》的錯誤同時又保護(hù)其過關(guān)的往事，不僅仍堅持當(dāng)年的立場觀點，還尖銳地指出，周汝昌錯誤的研究方法在今天依然影響惡劣，而現(xiàn)在被一些著名媒體捧紅的紅學(xué)“研究新成果”，其實是把曹雪芹家事和魯迅曾批評過的“流言家看見宮闈秘事”混在一起的陳腐理論，貽害甚深。而關(guān)于文學(xué)理論中的“典型”、“典型性”、“共鳴說”問題，以及“十七年”的文藝成績和問題應(yīng)如何看待等，李希凡也都旗幟鮮明地做出自己的回應(yīng)，或商榷，或批評，或認(rèn)同，毫不含糊。
總之，這些被認(rèn)為不能碰的、應(yīng)該回避的問題，統(tǒng)統(tǒng)被這位年近九十高齡的文藝?yán)碚摷姨孤识赂业厝嬗|及，并給予旗幟鮮明地回應(yīng)，這無疑為當(dāng)前文藝評論界(包括紅學(xué)界)吹進(jìn)一股清風(fēng)。
當(dāng)前，人們對文藝批評的現(xiàn)狀不滿意，有人提出“重構(gòu)”文藝?yán)碚摵臀乃嚴(yán)碚撆u。其實，真正需要“重構(gòu)”的不是文藝?yán)碚摚俏乃嚴(yán)碚摷易陨怼Ｓ行┪乃嚴(yán)碚摷液孟竦昧塑浌遣?，要么依附于金錢，要么依附于某種“友情”，而缺乏李希凡那種清貧樂道、堅持真理的高貴品格，缺乏那種敢于追求真理、堅持信仰的思想操守和理論信念。
（作者系大連市中山區(qū)委宣傳部原副部長）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
