鋼筋水泥《探尋文革本源（上）》的一些問(wèn)題

　　鋼筋水泥網(wǎng)友的《揭開(kāi)歷史面紗，探尋文革本源(上)——毛澤東文革的序幕在1942年》，看了一下，覺(jué)得其用意不錯(cuò)，不少說(shuō)法也有理，但是在基本觀點(diǎn)和立論基礎(chǔ)上，還是有一些值得進(jìn)一步討論的問(wèn)題。

　　由于還只見(jiàn)到(上)這一部分，所以沒(méi)辦法全面評(píng)論，這里只能先根據(jù)鋼筋水泥網(wǎng)友已經(jīng)說(shuō)到的內(nèi)容，列出若干問(wèn)題，供大家討論。原文一共十二點(diǎn)，依樣排列，[ ]號(hào)內(nèi)是他的主要論點(diǎn)，【 】號(hào)內(nèi)是本人提出的問(wèn)題。

　　一、老革命的困惑

　　[按說(shuō)今天中國(guó)社會(huì)的遍地干柴，走到了“亡黨亡國(guó)”的邪路，在共產(chǎn)黨政權(quán)要被“普世余孽”篡奪之際;甚至是國(guó)家面臨被肢解，社會(huì)面臨大動(dòng)亂，民族面臨大滅種的巨大民族危難之時(shí)，當(dāng)權(quán)者應(yīng)該反思這三十多年的教訓(xùn)，緩解社會(huì)矛盾，應(yīng)對(duì)民族危機(jī)……]

　　【這一段是開(kāi)宗明義之說(shuō)，問(wèn)題是：對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)?是社會(huì)主義，還是已經(jīng)被篡奪、被復(fù)辟?“要被篡奪之際”的篡奪者，僅僅是“普世余孽”嗎?當(dāng)權(quán)者“反思教訓(xùn)，緩解社會(huì)矛盾，應(yīng)對(duì)民族危機(jī)”，是不是根本的解救之道呢?】

　　[看來(lái)，不了解，學(xué)習(xí)，掌握文革的真經(jīng)，不探尋文化大革命的本源，就無(wú)法跨越“文革”這一關(guān)，人類向何處去或許就迷茫，社會(huì)或許就難以有顯著的文明進(jìn)步，這就是本文探討的目的。]

　　【“文革的真經(jīng)”是什么?“文革的本源”是什么?“探討的目的”又是什么?且聽(tīng)下回分解。】

　　二、“法治”與“人治”

　　[民主，平等是個(gè)好東西，老百姓渴望，今天的主流媒體在營(yíng)造一種輿論氛圍，建立法制社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的管理要在法制框架內(nèi)，不斷完善。引導(dǎo)人們追求更有秩序，更有規(guī)矩，更有道德的社會(huì)形態(tài)。這本是有益的進(jìn)步的輿論導(dǎo)向，但在主流媒體的操縱下，似乎增加了一些潛臺(tái)詞和暗示。]

　　【這里說(shuō)的民主是哪個(gè)階級(jí)的民主?平等是誰(shuí)跟誰(shuí)的平等?民主、平等是不是一直是個(gè)好東西?還是有的時(shí)候是好東西，有的時(shí)候不是好東西?主流媒體營(yíng)造的那種輿論氛圍，是不是“有益的進(jìn)步的輿論導(dǎo)向”?它們只是“似乎增加了一些潛臺(tái)詞和暗示”嗎?】

　　[所有這些“法治”依據(jù)——法律藍(lán)本，是從哪里來(lái)的?天上掉下來(lái)的?不是。都是人制定的，按照制定者的意圖和目的一項(xiàng)項(xiàng)訂立。哪一條不是體現(xiàn)人的意圖，人的目的。]

　　【法律是人制定的，體現(xiàn)了人的意圖、人的目的，那么，問(wèn)題在于，是哪些人?他們的意圖、目的又是從哪里來(lái)的?是“天上掉下來(lái)的?不是。”那么，是他們頭腦里固有的?法律作為上層建筑的一部分，是不是歸根到底是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)的，是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的反映，并被它們所決定的呢?】

　　[“法治”是“人治”的外表體現(xiàn)，“人治”是“法治”的根本實(shí)質(zhì)。社會(huì)治理的決定因素是“人”!而不是“法”，“法”不過(guò)是“人”意志的表現(xiàn)形式。]

　　【為了與所謂“法治”相對(duì)立，有人提出了一個(gè)“人治”的概念，這個(gè)概念能夠成立嗎?是科學(xué)的、馬克思主義的嗎?這里的“人”，包括全社會(huì)的一切人?還是只有一部分人，確切地說(shuō)，只是某一階級(jí)的人?用“人治”這樣一個(gè)抽象的概念，能夠?qū)?ldquo;法治”這樣一個(gè)同樣抽象的概念?這種提法，不是同文中所說(shuō)的“法律鮮明的階級(jí)性”根本矛盾的嗎?】

　　三、坑害子孫的私有制

　　[“私有制”是保護(hù)私人占有的財(cái)產(chǎn)，但是你占有的這些財(cái)產(chǎn)是從哪里來(lái)的，按“私有制”的法律制度設(shè)定，要自由“競(jìng)爭(zhēng)”，優(yōu)勝劣汰。也就是弱肉強(qiáng)食!……原來(lái)“私有制”非但不保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，正是“私有制”搶劫私人財(cái)產(chǎn)! ]

　　【“私有制”保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，但搶劫私人財(cái)產(chǎn)的是“私有制”嗎?還是私有制之下的一個(gè)階級(jí)搶劫另一個(gè)階級(jí)，同一階級(jí)的一部分人搶劫另一部分人?這和“私有制”保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)是同一個(gè)范疇的問(wèn)題嗎?】

　　[“私有制”完全是少數(shù)人極端自私，目光短淺和哲學(xué)無(wú)知的法律敗筆。這可以說(shuō)是人類歷史最大的哲學(xué)恥辱，“私有制”侮辱了人類的智慧，把人類社會(huì)變成了叢林獸場(chǎng)。]

　　【這里的問(wèn)題在于：“私有制”的產(chǎn)生僅僅是由于“少數(shù)人”的一個(gè)“法律敗筆”?如果沒(méi)有這個(gè)敗筆，人類歷史上是不是就不會(huì)有“私有制”這個(gè)“怪胎”了?私有制在歷史上是否起過(guò)進(jìn)步的作用?它是不是曾經(jīng)極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?具體來(lái)說(shuō)，奴隸主私有制代替原始公社公有制，是不是歷史的進(jìn)步?是不是它后來(lái)變成了生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重桎梏，成為社會(huì)革命的對(duì)象，就能全盤否定它的歷史作用，甚至辱罵它呢?】

　　四、包容財(cái)主的公有制

　　五、政權(quán)的作用

　　六、社會(huì)主義的過(guò)山車

　　【一般性的、瑣碎的問(wèn)題就不提了。】

　　七、人的世界觀主導(dǎo)社會(huì)走向

　　[人的世界觀主導(dǎo)社會(huì)走向]

　　【社會(huì)的走向，不是由社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)決定的嗎?這個(gè)馬克思主義的基本原理，過(guò)時(shí)了?不同階級(jí)的人的世界觀，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，但是它們能主導(dǎo)社會(huì)的走向嗎?要是這樣，不是又回到資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家的“意見(jiàn)支配世界”的老路上去了?這難道不唯心嗎?】

　　[看來(lái)按財(cái)產(chǎn)和地位來(lái)劃分階級(jí)并不準(zhǔn)確，那么準(zhǔn)確的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?是世界觀。是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀和資產(chǎn)階級(jí)世界觀!]

　　【那么，準(zhǔn)確的世界觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?是只聽(tīng)他說(shuō)什么，還是主要看他做什么?要不要看他在社會(huì)生活中是否剝削、壓迫其他人?要不要看他在實(shí)際行動(dòng)包括言論主張上，是否力圖維護(hù)捍衛(wèi)、或者遵循追求剝削制度和剝削階級(jí)生活方式?如果不看，那就只能聽(tīng)他說(shuō)什么;如果要看，不就又回到“按財(cái)產(chǎn)和地位來(lái)劃分階級(jí)”了嗎?(至于“按財(cái)產(chǎn)和地位來(lái)劃分階級(jí)準(zhǔn)確不準(zhǔn)確”，涉及的面比較廣，內(nèi)容比較多，這里就暫且不提出問(wèn)題了。)】

　　八、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不是窮光蛋專政

　　[雖然我們把維護(hù)社會(huì)主義公有制的政權(quán)叫無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但是這個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是財(cái)產(chǎn)意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是政治思想上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也就是具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀的這一類人。]

　　【為什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不是財(cái)產(chǎn)意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?他們不是作為一個(gè)階級(jí)同其他勞動(dòng)群眾一起，共同占有了社會(huì)的生產(chǎn)資料嗎?這些生產(chǎn)資料，即社會(huì)財(cái)富，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)意義?經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，而政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，思想則是政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映，難道能夠脫離經(jīng)濟(jì)和政治，光靠世界觀來(lái)判斷一個(gè)階級(jí)的屬性?】

　　[無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的敵人是誰(shuí)?毫無(wú)疑問(wèn)，是敵視反對(duì)社會(huì)主義公有制的政治黨派和政治個(gè)體，是美國(guó)等帝國(guó)主義資本主義國(guó)家和“私有制”的殘余武裝力量等……無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)內(nèi)部，新的有權(quán)人共產(chǎn)黨，會(huì)不會(huì)推翻這個(gè)社會(huì)主義制度?]

　　【什么叫“新的有權(quán)人共產(chǎn)黨”?為什么毛主席明明有“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”這樣的科學(xué)概念不用，而去發(fā)明一個(gè)“新的有權(quán)人共產(chǎn)黨”?這樣的“創(chuàng)新概念”，文中有不少，是不是馬克思主義的科學(xué)概念不夠用、不能用了呢?】

　　九、“大公無(wú)私”的“公”與“私”

　　[“公”與“私”是一對(duì)矛盾，辯證地看，“公”與“私”是對(duì)立統(tǒng)一的，客觀地說(shuō)人都有私心。]

　　[故“大公無(wú)私”中的“大公”就包涵了大家的“私利”，是大家的“私利”均得到保障，不受侵害，這“大公”中所包含的“私利”是不隨心膨脹的，不掠奪他人的，必是有限的;而“無(wú)私”中的“私”是指“極端自私”無(wú)限膨脹的私利，剝削掠奪他人的私利。]

　　[所以，“大公無(wú)私”并不失去自己的私利，只是在保護(hù)自己私利的同時(shí)尊重并捍衛(wèi)別人的私利形成“大公”;且反對(duì)剝削掠奪他人，無(wú)極端之“私”，無(wú)剝削之“私”，無(wú)掠奪之“私” 做到“無(wú)私”。]

　　[用辯證法的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，正因?yàn)?ldquo;人性自私”，“人不為己，天誅地滅”，所以當(dāng)人類懂得了只有公有制，只有共產(chǎn)主義，只有人人為公，通過(guò)“大公無(wú)私”才能實(shí)現(xiàn)“大公有私”、“大公均私”，來(lái)滿足人的“自私”和人的“為己”。]

　　[不難看出，提倡要“大公無(wú)私”，其實(shí)質(zhì)是追求“大公有私”、“大公均私”。讓每個(gè)人的私利都得到保障。]

　　【這些關(guān)于“公”與“私”的論述，翻來(lái)覆去說(shuō)的大致是一個(gè)意思：“大公”就包涵了大家的“私利”，人人保護(hù)自己的“私利”就形成了“大公”;提倡“大公無(wú)私”，實(shí)質(zhì)就是追求“大公有私”;只有公有制，只有共產(chǎn)主義，才能滿足人的“自私”和人的“為己”。——這么說(shuō)來(lái)，“公”與“私”還有什么區(qū)別呢?它們性質(zhì)上的界限又在哪里?是不是可以認(rèn)為“公”就是“私”，“私”就是“公”?用辯證法的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，這算不算“公亦私也,私亦公也;公亦一是非，私亦一是非”的相對(duì)主義呢?】

　　十、人的世界觀是從哪里來(lái)的?

　　[在歷史上許多殘酷剝削壓榨勞動(dòng)大眾的地主資本家有時(shí)也給一些落難者少量施舍贈(zèng)與，做一些所謂的慈善。你不能完全否認(rèn)他的真誠(chéng)，但這點(diǎn)偶爾流露出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)善良意識(shí)，并沒(méi)有主導(dǎo)他的思想，與他壓榨勞動(dòng)大眾強(qiáng)烈的私欲比較，只是偶然的內(nèi)疚或惻隱之心，……]

　　【“殘酷剝削壓榨勞動(dòng)大眾的地主資本家”的“所謂的慈善”，就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)善良意識(shí)”嗎?只是因?yàn)?ldquo;偶爾流露”，才沒(méi)有使他具備無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀?如果“經(jīng)常流露”，是不是他就會(huì)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)呢?到時(shí)候，他到底是地主資本家，還是無(wú)產(chǎn)者?】

　　[人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀與資產(chǎn)階級(jí)世界觀是從哪里來(lái)的?辯證地看，人的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)都同時(shí)存在人的思想中，不可能完全消滅其中之一，只是比例的多少不同。]

　　【問(wèn)的是“從哪里來(lái)的?”回答的是“同時(shí)存在人的思想中”，那么，是不是人的頭腦里固有的?“人的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”，“不可能完全消滅其中之一”，那么到了共產(chǎn)主義也是這樣?共產(chǎn)主義社會(huì)還有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎?“只是比例的多少不同”，這是唯物辯證法，還是唯心論的相對(duì)主義?】

　　[所以無(wú)論這個(gè)人，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀還是資產(chǎn)階級(jí)世界觀，其思想意識(shí)中都同時(shí)存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，只是看哪種意識(shí)占據(jù)了思想主導(dǎo)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)占據(jù)了主導(dǎo)，就體現(xiàn)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀;在資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)占據(jù)了主導(dǎo)，便體現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)世界觀。]

　　【這段話多次用到“思想意識(shí)”的提法，倒使我想起了一個(gè)題外的問(wèn)題：什么叫“思想意識(shí)”?毛主席為什么說(shuō)“思想、意識(shí)兩詞不宜聯(lián)用”，并且把某人講稿中的多個(gè)“思想意識(shí)”，全部改成了“意識(shí)形態(tài)”、“思想領(lǐng)域”，有的干脆刪去了“意識(shí)”二字?(《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第12冊(cè)第156頁(yè))。對(duì)此，我一直沒(méi)有找到答案，在這里順便提出來(lái)，也請(qǐng)大家一并議論一下。】

　　[什么促使不同的思想意識(shí)能占據(jù)主導(dǎo)呢?文化教育!不同的文化引導(dǎo)著不同的政治思想方向。]

　　【“思想意識(shí)”、“政治思想”和“文化教育”，都屬于上層建筑范疇，屬于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，僅僅在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，文化教育就能引導(dǎo)不同的政治思想方向，就能促使不同的思想意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)嗎?人的世界觀的改造、轉(zhuǎn)變，僅僅是一個(gè)文化教育問(wèn)題?社會(huì)實(shí)踐就沒(méi)有什么作用?不投身于三大革命運(yùn)動(dòng)，一個(gè)人光靠接受文化教育，就能具備無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀嗎?】

　　十一、追求共產(chǎn)主義事業(yè)必然展開(kāi)文化革命

　　[人類歷史幾千年一直是剝削的私有制社會(huì)，其根本原因是幾千來(lái)一直是剝削階級(jí)文化占領(lǐng)著意識(shí)形態(tài)陣地，控制著思想教育領(lǐng)域。]

　　【私有制社會(huì)之所以存在，其根本原因是剝削階級(jí)文化占領(lǐng)著意識(shí)形態(tài)陣地，那么，究竟是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，還是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?在這個(gè)問(wèn)題上，是唯心論正確，還是歷史唯物論正確?只要改變剝削階級(jí)文化，就能從根本上改變私有制社會(huì)?那還需要通過(guò)社會(huì)革命來(lái)推進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)力的解放干什么?】

　　[剝削階級(jí)文化對(duì)人思想的統(tǒng)治是根源，剝削階級(jí)文化這只無(wú)形的手，蒙蔽了人的雙眼，左右了人的思想，愚昧了人的心智。使人類熱衷于自相殘殺，變得短視，野蠻和愚蠢!]

　　【能不能把剝削階級(jí)文化歸結(jié)為人類社會(huì)一切罪惡現(xiàn)象的“根源”?這種“文化”本身是怎么形成的，從哪里來(lái)的?“天上掉下來(lái)的?不是。”那它是不是還有自己的物質(zhì)性的根源?這種最根本的根源又是什么呢?】

　　[這些共產(chǎn)黨人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀和政治思想覺(jué)悟不是天上掉下來(lái)的，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化教育培養(yǎng)的結(jié)果。……顯然，社會(huì)主義公有制社會(huì)必須要有相應(yīng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化為社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，重點(diǎn)是保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)內(nèi)共產(chǎn)黨的純潔，防止被赫魯曉夫之類的資產(chǎn)階級(jí)分子顛覆了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。]

　　【還是那個(gè)問(wèn)題：無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化教育培養(yǎng)的結(jié)果嗎?人的世界觀的形成和確立，除了文化教育，要不要經(jīng)過(guò)反復(fù)的社會(huì)實(shí)踐才能真正完成?還有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是兩回事嗎?當(dāng)作觀念形態(tài)的文化，本身不就是意識(shí)形態(tài)?共產(chǎn)黨的純潔和防止資產(chǎn)階級(jí)分子顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，也僅僅是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題?】

　　十二、毛澤東文革的序幕在1942年

　　[共產(chǎn)主義不僅是科技發(fā)展，生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，物質(zhì)豐富的物質(zhì)文明社會(huì)，更重要的是，共產(chǎn)主義還是一個(gè)有信仰，重公德，愿奉獻(xiàn)，能自律整體道德修養(yǎng)較高的精神文明社會(huì)。精神文明建設(shè)的一切目標(biāo)都依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化對(duì)全社會(huì)的影響教育。顯然，只要追求共產(chǎn)主義事業(yè)則必然展開(kāi)文化革命，毛澤東做為共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，共產(chǎn)主義事業(yè)的追求者，發(fā)動(dòng)文化大革命是理所當(dāng)然的……]

　　【物質(zhì)文明和精神文明的關(guān)系，從哲學(xué)上說(shuō)，不就是物質(zhì)和精神的關(guān)系嗎?這種關(guān)系，不就應(yīng)該是物質(zhì)決定精神，精神又反作用于物質(zhì)，并且在一定條件下起決定性作用的關(guān)系?毛主席講的這個(gè)道理，不同樣適用于共產(chǎn)主義的物質(zhì)文明和精神文明嗎?既然精神文明建設(shè)要受物質(zhì)文明建設(shè)的制約，那么，能不能認(rèn)為“精神文明建設(shè)的一切目標(biāo)都依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化對(duì)全社會(huì)的影響教育”，而與物質(zhì)文明建設(shè)無(wú)關(guān)?是不是因?yàn)槲幕羞@樣決定一切的作用，毛主席才要發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命?這是否就是文化大革命的“本源”呢?】

　　[文化大革命只是毛澤東生前對(duì)文化改革的落幕之作，那毛澤東文化革命的序幕又是何時(shí)拉開(kāi)的呢?這要追溯到1966年的24年前。1942年5月2日至23日，在延安整風(fēng)期間，毛澤東親自主持召開(kāi)了有文藝工作者、中央各部門負(fù)責(zé)人共100多人參加的延安文藝座談會(huì)，……毛澤東發(fā)表了《延安文藝座談會(huì)上的講話》，拉開(kāi)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的序幕。]

　　【最后的問(wèn)題：文化大革命只是一場(chǎng)“文化改革”嗎?用毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的序幕”，是否意味著文化大革命要解決的只是文化領(lǐng)域的問(wèn)題?那么，怎樣理解毛主席反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)主義條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的政治大革命，是中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大革命人民群眾和國(guó)民黨反動(dòng)派長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的繼續(xù)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的繼續(xù)”呢?這種革命斗爭(zhēng)，不是從中國(guó)共產(chǎn)黨成立起就開(kāi)始了嗎?將延安文藝座談會(huì)作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的序幕”，不是把黨在文化領(lǐng)域的革命，同黨長(zhǎng)期以來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等等領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)的革命，完全割裂開(kāi)來(lái)了?這樣，文化大革命不就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木了?又何談什么“本源”呢?】

　　好了，讀鋼筋水泥網(wǎng)友《揭開(kāi)歷史面紗，探尋文革本源(上)》一文想到的問(wèn)題，基本上就是這些。可能有些問(wèn)題提得有點(diǎn)道理，有些問(wèn)題完全是胡思亂想、胡說(shuō)八道，反正全靠網(wǎng)友們一起討論，指點(diǎn)迷津，解惑釋疑了!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)