昨天看到劉漢鼎發表的一篇時評文章《啟蒙不需要借助謊言》。文中提到一些騙人和被騙事件，不是財產方面的詐騙，而是知識上的騙人。而受騙者渾然不覺，反而熱捧。其中一件事是民辦教育家信力建先生把一篇偽造的《耶魯大學前校長撰文批判中國大學》推薦給讀者，網民們不以為假，反而發出一片掌聲和喝彩聲。其實這篇偽造文章去年就鬧騰過一陣了，而且已經被揭穿。耶魯大學的小貝諾·施密德特前校長從未寫過這樣一篇文章，耶魯大學學報也從未刊登過這樣一篇文章。去年9月，耶魯校方負責與媒體聯系的辦公室工作人員已經清楚明白地對中國媒體進行了澄清。沒想到被信力建重新拿出來，照樣捧者如云。更可笑的是，耶魯大學這位前校長小貝諾·施密德特確實在20多年前發表過一篇演講，演講內容是專門批判美國的大學的。偽造者把這篇演講重新“移花接木”了一番，就變成批判中國大學了。
文章還揭穿了常常在南方報系發表時評文章的林達先生，在他寫的文章中經常使用假論據的情況。譬如林達在《拯救信仰的努力》一文中稱，“達爾文進化論很快就引出了社會達爾文主義，并且被德國科學家接過去發展出關于種族優劣的‘優生學’理論”，“納粹的這種‘科學理論’和政策，一開始就遭到美國人民的反對”。打假斗士方舟子卻用無可辯駁的證據證明，林達說的完全不對。“第一，社會達爾文主義并不是由達爾文進化論引出的，而是由斯賓塞在達爾文發表《物種起源》(1859年)之前就已經提出了”;“第二，‘優生學’的‘科學依據’，最主要的不是進化論，而是當時剛剛誕生的孟德爾遺傳學。美國人民也不是一開始就反對‘優生學’，恰恰相反，美國是世界上第一個大規模開展‘優生學’的國家，比德國都早。”方舟子還同樣以確鑿無疑的證據證明，林達的《重新審視猴子審判案》一文使用了大量的虛假材料，對案件的敘述完全不符合事實，其中有些錯誤已經到了荒謬的程度。
由于文章提到了林達，我隱約覺得以前看到過林達關于如何防止受騙的文章，搜索了一下，果然有這樣的文章。林達去年曾寫過一篇《我們怎么才能防止受騙?》的文章，發表在《新京報》上。內容列舉了電話虛假綁架、電信詐騙等事例，說了半天也看不出如何防止受騙。他的結論是，人們頻繁受騙是因為政府、公安部門不作為，沒有及時破案。其實并不是沒有辦法防止受騙。這方面的知識報紙、電視臺講得很多了，譬如對陌生人的電話不要輕信，涉及財產、綁架之類問題要及時報案，用另外的電話加以核實等。
我這里想說的是，像林達這樣經常用假材料、假論據寫文章的人，你怎么辦?這些人臉皮通常很厚，即便被揭露出造假，他也不在乎，照寫不誤。何況揭露造假者勢單力薄，他們的揭露文章人們常常看不到。就像開頭說的那篇偽造耶魯大學前校長的文章那樣，去年已經核實了是子虛烏有，今年拿出來照樣被萬民熱捧，你說怎么辦?
我看沒有別的辦法，最重要的是不要太迷信一些所謂學者專家，網上的東西尤其不要輕信。有能力者可以核實一下。對那些已經被揭露出造假而又不思悔改的人，以后敬而遠之，最好不要再看他的東西。平時注意多積累一些知識，多看點有用的書。對那些明顯違反常識的東西，第一感覺應該判斷是造假。其實那篇所謂批判中國大學的文章，即使不核實，稍微動動腦筋也能看出來是假的，因為耶魯大學校長、前校長肯定是一位德高望重的人，他根本不可能寫文章或作講演通篇批判中國的大學。試想，難道北京大學的校長會作講演、寫文章專門批判美國的大學嗎?
對不起林達先生，我的文字克隆了與他同樣的標題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
