莫愁前路無(wú)知己——社會(huì)主義社會(huì)有沒(méi)有階級(jí)

　　早幾年，曾在網(wǎng)上看到鄧力群的國(guó)史問(wèn)題談話(huà)，是說(shuō)關(guān)于前三十年的階級(jí)問(wèn)題的。鄧力群當(dāng)過(guò)劉少奇同志的秘書(shū)，是中央秀才班子的重要成員，據(jù)說(shuō)在九十年代曾主持國(guó)史編撰工作。根據(jù)鄧力群的背景和網(wǎng)上披露的談話(huà)內(nèi)容，所謂鄧力群談話(huà)，大抵是可信的。鄧力群用一本小冊(cè)子的篇幅說(shuō)到階級(jí)問(wèn)題，是三十年來(lái)少見(jiàn)的文字。兄弟注意到，鄧力群提供了關(guān)于階級(jí)問(wèn)題的大量的歷史事實(shí)和背景資料，但如何認(rèn)識(shí)這些歷史事實(shí)，則往往語(yǔ)焉不詳。因此，兄弟就借這個(gè)由頭說(shuō)說(shuō)階級(jí)問(wèn)題。不過(guò)網(wǎng)友諸君也不要作大指望，兄弟只是興之所至，談?wù)劀\見(jiàn)而已。

　　關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)問(wèn)題，涉及內(nèi)容比較多，兄弟不可能都說(shuō)到。本文先來(lái)說(shuō)說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)有沒(méi)有階級(jí)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題對(duì)80后的年輕人來(lái)說(shuō)，大概算不上什么問(wèn)題。80后們覺(jué)得特搞笑的是，他們的父輩一說(shuō)起這個(gè)問(wèn)題就作高深莫測(cè)狀：有的至今尋尋覓覓，有的慨嘆往事如煙。但是，如果他們有一天突發(fā)奇想，燙一壺老酒，整兩個(gè)好菜，要問(wèn)問(wèn)父輩到底有什么高明的見(jiàn)解，恐怕就要大跌眼鏡。為什么呢，其實(shí)對(duì)工人政黨來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題也是令人糾結(jié)的世紀(jì)難題。

　　確切地說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)有沒(méi)有階級(jí)，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。資本主義社會(huì)存在階級(jí)，這是一般工人政黨都承認(rèn)的。但社會(huì)主義社會(huì)是否存在階級(jí)，按各國(guó)共產(chǎn)黨的具體實(shí)踐的差異，說(shuō)法就不一樣了。有沒(méi)有工人政黨說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)不存在階級(jí)呢?有的。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不存在階級(jí)。蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)建立后，斯大林說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)消滅了，富農(nóng)階級(jí)消滅了，剩下了工人階級(jí)，剩下了農(nóng)民階級(jí)，因此可以宣布階級(jí)已經(jīng)消滅了。當(dāng)然，這里說(shuō)的消滅階級(jí)是指剝削階級(jí)消滅了。即使是消滅剝削階級(jí)，這在當(dāng)時(shí)也是一個(gè)了不起的成就。為什么這樣說(shuō)呢，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的歷史使命可以用一句來(lái)概括，就是消滅私有制(或者說(shuō)消滅階級(jí))。消滅剝削階級(jí)，意味著共產(chǎn)黨剩下的任務(wù)就是就是發(fā)展生產(chǎn)力，為消滅工農(nóng)兩大階級(jí)的差別準(zhǔn)備經(jīng)濟(jì)條件，做好這件事，消滅階級(jí)的歷史任務(wù)就完成了。顯然，蘇共所謂消滅階級(jí)，就是消滅原有的剝削階級(jí)。當(dāng)時(shí)世界上只有蘇聯(lián)一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，他們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然具有權(quán)威性。

　　有沒(méi)有工人政黨說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)存在階級(jí)呢?有的。中國(guó)共產(chǎn)黨就認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)還存在階級(jí)。中國(guó)民主革命勝利后，為了建立社會(huì)主義制度，又進(jìn)行了社會(huì)主義革命。到1956年，完成了農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造，基本建成了社會(huì)主義社會(huì)。這時(shí)的中國(guó)，國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有了，官僚資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有了，地主階級(jí)沒(méi)有了，剩下了工人階級(jí)，剩下了農(nóng)民階級(jí)，剩下了民族資產(chǎn)階級(jí)。由于中國(guó)革命的特殊性，社會(huì)主義革命沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣采取剝奪民族資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)資料的方式，而是采取贖買(mǎi)的方式。民族資產(chǎn)階級(jí)將生產(chǎn)資料交給國(guó)家經(jīng)營(yíng)，不管盈虧如否都收取“定息”。這就是說(shuō)，中國(guó)搞的社會(huì)主義革命沒(méi)有蘇聯(lián)那樣徹底，只能算是基本完成。鑒于這種情況，中共就不好意思像蘇共一樣，驕傲地宣布階級(jí)消滅了，而是如實(shí)承認(rèn)：階級(jí)基本消滅了，但沒(méi)有完全消滅，社會(huì)主義社會(huì)還存在階級(jí)。可以看出，中共所謂消滅階級(jí)，也是消滅原有的剝削階級(jí)。

　　可是到了1966年，發(fā)生了一件誰(shuí)也沒(méi)有注意到的大事，大家都忙著搞文化革命，竟然“忘了”支付民族資產(chǎn)階級(jí)的“定息”。就是后來(lái)也沒(méi)有支付，資本家也沒(méi)有吆喝，民族資產(chǎn)階級(jí)就這樣無(wú)聲無(wú)息地消滅了。按理說(shuō)，這時(shí)中共就有資格和蘇共平起平坐，宣布階級(jí)消滅了。但是中共沒(méi)有這樣做，仍然認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)還存在階級(jí)。為什么呢?按中共當(dāng)時(shí)的解釋?zhuān)诉€有剝削階級(jí)殘余和新生的資產(chǎn)階級(jí)分子以外，主要原因還是社會(huì)主義革命不可能一步到位。我們知道，社會(huì)主義革命的本義是將一切生產(chǎn)資料公有化。可是受中國(guó)生產(chǎn)力水平的規(guī)定，存在兩種公有形式：一種是全民公有，一種是集體公有。在城市，街道工廠(chǎng)的生產(chǎn)資料屬于工人集體所有。在廣大的農(nóng)村，人民公社的生產(chǎn)資料屬于公社社員集體所有。即使是國(guó)營(yíng)企業(yè)，也有中央國(guó)營(yíng)和各省、地、縣地方國(guó)營(yíng)的區(qū)別。由于產(chǎn)品分屬不同的所有者，只能實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，由于各個(gè)公社、各個(gè)集體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)條件、經(jīng)營(yíng)能力的差異，會(huì)造成一些公社和企業(yè)實(shí)際占有更多的生產(chǎn)資料，形成事實(shí)上的不平等。這種不平等達(dá)到某種臨界點(diǎn)，集體公有制就會(huì)質(zhì)變?yōu)轭?lèi)似西方合伙人企業(yè)的集體私有制。這表明，中國(guó)建立的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系還不完善，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，還不具備消滅階級(jí)的經(jīng)濟(jì)條件。中共認(rèn)為，所謂消滅階級(jí)就是要做到：使剝削階級(jí)既不能存在，也不能再產(chǎn)生。只要社會(huì)主義公有制內(nèi)部還有產(chǎn)生階級(jí)的經(jīng)濟(jì)條件，就不能宣布階級(jí)已經(jīng)消滅了。中共就是在這個(gè)意義上說(shuō)社會(huì)主義社會(huì)還存在階級(jí)的。

　　和蘇共不同，中共提出了消滅階級(jí)的新標(biāo)準(zhǔn)。中共強(qiáng)調(diào)，不能把消滅原有的剝削階級(jí)與消滅階級(jí)混為一談。這個(gè)說(shuō)法可以成立，但可能忽略了一個(gè)問(wèn)題。從共產(chǎn)黨的歷史使命來(lái)說(shuō)，不消滅階級(jí)產(chǎn)生的條件，就不能說(shuō)階級(jí)消滅了，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但這并不是說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在完整意義上的剝削階級(jí)。事實(shí)上，那時(shí)的人們并沒(méi)有看到開(kāi)工廠(chǎng)剝削工人的資本家，也沒(méi)有看到出租土地剝削農(nóng)民的地主。中共當(dāng)時(shí)說(shuō)的存在階級(jí)，主要是指兩種情形，一是還有剝削階級(jí)殘余和新生資產(chǎn)階級(jí)分子，二是公有制內(nèi)部還有產(chǎn)生階級(jí)的經(jīng)濟(jì)條件。這兩種情形是說(shuō)存在階級(jí)現(xiàn)象(或階級(jí)要素)和產(chǎn)生階級(jí)的條件，不是說(shuō)存在作為階級(jí)的剝削階級(jí)。這就是說(shuō)，也不能因?yàn)橄麥珉A級(jí)的任務(wù)沒(méi)有完成，就說(shuō)現(xiàn)實(shí)中有完整的剝削階級(jí)存在。因此，進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期后中共宣布，中國(guó)已不存在作為階級(jí)的剝削階級(jí)，但還有剝削階級(jí)殘余和新生資產(chǎn)階級(jí)分子。

　　中共的新解釋明確區(qū)分了階級(jí)和階級(jí)現(xiàn)象，提出了“作為階級(jí)的剝削階級(jí)”的概念，指出了當(dāng)時(shí)不存在作為階級(jí)的剝削階級(jí)的事實(shí)，有利于人們認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)存在的新特點(diǎn)，正確地估計(jì)實(shí)際階級(jí)狀況。但不足的地方是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)了老的剝削階級(jí)已被消滅的事實(shí)，而忽略了剝削階級(jí)還有再生條件，工人階級(jí)并沒(méi)有完成消滅階級(jí)的歷史任務(wù)的事實(shí)。問(wèn)題又回到了原點(diǎn)：消滅階級(jí)的標(biāo)志是什么?是以消滅老的剝削階級(jí)為標(biāo)志，還是以消滅剝削階級(jí)再生的條件為標(biāo)志?中共的新解釋沒(méi)有明確回答這個(gè)問(wèn)題，確切地說(shuō)，是擱置了這個(gè)問(wèn)題。今天看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題是不能擱置的，也擱置不了。兄弟以為，所謂消滅階級(jí)，還是應(yīng)該以消滅剝削階級(jí)再生的條件為標(biāo)志，比較穩(wěn)妥。需要特別指出的是，這個(gè)問(wèn)題是事關(guān)工人政黨歷史使命，甚至是生死存亡的重大問(wèn)題。至于某些理論家進(jìn)而提出，在社會(huì)主義條件下，不可能產(chǎn)生出作為階級(jí)的剝削階級(jí)，則是他們的一廂情愿，與中共的正式解釋沒(méi)有什么相干。兄弟還要指出，歷史是無(wú)情的，沒(méi)有給予那些自作多情的理論家更多的眷顧。事實(shí)上，他們的話(huà)音剛落，蘇聯(lián)、東歐就在沒(méi)有帝國(guó)主義入侵的情況下，從社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生了作為階級(jí)的剝削階級(jí)，而且?guī)缀跏遣毁M(fèi)一槍一彈，就建立了新生的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。

　　有鑒于此，兄弟來(lái)說(shuō)說(shuō)我國(guó)新時(shí)期是否存在剝削階級(jí)的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，查中共歷年編撰的“理論熱點(diǎn)面對(duì)面”，目前似乎還不算熱點(diǎn)，也沒(méi)有“面對(duì)面”的說(shuō)法。兄弟認(rèn)為，現(xiàn)階段存在剝削階級(jí)，但不傾向說(shuō)存在完整意義上的剝削階級(jí)。改革開(kāi)放后出現(xiàn)了開(kāi)辦企業(yè)剝削工人的私有企業(yè)主，實(shí)際上就是新產(chǎn)生的民族資產(chǎn)階級(jí)。只不過(guò)是，理論界持事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度罷了。既然如此，為什么又不傾向說(shuō)存在完整意義上的剝削階級(jí)呢?根據(jù)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以公有制經(jīng)濟(jì)為主體;若按占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系為社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原理，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是社會(huì)主義性質(zhì)的。這就是說(shuō)，截止目前，私營(yíng)企業(yè)主單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，在整體上受公有制經(jīng)濟(jì)控制、制約，還沒(méi)有形成占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，即還沒(méi)有形成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但在廣大的私營(yíng)企業(yè)主控制的單個(gè)企業(yè)，確實(shí)實(shí)行的是資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。因此，即使按列寧的階級(jí)定義也可以判定，我國(guó)現(xiàn)階段存在作為階級(jí)的民族資產(chǎn)階級(jí)，即作為階級(jí)的剝削階級(jí)。但為了與中共的正式說(shuō)法相銜接，也為了慎重起見(jiàn)，不傾向說(shuō)存在完整意義上的剝削階級(jí)。[1]當(dāng)然，兄弟照顧中共的正式說(shuō)法也是有原則的。如果有一天中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，那就不能再照顧了，那就必須說(shuō)，存在完整意義上的剝削階級(jí)。[2]

　　綜上所述，社會(huì)主義社會(huì)到底有沒(méi)有階級(jí)，這個(gè)令人糾結(jié)的世紀(jì)難題，最終不是由吵吵嚷嚷的理論家們解決的，也不是由熙熙攘攘的政治家們解決的，而是由社會(huì)實(shí)踐解決的。寫(xiě)到這里，兄弟耳邊響起了毛主席的教導(dǎo)：形勢(shì)比人強(qiáng)，比有些大官?gòu)?qiáng)。信然。

 

　　[1] 　根據(jù)列寧的階級(jí)定義，“作為階級(jí)的剝削階級(jí)”，實(shí)際上就是“完整意義上的剝削階級(jí)”。但在我國(guó)目前條件下，民族資產(chǎn)階級(jí)的政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性受到一定程度的限制。我們是在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)還不是“完整意義上的剝削階級(jí)”。我們作這樣的區(qū)分，只具有策略意義。

　　[2]　公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，目前不算樂(lè)觀。據(jù)網(wǎng)上披露，截至2008年底，在工業(yè)企業(yè)法人單位中，國(guó)有企業(yè)及國(guó)有獨(dú)資公司2.8萬(wàn)個(gè)，占1.5%;集體企業(yè)6.6萬(wàn)個(gè)，占3.4%;私營(yíng)企業(yè)145.7萬(wàn)個(gè)，占76.6%;港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)5.7萬(wàn)個(gè)，占3.0%;外商投資企業(yè)6.5萬(wàn)個(gè)，占3.4%;其余類(lèi)型企業(yè)23.1萬(wàn)個(gè)，占12.1%.在從業(yè)人員中，國(guó)有企業(yè)及國(guó)有獨(dú)資公司占9.2%，集體企業(yè)占2.9%，私營(yíng)企業(yè)占44.4%，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占10.7%，外商投資企業(yè)占11.7%，其余類(lèi)型企業(yè)占21.1%.若將私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)和外商投資企業(yè)以及其余類(lèi)型企業(yè)統(tǒng)歸為私有企業(yè)，則國(guó)有或集體企業(yè)數(shù)量?jī)H占企業(yè)總數(shù)的4.9%，而私有企業(yè)的數(shù)量占企業(yè)總數(shù)的95.1%.而雇傭員工數(shù)量也是如此，國(guó)企加集體企業(yè)員工數(shù)量不過(guò)占12.1%，而私有企業(yè)雇傭員工數(shù)量達(dá)到87.9%.而如以經(jīng)濟(jì)比重而言，早在2006年私有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)比重就達(dá)到63%.