從日本新左翼的中國意識形態(tài)分析談起

                            1

2011年10月，日本某新左翼系組織的機(jī)關(guān)報上有一篇關(guān)于當(dāng)前中國意識形態(tài)問題的分析文章，現(xiàn)略述其大概如下。　　

文章一開頭談到了“明年”（今年）將召開的十八大、“胡·溫時代”的結(jié)束與習(xí)近平時代的到來以及中共領(lǐng)導(dǎo)層基于年齡限制的10年一次政權(quán)交替在事實上的制度化——文中還出現(xiàn)了一個有趣的筆誤,即把“胡錦濤·溫家寶時代”錯寫成了“胡耀邦·溫家寶時代”。這大概是由于《產(chǎn)經(jīng)》之流的日本反動媒體一直傳說家寶相國與耀邦同志情同師徒父子，所以才會有這樣的大意之筆吧。　　

文章接著回顧了在這一過渡時期內(nèi)中國社會所發(fā)生的各種重要事件和所面臨的嚴(yán)峻問題：劉某人的“獲獎”、高鐵和上海地鐵的事故、失業(yè)、征用土地所引發(fā)的“暴動”......而這也造成日本的輿論蔓延著奇妙交織的中國威脅論和中國崩潰論。作者批評了日本主流輿論在分析中國問題時那種“民眾—體制”對立的簡單兩元論觀點，指出在“改革開放”政策下，既有資本家、中產(chǎn)階層想繼續(xù)推進(jìn)階級·階層的分化，追求所謂民主化和資本主義化；也有希望消除兩極分化，追求社會主義化的左派力量，而左派之中對于何為馬克思主義、何為社會主義，在認(rèn)識上也并非完全一致。應(yīng)該說，這樣的分析還是基本把握住了中國意識形態(tài)問題的復(fù)雜性。能從單純的兩元論中擺脫出來，是日本新左翼思想的歷史優(yōu)點之一；而與之相比，今天中國的某些“革命者”把中國的主要矛盾定性為所謂“上—下”矛盾，則是完全跌落到兩元論里去了。　　

此文的中心段落是詳細(xì)介紹了2011年3月，由社科院李慎明副院長主編的、作為“蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)的最終研究成果”——即《居安思危——蘇共亡黨二十年的思考》——的出版情況。作者在對該書的基本內(nèi)容做了一番概述之后，將目光轉(zhuǎn)回到了當(dāng)年的中蘇論戰(zhàn)，指出《居安思危》中所闡述的觀點就仿佛是中蘇論戰(zhàn)時期中方的反修防修文獻(xiàn)，這無疑是一個很有趣的見解。隨后，作者提及了2011年4月23日由中國社會科學(xué)院主辦，包括了多國學(xué)者以及原民主德國統(tǒng)一社會黨總書記埃貢·克倫茨等人參加的“中國社會科學(xué)論壇——蘇聯(lián)解體20周年國際學(xué)術(shù)研討會”的信息。⑴　　

文章的最后部分追溯了自“改革開放”后左派邊緣化到1990年代中期以來，中國左派在意識形態(tài)斗爭史中的曲折歷程：左派“萬言書”事件、“尖銳批判”某某的左派雜志《中流》、《真理的追求》在2001年的被迫停刊，然后，由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時貧富懸殊加劇，使得左派的主張重新獲得了群眾基礎(chǔ)等等。作者將中國的左派大致分為三派：成長于蘇聯(lián)式社會主義建設(shè)時期的一代為老左派；具有文化大革命經(jīng)驗的一代為中左派；吸收了歐美思想文化——準(zhǔn)確地說是西方的左翼思想資源——的一代為新左派。這種劃分顯然與我們一般對老、中、新左派的定義不完全一樣。作者還引用了“右派著名的評論家”馬立誠的觀點，即左派的影響力急速擴(kuò)大，“民主派陣營”要提高其“危機(jī)意識”云云。　　

作為象征性的舉例，該文以“自由化”的先鋒廣東與打擊“黑手黨”（マフィア），唱革命歌曲，讀經(jīng)典的“紅色重慶”相對峙的構(gòu)圖結(jié)尾，并強(qiáng)調(diào)了“明年”的十八大對于黨內(nèi)外各派政治力量的重要性。　　

                       2

在日本社會整體保守化，左翼運動——無論“新”老——普遍委靡難振的今天，日本的新左翼至少還保留了過去的一些優(yōu)點，比如有一個相對寬廣的視閾。從歷史上看，日本新左翼思想在亞洲的地域面向主要是三個：中國、朝鮮半島、琉球。通過上文可知，他們的這一地區(qū)關(guān)注的傳統(tǒng)仍在，這也值得我們學(xué)習(xí)。而作為目前日本主要左派力量的日本共產(chǎn)黨，盡管像董炳月、趙憶寧等嚴(yán)肅的學(xué)者給予其很高評價⑵，但我始終對日共懷有一定的疑問。　　

說到日本新左翼，恍然記起今年是日本新左翼運動史、同時也是日本毛派運動史上的標(biāo)志性事件——可惜是悲劇性的——聯(lián)合赤軍運動慘敗40周年。　　

40年前那個寒冷的2月，被包圍在長野縣輕井澤“淺間山莊”的5名“聯(lián)赤”成員與大批機(jī)動隊進(jìn)行了最后的絕望的槍擊戰(zhàn)，幾乎所有的日本電視觀眾都在屏幕前目睹了這歷史性的一幕；權(quán)力一方首次在日本利用了“電視戰(zhàn)略”⑶，成功地把聯(lián)合赤軍從“權(quán)力之?dāng)场弊兂闪藧耗О愕摹皣裰當(dāng)场雹取！奥?lián)赤”的慘敗使得日本的學(xué)生運動、新左翼運動、反體制運動在此之后一蹶不振，直到今天都無法緩過神來。　　

對于“聯(lián)赤”，我毫不懷疑他（她）們對于毛澤東思想的熱忱，而且因為這種熱忱我對他（她）們的行為抱有很大的同情；但是熱忱是一回事，實踐又是另一回事。軍事冒險主義（“唯槍主義”）、教條主義，進(jìn)行盲目的所謂“長征”，在山岳中建立孤立無望的“軍事根據(jù)地”；在極端封閉與壓抑的政治環(huán)境中，以所謂“共產(chǎn)主義化”的美名，最終走向“殺同志”的陰慘“總括”之路。結(jié)果在向敵人開出第一槍之前，自己的同志已經(jīng)倒下一片。　　

我們大可以用“小日本變態(tài)”或是這樣那樣的理由來與這幕悲劇撇清關(guān)系，但是當(dāng)我們翻看國際共產(chǎn)主義運動史時，就會清楚這絕非孤立的事件。布萊希特好象寫下過如此的詩句：“共產(chǎn)黨員的鋼盔上布滿了彈痕，有幾顆是敵人打的。”（大意）　　

日本新左翼的衰落，其重要內(nèi)因之一就是無止盡的內(nèi)斗。在黑木和雄那借古諷今的《暗殺龍馬》的尾聲，當(dāng)“革命者”暗殺掉了另外的“革命者”，下樓來到大街上之時，突然發(fā)現(xiàn)無數(shù)百姓跳著“不亦善哉”的狂舞，將他不由分說地裹脅進(jìn)了狂舞者的人潮中；傾力于“殺同志”的日本新左翼，當(dāng)其猛然覺悟到自己已經(jīng)無法再把握群眾運動的方向時，為時已晚了。遺憾的是，歷史的教訓(xùn)好象并不是那么容易被后人汲取的。　　

1980年代，秘魯?shù)拿散捎螕絷牎肮廨x道路”已具有奪取全國之力，但是該組織自恃勢強(qiáng)，不斷地宗派化和極端化，不僅與政府作戰(zhàn)，還與秘魯另一大左派游擊隊“圖帕克·阿馬魯革命運動”打得不可開交，甚至襲擊在秘魯境內(nèi)的中國、朝鮮、蘇聯(lián)公民，結(jié)果一夜之間，前功盡棄，現(xiàn)在雖然還在活動，但已不復(fù)當(dāng)年盛景。　　

尼泊爾的人民戰(zhàn)爭曾讓世界上無數(shù)左翼激動：他（她）們不僅看到了21世紀(jì)第一場革命勝利的曙光，而且還重新發(fā)現(xiàn)了通過武裝斗爭奪取政權(quán)這一經(jīng)典但或許已經(jīng)過時的模式在21世紀(jì)的有效性。但如今的尼泊爾毛派卻因為普拉昌達(dá)、亞達(dá)夫等領(lǐng)袖的對立分裂而自我削弱，尼泊爾革命也陷入到困局之中。　　

“要團(tuán)結(jié),不要分裂”。這是毛澤東晚年最重要的告誡之一。可惜即使是那些宣稱以毛澤東思想為指導(dǎo)的組織，也往往失敗在這一點上。　　

中國左翼能有今天的發(fā)展，一方面是客觀條件所賦，另一方面也是過去在面對各種艱難時，能夠桴鼓相應(yīng)，同舟共濟(jì)的結(jié)果。今年是各派政治力量相角力的關(guān)鍵一年⑹，在我看來也是真正考驗中國左派智慧與成熟度的關(guān)鍵一年。當(dāng)年日本的新左翼受中國革命的激勵而全面崛起，但也因中國革命的退潮而徹底敗走；而今天中國左翼的舉手投足同樣會對包括日本新左翼在內(nèi)的世界左翼起到示范作用，中國左翼應(yīng)該具有這樣的世界意識。　　

但愿，“殺同志”的歷史——不管是用槍還是用筆——能夠從此消失。