右而左小講座，龍年第一講。先給各位網友拜個晚年，祝賀大家龍年身體健康，家庭和美，龍馬精神大發(fā)揚，事業(yè)更上層樓。我的小講座，到上回搞了才不過兩三次，居然引來大人物李憲源捧場，榮幸之至，不過，他好像不是帶了二兩小酒來聽講，而是抱了個消滅右而左的炸彈來尋開心，至少是腰里別著個盒子炮來指指點點。有人喜歡，就必然有人害怕。這是事物的矛盾性的一種表現(xiàn)。有人害怕，就說明我這個小講座是搞對了頭，我就一定要堅持下去。不過今天的講座，時間稍長一些，各位二兩小酒得悠著點喝，品著點喝！
一，扼要回顧上一講
上講說，“擒賊先擒王”體現(xiàn)的哲學思想是，抓主要矛盾和矛盾的主要方面，去解決系列矛盾。要達到這一目的就有兩難：第一難是先要知道什么是主要矛盾和矛盾的主要方面；第二難是怎樣抓住主要矛盾的主要方面，去解決主要矛盾，從而解決一系列矛盾。
上一講主要針對“第一難”，通過走G2路線的分析（G1路線留給了讀者）提出當前我國社會的主要矛盾是階級矛盾，民族矛盾雖然也十分激烈，但相比于階級矛盾處在次要地位。在階級矛盾這個主要矛盾里，矛盾的主要方面是農民階級為主體，并含工人階級和一切被壓迫被剝削的其他各底層階級。
這里的“民族矛盾”是指我國與其他國家如美國之間的民族矛盾，不是指我國內部漢族和少數(shù)民族之間的民族矛盾。這一點此處強調一下，以免造成誤解。
二，解決主要矛盾的方法論工具
本講主要針對以上“第二難”，就是如何抓住主要矛盾的主要方面，去解決主要矛盾，從而解決系列矛盾。這需要一個方法論工具。
這個方法論工具不在別處，就在毛澤東的《矛盾論》里。在《矛盾論》里，毛澤東用很大的篇幅專門談矛盾的特殊性問題，在他看來，人們認識矛盾的普遍性相對容易，而認識矛盾的特殊性就比較困難，所以他要用大篇幅講矛盾特殊性問題，以求提供革命同志一個方法論工具。
所謂矛盾的特殊性是指一個矛盾或者一個事物區(qū)別于其他矛盾或者其他事物的質的規(guī)定性。人之所以為人，鬼之所以為鬼；豬之所以為豬，狗之所以為狗，總之一切個性的事物成其為“它”而不是“其它”，都是由它們各自的“質的規(guī)定性”決定的，就是說由它們的“矛盾的特殊性”決定的。
不同質的矛盾就要用不同的方法加以解決。這就是說，要解決各個矛盾，先要認清各個矛盾，要認清各個矛盾，就先要認清各個矛盾的特殊性。要做到這一點，沒有別的辦法，就只有用列寧教導的、毛澤東極力推薦并一直實際掌握運用的“具體問題具體分析”的方法。提出我國當前的主要矛盾是階級矛盾也好，是民族矛盾也好，或者是其他矛盾也好，都是提出者“具體問題具體分析”了各個矛盾的特殊性后得到的認識結果。認識結果不統(tǒng)一有多方面的原因，客觀方面如材料組織不妥，分析工具運用不好等等，主觀方面如不敢面對現(xiàn)實，投當權者所好等等，這里就不詳談了。
為了提出我的解決主要矛盾的具體方案，以下將先借用這個“具體問題具體分析”的方法，用幾個小節(jié)，進一步分析和認清民族矛盾和階級矛盾產生的本質根源，兩者之間的微妙關系，以及兩者與民族主義和社會主義的相關性。
有必要重申一遍（上講說過的），我的小講座力求短小精悍，力求只抓要點，不打算面面俱到，以免太長，錯失讀者的閱讀興趣。有些朋友，在沒有仔細閱讀我的文字，沒有領會我的具體意思的時候，感情用事，借題發(fā)揮，兜售自己的私貨，并試圖岔開我的主題和思想脈絡，干擾我的寫作。對此，我將不予過多理睬。本講原打算根據(jù)上講后面的評論，展示幾個具體的標本加以分析，行文時，考慮到篇幅問題，就避免了“特殊性或者個性的展示”，而將他們具有代表性的觀點“普遍化或共性化”，歸入到時下流行的某個惡性的思潮之中，將另文加以批判。
三，階級矛盾和民族矛盾產生的本質根源
西方是近代以來東西方全面匯合后世界上幾乎所有主要的民族戰(zhàn)爭的發(fā)起者。因此，追溯一下西方世界起決定作用的政治哲學思潮，對于尋找民族矛盾產生的本質根源就顯得至關重要。這一追溯，就很容易發(fā)現(xiàn)，這個產生民族矛盾的本質根源不是別的，正是叢林法則，或者說社會達爾文主義(與其并肩的還有霍布斯主義，見下文)。當下西方社會對國際社會高喊“民主自由”，好像它們發(fā)起的一切戰(zhàn)爭，包括最近的利比亞戰(zhàn)爭，都是為了解放被侵略國家的人民，讓他們獲得民主自由。但是，透過這個表層的政治說教，人們很容易看到，從本質上講，“民主自由”背后起作用的是社會達爾文主義，通俗的說法就是“叢林法則”。社會達爾文主義，或者叢林法則不但是資本主義的本性，也是全人類社會民族互動中起支配作用的總則。我在《超越意識形態(tài)看國際爭端》一文對此有較細致描述，此處略，有興趣的朋友去參考。
資本主義是要發(fā)揚光大叢林法則，而真正的馬克思主義意義上的社會主義（注：以下凡提到社會主義都是此一意義上的）是要消滅叢林法則，從這個意義上講，資本主義和社會主義的意識形態(tài)爭論的交匯點就在這個叢林法則上。對叢林法則采取對立態(tài)度的兩種意識形態(tài)的爭論可能但不必然造成民族矛盾和民族戰(zhàn)爭，但對叢林法則一旦都取發(fā)揚光大的態(tài)度，則無論資本主義與資本主義之間，還是資本主義與“社會主義”之間，或者“社會主義”和“社會主義”之間，都必然導致民族矛盾乃至民族戰(zhàn)爭。這個句子里的“社會主義”之所以要打引號，是因為只要“社會主義”也對叢林法則取發(fā)揚光大的態(tài)度，那它就必然是“特色社會主義”，也就是假社會主義。我特別指出這一點，對于各位認清世界格局，認清中國的現(xiàn)實政治所采用的“主義”，以及認清民族矛盾的本質根源，當有比較好的幫助。
四，民族矛盾和民族主義的關聯(lián)
叢林法則，或者社會達爾文主義，引起的后果有多種表現(xiàn)形式。例如，在一個國家內部可表現(xiàn)為階級矛盾進而表現(xiàn)為階級斗爭，在國際社會間可表現(xiàn)為民族矛盾進而表現(xiàn)為民族戰(zhàn)爭——這就揭示出了國際間意識形態(tài)的沖突何以也可能最終質變?yōu)槊褡鍛?zhàn)爭。
霍布斯主義一直也是當代西方政治哲學的主流思潮之一，它在本質上與社會達爾文主義具有高度的一致性。社會達爾文主義認為人類社會民族內部弱肉強食，民族間大國欺負小國，是天經地義的事情；霍布斯主義則認為人類資源不能滿足快速增長的一切人同等程度的需要，其結果就是為了爭奪資源，一切人和一切人為敵，相互都永遠處在戰(zhàn)爭狀態(tài)。
霍布斯主義的戰(zhàn)爭狀態(tài)，在個體之間就表現(xiàn)為個體間的緊張關系，這一緊張關系以外部對抗的方式爆發(fā)就是個體針對個體的各種犯罪；在階級之間表現(xiàn)出來，就是階級矛盾，階級矛盾采取外部對抗的形式爆發(fā)出來就是階級斗爭；在國與國之間表現(xiàn)出來，就是民族矛盾，民族矛盾采取外部對抗的方式爆發(fā)出來就是民族戰(zhàn)爭。
但是，西方政客和學者卻十分無恥十分虛偽，他們承認霍布斯主義，卻不承認階級矛盾和階級斗爭，認為那都是共產主義的邪惡說教；（公開的）不承認（私下則一定是承認）民族矛盾和民族戰(zhàn)爭是他們奉行的霍布斯主義的結果，（公開的）強詞奪理（私下則是底氣不足）說是他們的普世價值沒有得到普世的結果。
奧巴馬說，13億中國人要都過上美國人同樣的生活，那四個地球都不夠。這個論調和霍布斯主義是一丘之貉，也是社會達爾文主義在當代世界的活標本。
簡而言之，服從叢林法則，或者服從社會達爾文主義，或者讓霍布斯主義指導現(xiàn)實政治，都會導致民族矛盾，民族矛盾一旦對抗性的大爆發(fā)就是民族戰(zhàn)爭。為了準備侵略的民族戰(zhàn)爭和為了準備反抗侵略的民族戰(zhàn)爭，不同的國家就都在倡導不同形式的民族主義。這便是民族矛盾-民族主義之間的關聯(lián)性。
五，階級矛盾與民族主義的關聯(lián)
直到馬克思唯物史觀誕生之前，沒有人能夠揭示階級壓迫和階級剝削的本質和起源，也沒有人能夠解釋民族矛盾和民族主義的本質和起源。馬克思唯物史觀一經誕生，這些沒有被揭示的本質和起源就不再神秘了。
馬克思唯物史觀宣稱，全部人類的歷史就是一部階級斗爭的歷史。這一唯物史觀揭示了迄今為止人類社會階級斗爭的普遍性和絕對性，并且也揭示了階級矛盾和民族矛盾具有同根性，這個根就是上文論述的叢林法則，或者社會達爾文主義，它的另一個表達方式是霍布斯主義。由這個根出發(fā)，人們不難看出，民族矛盾是階級矛盾跨越國界的特別的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)的是一個民族整體對另一個民族整體的整體性的壓迫和剝削。
為了簡化起見，工業(yè)文明以前的階級矛盾這里暫不考察，只考察更具典型性又更具普遍性的工業(yè)文明以來的階級矛盾。率先完成工業(yè)化的西方國家，為了緩解內部的階級矛盾就向外搞民族擴張和對外殖民，擴張和殖民的結果是獲取了巨大的財富。這些國家的統(tǒng)治階級在截留最大部分彌補本階級的揮霍無度的余缺之后，也以提供國家福利或者提供各種公共產品的方式，分配一些給本國國民，從而達到了緩解內部階級矛盾的目的，這些國家的老百姓也溫順地接受了統(tǒng)治者這個“命運”的安排，對于他們的統(tǒng)治者也就基本不做階級的反抗。
西方在這一野蠻的外輸內部矛盾的思想（它是民族主義的具體表現(xiàn)）支配下的擴張和殖民過程中，獲得了如此巨大的階級利益和社會效益，因此自工業(yè)革命以來，西方的民族主義一直呈現(xiàn)出上升的發(fā)展，到當代更加激烈，表現(xiàn)也更加復雜，西方向其他民族打出的“民主自由”的旗號，其實就是他們的民族主義爆向全世界炸出來的煙幕，是一種更高級也更具有欺騙性的民族主義的政治說教。
西方國家內部的階級矛盾就是這樣被它們的統(tǒng)治者轉化為民族矛盾，民眾的階級情緒民族情緒愛國情緒被導向野蠻的民族主義。
這里特別要指出，如上所說，民族矛盾和階級矛盾具有同根性，民族矛盾是階級矛盾跨越國界的特別的表現(xiàn)形式。雖然如此，但它體現(xiàn)的是一個民族整體對另一個民族整體的整體性的壓迫和剝削，絕對不能將民族矛盾簡單理解為階級矛盾，或者借“民族矛盾是階級矛盾的最高形式”的說法，將“內部的階級矛盾”這一命題，偷換為“與外部的民族矛盾”，從而把人們對內部階級矛盾的關注力，轉移到對外部的民族矛盾的關注上來。這樣做的人，是以概念的“外延形式”取代“概念內涵”，借“形式”，偷換“內容”。“民族矛盾是階級矛盾的最高形式”這一命題，從概念內涵和外延關系來看，指出了“階級矛盾”這個概念具有多種“外延形式”，“民族矛盾”只是其中的一種“外延形式”；從概念的種屬關系來看，指出了“階級矛盾”是屬概念，“民族矛盾”是“階級矛盾”這個屬概念之下多個種概念中的一個種概念。絕不能把這一命題中的“的最高形式”幾個字去掉，而改寫為“民族矛盾是階級矛盾”，這樣一改，就把一個100%的真理，變成了一個100%的謬論。這就好比，“亞洲是地球諸洲的一個特別的洲”，不能去掉“的一個特別的洲”，說“亞洲是地球諸洲”。
我以前的講座都是留下邏輯“懸念”不給“解”，今天這個“懸念”就不能不立即給出“解”，以免有人繼續(xù)欺騙。剛才這個“解”是從思維邏輯上給出的，那么，從辯證邏輯上，這個“解”是什么呢？就是：只看到矛盾的普遍性（共性，絕對性），沒有看到矛盾的特殊性（個性，相對性）。
階級矛盾和民族矛盾二者內涵和外延有重疊但不彼此全部互相涵蓋，也就是說二者有共性但又各有各的個性，決定它們本質的是各自的“個性”，就是前面說的“質的規(guī)定性”。為了大家更好的理解這些，以及更好理解這里所說的“以形式偷換內容，最終偷換了概念和論題”，我再提供一種現(xiàn)實事態(tài)做參考：代表美國99%的華爾街示威者，反對代表美國1%的華爾街金融寡頭們，這可以說體現(xiàn)了美國內部的階級矛盾和階級斗爭，但是，如果美國和中國開戰(zhàn)，同樣的這個99%，其中絕大多數(shù)（極個別例外一定會有），會義無反顧站到這個同樣的1%的立場，去和中國殊死對抗。這樣一說，大家就最終明白了，內部的階級矛盾和外部的民族矛盾的根本不同在哪里，同時也理解了為什么毛澤東在《矛盾論》里把外敵的軍事入侵看作是民族矛盾壓倒階級矛盾上升為主要矛盾的前提性也就是決定性條件（此一相關的辨析，見于后面的“戰(zhàn)爭狀態(tài)不等于戰(zhàn)爭——一個概念的澄清”一節(jié)，此處從略）
以上是從壓迫和剝削的民族來看階級矛盾和民族主義的關聯(lián)性，結果繞了一個糾正邏輯錯誤的大彎子?，F(xiàn)在，我就再從被壓迫被剝削的民族內部來看看，階級矛盾和民族主義是怎樣關聯(lián)起來的。
馬克思通過“剩余價值”的揭示，將資本主義對內對外剝削和壓迫的畫皮徹底撕下來，通過對階級矛盾和階級斗爭本質的揭示，提出了消除階級矛盾和階級斗爭的道路選擇，這就是通過對資產階級堅決實行階級斗爭，直到建立人人平等的社會主義制度。
馬克思這一揭示和相應繪制的社會藍圖，擊中了資本主義的要害，也給全人類一切被壓迫被剝削的民族指出了解放的道理，尤其是為這些被壓迫被剝削民族內部的被壓迫被剝削的階級，提供了爭取自身解放的思想武器和行動指南。于是，在過去的百多年歷史上，被壓迫被剝削民族內部階級斗爭此起彼伏，波瀾壯闊，導致了社會主義運動的幾乎全球化，蘇俄和中國等許多國家先后建成了社會主義的基本制度，基本制度建成之后，相應地對于民族的獨立性自主性又提出了更高的要求，由此也帶動了全球化的民族解放運動，世界范圍一切被壓迫被剝削民族，無論接受不接受社會主義思潮，都針對西方霸權的民族主義舉起了謀求自身民族解放的民族主義的旗幟。這就是階級矛盾和民族主義的另一種關聯(lián)。它是從被壓迫被剝削民族內部考察而得到的一個基本輪廓。
六，兩種民族主義
從以上考察業(yè)已看到，階級壓迫體現(xiàn)在不同國家之間的時候，它就是民族壓迫，就會導致一些民族壓迫另外一些民族的民族主義和被壓迫的民族反抗壓迫民族的民族主義。
這就是說有兩種民族主義：一種是非正義的侵略的民族主義，一種是保衛(wèi)本民族獨立自主的正義的反侵略的民族主義。歷史上的希特勒法西斯主義，當代的里根主義，布什主義，現(xiàn)在正在國際舞臺上表演的奧巴馬主義，都是這樣的非正義的民族主義，而歷史上一切謀求民族獨立自主的民族解放運動的民族主義都是正義的民族主義。正義的民族主義主張，遇到外敵入侵，必須以正義的民族戰(zhàn)爭來消滅來犯之敵。
七，社會主義與兩種民族主義的關聯(lián)。
馬列毛一脈相承下來的社會主義本質上不是民族主義，但是，在歷史上，尤其在我國，作為一種動員全民的工具，就解決民族矛盾和結束民族戰(zhàn)爭而言，它曾發(fā)揮最佳的實際效果，在這一層面上講，它具有民族主義的某些特征。因此，在這一特定條件下臨時地把它看作一種正義的和平主義的民族主義，不是完全不可以，但要十分慎重使用這一說法，尤其不能取消“臨時性”和這個說法需要的特定限制條件，即“作為一種被壓迫民族最有效的對抗民族壓迫和結束民族戰(zhàn)爭的全民動員工具”。否則，就會濫用這個說法。與此同時，更要防范一些別有用心的人將馬列毛民族主義化。這個跡象已經出現(xiàn)，我在另文“批判一種惡劣的思潮”，將提供這一跡象的的具體表現(xiàn)形式和我對相關思潮的批判。
這是從社會主義自身立場出發(fā)，指出了社會主義和民族主義的微妙關聯(lián)。那么從資本主義立場出發(fā)，二者有怎樣的關聯(lián)呢？
馬克思主義是試圖構建社會主義制度，最終消除社會達爾文主義，消除階級壓迫和階級斗爭，進而消除一切民族矛盾和民族戰(zhàn)爭。這顯然是違背資本主義本質的，因此馬克思主義就成為了資本主義不共戴天的敵人。資本主義世界的學者和政客就不惜一切代價對馬克思主義妖魔化，例如把馬克思主義試圖建立的各階級之間經濟和政治權利平等的制度，妖魔化為“共產共妻”制度。
當這些謊言被歷史自身揭穿之后，他們就在社會主義實踐中出現(xiàn)的探索性錯誤上大作文章，例如對斯大林的探索搞妖魔化，對毛澤東的探索更是妖魔化。這些妖魔化提供的證據(jù)材料本身都是被歪曲了的，例如對大躍進，對文革，無不都是這樣。對他們來說，大躍進，文革本身正確錯誤，其實都無關緊要，那只不過是妖魔化的題材而已；有關緊要的是，毛澤東按照馬列的思路一旦探索成功，或者后來者能夠繼承其遺志繼續(xù)探索直到成功的建立完善的社會主義制度，那就意味著世界范圍一切階級壓迫和階級剝削的機會，一切民族壓迫和民族剝削的機會的完全終結，也就意味這整個資本主義制度的終結。這是他們和我國內部一切走資的當權派所堅決不能接受的，因而才是他們和我國一切走資的當權派妖魔化毛澤東和毛澤東社會主義的本質的原因。
簡而言之，在資本主義看來，社會主義是它們的非正義的法西斯民族主義的天敵。
以上從社會主義自身和從資本主義對方兩個方向，審視了社會主義與正義的民族主義的關聯(lián)性以及社會主義與非正義的民族主義的關聯(lián)性。都十分微妙但又都十分重要。
八，戰(zhàn)爭狀態(tài)不等于戰(zhàn)爭——對一個概念的澄清
在階級尚未徹底消滅的時代，國內的階級矛盾，經常會因為與國外的民族矛盾的上升，從主要地位降到次要地位，服從地位，也經常會壓倒民族矛盾，從次要地位上升到主要地位，成為居于領導地位的矛盾。決定二者誰主誰次的根本條件（前提條件）是民族戰(zhàn)爭是否實際發(fā)生。這一點上講里已經講過。有人自以為是，不但忽視我實際已經將軍事入侵，政治經濟金融訛詐，核訛詐，和平演變，制度顛覆等都綜合納入了考慮，表述的是二種矛盾主次轉換的前提條件這個基本事實，而且任意提出與我的前提條件無干的論題，同時還混淆戰(zhàn)爭狀態(tài)和實際發(fā)生的民族戰(zhàn)爭這兩個有關聯(lián)卻截然不同的概念，就如同混淆階級矛盾和階級斗爭，民族矛盾和民族戰(zhàn)爭一樣。
為了大家更好的理解，我借上面提到的霍布斯主義，來強調一下民族之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)和民族戰(zhàn)爭的不同?；舨妓怪髁x認為，一切人和一切人永遠處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，根據(jù)這一主義，中國不但和美國處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，也和一切其他外民族處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，但是中國現(xiàn)在和美國以及一切其他外民族，雖然有政治的、經濟的、文化的等等的來往，卻并沒有爆發(fā)實際的戰(zhàn)爭。任何兩國之間民族戰(zhàn)爭的爆發(fā)，必須以武力入侵和反入侵為終極標志。一切經濟的文化的滲透，乃至制度顛覆性的滲透行為等等情形的“入侵”，即使帶有明顯的敵意，也屬于國與國之間正常互動的范疇，是民族矛盾的表現(xiàn)，是霍布斯主義“戰(zhàn)爭狀態(tài)”的一種反映，不能等同于實際上的入侵，也就是不能等同于民族戰(zhàn)爭。
如果任意將戰(zhàn)爭狀態(tài)等同于戰(zhàn)爭，那么中國現(xiàn)在是和一切外民族處在戰(zhàn)爭之中，進而為了服從戰(zhàn)爭的需要，中國就必須立即停止對外一切經濟的，文化的，政治的，外交的，軍事的等等交流，也就是說要徹底的閉關鎖國。這就是他們這些人自以為聰明得意搞混淆概念，偷換概念，混淆論題，偷換論題搞出來的最終結果。
他們說他們是毛澤東思想的繼承人，結果，按照他們的“繼承法”，就只好閉關鎖國。這是不是對毛澤東思想的誣蔑和對毛澤東本人的侮辱？當然是。毛澤東并沒有閉關鎖國，而是一直致力于突破西方的封鎖，極右派卻一直在指責毛澤東閉關鎖國，現(xiàn)在按照這些左派對毛澤東及其思想的篡改，居然就要走到徹底的閉關鎖國。這就說明，現(xiàn)在極右派和這些自號馬列毛的家伙們，根本上就是一伙的，他們孫悟空72變一般的變著法子，各自從不同的方向詆毀誣蔑毛澤東和毛澤東思想。我在以往的文字里一而再，再而三的強調過他們是一伙的，他們的不同之處就在于一個要假媽媽，一個主張干脆把假媽媽也干掉。至于假媽媽登堂入室，早已謀殺了那個親生的媽媽，他們這一大伙是從來不關心也不認賬的。現(xiàn)在，這些左派的作為是又為我對他們的畫皮論證提供了新的證據(jù)。
這幫披著馬列毛的外衣誤導民眾的人，是多么的罪惡可誅。這正是我現(xiàn)在以這個小講座的方式，采取這樣細致的分析方法，耐心剝他們皮的原因所在，也是他們看到我的這個小講座就一個個暴跳如雷的原因所在。
九，拉社會主義的弓,射民族主義的箭
本來如同上一講，本講也是一篇小文，由于一些人的思想深度實在不敢恭維，我就不得不做了以上細致的鋪墊，直到此時此刻，才進到原本開篇就直接要講的內容，真是讓大家跟著受苦了。
看到這里，有些讀者或許已經忘掉我本次講座的主題?，F(xiàn)在我就來重復一下。本次講座的主題是怎樣抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面，來解決主要矛盾，從而解決系列矛盾。
階級矛盾和民族矛盾這兩個矛盾如前文扼要論述，都以不同的方式和角度導向了社會主義和民族主義。根據(jù)前文提出的“具體問題具體分析”的要求，不同的矛盾要以不同的方法解決，那么，若是認為我國當前的主要矛盾是階級矛盾，那就要用社會主義的方法去解決這個主要矛盾，從而解決其他系列矛盾，若是認為我國當前的主要矛盾是民族矛盾，那就要用民族主義的辦法去解決這個主要矛盾，從而解決其他系列矛盾。
可見，這是大是大非的問題，是不能模棱兩可，含糊其辭，這“也說得過去”那“也說得過去”的問題。真假馬列毛主義也就在如何看待這兩個相關聯(lián)的矛盾的主次上和如何解決這兩個相關聯(lián)的矛盾的方法上顯示了出來。
我以不同的方式一再強調是階級矛盾，而不是民族矛盾，是我國社會當前的主要矛盾（階級矛盾和民族矛盾的同根性和相互關系前面已經扼要表明，它們不是一個簡單的等同或者簡單的絕不相干的關系，不累述了）。相應地，我就堅持必須用社會主義的辦法，來解決內部的階級矛盾，從而也解決民族矛盾。我同時認為，主要矛盾的主要方面是農民階級為主體，兼含工人階級和一切其他社會底層階級，相應地，我堅持要以這些階級的切身經濟利益和政治權力，作為考慮問題和解決問題的出發(fā)點。歷史已經清晰的表明，只有在毛澤東的社會主義制度下，而不是在現(xiàn)在的特色主義下，以上這些階級的切身經濟利益和政治權力才能得到保障，這就從主要矛盾的主要方面進一步說明，解決中國目前的內外危機必須要靠社會主義，而不是民族主義。
歷史的借鑒
社會主義本質上是從制度上消滅階級和階級斗爭，消滅民族壓迫和民族戰(zhàn)爭，造福全人類。這是個長期的過程，在相當長的社會主義時期，階級矛盾和階級斗爭，是還會存在的，這就是為什么毛澤東倡導“階級斗爭要天天講，月月講，年年講”的依據(jù)所在。
毛澤東講階級矛盾和階級斗爭，不是作為目的去講，而是作為手段去講。他講，他抓，是要將階級矛盾降為次要矛盾，為我國贏得和平發(fā)展的機會，直至最后徹底消滅階級矛盾，從而也消滅階級斗爭。毛主席常說的一句話是：“世界上的事情就是這樣，你不準備，它就出事了，你準備了，它就沒有事了”（大意）。天天講天天抓階級斗爭，階級矛盾就總有一天降為次要地位，而忘記了階級斗爭，或者故意回避實際存在的階級斗爭，從不抓階級斗爭，只偷偷摸摸暗自搞對工農階級的階級斗爭，那么階級矛盾反而就又加劇，從次要的地位上升為主要的地位。
毛澤東是的確抓住了階級斗爭這個馬列主義的綱，這個社會主義的綱，而且因為一直狠抓這個綱，到文革后期，也就是70年代中期，工農大眾政治經濟地位和社會地位顯著的上升，伴隨著的是他們的階級自豪感、階級自信心和國家主人翁意識的切實建立，以往的壓迫階級和剝削階級的猖獗行為則得到有效遏制、有效改造，我國社會那時的階級矛盾與那時以前的任何時期相比，就都顯得相對次要得多，社會上已經基本沒有劇烈的階級矛盾和階級斗爭，它們基本轉化為D內的路線斗爭了，一般性刑事犯罪也顯著地下降，階級斗爭的口號那時就適時的下調了一些強度，毛澤東致力于構建的各階級平等的“大聯(lián)合”，在很大程度上得以實現(xiàn)，真可謂是8億民眾齊奔社會主義的康莊大道。從那個時代走過來的人，只要尊重基本的歷史事實，對這些就都會記憶猶深，歷歷在目。
與此同時，由于堅持了階級斗爭，堅持了社會主義的堅實制度基礎，8億人民眾志成城，我國當時雖然武器裝備還很落后，卻能夠應對一切民族矛盾，打贏各個級別的民族戰(zhàn)爭，如抗美援朝戰(zhàn)爭，與蘇聯(lián)的珍寶島戰(zhàn)爭，與印度的中印邊境戰(zhàn)爭，與越南的西沙群島海戰(zhàn)。經過這些戰(zhàn)爭之后，外敵入侵的危險性就降到微乎其微的程度，美國的大鼻子總統(tǒng)尼克松還不得不跑到北京的中南海來求見毛澤東，請毛澤東協(xié)助解他們的越南戰(zhàn)爭之困。這也就是說，切實抓階級矛盾和階級斗爭，切實抓社會主義制度建設，就抓住了主要矛盾，次要的民族矛盾也隨之得到解決，下降到更次要的地位。要說中國當時面臨的國際環(huán)境的困難，與今天相比，不知道高出了多少倍，但毛澤東沒有把民族矛盾列為主要矛盾，狹隘地去利用民族情緒，還是堅持把階級矛盾列為主要矛盾，并狠抓階級矛盾這個主要矛盾，將社會主義和正義的民族主義有機結合起來，讓和平建設中國的曙光終于普照中國大地。此時，城鄉(xiāng)差別，工農差別，腦力勞動和體力勞動的差別，即所謂“三大差別”（也就是三大矛盾）相應的上升了地位，成為得到全黨全社會最大關注的矛盾，“縮小三大差別”的口號也普及到了全國，縮小三大差別的具體社會運動也推廣到了全國。
這就是毛澤東所說的“你準備了它就反而沒事了”，這就是他一直“擒賊先擒王”《矛盾論》思想，在抓綱治國中的靈活運用和具體實踐。
現(xiàn)實的映照
后來的所謂改革開放完全是在沒有內憂外患的歷史包袱情況下輕裝上陣?？梢哉f，毛澤東把一部最好的奔馳汽車造好了，把油都加好了，把全部的道路也修好了，才將方向盤交到后來者手里。
向“三大差別”宣戰(zhàn)，標志著當時我國社會已經發(fā)生了質變，具備了向更高形態(tài)的社會主義和更高形態(tài)的民族振興發(fā)起進軍的一切條件。
我們可以設想，如果沿著毛澤東的路線繼續(xù)下去，中國到現(xiàn)在真可能已經巨大程度的縮小了三大差別，迎來了一個真正的太平盛世。
可是，最終接過了毛澤東的方向盤的人在干什么呢？也許是因為條件太好了，他們就不要社會主義了，不講階級斗爭，害怕階級斗爭了，內部無原則的講“團結和諧”，外部無原則的講“和平發(fā)展”，最近一兩年居然發(fā)展到“救美國就是就中國”，到白宮去吹拉彈唱，一切跟著美國的哨子踏步，美國的曲子跳舞。結果是，內部的階級矛盾突出了，外部的民族矛盾也跟著突出了，在經濟得到所謂的飛速發(fā)展的時候，三大差別（三大矛盾）比歷史上任何時候都也反而突出了。這便是顛倒了主次矛盾，放棄社會主義根本制度，唯心主義地認為社會主義是烏托邦，資本主義才是人類的歸宿的結果；不抓階級斗爭這個綱，唯心的認為階級矛盾不存在了，再搞階級斗爭會傷害國家傷害民族的思想主導中國政治的結果。這些也就恰好從反面證明了毛澤東善于分析出主要矛盾善于抓住主要矛盾，善于擒王，善于先搞老虎后搞狼，再搞狐貍。
不言而喻的事實
反面教材總是需要，毛澤東到底是不是本來就需要這樣負面的反面教材，本右而左長期以來都在思考，將來一定會把思考的心得寫出來。此時此刻，我要說的是，社會主義的弓一旦廢止了，丟掉了，民族主義的箭，即使是正義的民族主義的箭，就會只能射出幾步之遙，中國周邊事端頻頻，可是只聽民族主義的雷，不見民族主義的雨，難道不是最好的證明嗎？13億人拉社會主義的弓，射正義的民族主義的箭，和13億人旁觀幾個人憑胳膊掄狹隘的民族主義的箭，那是效果完全不同的。
美國為代表的西方國家，歷史上就善于用轉移內部矛盾的方式，化解內部階級矛盾，從中獲得了太多的好處，就總想在現(xiàn)代世界如法炮制歷史，這是不以人們的意志為轉移的。這固然是他們邪惡的帝國主義、法西斯民族主義的本性決定的，是森林法則的必然結果，但是，歷史殷鑒不遠，外因通過內因而起作用，從慈禧到袁世凱到段祺瑞到蔣介石，外患都是內鬼勾結才至于成為民族災難的，中國今天的外部危機同樣也是內政失衡的必然結果，是忽視了13億工農階級為代表的底層社會各階級根本經濟利益和政治權利的必然結果，是可以凝聚13億人意志的社會主義根本制度被拋棄的必然結果。如果一味強調外部因素的主導作用，忽視或者無視內部因素的決定性作用，那就等于是應了那句最具諷刺的電影對白：“不是國軍無能，是共軍太狡猾了”。
毛主席在《矛盾論》里說，在階級社會中，總要發(fā)生革命和革命的戰(zhàn)爭，舍此不能完成社會發(fā)展的飛躍，不能推翻反動的統(tǒng)治階級，而使人民獲得解放。這是指人類的一般規(guī)律而言。新生的資產階級總是說，革命是不必要的，革命也是不可能的，但就在這樣說著的時候，他們制造了億萬富翁和權貴，也同時制造了赤貧，制造了民怨，制造了革命的土壤，播下了革命的種子，也就是在制造革命本身，革命遲早都要發(fā)生，革命正在醞釀中。
現(xiàn)在，明顯是階級矛盾為社會的主要矛盾。正視這一基本現(xiàn)實，正是要防范階級內部的對抗外化為暴力革命，傷害國家，傷害民族，傷害人民，給外部的敵人以可乘之機，而無視這一基本現(xiàn)實，堅持民族矛盾為主要矛盾或者明里暗里否定階級矛盾為主要矛盾，恰恰是忽視內部的癌變，是在內部癌變已經發(fā)生甚至擴散的時候，去外敷狹隘的民族主義的止痛清涼的膏藥，雖有臨時的消疼功能，但無益于控制癌變，更無法阻擋癌細胞的擴散。這無異于是幫外敵的忙。
窮途出路
按照毛澤東的觀點，官僚資本主義與資本主義種種其他形態(tài)相比，是最壞的資本主義。這樣的資本主義已經沒有任何繼續(xù)存在的理由?，F(xiàn)在，制造了這個資本主義的一部分官僚階級人物或者他們的代理人，就主張普世接軌，把工農大眾為主體的人民公開的拋棄，自己溜之大吉；制造了這個資本主義的另一些人，也就是當下的特色派，現(xiàn)在卻反過來要打人民的旗號，維持官僚資本主義的現(xiàn)狀。
今天的特色，明天的普世，后天的回歸新民主主義，凡此種種無一不是反毛澤東的，反社會主義。人民正在對所有這些旗號說不，官僚資本主義走到窮途末路。正因為如此，中華民族的出路也就展現(xiàn)在眼前：
回歸到毛澤東的正統(tǒng)的社會主義，用社會主義統(tǒng)一內部制度，統(tǒng)一國家意識形態(tài)。
13億人的決定性作用
鑒于中國目前的社會現(xiàn)實，把民族主義當綱來抓，去解決各種社會矛盾，是本末倒置。即使不是狹隘的民族主義，而是正義的反侵略的民族主義，也不過是一只箭，這只箭要發(fā)射出去，擊中來犯之敵，需要一張弓，這張弓，不是別的什么主義，只能是社會主義，因為沒有什么別的主義，包括民族主義本身，可以統(tǒng)合13億人的意志，只有社會主義可以統(tǒng)合工農階級為絕對主體的13億人的意志。
社會主義是弓，民族主義是箭，這就是對當下中國社會兩種主義合適的定位。這一定位體現(xiàn)了二者之間的辯證關系，反映了階級矛盾是主要的起領導作用的矛盾，民族矛盾是次要的服從的矛盾。
弓和箭，必須見之于人，才能成為殺敵的武器。人是決定因素，這個“人”是13億以工農階級為主體的全體中國人。社會主義和民族主義的弓箭作用于人，人也同時反作用于社會主義和民族主義的弓箭。因此，13億人的主觀能動性的發(fā)揮與否，將決定這套弓箭的實際威力。
毛澤東小米加步槍打掉美國飛機大炮的威風的歷史，是人的主觀能動性在民族戰(zhàn)爭中的具體表現(xiàn)，毛澤東以前的中國歷史里，總是“好鐵不打釘，好男不當兵”，因為那時當兵是一做炮灰二欺壓自己的階級父老兄弟，當兵體現(xiàn)的是階級壓迫。這個歷史的污垢在毛澤東的社會主義的時代洗去了，人民的子弟主動參軍，保家衛(wèi)國，他們是帶著犧牲的精神去的，朝鮮的38度線上抗美，西沙群島上滅越，珍寶島抗蘇，中印邊境雷霆萬鈞疼揍小阿三，所有這些民族戰(zhàn)爭，之所以取得勝利，靠的都是當時全體中國人一起拉社會主義的弓和全體拉弓人的主觀能動性在社會主義條件下的發(fā)揮?。姑涝臅r候，雖然社會主義的基本制度還沒有建立，但社會主義的理想已經深入人心，化作了力量）
是毛澤東而不是任何其他人領導中國人把正義的民族主義的箭，搭在社會主義的弓上，終結了西方的傳統(tǒng)形態(tài)的民族主義，也是毛澤東對西方新的和平演變的民族主義的形態(tài)提早作出了預防。毛澤東是站在馬恩列斯的肩上，站立起來的。有效對抗西方非正義的法西斯的民族主義，根本的法寶就是馬恩列斯毛的社會主義，而不是民族主義本身，更不是時下甚囂塵上的狹隘的民族主義。
十，結論
中國現(xiàn)在的真正問題不在于民族矛盾的突出，而在于對于社會主義制度的放棄。梁穩(wěn)根等已經不需要像改革開放之初那樣在D內尋找代理人了，他們已經有憲法保障，有黨章保障，直接進入國家權力機關。當年的蔣宋孔陳也不是一開始就是買辦的大資本家，而是后來權力讓他們變成的。梁穩(wěn)根的啟示不在于D的性質的漸變，而在于中國社會的根本制度的改變，在于馬列毛主義完全不再成為國家的制度依據(jù)。
森林法則決定了資本主義制度下，各個階級之間經濟的政治的文化的各種不平等無法最終消除，進而必然導致其內部矛盾不能最終解決，轉而尋求邪惡的民族主義的幫助。毛澤東走的是截然相反的路，通過社會主義制度的建設，限制社會內部叢林法則的邪惡力量的發(fā)揮，最大限度消除了社會內部的各種不平等，使階級矛盾得以緩和，從而也使民族矛盾得以緩和。
西方社會今天的政治經濟社會的危機都遠在中國之上。毛澤東用核武器已經終止了西方對中國武力進犯的可能性，西方在其他許多地區(qū)和國家也遇到了同樣的問題。全球戰(zhàn)爭一時打不起來，而局部戰(zhàn)爭如伊拉克阿富汗戰(zhàn)爭只會讓西方加大不必要的消耗，同時西方的金融掠奪自從2008年以后就遠不似之前那樣得心應手了。這意味著西方的軍事和金融霸權的路雙雙走向了“夕陽無限好”。
中國自己雖然還有許多地方不如西方發(fā)達，但是中國綜合能力早在毛澤東時代就已經可以自成一體，主體人口的基本生存實際需求和欲望，相比于西方還處在較低水平，這就決定了不依賴西方，中國完全可以獨立生存，而西方事到如今，即使是最基本的生活需求，離開了中國和東方其他大國如印度，則無法維持，更不用說他們當前的高社會福利和內部團結的可持續(xù)性。
迫于西方的外輸內部壓力的形勢壓力，即使民族矛盾有所激化，歷史可能又一次上升性走到當年的歷史狀態(tài)下，但以上各種實際要素的對比卻又完全不同于當年，中國過去30年走了彎路，現(xiàn)在已經獲得最有利的條件回歸社會主義，發(fā)展壯大社會主義。此時需要的首先是解決當前的階級矛盾的決心和意志，只要真心實意，踏踏實實走毛澤東的路，把工農階級為主體的13中國人重新組織到社會主義的路上，抓住這個主要矛盾的主要方面，則中國社會當前的主要矛盾可迎刃而解，中國社會面臨的其他一切矛盾包括民族矛盾就都可以逐一解決。
這些論斷得以成立，還需要兩個條件，一個是絕對具有B1（參見“右而左邏輯等式”）信仰和團結精神的團體成為中國現(xiàn)實政治的主導力量，一個是一支該團體領導的朝氣蓬勃的真正走向工農大眾的干部隊伍。在可預見的將來，這兩個條件都不會具備，也正因為如此，我的這個講座是理想主義的信仰的傳播，是為將來的中華兒女做些思想上的拓荒，我希望有更多的朋友，加入這支拓荒的隊伍。這也是一個發(fā)揮人的主觀能動性，檢驗人的主觀能動性的過程。
本次講座到此結束，時間長了點，對不起。
2012-1-25
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
