差距不能被平均增長掩蓋

差距不能被平均增長掩蓋　　

據(jù)新華網(wǎng)報導(dǎo)的由科學(xué)出版社出版的《中國居民消費(fèi)需求變遷及影響因素研究》所顯示的數(shù)據(jù)，我們可以歸納為以下3組：　　

1、收入增長 從1978年到2010年，我國城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入增加55倍，農(nóng)村居民人均年純收入增加近43倍。　　

2、差距擴(kuò)大 1985年到2009年以來，城鎮(zhèn)居民最高收入組與最低收入組之間的人均年收入差距從1985年的2.9倍擴(kuò)大到2009年的8.9倍，且收入差距還有擴(kuò)大趨勢；20世紀(jì)80年代，城鄉(xiāng)的收入差距在1.8到2.3倍間徘徊，2009年達(dá)到3.3倍，而國際上最高在2倍左右。有專家表示，如果考慮到城鎮(zhèn)居民所享受到的住房補(bǔ)貼、公費(fèi)醫(yī)療、子女教育等各種福利措施，這一差距比高達(dá)6:1，達(dá)到世界最高水平?！　?/p>

3、基尼系數(shù)破線 2010年中國基尼系數(shù)已達(dá)到0.48，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了0.4的警戒線，并且這種差距仍有擴(kuò)大的趨勢。而20世紀(jì)80年代中期，中國基尼系數(shù)僅為0.16?！　?/p>

第一組數(shù)據(jù)，因排除了物價指數(shù)，缺乏可比性。1978年尚處于計劃經(jīng)濟(jì)階段，食品、蔬菜以及燃煤等生活必需品極為便宜（每市斤大米0.13元、豬肉0.78元、大白菜0.02元），住房是以社會福利形式分配的（城鎮(zhèn)居民50平米住房月房租加上水電費(fèi)總共1～2元左右），城鎮(zhèn)職工醫(yī)療免費(fèi)、農(nóng)村合作醫(yī)療費(fèi)用由生產(chǎn)隊(duì)提取，個人看病只承擔(dān)0.05元的掛號費(fèi)。幼兒入托、入園和學(xué)生上學(xué)免費(fèi)。一個月收入50元的職工，就足以養(yǎng)活五口之家。當(dāng)時非生活必需品如手表、自行車等，相對于居民收入則十分昂貴。30年的發(fā)展，收入平均數(shù)的絕對值有較大增長是肯定的。對這種增長，需要更科學(xué)的數(shù)學(xué)模型，而不是人民幣面額的相對倍數(shù)?！　?/p>

第二、三組數(shù)據(jù)屬于同一類，反映的是社會貧富差距。居民平均收入實(shí)際增長被貧富差距“不平均”以后，社會問題被掩蓋。例如，《東方早報》剛剛披露，中國富人人均流動資產(chǎn)169萬，而房產(chǎn)價值占總資產(chǎn)比重72%，人均擁有房產(chǎn)3.3套。將這個房產(chǎn)數(shù)平均以后，中國的住房不再有“剛需”，人民群眾的“幸福指數(shù)”會高很多。而對于0.48這個基尼系數(shù)，多數(shù)網(wǎng)民也表示不認(rèn)可?！　?/p>

我們假定0.48這個基尼系數(shù)是準(zhǔn)確的，畢竟已經(jīng)突破“警戒線”，并且還在上升，這個“警示性”在哪里？我們黨歷來強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，用超警戒的基尼系數(shù)則如何檢驗(yàn)“社會主義好”這個命題呢？　　

對于“社會主義”，有一種比較傳統(tǒng)的解釋：社會主義社會，是一種以群體利益為目標(biāo)，按勞動分配為根本的非個人獲利模式，以是否對社會發(fā)展有利，作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的社會。　　

我們堅持社會主義，盡管是“特色”社會主義，但其根本還是社會主義，消滅剝削、消滅階級差別、城鄉(xiāng)差別和腦體勞動差別畢竟是共產(chǎn)黨的的目標(biāo)。然而，貧富差距超過非社會主義國家，作為執(zhí)政黨共產(chǎn)黨是否需要反思？反思一下我們的努力奮斗與黨的綱領(lǐng)是否還有差距？反思我們是否做到了全心全意為人民服務(wù)？如果任由貧富差距“仍有擴(kuò)大趨勢”，穩(wěn)定和諧的社會管理目標(biāo)如何實(shí)現(xiàn)？　　

前幾天看到這樣一則報導(dǎo)：11月29日，北京航空航天大學(xué)盧嘉瑞教授在全國第十五屆消費(fèi)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會上講：“如果城市家庭月收入7000元以下，就屬于貧困戶?！贝嗽捯鸷艽笳饎?，有人說，依此標(biāo)準(zhǔn)，似乎將有一大批城里人“被”貧困。　　

一些與會學(xué)者表示，“我們一直在說擴(kuò)大內(nèi)需，經(jīng)過幾年的努力，為何不見成效？”多位學(xué)者認(rèn)為，重要原因是居民收入增長速度過慢，收入分配不公，高收入群體和中低收入群體的收入差距越拉越大，2000年，全國10%的高收入群體和10%的最低收入群體收入相差3.6倍，2009年相差8.9倍，兩極分化日益嚴(yán)重。西南財經(jīng)大學(xué)王裕國教授表示，抑制富人的增長難度太大了，政府更需要關(guān)注消費(fèi)水平在平均水平以下的居民，建立低收入人群保障機(jī)制，縮小居民收入分配差距，提高中收入家庭的收入。對于低收入群體應(yīng)該通過最低生活保障、拓寬就業(yè)渠道，通過稅收和收入分配政策提高弱勢群體的收入水平，增加居民可支配收入，只有居民收入高了，腰包鼓起來了，才能刺激消費(fèi)，提高消費(fèi)率?！　?/p>

由于是“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐”的研討，學(xué)者們側(cè)重的是經(jīng)濟(jì)。盧教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn)為何具有廣泛的震撼與反思？我認(rèn)為盧教授這個論斷的意義已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的范疇，因而更具社會學(xué)的普遍性?！　?/p>

社會學(xué)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等若干學(xué)科并列于社會科學(xué)來研究，以探尋社會的治亂和盛衰的原因，揭示社會由以達(dá)到“大治”的方法和規(guī)律的學(xué)問。而社會的治亂盛衰始終圍繞一個根本課題，那就是發(fā)展的目的是什么？　　

經(jīng)濟(jì)學(xué)注重社會財富總量數(shù)據(jù)，如老百姓熟悉的國民生產(chǎn)總值、居民平均收入、物價指數(shù)等等，以及在此基礎(chǔ)上的同比、環(huán)比。社會學(xué)更注重社會財富在社會群體之間的分配情況。盧教授的“7000元界線”，在某種程度上反映了貧富差距的“刻度”。當(dāng)然，7000元是否合理，并沒有見到盧教授比較系統(tǒng)的論述?！　?/p>

18大即將召開，希望決策者們多聽聽社會學(xué)家和廣大人民群眾的意見，不能囿于某些“經(jīng)濟(jì)專家”的一“家”之言、一孔之見，畢竟，每一個國民所關(guān)心的除了個人的收入以外，更希望有一個祥和穩(wěn)定的社會環(huán)境。　　

近來，有的地方執(zhí)政者喊出了一個口號：“留住富人”，這大概是基于對富人的“跑路”現(xiàn)象的應(yīng)激反映。我們希望這些執(zhí)政者們看到現(xiàn)象的本質(zhì)，富人“留不住”的原因不是因?yàn)槲覀儗Ω蝗藗儭胺?wù)”不夠，恰恰相反，正是我們黨的富民政策使得他們在不長的時間里致富的。他們轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為是出自于對貧富對立的懼怕?？s小貧富差距才是留住富人的正確方法，也是留住窮人人心的根本道路。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號