校車事故背后的并校之禍
甘肅慶陽“11·16”校車事故事發(fā)第三天，傳來最新消息，小博士幼兒園被辦學資質(zhì)，將在該園原址重新組建公辦幼兒園，新的幼兒園名為正寧縣榆林子幼兒園；每一名遇難幼兒獲賠43.6萬元。慶陽將投入近7億元，新建155所公辦幼兒園，每所學校配備標準化校車一部。（據(jù)11月19日《新京報》）
亡羊補牢之舉應(yīng)該肯定。但是，每所學校配備標準化校車一部固然不是難事，可這是治本之道么？照此思路，等著吧，汽車生產(chǎn)商將進入一個生產(chǎn)校車的高潮，校車緊俏之后，學生就安全了么？
缺乏冷思考一直是不少人的痼疾。校車80碼的速度逆行，和大卡車相撞，車禍慘烈。校車有多結(jié)實才不會車禍慘烈呢？其實，從一開始筆者就指出，校車事故的深層原因不在校車，而在于“一刀切”的并校之政。終于，19日南方網(wǎng)載有雜文家鄢烈山文章《“并校”一刀切之禍》，文起于“發(fā)生在甘肅正寧的校車交通事故，繼溫州動車追尾事故之后，又一次觸痛了國人的心”。
鄢烈山先生指出：“并校”，是有限教育資源層層向上一級權(quán)力中心集中，寧肯花大錢辦幾所不叫重點的重點學校：一來是形象工程，標榜多么現(xiàn)代化，二是尋租工程，憑權(quán)和錢可取得入校資格。為什么要一刀切搞“并校”呢？為什么那么在意“正規(guī)化”呢？該糾正了，一來不少僻遠地區(qū)特別是山區(qū)，仍然需要辦教學點，方便適齡兒童入學；只要待遇合適，正規(guī)學校畢業(yè)的青年肯去教幾年的肯定有人。二來前事不忘，后事之師，數(shù)十年來我們批官僚主義、形式主義、強迫命令，反“一刀切”，成效甚微，難道不需要繼續(xù)反下去嗎？
我上小學是上世紀七十年代后期，村里學校熱鬧紅火，教師雖有公辦民辦之分，但大家都很敬業(yè)，自帶煤油燈上夜自習，很好玩的。但是后來，應(yīng)該是九十年代以來，壞了，老師不愿呆在農(nóng)村了，年輕人在城里買了房，千方百計要調(diào)回城里，新任職的老師更是打死不愿下鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村的確在淪陷，知識分子逃向城市。這幅圖景是驚心動魄的。然而，不幸的是，以校車事故的方式已經(jīng)奪取并正在奪取那些含苞待放的生命。
鄢烈山先生說得好，不少僻遠地區(qū)特別是山區(qū)，仍然需要辦教學點，方便適齡兒童入學；只要待遇合適，正規(guī)學校畢業(yè)的青年肯去教幾年的肯定有人。筆者還是那句話，村里不能沒有學校，就像家里不能沒有孩子。哪怕是個教學點，也能不斷播下希望的種子，讓鄉(xiāng)村變得溫暖可愛。
層出不窮的校車事故再三警示我們，不能讓那些可憐的孩子再長途奔波去求學了，尤其是那些幼兒，竟然要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)才能就受教育，難道這不滑稽么？不殘酷么？
作者：朱永杰
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
