國家間的爭斗，表面上看是軍事實力的爭斗，但我更傾向于認為是制度的爭斗，一種優(yōu)秀的先進的制度必然導(dǎo)致其競爭當(dāng)中的勝出。
有人將現(xiàn)在局勢比作三國時期，但我更傾向于一部打亂了的春秋戰(zhàn)國史來比！文藝復(fù)興僅僅只是春秋，戰(zhàn)國遠遠沒有隨著二戰(zhàn)的結(jié)束而完成，只是這中間有些時間順序被打亂了不好對應(yīng)而已。
草民中介平民，有感而發(fā)，不知道觀點是否正確，但我想真正的奴性是思想上的奴性，不希望人云亦云，如果我的觀點是正確的，那么現(xiàn)在正處在戰(zhàn)國被秦統(tǒng)一后到漢統(tǒng)一中國期間的“秦漢風(fēng)云年代”，也許還要經(jīng)過楚漢爭霸過后我們才將是人類真正的第三個世紀！
后面為了表述，我將人類的文明分代比作通訊的G時代，1G才真正表示一個時代。
1G時代，春秋戰(zhàn)國之前的奴隸國家時代，那是國家和真正文明的開始，可以說是1G。
2G時代，秦漢開元后才是真正的封建時代，才真正進入2G時代，西方的封建其實是1.5G，當(dāng)然馬克思站在西方的立場認為1.5G是2G，當(dāng)然就只能說中國的2G是超前了的文明。但中國是地地道道的地球文明，只能說中國進入2G他們是1.5G落后而已而不能說我們超前了。
3G時代，3G還未到來，現(xiàn)在我認為是2.5G時代，那么文藝復(fù)興開啟的文明本來應(yīng)該進入3G，只可惜兩次世界大戰(zhàn)太過單純的只是爭斗，現(xiàn)在只能算2.5G，像馬克思主義之類的優(yōu)秀思想并沒有大規(guī)模的思想性實驗，就草草結(jié)束了，只有中俄做過一些嘗試，但都遠未到達戰(zhàn)國時秦國試水法家的那種水平。因為在我看來資本主義與社會主義算作一個時代，資本主義是前期類似于春秋時代的國家試驗，而社會主義才算一個起總結(jié)性的更長遠3G主宰時代。
春秋戰(zhàn)國 時期是公元前770年至公元前221年。春秋戰(zhàn)國時期合稱東周時期；周朝平王東遷以后，東周開始，周王室開始衰微，只保有天下共主的名義，而無實際的控制能力。也就是說春秋戰(zhàn)國也經(jīng)歷了550年左右。
而文藝復(fù)興通常的說法是14世紀，而高潮是17世紀，從18世紀到現(xiàn)在200年左右，如果假設(shè)這就是資本主義的時代我覺得也太牽強了點，如果真是這樣的話只能說2.5G將替代3G，更只能說資本主義氣數(shù)未盡。在這200年里，資本主義國家可沒幾個從制度能真正安享過上百年的和平時期，美國是個例外，美國是因為地理原因，如果不然可能美國不見得能獨善其身。相比中國春秋戰(zhàn)國思想大發(fā)展給中國帶來的2000年發(fā)展每個朝代也是幾百年影響我覺得給文藝復(fù)興就此下結(jié)論還太早了點。
我以為，春秋戰(zhàn)國對于當(dāng)時的中國來說已經(jīng)算是一部小小的世界史，只是沒有西方國家大規(guī)模參加而已，但很有代表性。從文藝復(fù)興算是規(guī)格更大的一次春秋運動開始，當(dāng)然經(jīng)歷的時間肯定不會比中國的春秋戰(zhàn)國短，那么從14世紀算到現(xiàn)在也才600多年歷史，就這樣下定論是否太早？
文藝復(fù)興引起的變革就像東周末年各諸侯變革是一樣的，而西方的周天子自然就是教皇，他們一步步的削弱宗教對他們的影響就像諸侯想擺脫周天子自己改革發(fā)展一樣。
文藝復(fù)興成功了，大大削弱了教皇的影響，但戰(zhàn)國并沒有結(jié)束，因為西方資本主義思想從開始就遇到問題不斷，他們一會英國、一會兒法家、一會兒美國、就好比戰(zhàn)國歷史上的七雄一樣，根本算不上真正的強大，而美國只是碰巧地理位置得了便宜一樣，不要忘了中國古話：一命二運三風(fēng)水四積德五讀書，這風(fēng)水可比積德和努力更重要。中國能經(jīng)歷5千年并發(fā)展中高度發(fā)達的中央集權(quán)制與橫在西部的大山不無關(guān)系。
所以，此個時間只能算是春秋，如果由于風(fēng)水地理原因而就穩(wěn)定了的話也只能算是2.5G吧！但我相信由于現(xiàn)代科技美國與大陸之間已經(jīng)不算太遠，所以2.5G不可能一直維持下去。
資本主義思想使英、法、美強大就好比春秋一些思想同樣使齊、魏、楚強大一樣，他能讓一時強大但很難讓你永遠強大，即使美國得到這么多上天的寵愛，而在百年不到的時間里也不斷的爆發(fā)危機。
而馬克思主義有可能就是當(dāng)時的當(dāng)時的法家或墨家思想，很難讓人接受，不僅很難讓統(tǒng)治者接受甚至連普通人也很難接受，一種思想只有讓普通人和統(tǒng)治者都接受才能正常執(zhí)行下去。
特別是馬克思主義與法家思想的待遇很相近，法家思想是統(tǒng)治者實際上的支柱，而儒家思想則是調(diào)料，但統(tǒng)治者通常還表面上說攻擊法家而夸獎儒家。再看看現(xiàn)代社會，美歐國家的統(tǒng)治者實際上對馬克思主義是相信的，特別是馬克思的經(jīng)濟理論、歷史發(fā)展理論，他們根據(jù)馬克思理論完善許多資本主義本身的不足，但他們反而不斷攻擊馬克思主義特吹自由，其實馬克思主義已經(jīng)是實際上的法家地位而自由則是儒家的調(diào)料。
但如果真是這樣的話，現(xiàn)在就已經(jīng)進入了3G了，但可惜的是他們只是利用馬克思來完善而已，并沒有真正的依馬克思主義來管理國家，這與秦漢時期照法家思想來實現(xiàn)中央集權(quán)統(tǒng)治是完全不同的。所以我說這只是2.5G的另一個原因，他們頂多只是申不害之類的法家實驗結(jié)果。
回想一下，法家本身也有講勢、術(shù)、法等等些流派，這就好比馬克思主義分成馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、東歐民主社會主義、等等一樣的道理，現(xiàn)在的馬克思主義還沒有像當(dāng)年的韓非子總結(jié)法家理論那樣的系統(tǒng)、完備、正確、可行性好的理論。
馬克思慮就好比李悝，共產(chǎn)黨宣言就好比《法經(jīng)》，而商鞅就好比列寧和毛澤東，將法家思想引入國家的具體應(yīng)用，而鄧小平和斯大林就好比李斯將法家與實際情況結(jié)合等等。當(dāng)然也有一些失敗的馬克思國家就好比申不害之列。其實馬克思主義遠沒完備，還差韓非子這類的人物，所以又怎么能說文藝復(fù)興完了呢？我們現(xiàn)在說的文藝復(fù)興其實僅僅是指春秋相比的歷史，那些個人物就好比老子、墨子、孔子、孟子之類的人物，所以現(xiàn)代版的春秋戰(zhàn)國遠遠沒完。這就是說現(xiàn)在是2.5G另一個原因。
我一直在想，如果真正的讓人進入物競天擇的生活方式，人會有這么大的進步嗎？人與物競天擇的動植物根本的區(qū)別我認為在人與人之間的組織關(guān)系上的進步，人比其他動物聰明確實是有的，但如果只是單個聰明的個體或小群體能發(fā)揮出現(xiàn)代人類的強勢地位嗎？無外就是大猩猩的地位吧！所以，散漫的組織形式絕對不是人類未來的發(fā)展方向！
但奴隸社會組織形式就非常強大吧但為什么沒有競爭過中央集權(quán)制？我認為并不在于中央集權(quán)制組織性強大多少而在于其組織的方式更合理一些？怎么合理，我認為就是自由公平一些。也就是說一個公平合理而有效率的組織形式才是發(fā)展的方向。僅講組織不行，僅講自由公平也不行。
單純強調(diào)公平自由也不行，單純強調(diào)組織紀律也不行，必須在非常公平自由而又組織紀律的條件下才是發(fā)展方向。那這兩個矛盾嗎?
法家據(jù)說源自道家，道家最重陰陽和辯證，更重自然發(fā)展規(guī)律，道家可以簡單理解是一種原始帶有很強主觀性的但又是比較客觀的一種思想，我也說不清，只是從一個工科生的角度看道家是這樣的。馬克思主義，我認為核心的也應(yīng)該是矛盾論、辯證法、客觀唯物主義、這在思想上多少與道家相近，而道家追求自然的方法論而現(xiàn)代的民主會議多少有些接近。可為什么推薦自然的法家為發(fā)展出集權(quán)的組織思想，可為什么講自由的西方為什么發(fā)展出民主集中制的思想？儒家強調(diào)人本善，為什么反而虛假的多？法家強調(diào)人本惡，為什么做壞事反而會少？為什么說公有制消滅私人反而能保證人人都有？.....，所以有些看似矛盾的東西其實是統(tǒng)一的，看似對立的其實是一至的，公平自由與組織紀律并不矛盾。
很多事情并非簡單的看，正如道家思想所指的，沒有什么好，好可能是壞，壞可能是好！西方人不相信馬克思不見得他們就比我們晚到3G，而我們號稱馬列主義不一定就一定能真正到達3G，有時候辯證的看可能有意想不到的結(jié)果。
那么我們現(xiàn)在到底處在戰(zhàn)國哪個國家的位置？這才是我們應(yīng)該討論的問題？是秦國？是齊國？還是魏國？....
78年以前，我覺得像秦國，在戰(zhàn)國的年代，我們被逼無法，四處求賢想改革，而國民黨就像老甘龍的保守派，最后毛澤東就像商君引入法家一樣將馬克思主義引入了中國，然后秦國就慢慢強大了起來
78年以后，我覺得也像秦國，但像李斯倒向了趙高后的的秦國，但可惜的是李斯那是秦國已經(jīng)統(tǒng)一六國之后，而我們則是未老先衰之時。78年以后，我也覺得我們像齊國，表面的繁榮和重商主義，帶來的大而不強富而無勢，這與后來的宋朝也是非常似的。但無論齊或秦的命運最終我認為是還是不太好的，先強后弱或者面強里弱，最好還是像大漢比較好一些。
綜合起來樂觀估計：現(xiàn)在處于戰(zhàn)國末年秦漢爭斗年間。
蘇聯(lián)時代的俄國對應(yīng)秦始皇時代的秦國，現(xiàn)在的俄國對應(yīng)秦始皇死后秦國
美國對應(yīng)秦漢時期的楚，記住滅秦必楚。
中國對應(yīng)秦漢時期的漢，當(dāng)然這需要中國領(lǐng)導(dǎo)人有劉邦甚至和漢武大帝的野心才行，地位和路給你擺在那里，怎么去走則是自己的事，走好了就是歷史重演，走錯了就是楚滅了漢。
怎么演繹呢？
首先滅秦必楚，滅掉蘇聯(lián)和俄國必然是美國！中國現(xiàn)在還沒能力，現(xiàn)在的美國也遠比中國強大就像當(dāng)年項羽比劉邦強大一樣，也許中國現(xiàn)在沒有就像劉邦剛開始可能也沒有一樣，但不排除以后領(lǐng)導(dǎo)沒有這樣的雄心，但如果中國真的一直沒那雄心壯志，那估計以后真的是楚國滅秦再滅漢，如果那樣中國古代歷史也不會進入2G只會進入1.5，像西方封建社會一樣長期戰(zhàn)亂的半G時代。不過幸好是劉幫滅了楚，中國就進入了2G時代。
同樣現(xiàn)在如果美國如果滅了中國，那么以后世界只會進入2.5G不會進入3G時代，而中國滅了美國則必然進入3G時代。希望中國的領(lǐng)導(dǎo)人燒起漢唐盛世時漢人那內(nèi)心熊熊的烈火，銳意改革進取，吸眾家之長，最終滅掉美國讓人類進入3G時代而不是像古代西方一樣停留在半G時代。
我一直認為是，西方從封建社會進入資本社會是從1.5G進入2.5G，也算垮了整整一個時代，而中國從中央集權(quán)的封建官僚法治社會進入資本主義法治社會只算是2G進入2.5G還遠沒垮度到一個時代的進步！鴉片戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭只是2.5G社會欺負2G社會而已。社會主義社會與資本主義社會應(yīng)該算作一個時代的前后兩個部分。資本主義算2.5G而社會主義社會算3G，社會主義以后的社會當(dāng)然是4G不過那應(yīng)該是進入3G社會后再過千多年的事情吧！那個社會就是理想中的大同社會或馬克思所說共產(chǎn)主義社會。3G到4G的過渡我覺得太遠了，不想去分析，這里只是說2G到3G的社會。
悲觀的估計當(dāng)然就是中國沒有完成從2G到3G的轉(zhuǎn)變，只是被動的被西方從1.5G到2.5G轉(zhuǎn)變時拉到了2.5G，中國就些將一直被西方比下去，西方看中國也許就像中國2G社會時看西方的蠻子一樣。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
