說說專政與民主
在如今的一些年輕人心中，無產(chǎn)階級專政是個(gè)可怕的東西。一聽到“無產(chǎn)階級專政”這個(gè)名詞，他們聯(lián)想到的就是批斗 、游街、抄家、“牛棚”。他們相信美國式的民主制度是最好的社會(huì)制度。他們認(rèn)為民主政權(quán)與階級專政是對立的兩種政治制度。他們主張民主，反對專政。
我也曾把民主與專政看作對立的一對矛盾。現(xiàn)在我知道那是個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
民主與專政不是一對矛盾的雙方。民主與專制才是一對矛盾的雙方。與階級專政對立的是原始公社或大同世界。
自從大約五千年前幾個(gè)文明古國先后進(jìn)入奴隸制社會(huì)以來，這個(gè)世界就進(jìn)入了階級對立的時(shí)代。先是以私人占有他人身體為特征的奴隸制社會(huì)，后是以私人占有土地為特征的封建制（姑且用這個(gè)習(xí)慣的、不嚴(yán)格的名詞）社會(huì)，接下來是以私人占有“資本”為特征的資本主義社會(huì)。奴隸社會(huì)中是奴隸主與奴隸的對立，封建社會(huì)中是地主與雇農(nóng)、貧農(nóng)的對立，資本主義社會(huì)中是資本家與工人的對立。
在上述三種階級社會(huì)中，奴隸主、地主、資本家屬于統(tǒng)治階級，奴隸、貧雇農(nóng)、工人是被統(tǒng)治階級。這三種社會(huì)的政治制度的本質(zhì)都是維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，使得他們的統(tǒng)治得以持續(xù)的階級專政。
一些年輕人會(huì)反對上述說法。他們說民主資本主義就不是階級專政體制，因?yàn)樗麄兊目偨y(tǒng)、元首是選舉出來的，代表全民執(zhí)政的，并且還是“三權(quán)分立，相互制約”，是真正的民主制度，而不是階級專政。
產(chǎn)生這種幼稚的說法的根源是他們只看到了國家首腦的產(chǎn)生辦法，只看到“三權(quán)分立，相互制約”，而沒有看到這些首腦根據(jù)什么執(zhí)政，沒有看到這“三權(quán)”根據(jù)什么來行使他們的權(quán)力。就資本主義來說，無論是哪個(gè)時(shí)期的，哪個(gè)國家的首腦、議會(huì)、法院，無不是按照他們國家的憲法來執(zhí)政的。而資本主義的憲法中最根本的一條是：私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這一條法律為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系——資本家占有生產(chǎn)資料（特征是資本占有），工人出賣自己的勞動(dòng)力——提供了保障。這一條法律使得資本家通過占有生產(chǎn)資料獲得占有工人勞動(dòng)成果的權(quán)力。這就是剝削。馬克思的《資本論》的核心就是證明了這個(gè)道理。
一個(gè)維護(hù)資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的權(quán)力的政治制度難道不是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的專政嗎？資本主義制度當(dāng)然是階級專政的政治制度。資本主義的民主制度是實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)階級專政的工具。不能因?yàn)樗麄兊闹贫仁敲裰鞯木头裾J(rèn)其階級專政的本質(zhì)。再一次提醒：專政與民主不是對立的一對矛盾，專制與民主才是一對對立的矛盾。
說到這里，可能有人會(huì)說：就算私有制社會(huì)中政權(quán)必然是階級專政，為什么實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義國家也要實(shí)行階級專政呢？
這個(gè)問題很簡單，社會(huì)主義社會(huì)只是一種過渡社會(huì)形態(tài)，是從有階級社會(huì)向無階級社會(huì)過渡的一種社會(huì)形態(tài)。在這個(gè)過渡形社會(huì)中，仍然存在著階級與階級斗爭。
有人會(huì)拿鄧小平的話來反駁。他們說鄧小平曾經(jīng)說過，我國的階級已經(jīng)消滅了，但是階級斗爭還存在。
我國的階級消滅了嗎？不要說現(xiàn)在“新階層”——官僚資產(chǎn)階級與買辦資產(chǎn)階級——已經(jīng)登堂入室，就是毛澤東時(shí)代后期，階級的存在也是不容否認(rèn)的事實(shí)。
在社會(huì)主義的整個(gè)過程中，都存在著兩種類型的資產(chǎn)階級分子。
一種是念念不忘他祖上曾經(jīng)擁有的土地、工廠、銀行、商店的“孝子賢孫”們。回想一下“改開 ”之初那些“還我土地”，“還我房產(chǎn)”，“還我工廠”，“血債血還”等等的嚎叫吧，他們難道不是一批仇恨社會(huì)主義的階級敵人嗎？就階級陣線來說，他們屬于資產(chǎn)階級一邊。
另一種資產(chǎn)階級分子比上面那種要危險(xiǎn)得多，他們就是“黨內(nèi)的資產(chǎn)階級”。無產(chǎn)階級政黨內(nèi)怎么會(huì)有資產(chǎn)階級呢？理論上的論證對如今的年輕人來說或許難以理解，那就看一看今天中國的三千多個(gè)億萬富豪——新興官僚資本家與買辦資本家——中百分之九十以上是官僚子弟的事實(shí)吧！這些官僚及其子弟難道還不是資產(chǎn)階級嗎？資產(chǎn)階級確實(shí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)！就是共產(chǎn)黨內(nèi)的資產(chǎn)階級改變了黨的性質(zhì)，改變了國家的性質(zhì)，把無產(chǎn)階級專政變成了資產(chǎn)階級專政！
綜上所述，自從人類進(jìn)入奴隸制社會(huì)以來，所有的國家政權(quán)都是階級專政的政權(quán)。不論是最早的希臘民主制度，中世紀(jì)的封建、專制制度，還是如今的民主資本主義和人民民主的社會(huì)主義，全部都是階級專政的政治體制。
由此立刻可以看出：專政可以用專制的方式實(shí)現(xiàn)，也可以用民主的形式實(shí)現(xiàn)。專制與民主是一對對立的手段，都是實(shí)現(xiàn)階級專政的工具。
如今的人們喜歡專制的是極少數(shù)，下面只說說民主。
最近兩年關(guān)于民主的爭論很多。“新自由主義”為美國式民主大唱贊歌，當(dāng)局則再三聲稱中國有人民民主，稱美國式民主不適合中國國情。
我想先從何謂民主說起。
好像是列寧說的，民主是一種國家形態(tài)，還有文章說列寧說的是：“民主就是國家”。我不知道是翻譯不當(dāng)，還是列寧給民主下的定義太狹義了。眾所周知有“政治民主”、“經(jīng)濟(jì)民主”和“軍事民主”的說法。至少后二者明顯不是“國家”或“國家形態(tài)”。所以，我想根據(jù)“民主政治”、“經(jīng)濟(jì)民主”、“軍事民主”這些說法，先概括一下民主可能的含義。
民主有兩個(gè)主要的意思。一個(gè)是說在作出某項(xiàng)決策時(shí)，要讓一定范圍內(nèi)的人有平等的發(fā)言權(quán)與表決權(quán)，強(qiáng)調(diào)的是平等的權(quán)力；一個(gè)是說在作出某項(xiàng)決策時(shí)，要充分開發(fā)、利用群眾的智慧，強(qiáng)調(diào)的是集思廣益。民主政治強(qiáng)調(diào)的是平等的權(quán)力，軍事民主強(qiáng)調(diào)的是集思廣益。現(xiàn)在我們討論的是國家的政治體制，當(dāng)然民主的含義應(yīng)當(dāng)主要是強(qiáng)調(diào)平等的政治權(quán)力。
所謂民主政治就是強(qiáng)調(diào)其政權(quán)形式保障了國家的公民享有平等的政治權(quán)力。
美國的民主權(quán)力主要表現(xiàn)在選舉權(quán)，結(jié)社權(quán)、集會(huì)權(quán)、出版權(quán)、罷工權(quán)，等等。選舉權(quán)其實(shí)只能是“二選一”，在大資產(chǎn)階級集團(tuán)推出的兩個(gè)候選人中選其中之一。為什么說這些候選人都是大資產(chǎn)階級集團(tuán)推出的呢？原因主要有兩個(gè)。第一，候選人必須持憲法限制范圍內(nèi)的政治主張，而憲法是資產(chǎn)階級專政的憲法，所以候選人必須是資產(chǎn)階級專政的擁護(hù)者。第二，競選靠宣傳，宣傳靠金錢，美國的總統(tǒng)哪一個(gè)不是靠巨額金錢的階梯爬進(jìn)白宮的？大資產(chǎn)階級集團(tuán)有能力拿出巨額資金來推舉他們的候選人，工農(nóng)和其他勞動(dòng)者沒有這個(gè)財(cái)力，這就決定了總統(tǒng)必然是大資產(chǎn)階級的代理人。對于勞動(dòng)大眾來說，政治選舉權(quán)當(dāng)然只能是“二選一”。相對來說，資本主義國家的結(jié)社權(quán)、集會(huì)權(quán)、出版權(quán)、罷工權(quán)等等倒是比較真實(shí)的。盡管也要受到某些限制，但是在這個(gè)世界上已經(jīng)是最真實(shí)的權(quán)力了。
在中國的人民民主制度下，不論是在毛澤東時(shí)代，還是在“改開”后，除了選舉權(quán)是真實(shí)的，結(jié)社權(quán)、集會(huì)權(quán)、出版權(quán)、罷工權(quán) 等等只是寫在紙上的東西，嚴(yán)格的審查制度使得這些東西成為“水中月，鏡中花”。在毛澤東時(shí)代，保障工農(nóng)的政治權(quán)力的最主要因素是“鐵飯碗”。在毛澤東時(shí)代，工人在工廠中勞動(dòng)，農(nóng)民在公社中勞動(dòng)，并按勞取酬的權(quán)力是任何人都不能剝奪的——除非被法院判處了徒刑。這就保證了工人，農(nóng)民敢于說話，敢于監(jiān)督干部行使他們的管理權(quán)力。毛主席提倡的干部參加勞動(dòng)，群眾參加管理是擴(kuò)大民眾政治權(quán)力的一種探索。而文化大革命中給予群眾的“四大自由”——大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論，和自由組織“戰(zhàn)斗隊(duì)”的權(quán)力，則是給人民大眾結(jié)社權(quán)和言論自由的一種探索。“改開”取消了民眾的“四大自由”，砸碎了工人的“鐵飯碗”，搗毀了農(nóng)民的人民公社，工廠被官員“承包”了，工人可以隨意“下崗”了，農(nóng)民自顧自去“打工”了，沒有人還有心思去“關(guān)心國家大事”了！政治幾乎完全與工農(nóng)絕緣了！這時(shí)的民主只是“精蠅”集團(tuán)內(nèi)部的事情了。
好了，不說美國，也不說中國，我們來探討一下真正的社會(huì)主義制度應(yīng)當(dāng)擁有怎樣的民主制度。
美國和中國的政治體制從理論上來說，都是代議制民主。有人認(rèn)為代議制民主無法真正給予公民以平等的政治權(quán)力，因而主張用直接民主、協(xié)商民主，和抽簽來代替代議制民主。
直接民主的基本含義是在國家作出決策時(shí)，用直接投票通過的方式。這對于有幾億、十幾億人口大國來說是不現(xiàn)實(shí)的。政府每天要面對國內(nèi)、國際的各種問題，每個(gè)問題都要全體公民來投票表決，不僅政府實(shí)際上什么也做不了，而且人民除了聽取情況報(bào)告和表決，再也沒有時(shí)間去做別的事情了。
協(xié)商民主的基本含義是在國家作出決策時(shí)，要在全體公民中通過協(xié)商取得一致。這比投票表決更耗費(fèi)時(shí)間，更加沒有實(shí)行的可能。
抽簽民主是指通過抽簽的方式產(chǎn)生各級政府的領(lǐng)導(dǎo)人。這本質(zhì)上是拿國家與人民的命運(yùn)去賭博。實(shí)在太荒唐！
對于中國這樣的大國來說，還有誰能夠設(shè)想出比代議制民主更可行的民主政體形式嗎？至少就近幾年的討論中，還看不到比代議制民主更可行的民主形式。所以，我們在討論社會(huì)主義國家應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)民主政治時(shí)，仍然以代議制民主為基礎(chǔ)來討論。
代議制的核心是執(zhí)政的那些人必須是由全體公民通過投票選出的，不僅隨時(shí)接受公民的監(jiān)督，并且隨時(shí)可以根據(jù)公民的絕對多數(shù)（通常是指超過三分之二）的意愿撤換。
公民對政府官員的這個(gè)監(jiān)督權(quán)與撤換權(quán)十分重要。沒有這兩條，公民的政治權(quán)力就僅僅限于選舉期間，在一次選舉結(jié)束到下一次選舉之前，公民將不在擁有政治權(quán)力。
保證公民擁有對政府官員的監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵是公民的知情權(quán)與言論自由。
知情權(quán)是指國家的重大決策應(yīng)當(dāng)讓全體公民了解決策是如何作出的，根據(jù)什么。比如，把國家的兩萬億美元存入外國銀行，而不肯用于發(fā)展國民教育，不肯用于改善全民醫(yī)療，不肯用于提高社會(huì)保障水平，這是為什么？象這樣關(guān)系國計(jì)民生的大事，理應(yīng)讓全體公民知道政府決策的理由，讓全體公民來判斷政府的這個(gè)決策是正確的，還是錯(cuò)誤的。也就是說，對于政府的重大決策，必須給全體公民“一個(gè)交代”！否則公民對政府官員的監(jiān)督權(quán)將成為“空頭支票”。
言論自由是指公民必須擁有足夠的表達(dá)自己政治意見的通道、場所。為此就必須給予全體公民真正的結(jié)社權(quán)、集會(huì)權(quán)、罷工權(quán)、出版權(quán)。其中結(jié)社權(quán)是最重要的。億萬工農(nóng)如果沒有自己的組織，個(gè)個(gè)都是“散兵游勇”，面對高度組織化的，擁有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)的，擁有大批知識(shí)分子仆從的政府官員，又能有什么作為呢？所以，工農(nóng)自己組織起來，集數(shù)萬、數(shù)十萬、數(shù)百萬、乃至幾億人的力量形成一個(gè)合力，才有可能彌補(bǔ)自身文化上的、政治經(jīng)驗(yàn)上的不足，真正成為監(jiān)督政府官員的，掌控政府官員的強(qiáng)大力量，成為真正的國家主人。
再來說說全體公民對政府官員的撤換權(quán)。如果只有監(jiān)督權(quán)，也就是只有知情與批評的權(quán)力，而沒有撤換權(quán)，那仍然是不夠的，仍然可能使得這種監(jiān)督權(quán)失去效力。就像我們?nèi)缃袷熘哪菢樱?dāng)政府根本不理睬民眾的批評，而民眾也奈何不了這些官員時(shí)，民眾的監(jiān)督權(quán)就成為虛設(shè)。
政府為什么敢于不理睬民眾的批評呢？根本的原因是民眾沒有力量制約他們的權(quán)力。特別是當(dāng)憲法規(guī)定了一個(gè)唯一的執(zhí)政黨，把國家的權(quán)力固定在一個(gè)集團(tuán)身上時(shí)，就沒有人能夠撤換他們了。既然完全沒有撤換他們的可能，誰又能阻止他們“折騰”呢？在這種情況下，民主完全是“皇帝的新衣”，根本不存在！
有人會(huì)堅(jiān)決反對上述觀點(diǎn)。他們的理由是：只有馬克思主義、毛澤東思想才能指引中國走上正確的社會(huì)主義道路。關(guān)于這一點(diǎn)我沒有異議。不過需要指出兩點(diǎn)：第一，馬克思主義、毛澤東思想是一個(gè)“專利思想”，只能被一部分人擁有，其他人就不能掌握嗎？當(dāng)然不是！第二，馬克思主義、毛澤東思想是終極真理嗎？不需要發(fā)展嗎？當(dāng)然也不是！
既然馬克思主義、毛澤東思想不是“專利”，就不會(huì)被一部分人壟斷。既然馬克思主義、毛澤東思想沒有被一部分人壟斷，那么那一部分人就不能自稱是馬克思主義、毛澤東思想的唯一繼承人。既然沒有人能夠唯一繼承馬克思主義、毛澤東思想，那么領(lǐng)導(dǎo)人民走馬克思、毛主席指引的道路的政黨就肯定不是唯一的。既然能夠引導(dǎo)人民走上正確的社會(huì)主義道路的政黨不是唯一的，那么用憲法把執(zhí)政權(quán)固定在一個(gè)政黨身上就是極端錯(cuò)誤的，就是反民主的！
說到這里，馬上會(huì)有人高喊：這是企圖分裂無產(chǎn)階級，破壞無產(chǎn)階級革命事業(yè)。
我仍然要從兩個(gè)方面來回答這個(gè)指責(zé)。
第一，成立多個(gè)馬克思主義政黨就分裂了無產(chǎn)階級嗎？如果幾個(gè)政黨主觀上都是信仰馬克思主義、毛澤東思想的，如果國家的憲法是真正基于無產(chǎn)階級的價(jià)值觀，基于馬克思主義、毛澤東思想的，如果這些政黨都是嚴(yán)格按照憲法執(zhí)政的，那么無論誰上臺(tái)，都可以保障無產(chǎn)階級專政的政治路線得以貫徹。保障了無產(chǎn)階級專政的政治路線得以貫徹，不就是維護(hù)無產(chǎn)階級統(tǒng)一的基礎(chǔ)嗎？就像美國那樣，民主黨、共和黨都是信仰自由資本主義的，他們都是按照美國的資產(chǎn)階級憲法執(zhí)政的，無論誰上臺(tái)，都是執(zhí)行資產(chǎn)階級專政。美國的多黨制沒有分裂美國的資產(chǎn)階級。幾個(gè)資產(chǎn)階級政黨“競爭上崗”沒有導(dǎo)致資產(chǎn)階級的分裂，幾個(gè)無產(chǎn)階級政黨“競爭上崗”就一定會(huì)導(dǎo)致無產(chǎn)階級分裂嗎？是不是你認(rèn)為無產(chǎn)階級比資產(chǎn)階級狹隘呀？
第二，只有一個(gè)無產(chǎn)階級政黨，且成為法定的執(zhí)政黨時(shí)，這個(gè)黨的“老板”就是其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)；而有多個(gè)無產(chǎn)階級政黨“競爭上崗”時(shí)，他們的共同“老板”是全體公民。
對于一個(gè)擁有法定執(zhí)政權(quán)的黨來說，民主可以是他們的工具，也可以是他們的“擺設(shè)”，實(shí)際使用的是專制。對于幾個(gè)必須通過全體公民的認(rèn)可才能獲得執(zhí)政權(quán)的黨來說，這些政黨都是全體公民的“雇員”，人民是他們的“老板”，民主就是他們的生命線，他們必須按照民主的法則來執(zhí)政。也就是說，只有多黨制才能使人民真正成為國家的主人！才能實(shí)現(xiàn)真正的人民民主！
毛主席是最偉大的中國人，也是這個(gè)星球上最偉大的幾個(gè)人之一。可是他的思想也是歷史的產(chǎn)物，也是發(fā)展著的人類文明的一部分。在推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的斗爭中，在創(chuàng)立新中國的過程中，堅(jiān)持當(dāng)時(shí)唯一的馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)是完全正確的。但是不能把堅(jiān)持這個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)絕對化。在社會(huì)主義制度基本穩(wěn)固之后，建立多個(gè)無產(chǎn)階級政黨，讓人民來當(dāng)這些政黨的“老板”，讓全體公民真正坐上國家主人的寶座，才是健全社會(huì)主義民主制度的唯一正確選擇。可惜毛主席沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這也是他防止資本主義在中國復(fù)辟?zèng)]有成功的根本原因。
【補(bǔ)充：我現(xiàn)在反對一切政黨政權(quán)，我主張聯(lián)合政權(quán)；在聯(lián)合政權(quán)從中，任何一個(gè)政黨的席位都不得超過百分之二十，為的是防止一黨專制！】
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
