鶴齡：性婆之意不在性——評李銀河轉(zhuǎn)板橋潰壩事件
（一）李銀河別想置身于轉(zhuǎn)載帖之外
原以為李銀河是潛心研究性問題的。所以總是尊稱其為性學(xué)專家。現(xiàn)在看來并不如此，性學(xué)專家自然就稱不上了。故稱之為性婆。而且，近來發(fā)覺，和醉翁之意不在酒一樣，這位性婆之意也是不在性的。
李銀河以倡性自由成名，旗下確實(shí)聚集了一群為數(shù)不少的紅男綠女，每日屏心靜氣地聽她布“性道”。誰知8月23日，李銀河突然駛出“性軌”，把其徒眾帶進(jìn)了幾十年前的一次歷史災(zāi)難中：《從未聽過的一次歷史災(zāi)難》。
該文以“轉(zhuǎn)載一篇文章：”起首，直接進(jìn)入正文。其第一段是；
“轉(zhuǎn)載一篇文章：由于有了互聯(lián)網(wǎng)，我們了解到許多歷史真相。了解歷史是我們的責(zé)任，從中汲取教訓(xùn)有益于目前的生存。”
一眼看來，李銀河在這篇轉(zhuǎn)載帖中，除了“轉(zhuǎn)載一篇文章”外，再沒有說第二句話。但是，我搜索了好多與此“同型”的帖子。其他文字均相同。唯獨(dú)這句“由于有了互聯(lián)網(wǎng)，我們了解到許多歷史真相……”卻沒有。可見這句話應(yīng)該是李銀河加的一個按語或是前言了。這個按語是一個畫龍點(diǎn)晴之筆，它十分明顯的告訴了讀者：下面轉(zhuǎn)來的不是一件好事而是一件很壞的很有危害的壞事。
既然是自己加的前言，而且是“點(diǎn)晴之筆”，李銀河為什么不敢痛痛快快的讓人們知道是她說的呢？莫非她不懂得“轉(zhuǎn)載一篇文章：”后面這個“：”號的作用嗎？一位號稱的專家學(xué)者不知道這個一二年級小學(xué)生就掌握了的語文知識，誰相信！
“轉(zhuǎn)載一篇文章：”后面這個“：”，表示后面的內(nèi)容就是轉(zhuǎn)載別人的了。
那么，李銀河為什么要把自己的“點(diǎn)晴之筆”慷慨地送人？唯一的理由就是她想抹掉自己在這篇帖子里的形跡。這就不能不叫人生疑了。
我想告訴李銀河一句：你要么不轉(zhuǎn)載，特別是轉(zhuǎn)載時不要發(fā)前言，你要轉(zhuǎn)載要發(fā)前言，你就別想將自己置身于轉(zhuǎn)載帖之外！遮遮掩掩的結(jié)果是欲蓋彌彰，反倒暴露了自己的心理陰暗！
這篇帖子還有一個叫人生疑之處。李銀河博客的帖子幾乎都是允許別人轉(zhuǎn)載的，唯獨(dú)這篇帖子卻用了個禁止轉(zhuǎn)載。這個葫蘆里又是賣什么藥？令人費(fèi)解。人家一篇帖子，你李銀河轉(zhuǎn)載了，著作權(quán)還是屬于人家的。你憑什么禁止別人轉(zhuǎn)載？憑什么你能轉(zhuǎn)載別人就不能轉(zhuǎn)載！如果這個“禁止轉(zhuǎn)載”是網(wǎng)管規(guī)定的，這位網(wǎng)管又算什么？你為何禁止別人轉(zhuǎn)載卻不禁止李銀河轉(zhuǎn)禁？是看重的李銀河這塊名人招牌或者是李銀河支付了放行的“外快”？
這篇帖子的第三個叫人生疑之處是轉(zhuǎn)載卻沒有原文的出處。我最惱火的就是這些不守規(guī)矩的人，特別是這些不守規(guī)矩的什么專家學(xué)者。于是留言一條：“轉(zhuǎn)載請注明原文出處。李老師連這個規(guī)矩也不懂！”當(dāng)時看著發(fā)出了，過后一查，沒了。于是，又寫。又沒了。連刪兩次，真的火了。于是，第三次留言：“李銀河，你為什么不敢讓大家看到我的留言？是心虛不是？是娘養(yǎng)的你就替我不要再刪了。我這是第三遍重發(fā)：轉(zhuǎn)載必須注明出處。李銀河你連這個規(guī)矩也不懂！”結(jié)果，雖然當(dāng)時也發(fā)了出來，但是，過后一查，還是沒了。于是，第四次留言并在自己文件中記上是發(fā)在112頁。這一條留言歷經(jīng)坎坷，總算保存下來了。
李銀河為什么不愿意提供原文出處而又如此害怕別人索要原文出處？分析出的原因只能是這篇帖子的“出身”不怎么光彩！很不光彩！
（二）李銀河與凱迪的“行動行動”發(fā)生心靈感應(yīng)了
直接搜索《從未聽過的一次歷史災(zāi)難》，署名都是李銀河，轉(zhuǎn)帖的也都很守規(guī)矩注明是李銀河的。
于是，搜索帖子中的這句“美國Discovery節(jié)目編排了名為《世界歷史上人為技術(shù)錯誤造成的災(zāi)害TOP 10》”，找到一篇美國中文博管網(wǎng)強(qiáng)巴談人性的8月19日的帖子《史上最慘絕人寰的災(zāi)難發(fā)生在中國大陸》。此篇除了沒有李銀河的前言外，其余內(nèi)容與李銀河的轉(zhuǎn)帖完全相同。（http://www.sinovision.net/blog/qba/details/93645.html）
美國中文網(wǎng)這篇帖子也是轉(zhuǎn)帖，又注明：“采自：行動行動1于 2011/8/18 12:10:32 發(fā)布在 凱迪社區(qū) >貓眼看人”。不過，標(biāo)題略有不同，名為《世界史上最慘絕人寰的人為災(zāi)難，居然發(fā)生在中國》
（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=7700886
凱迪的“行動行動”和李銀河一樣，雖然注明是轉(zhuǎn)貼，也沒有注明出處。而且再也沒有搜索到它的出處。百度搜索“行動行動”這篇帖子的標(biāo)題：《世界史上最慘絕人寰的人為災(zāi)難，居然發(fā)生在中國》，找到一篇《98%的中國人不知道，中國駐馬店水災(zāi)……》。這是開心網(wǎng)徐小露的一篇轉(zhuǎn)帖，發(fā)表于2010年8月10日，內(nèi)容比“行動行動”的詳細(xì)得多。且沒有提到也沒有可能提到2011年7月23日的高鐵事故。
由此可見，李銀河的這篇轉(zhuǎn)帖源于凱迪社區(qū)的“行動行動”是沒有疑問的了。原來如此，難怪李銀河不敢提供這個出處。（凱迪的發(fā)表于8月18日，李銀河轉(zhuǎn)帖于8月23日）。
“行動行動”的這篇帖子，不問其內(nèi)容如何，只就其文字而言，肯定就是一位文學(xué)上的門外漢東拼西湊出來的劣質(zhì)產(chǎn)品！敘述沒有一點(diǎn)條理性，其中成段的文字重復(fù)竟然出現(xiàn)多處！
一位叫“sunnyru”的網(wǎng)友也提到了這個問題。他在2011-08-29 17:01:48 留言：“李老師，是不是您的博客被別人黑了？文章這么混亂，內(nèi)容也有矛盾的地方。“板橋水庫大壩位于河南駐馬店地區(qū)、三門峽水庫大壩之西南……”有點(diǎn)地理常識的人都知道，這兩個地方的地理位置，根本就不是西南、東北的關(guān)系啊。
說到這里，網(wǎng)友們肯定就要發(fā)問了：身為“專家學(xué)者”的李銀河博士，怎么會轉(zhuǎn)載這樣一篇沒有真實(shí)署名沒有具體出處的爛帖呢？是出于無知還是出于無聊？我說：都不是。是什么？答案是：李銀河與“行動行動”之間產(chǎn)生了心靈感應(yīng)，她瞄上了這篇帖子在攻擊詆毀毛澤東時代時釋放出來的特大能量。
由于李銀河的名人效應(yīng)，此篇點(diǎn)擊量已達(dá)129972人次，評論5997條，百分之九十九的留言都是對李銀河的稱頌和對毛澤東時代對共產(chǎn)黨的仇恨之語。甚至有人將李銀河譽(yù)為“最有良心的人”。李銀河的這一“轉(zhuǎn)載”，輕輕松松的就把她的兩個目的全部達(dá)到了。
（三）另外兩篇有關(guān)板橋水庫垮壩的文章
我的搜索還沒有打止。因為開心網(wǎng)徐小露的這篇轉(zhuǎn)帖較長而全篇沒有一處分段，很難看出一個所以然。但它也提供了一個出處：源自http://www.cqzg.cn/html/85/t-725485.html 點(diǎn)擊進(jìn)去，是全球中文網(wǎng)春秋戰(zhàn)國，帖子的題目是《98%的中國人不知道:板橋水庫,可是全世界人都知道》http://www.cqzg.cn/html/85/t-725485.html2009年8月31日，由山水郎提交。
山水郎提供了一個網(wǎng)址，http://news.163.com/41124/6/15VFF9QE00011249.html，帖子標(biāo)題是《世界史上最大的垮壩慘案河南板橋水庫垮壩真相》。發(fā)帖時間是2004年11月24日，來源是四川在線。文末注明：據(jù)《往事》2004年4月號吳有仁/口述孫夢秋/整理盧國卿/薦
這件事情終于找到一個根，一位具體的口述者——吳有仁。這篇帖子也是我搜索到的記述板橋垮壩事件的最早文字。李銀河如此關(guān)心板橋垮壩事件，想必她也應(yīng)該看過的。但是由于吳有仁講述的內(nèi)容與凱迪的有很大出入，特別是提到了當(dāng)時的救災(zāi)。所以，不合李銀河的口味。
關(guān)于板橋垮壩事件，2005年8月25日，《南方周末》發(fā)表的錢剛所寫《1975年駐馬店水庫潰壩事件》講述比較詳細(xì)。（http://www.southcn.com/weekend/culture/200508250031.htm）
凱迪社區(qū)“行動行動”的帖子，其實(shí)就是錢剛文章的摘要加上自己的主觀臆想。錢剛這篇文章報紙流覽量本就很大，貼于網(wǎng)上后，轉(zhuǎn)載的也很多，在社會上的影響非常大。如果李銀河不知道這篇文章，那就很難叫人相信了。“行動行動”一篇那樣的爛文，五天后，就被她轉(zhuǎn)載了。而南方周末這篇文章發(fā)出已經(jīng)六年，網(wǎng)上到處貼的是，她能不知道！
李銀河打著“了解歷史是我們的責(zé)任”的旗號向人們推介板橋潰壩事件。那末，同樣是講述板橋事件這段歷史的，李銀河為什么不向人們推介錢剛和吳有仁這兩個有真名實(shí)性的人講述的而偏偏要向人們推介凱迪的這個什么“行動行動”講的？究其原因，是因為李銀河與“行動行動”之間“心有靈犀”的緣固。
（四）李銀河與“行動行動”產(chǎn)生心靈感應(yīng)的四個原因
李銀河與“行動行動”之間可謂是“心有靈犀一點(diǎn)通”了，要不，在浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)上，她怎么一下就與“行動行動”這個名不見經(jīng)傳的虛擬世界的人物“勾搭”上了呢？他們所以發(fā)生心靈感應(yīng)，歸納起來有四個方面的原因。
第一，關(guān)于災(zāi)難死亡人數(shù)。
吳有仁講述的是“10多萬群眾死傷”；錢剛講述的是“超過2.6萬人死亡”。
“行動行動”講的是：
“至于死亡人數(shù)，官方公布的數(shù)據(jù)是2.6萬，一說超過8.5萬，民間普遍認(rèn)為超過10萬。在中國，數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)是虛假的，只要那數(shù)據(jù)關(guān)乎真相。全國政協(xié)委員喬培新、孫越崎、林華、千家駒、王興讓、雷天覺、徐馳和陸欽侃在文章中揭露，板橋 慘案死亡人數(shù)達(dá)23萬人，作家鄭義也曾就此作過調(diào)查。”
“死亡數(shù)字至今不明，官方公布的數(shù)據(jù)是2.6萬，一說超過8.5萬；民間說法從10萬、24萬到40萬莫衷一是。”
“洪水直接致10多萬群眾死亡，隨后又有14萬余災(zāi)民因次生災(zāi)害而喪生。”
“據(jù)《Discovery》節(jié)目報導(dǎo)：1975年8月，河南板橋水庫因暴雨發(fā)生垮壩，9縣1鎮(zhèn)東西150公里、南北75公里范圍內(nèi)一片汪洋。現(xiàn)場打撈起尸體10萬多具，后期因缺糧、感染、瘟疫又致14萬人死亡。24萬余的死亡人數(shù)直逼次年發(fā)生的唐山大地震！”
“行動行動”這篇不到3000字的帖子，板橋水庫的死人數(shù)據(jù)就被他反復(fù)講了4遍。死亡人數(shù)最多的達(dá)到了40萬！
就反毛們而言，對于毛澤東時代發(fā)生的禍?zhǔn)拢撬廊嗽蕉嘣胶茫廊嗽蕉嘣秸鎸?shí)，死人越多越來勁。這是李銀河與“行動行動”發(fā)生“心靈感應(yīng)”的第一個原因。
第二，關(guān)于災(zāi)難發(fā)生的原因。
吳有仁講述的：
直接原因是“受3號臺風(fēng)影響，8月4日中午前后，駐馬店地區(qū)開始零星降雨。8月5日中午水勢猛漲，出現(xiàn)第一次洪峰。此后，大雨直到8日后才停止。歷時5天，共有3次大規(guī)模普降暴雨過程，每次降雨量均創(chuàng)歷史新高。”
間接原因是“加之通訊不暢，水庫管理人員在沒有得到上級命令的情況下，不敢大量排水泄洪。”
錢剛的講述比較詳細(xì)，雖然他也有明顯的究責(zé)于大躍進(jìn)的嚴(yán)重偏向。但是通過其對一些客觀事實(shí)的記述，人們還是可以從中看出一場特大天災(zāi)在這一事件中所起的決定性作用。
至于兩次向上級發(fā)出的急報為何沒有回音，錢剛也提到了通訊不暢的原因。
“行動行動”講的直接原因只有一句話：“一場大暴雨（一次猝然降臨的特大暴雨）導(dǎo)致板橋水庫崩潰”。間接原因則是“水庫管理局第二次向上級部門發(fā)出特特急電，請求動用飛機(jī)炸掉副溢洪道，確保大壩安全。這兩封急電均如泥牛入海，沒有半點(diǎn)回應(yīng)。”
就反毛們而言，毛澤東時代只有人禍而沒有天災(zāi)，即使是降雨量“超過了當(dāng)時世界最高記錄”的特大暴雨也不會造成天災(zāi)！造成災(zāi)害的是經(jīng)不起一次暴雨（實(shí)際是連續(xù)三次）沖刷而垮掉的水庫。什么叫人禍？這就是人禍。修水庫釀成的人禍。兩次呈報請求炸副溢洪道結(jié)果都沒有半點(diǎn)回應(yīng)，又是人禍。人禍加上人禍！
曝毛澤東時代的“人禍”是反毛們的共同使命，這是李銀河與“行動行動”發(fā)生“心靈感應(yīng)”的第二個原因。
第三，“行動行動”文章中的極大蠱惑性和煽動性
吳有仁的敘述注重客觀，文字中少有個人情感的流露。錢剛的敘述雖帶有個人情感，但語言還比較平和。這個“行動行動”就大不一樣了。本來，像這樣的題材，文章應(yīng)屬記敘文一類。可是，在“行動行動”的文中，卻是渲泄個人情緒的文字多而記述事件過程的文字少，大量的極具煽動性蠱惑性的句子自始至中充斥于文中。下錄一二：
“三門峽水庫一直是陜豫的矛盾，1960年代，三門峽水庫修建使數(shù)十萬陜西民眾被迫背井離鄉(xiāng)移民不毛之地西海固，數(shù)十年間，三門峽多次倒灌渭河， 使渭南地區(qū)遭受無妄之災(zāi)。最近的一次是2002年三門峽洪水，陜西損失20億，河南靠洪水發(fā)電賺了2個億。在政治掛帥的中國，專家是沒有發(fā)言權(quán)的。”
“在中國，數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)是虛假的，只要那數(shù)據(jù)關(guān)乎真相。”
“炮制了中國第一個人民公社，將牛皮吹破天的偌大遂平縣變成了末日的遂平湖。”
“不僅死難人數(shù)，且75-8之悲狀亦超過一年后的唐山大地震。如果說后者更像天災(zāi)，那么前者就更像人禍。”
遭到滅頂之災(zāi)的遂平民間于災(zāi)后試圖立碑紀(jì)念，未果。從某種意義上說，75-8浩劫最大的不幸并不是那場水災(zāi)，而是災(zāi)后動用一切手段封殺真相，費(fèi)盡心機(jī)對這場人造災(zāi)難的隱瞞和掩蓋。36年之后，除非親歷者，大多數(shù)中國人都不知道，在人類災(zāi)難史上，我們有過多少世界之最。在很多時候，人是一短視而愚蠢的動物。好大喜功見利忘義見風(fēng)使舵使一切危險都被人們視而不見和選擇性的遺忘。在好萊塢的電影中，中國人造了世界上最大的諾亞方舟；現(xiàn)實(shí)中，中國人造出來的是人類歷史上最大的水庫。它是一座豐碑還是一座墓碑，沒有人能預(yù)見到。沒有了黃萬里的中國，每個人頭上都懸著一把達(dá)摩克利斯之劍，但我們看不見，不是不愿抬頭，就是抬不起頭。
板橋水庫……是大躍進(jìn)時代粗制濫造的產(chǎn)物，因工程質(zhì)量粗劣、日常疏于維護(hù)，至災(zāi)害發(fā)生時，17個泄洪閘只有五座能正常開啟。
1975年8月8日 ，這是一個無數(shù)中原人民失親喪友、泣血含淚，理應(yīng)被記入史冊以示警戒的日子，然而秉承一貫"報喜不報憂"的原則，用蘸滿黑心話與災(zāi)民血的筆，將這一天輕松地從人們的視線于其歷史中抹去了。奇怪之處在于，在新聞脈絡(luò)已經(jīng)成型的1975年，很多60年代、70年代生人對于這場災(zāi)害完全不知曉。甚至事隔三十年后，很多中國人對于此次事故仍然一無所知。及至《Discovery》當(dāng)期節(jié)目播出后，不少網(wǎng)友還抱著將信將疑的態(tài)度在論壇發(fā)帖求證："板橋水庫事件是真實(shí)的嗎？是不是國外媒體的惡意杜撰？"其他網(wǎng)友的回復(fù)證實(shí)了該事件的真實(shí)性："我便是此次事故的幸存者。那真是一場不堪回首的噩夢！"
對于反毛們而言，曝毛澤東時代的人禍，內(nèi)容是否真實(shí)無所謂，唯一值得注重的就是煽動性和蠱惑性。煽動性愈大愈好，蠱惑性愈大愈好。
這就是李銀河與“行動行動”發(fā)生心靈感應(yīng)的第三個原因。
第四，美國Discovery的“紅娘月老”作用
“行動行動”的這篇帖子依據(jù)的是美國Discovery的報道。不足三千字的文章，先后四次提到美國Discovery：
“美國Discovery節(jié)目編排了名為《世界歷史上人為技術(shù)錯誤造成的災(zāi)害TOP 10》的專題節(jié)目……”
“ 2005年5月28日 ，美國《Discovery》欄目編排了一期名為《世界歷史上人為技術(shù)錯誤造成的災(zāi)害TOP 10》的專題節(jié)目……”
“據(jù)《Discovery》節(jié)目報導(dǎo)：……”
“及至《Discovery》當(dāng)期節(jié)目播出后……”
言必稱美國，美國人說的話就是真理，美國人放個屁也是香的。這是今日中國許多精英的共同嗜好。這個共同嗜好是李銀河與“行動行動”產(chǎn)生心靈感應(yīng)的第四個原因。美國Discovery為他們充當(dāng)了“紅娘月老”。
關(guān)于板橋潰壩事件，將另撰文。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
