黨校奇人們
創(chuàng)刊于1977年7月的中央黨校刊物《理論動態(tài)》是有大名的。大名鼎鼎的《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》就是先在這里發(fā)表后,再以《光明日報》的特約評論員文章發(fā)表的。
讀到去年《理論動態(tài)》的一期,上有中央黨校教授沈?qū)毾榈奈恼隆兑钔尽笆觊_拓”的起點——紀(jì)念胡耀邦同志九十華誕》,說到這篇文章的發(fā)表經(jīng)過,有這樣一段話:“在八百學(xué)員討論的基礎(chǔ)上,依據(jù)胡耀邦同志的思想,中央黨校的理論工作者明確提出,‘實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’,并著手撰寫文章。胡耀邦同志審閱了《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文稿,并拍板定稿。這篇文章在《理論動態(tài)》發(fā)表后,他同意作為,從而引發(fā)了一場具有深遠歷史意義的真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論。”
關(guān)于這篇文章的問世經(jīng)過,2008年,王強華編的《引發(fā)真理標(biāo)準(zhǔn)討論文章問世紀(jì)實》一書,已經(jīng)說明得很清楚了。大致是:在光明日報社工作的王強華約請作者胡福明寫稿,胡寫出《實踐是檢驗真理標(biāo)準(zhǔn)》一文投給光明日報,王加以修改后,擬在光明日報哲學(xué)專刊上發(fā)表,光明日報總編輯楊西光見到稿件的清樣,決定把它從專刊上撤下來,提出要作重大修改再在頭版顯著位置發(fā)表;而后又進行了重要修改,然后把基本定稿送請中央黨校理論研究室?guī)椭薷模凇独碚搫討B(tài)》上先行刊登,再由光明日報公開發(fā)表。
沈文的描述則與光明日報基本無關(guān),與楊西光無關(guān),與原作者胡福明無關(guān),在有關(guān)歷史文獻資料已經(jīng)公之于世的背景下,沈文在《理論動態(tài)》這樣一個“品牌”內(nèi)部刊物上繼續(xù)用當(dāng)年(真理標(biāo)準(zhǔn)討論二十周年時)某南方報紙的歪曲事實的說法,是很不合適的。沈教授1997年出版了一部著作《真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論始末》,談到這篇文章問世的經(jīng)過,還是比較客觀的;而去年的這篇紀(jì)念文章,不過是把他自己著作中的相關(guān)部分有選擇地捏合了一下,如果一定要說有什么新意的話,不過是標(biāo)題上的幾個字。
表面上看起來,這不過是小事情,不會影響到這篇文章已經(jīng)產(chǎn)生的歷史影響;文章的問世,胡耀邦關(guān)注過,只是沒有直接參與進去,但這也沒有影響到他的一些與之相關(guān)的主張的提出,爭議這一小事情也并不能給胡耀邦增添或者減少什么光環(huán)。那為什么還要爭論呢?
某一時期以來,有些人就把胡耀邦作為推行其主張的一面旗幟,這不過是一篇不起眼的小文章,但是又是一個宏大布局中的一枚棋子。鼓噪一時的“普世價值論”,與有著特定含義的中國政治體制改革的話題,自2010年初開始就浮出水面。雖然中國南方大面積自2009年年底就出現(xiàn)了罕見的特大旱情,其未消停,又發(fā)生了玉樹大地震等等,就是在這樣的情況下,迎來了胡耀邦去世紀(jì)念日,在兩個奉十周年時都沒有舉行紀(jì)念活動,而2010年那般大災(zāi)難面前,卻有個人名義的高調(diào)紀(jì)念。隨后,以《炎黃春秋》為代表,持續(xù)將近一年的紀(jì)念。
不是說不能紀(jì)念胡耀邦這樣一位歷史人物,在讀過多篇文章之后,個人最大的一點感受就是,胡已經(jīng)成為了推行資本主義政治制度的一個符號。在外人幾乎難以看清的話語較量中,有人已經(jīng)用了帶有強烈刺激性的詞語,給人的印象是,中國這三十多年只進行了經(jīng)濟體制改革,沒有進行過政治體制改革;或者說,我們認為的政治體制改革之種種,在他們看來,等于沒有。因為他們認為的政治體制改革,就是“現(xiàn)代民主政治”,隱含的“凡是論”是這樣的:凡是不符合現(xiàn)代政治模式的,都是不合適的,都是需要改革的。說白了,就是針對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的,一黨執(zhí)政就是專制的,專制是要推翻的。文字游戲都會玩,言外之意其實誰都體會得出,意思不過如此。
在這樣的情況下,與那段歷史有著直接關(guān)系的沈?qū)毾榻淌冢瑢懗鲞@樣一篇文章來,也就很好理解了。
關(guān)注一些理論問題,關(guān)注一些重大的現(xiàn)實問題,也就經(jīng)常不期然地讀到有著中央黨校教授頭銜的人們所寫的文章、所發(fā)表的談話。黨校教授數(shù)百名,鋒頭很健、常發(fā)表一些奇談怪論的只占很小的一部分,但是就是這不多的幾位,卻讓中央黨校有了某種陣地的聯(lián)想。這既公正又不公正。說不公正,是讓一些馬克思主義理論工作者背了黑鍋;說公正,因為黨校畢竟不是高等學(xué)府,而是我們黨的培訓(xùn)基地,有如是一幫人在那里說些與黨校宗旨格格不入的話,實在是說不過去。
我沒有去統(tǒng)計黨校奇人有多少,至少沈?qū)毾樗阋粋€,而且應(yīng)當(dāng)屬于“第一代”奇人之一。從他說起,還是讀到2010年10月11日《學(xué)習(xí)時報》上的文章而起意的。
文章的標(biāo)題為《中國特色社會主義要實現(xiàn)兩個結(jié)合》。所謂兩個結(jié)合,是說要在“把馬克思主義的基本原理同中國具體實際結(jié)合”外,“把經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律同我國的具體實際結(jié)合起來”。
在談到第一個結(jié)合時,“通過撥亂反正,恢復(fù)了馬克思主義理論的本來面目”:破除了對馬克思主義的教條式理解;糾正了對馬克思主義某些理論觀點的誤解;剝離了附加到馬克思主義名下錯誤觀點;形成了中國特色社會主義理論體系。——他毫不言及對待馬克思主義基本原理這一基本前提的態(tài)度,直接把基本原理燴到教條主義中一鍋煮了。
對于后一結(jié)合,其自視為理論提煉與創(chuàng)新,“對外開放的實質(zhì),就是遵循經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律,走人類文明大道。”——儼然一幅“普世價值”論發(fā)言人形象。
如是立論,言外之意呼之欲出:“建立市場經(jīng)濟體制,主要不是國情問題,而是遵循經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律。”用馬克思主義基本原理同中國的具體實際相結(jié)合來解釋市場經(jīng)濟體制,總有牽強之感。搞市場經(jīng)濟,既是客觀規(guī)律的要求,不是國情要求,又要放棄馬克思主義基本原理這一說不出的“理論制約”,結(jié)論其實很明確了。
遮遮掩掩之中,還是說出了借鑒(他用括號作此地?zé)o銀三百兩的強調(diào):是借鑒,不是照搬。——世人何曾真的見過照搬這回事呢?)三權(quán)分立之語。再往后,就有些語無倫次了,販賣惡貨色,又要表清白,亦是一奇。
同期《學(xué)習(xí)時報》上還有石仲泉的文章《民主不可“大”,民主必須“化”》,略加評說。為某些人開脫:政治體制改革問題上存在不同看法“這是很正常的”,“除危害國家安全的極個別言論外,還是應(yīng)當(dāng)按照十七大講的尊重差異,包容多樣;堅持雙百方針,求同存異。”這里有一個重要混淆,混淆了立場問題與認識問題。
民主為什么不能“大”呢?“10年‘文革’的浩劫證明(引者注:只有這么一句狀語,一切認為不當(dāng)或判為不當(dāng)之論就可以方便地徹底反駁了),在中國絕對不能再搞這樣的‘大民主’。”否則,就是要再來一次“文化大革命”,就“將會把改革開放以來的巨大成就毀于一旦”。——極而言之,這是這類人的共同特色。
民主必須“化”,因為“這是治理腐敗的唯一良方”。
對于孜孜以求的東西,他們一般會采用表面上似乎空泛的口號來展示:“只要善于汲取世界各國特別是發(fā)達國家發(fā)展民主的有益經(jīng)驗,只要決心創(chuàng)造根治腐敗的有效范圍的民主新路,這個既不能‘大’又必須‘化’的矛盾終究會由中國共產(chǎn)黨人的政治智慧獲得解決。”石仲泉也是黨校奇人中的一位,屬“第一代”之列。
也是在去年,有一位“新生代”的奇人受到了很大關(guān)注,那就是中央黨校從事政黨研究的教授王長江,他的驚人觀點是,中國共產(chǎn)黨是有自己的利益的。要說專門從事政黨研究的人,連馬克思主義政黨與資產(chǎn)階級政黨的基本區(qū)別都不知道,也太令人感到不可思議了。唯一說得通的解釋是,這位專家的立論,是把中國共產(chǎn)黨放到資產(chǎn)階級政黨范疇之內(nèi)進行言說的,只能說是別有用意。
黨校奇人還有幾位,我沒有新的話要說,這里就不介紹了,反正很多人清楚。
讀到恩格斯的一段話:“這些先生們以為,只要改變一下某一事物的名稱,就可以改變這一事物本身。這些深奧的思想家,簡直是開我們的玩笑。”這簡直就是在說黨校奇人們。
說點題外話。翻讀去年的《學(xué)習(xí)時報》,不時讀到關(guān)于中央黨校要創(chuàng)建“一流學(xué)府”的文字,我有點莫名其妙。黨校不是一個如北大、清華之類的學(xué)府,是我們黨培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)干部的基地,何來幾流“學(xué)府”之說。這一動議,與其說是為了給黨校增光添彩,不如說是對黨校地位的貶低。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
