進(jìn)化論豈是私有制的擋箭牌？

7月3日，陳志武在新浪微博上發(fā)表微博：“說‘人類文明是從私有制過渡到公有制’，是違背歷史事實(shí)，也違背人追求自由的本性。沒有私有就沒有人的自由。文明進(jìn)程使私有制不斷細(xì)化深化，而不是倒退回公有。古代不同形式的公有是勞動(dòng)產(chǎn)出太低時(shí)為了生存，不得已而為之。現(xiàn)在物質(zhì)豐富了，反倒要回頭公有？”

同日，黃亞生評(píng)論道：“否定私有制就是否定達(dá)爾文生物進(jìn)化論，生物進(jìn)化論認(rèn)為動(dòng)物的本質(zhì)就是要延續(xù)自己而不是他人的基因。動(dòng)物是利己的，但這種利己的天性不排斥、甚至在特定的情況下會(huì)導(dǎo)致雙贏合作和利他行為。公有制不承認(rèn)人的天性，它的合作是強(qiáng)迫的，懲罰性的和單贏的被合作。被合作長遠(yuǎn)后果是人與人之間不信任。”

如果說陳志武的觀點(diǎn)不過是老調(diào)重彈的話，黃亞生的評(píng)論倒確實(shí)有那么點(diǎn)新意。可惜，任何敢于用進(jìn)化論來為自己觀點(diǎn)背書的自由主義者都是世上最可嘆惜的勇士——或者用不那么文藝腔的話來說，是無畏的無知者。

不錯(cuò)，我們也同意，構(gòu)建在當(dāng)代達(dá)爾文主義進(jìn)化論這個(gè)科學(xué)基礎(chǔ)之上的社會(huì)科學(xué)理論，比構(gòu)建在純思辨命題之上的社會(huì)科學(xué)理論對(duì)人類社會(huì)更有解釋性和預(yù)測性；從這個(gè)科學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)來確定社會(huì)的道德規(guī)范，也因此是合理的。然而，要想把進(jìn)化論作為社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，前提是要充分理解它，不要歪曲它，不要對(duì)它進(jìn)行片面的應(yīng)用，而黃亞生顯然并不真正理解進(jìn)化論。

當(dāng)代達(dá)爾文主義進(jìn)化論的確認(rèn)為，生物在進(jìn)化過程中“要延續(xù)自己而不是他人的基因”。然而，這種“自私性”僅僅是針對(duì)基因?qū)用娑浴Ｔ趥€(gè)體層面上，說生物是利己的，就完全是偷換概念。因?yàn)槌姓J(rèn)基因是“自私”的，就認(rèn)為應(yīng)該大力提倡個(gè)體的利己主義，這種邏輯很像是說因?yàn)槌姓J(rèn)人體是由碳、氫、氧、氮等元素構(gòu)成的，就認(rèn)為人類可以靠喝石油、呼吸氮?dú)饩S生。

事實(shí)上，恰恰是因?yàn)楫?dāng)代達(dá)爾文主義用基因的“自私性”解釋了個(gè)體層面的利他性，我們才能更深刻地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)中普通存在、而絕非僅僅“在特定的情況下”才能表現(xiàn)出來的利他主義，今天我們對(duì)利他主義的提倡才更理直氣壯。以愛國主義為例，毋庸諱言，它是起源于人類黨同伐異的天性。人類為什么要黨同伐異？計(jì)算機(jī)模擬表明，這樣有利于一個(gè)群體在競爭中勝過其他群體，從而也就有利于群體中每個(gè)個(gè)體基因的傳播。當(dāng)然，今天我們提倡的愛國主義絕不能僅僅是黨同伐異，但不管經(jīng)過什么形式的修正，愛國主義都是能夠得到進(jìn)化論支持的基本價(jià)值觀之一。進(jìn)化論對(duì)愛國主義的支持，可以看作狠狠打在那些幻想用進(jìn)化論讓自己立于不敗之地的自由主義者——尤其是那些聽到‘國家利益’幾個(gè)字就渾身發(fā)抖的自由世界主義者——頭上的一棒。

至于進(jìn)化論是否支持公有制，首先要弄明白實(shí)行公有制的目的是什么。如果從形而上學(xué)的思辨前提出發(fā)，說“人類文明在將來要實(shí)現(xiàn)公有制”，然后以這個(gè)目的來推行公有制，那么這的確是不合理的。但是，今天中國的公有制的基本作用，一是提供社會(huì)福利等公共服務(wù)，二是保證社會(huì)公平，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，營造穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，從而使中國在國際上具有競爭力，屹立于世界民族之林。這和愛國主義一樣，最終都有利于群體中每個(gè)個(gè)體基因的傳播，并不違反進(jìn)化論。這樣一來，所謂“公有制不承認(rèn)人的天性”，如果是針對(duì)思辨主義的公有制理論，還算有點(diǎn)道理，如果是針對(duì)實(shí)證主義的公有制理論，那就完全是睜眼說瞎話了。

其實(shí)，公有制和私有制在很多時(shí)候只在理念上具有區(qū)分性，在現(xiàn)實(shí)中并不是那么容易斷然劃分的。以土地為例，中國一直實(shí)行公有制，所有權(quán)歸國家，個(gè)人和集體只擁有使用權(quán)，土地轉(zhuǎn)讓和用途變更都需要報(bào)批，而且審批很嚴(yán)。而西方一些國家（如英國）雖然宣稱實(shí)行土地私有制，個(gè)人在名義上擁有對(duì)土地的所有權(quán)，然而政府對(duì)于土地的轉(zhuǎn)讓和用途變更同樣有重重限制，有的國家審批比中國還嚴(yán)。在國家這種強(qiáng)大的干涉之下，這些西方國家所謂的“土地所有權(quán)”，和中國所謂“土地使用權(quán)”又有什么實(shí)際區(qū)別？

不考慮實(shí)際，光是把幾個(gè)光禿禿的理念搬來搬去，蠱惑大眾，這正是陳志武、黃亞生之類自由派“公共知識(shí)分子”的拿手好戲。由這樣的紙上談兵的能手（別忘了，陳志武還曾經(jīng)發(fā)表過“在一畝地上蓋30層樓就是30畝地”這樣笑破人肚皮的怪論）來鼓吹重視實(shí)證的進(jìn)化論，可以稱得上是學(xué)界的奇觀了。