“桑德爾為什么這樣紅？”，這篇文章反映了以下幾個(gè)信息：一是中國的青年學(xué)生大多接受了自由市場(chǎng)的觀點(diǎn)，且未意識(shí)到市場(chǎng)的局限，認(rèn)為市場(chǎng)似乎可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。二是作為資本主義國家的政治學(xué)教授反而對(duì)市場(chǎng)的看法更為客觀。三是青年學(xué)生實(shí)際上是善于思考的，但教學(xué)方法非常重要。桑德爾的案例教學(xué)和自由討論似乎很有效果。
從桑德爾的教學(xué)方法是否也可以使我們得到某些啟示，宣傳毛澤東思想是否也需要青年人容易接受和感興趣的方式？一般而言，青年人由于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限，還不太善于進(jìn)行抽象的理論思維，抽象思維需要大量的知識(shí)積累，至于對(duì)一種理論的正確性或不同理論高下的識(shí)別，就更不是一件容易的事情。因此，青年人大都是主動(dòng)或被動(dòng)地接受一些既定的知識(shí)而不懷疑，或有的雖敢于懷疑，但容易發(fā)生某些不正確的疑問和思考。但這并不意味著青年不能學(xué)會(huì)思考抽象的理論問題，只是要以感性的東西入手，與趣味性相結(jié)合，引導(dǎo)其發(fā)生問題意識(shí)，并掌握思考的方法與邏輯。
桑德爾教學(xué)法的重要特點(diǎn)是能夠引發(fā)學(xué)生的問題意識(shí)，引導(dǎo)其學(xué)會(huì)對(duì)問題的主動(dòng)思考，并從中學(xué)習(xí)和掌握思考問題的方法，進(jìn)而提高思考和解決問題的能力。桑德爾也不企求不同學(xué)生對(duì)一個(gè)問題的一致認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，如果這樣做，既不現(xiàn)實(shí)，也是愚蠢的。人們無論價(jià)值觀、具體價(jià)值選擇和思維的方法，以及知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累都可能是多樣的和不同的。任何人都無法把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人，而只能是基于自身的主動(dòng)選擇和接受。觀點(diǎn)是可以影響他人的，但絕不可能強(qiáng)加。這是由人之作為人的主體性所決定的。這種主體性，最根本的就是意識(shí)和思維的自主性。在烏有這個(gè)群體里，其實(shí)有不少人在八十或就是年代恐怕是持自由主義觀點(diǎn)的，但那時(shí)持自由主義觀點(diǎn)的時(shí)候，如果有一個(gè)持毛澤東思想觀點(diǎn)的人一定要他相信毛澤東思想，也是不可能的。后來之所以也宣傳毛澤東思想，是因?yàn)樗?jīng)過思考，主動(dòng)舍棄了原來的觀點(diǎn)，接受了毛澤東思想。人的思想是可變的，但一定要是基于主體性的自我選擇。思想多元未必是壞事，多元的思想可以使得世界豐富多彩，優(yōu)勝劣汰，相互促進(jìn)。問題是，應(yīng)當(dāng)如何及時(shí)讓哪些最能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的思想成為多數(shù)人的觀念，而不是相反。相信毛澤東思想是最先進(jìn)思想的網(wǎng)友，也不能企望你的觀點(diǎn)一定就會(huì)被人接受，或很快接受，你甚至?xí)庥霎?dāng)面的冷淡或反對(duì)。但這并不重要，因?yàn)槟闼龅模皇侨绾卧谝环N宣傳或交流中，影響其中的更多人，使得更多的人能認(rèn)識(shí)和理解毛澤東思想。同時(shí)，在這種交流中，他人所掌握的知識(shí)，也會(huì)促進(jìn)你對(duì)毛澤東思想之時(shí)代局限性的認(rèn)識(shí)，將他人知識(shí)的合理部分吸納進(jìn)來，進(jìn)而促進(jìn)你對(duì)毛澤東思想的發(fā)展。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子說吧。不少持對(duì)毛澤東思想信念的網(wǎng)友，也是堅(jiān)持社會(huì)主義信念的網(wǎng)友，多認(rèn)為資本主義的法治是虛偽的，進(jìn)而不去研究資本主義法治中有哪些合理成分可以汲取到社會(huì)主義法治中來，這種概念式的簡(jiǎn)單否定其實(shí)是不可取的。資本主義法治的虛偽，就其哪些法律制度從根本上是維護(hù)資本主義的生產(chǎn)資料私有制，且在資本主義私有制下，由于社會(huì)的兩極分化，社會(huì)底層大眾難以有效利用而言，的確具有虛偽性。但就其具體制度設(shè)置而言，卻有很多進(jìn)步的成分，并且這些成分如果改造性地置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為平等的生產(chǎn)資料公有制下，則可以起到維護(hù)社會(huì)主義制度的作用。西方國家的陪審制度，很多網(wǎng)友其實(shí)就未必了解。特別是美國，其實(shí)是法官和民眾共同斷案，而且主要不是法官在斷案。如果你到美國的法庭去看，滿大廳就是從民眾中隨機(jī)抽選來的普通公民，不要求有學(xué)歷限制和是否有文化，或是否懂法律，文盲亦可，主要是年齡的限制，即成年的公民。法官主要的任務(wù)就是組織庭審的過程，然后把證據(jù)和事實(shí)材料交給陪審員，由陪審員去判斷。小的陪審團(tuán)是6人，大的24人，依照案件性質(zhì)和復(fù)雜性而定。民事案件由陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)并作出處理決定，刑事案件由陪審團(tuán)認(rèn)定是否罪名成立，然后由法官量刑。量刑還必須公開聽證，控辯雙方都必須充分發(fā)表意見。正是這種制度安排，構(gòu)成了民眾對(duì)司法權(quán)的有效制約，既不使得因民眾司法無程序控制滑向無政府主義，或脫離資產(chǎn)階級(jí)根本利益的維護(hù)；又能有效制約司法腐敗，并使個(gè)案處理盡量實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一，而避免法條主義或純粹法律人的思維缺陷。民眾直接控制司法權(quán)，而不單純是法律人的“精英式"司法，難道不是我國社會(huì)主義司法制度應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和改造地加以利用的制度嗎。我國的人民陪審制度，法學(xué)界有的甚至主張廢除，最高人民法院則主張進(jìn)一步完善，我覺得是做的還不夠，應(yīng)當(dāng)更廣地吸納人民群眾對(duì)司法的參與，并讓他們有實(shí)質(zhì)性的司法權(quán)力。最近發(fā)生的藥、李等案件，如果由來自于各階層的群眾去決定，會(huì)出現(xiàn)這種需要爭(zhēng)論的問題嗎？
陪審制度的例子，可以說明，毛澤東當(dāng)年力圖把權(quán)力交給大眾行使，這是一個(gè)非常符合社會(huì)主義本質(zhì)的，可以說是劃時(shí)代的政治設(shè)想。但他及其擁護(hù)者、運(yùn)動(dòng)的參與者在具體的機(jī)制設(shè)置上，現(xiàn)在看來是明顯存在視野局限的。如在學(xué)習(xí)借鑒西方資本主義國家中法治建設(shè)的合理成分，使之民主化、程序化的考量就明顯不夠，在具體問題的處理上，民主機(jī)制的缺失，其結(jié)果是導(dǎo)致無序的混戰(zhàn)，甚至不少擁護(hù)社會(huì)主義事業(yè)的老革命家也遭受冤屈。之所以最終失敗，難道不值得現(xiàn)在擁護(hù)毛澤東思想的后來者深思嗎？
因此，毛澤東思想的擁護(hù)者，不僅要在交流中擴(kuò)大大眾對(duì)毛澤東思想的理解和認(rèn)識(shí)，也要在這種宣傳和交流中，從他人哪里吸取營養(yǎng)，深化自身對(duì)毛澤東思想的認(rèn)識(shí)，更好地堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想。
桑德爾為什么這樣紅
http://www.fudan.edu.cn/fudannews/2011/0607/28122.html
作者：戴聞名 來源：《瞭望東方周刊》2011年5月30日
發(fā)布時(shí)間： 2011-06-07
他身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過接連不斷的提問，啟發(fā)思考和辯論，而且從來沒有標(biāo)準(zhǔn)答案
哈佛大學(xué)政治學(xué)教授邁克爾·桑德爾并不會(huì)講中文，也沒有得過諾貝爾獎(jiǎng)，只來過中國三次，卻是如今最受中國大學(xué)生追捧的美 國 教授。
他的“公正”（Justice, 也譯“正義”）課視頻兩年前通過互聯(lián)網(wǎng)跨過太平洋被中國學(xué)生熱切傳播著。課程的文字版《公正：該如何做是好？》一書也已被迅速地翻譯成中文，并在短短兩個(gè)月內(nèi)印刷三次。
5月22日 ，他在復(fù)旦大學(xué)的講座有了某種明星演唱會(huì)般的效應(yīng)。可以容納近千人的光華樓報(bào)告廳走道和入口都擠滿了人，他一上臺(tái)，就響起雷鳴般的掌聲。講座中間，只要他提起某個(gè)課上的案例，就像唱起一首著名的流行歌曲，下面的大學(xué)生都報(bào)以會(huì)心微笑或熱烈鼓掌。
被如此追捧的一個(gè)重要原因，是他有個(gè)特點(diǎn)，即身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過接連不斷的提問，啟發(fā)思考和辯論，而且從來沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。
當(dāng)本刊記者問他“你覺得自己為什么會(huì)在中國這么紅”的時(shí)候，桑德爾沉吟半晌后回答：“我也不太清楚，不過我猜想，其中一個(gè)原因可能是，這是現(xiàn)在中國人非常關(guān)注的一個(gè)話題。”
這一次，在復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院的“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”上，桑德爾仍然講“公正”，但特別選擇了一個(gè)更切合中國國情的話題：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的 “公正”問題。
“中國人更資本主義”
講座一開始，桑德爾就設(shè)定了第一個(gè)“困境”：一場(chǎng)暴風(fēng)雪之后，一家商店決定把原來售價(jià)10美元的雪鏟提價(jià)到20美元。“有多少人覺得這是公正的，多少人覺得不公正？”
通過舉手表決，認(rèn)為公正的占大多數(shù)，約有2/3。
“要知道，在加拿大、瑞士和德國，83%的受訪者都認(rèn)為不公正。這表明，中國人更資本主義！”桑德爾評(píng)論說。學(xué)生大笑。
“認(rèn)為不公正的人，覺得原因何在呢？”他接著問道。
一位男生站起來回答說，店主利用了惡劣天氣，獲得了不當(dāng)利益，“價(jià)格一旦提高，就有很多人買不起。”
一位表示反對(duì)的女生反駁說，根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，如果市場(chǎng)需求很大而供應(yīng)有限，價(jià)格自然會(huì)上漲。“當(dāng)資源有限的時(shí)候，買得起的人才能擁有，這是很自然的。總歸要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來限定什么樣的人才能買到。”
“你是說富人才能買嗎？”桑德爾反問。
女生有點(diǎn)語塞，但很快脫口而出，“必須有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來界定合適的購買者。”
“‘合適’？只有富人才是‘合適’的人？”桑德爾進(jìn)一步追問。
“因?yàn)槟鞘亲匀欢坏摹！边@位學(xué)生回答。
“天哪—— 自然？”桑德爾抓住了這個(gè)詞，引起觀眾的哄笑。
“即使這是自然而然的，但它是公正的嗎？”桑德爾問道。
女生沉吟良久后回答：“不是。”
另一位認(rèn)為“公正”的女生則分析說，如果價(jià)格上漲，其他商店也會(huì)有動(dòng)力增加進(jìn)貨，這樣一來供應(yīng)就會(huì)增加，價(jià)格就會(huì)下降，然后更多的人就能買到雪鏟。
“這里我們看到兩種關(guān)于‘公正’的衡量標(biāo)準(zhǔn)：一種是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的‘功利’標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)格上漲后供應(yīng)自然增加，更多的人就能買到雪鏟，所以漲價(jià)是公正的；另一種是‘自由’的標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下看似自愿的行為其實(shí)并非是自由做出的，而是被迫做出的，不自由的選擇就不公正。”桑德爾總結(jié)說。
“很有趣的詞：正當(dāng)?shù)坏赖隆薄 ?/p>
在此基礎(chǔ)上，桑德爾進(jìn)一步假設(shè)了更尖銳的“困境”—— 比如一場(chǎng)自然災(zāi)害之后，飲用水受到污染，這時(shí)有人把瓶裝水的價(jià)格從1美元提高到了10美元，這是“公正”之舉嗎？
這一次，認(rèn)為“ 不公正”的占大多數(shù)。
但有一位女生站起來表示，此舉也許是“不道德”的，但卻是“正當(dāng)”的，因?yàn)闉?zāi)難之際，把物資運(yùn)進(jìn)災(zāi)區(qū)的成本也會(huì)相應(yīng)提高。
桑德爾笑著指出：“很有趣的詞—— 正當(dāng)?shù)坏赖隆保又磫柕溃骸霸诖蠹叶技毙杷臅r(shí)候，為了最大化利潤抬高價(jià)格，你覺得這是一種什么樣的行為呢？”
“貪婪。”這位女生回答說。
“這是衡量‘公正’的第三種標(biāo)準(zhǔn)，即人的品行和德行。”桑德爾說。
隨后他又提出了新的假設(shè)：如果有一名學(xué)生想進(jìn)入一所名牌大學(xué)，但考分不夠，其父母于是去找校長，說如果你錄取我兒子，我們給學(xué)校捐1000萬元建圖書館和實(shí)驗(yàn)室。這是公正的嗎？
仍然是大部分學(xué)生認(rèn)為“不公正”。
一位學(xué)生表示，他的入學(xué)就擠掉了另一個(gè)本可以進(jìn)入的名額，大學(xué)是公有的教育資源，入學(xué)機(jī)會(huì)不能像公司一樣，出價(jià)高者得。
但另一位學(xué)生認(rèn)為，1000萬元捐款可以讓所有學(xué)生受益，為此多錄取一個(gè)人是值得的。
此時(shí)又有學(xué)生反駁說：“這不是捐款，是賄賂。每個(gè)人都有平等受教育的權(quán)利，付出高昂學(xué)費(fèi)不應(yīng)成為優(yōu)先錄取的理由。”
桑德爾這時(shí)評(píng)論說：“分歧在哪里？在我們可以決定某種資源的分配方法之前，必須先確定、或者至少先討論，這些資源的本質(zhì)是什么。公立大學(xué)、私立大學(xué)和銀行就不一樣，不能用同一種方法分配。”
反思市場(chǎng)的適當(dāng)時(shí)候
在接著討論了演唱會(huì)和醫(yī)院門口的“黃牛”是否“正當(dāng)”之后，桑德爾以下面這段話結(jié)束了一個(gè)半小時(shí)的講座：
“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，總會(huì)有一種誘惑，就是假設(shè)市場(chǎng)本身有能力實(shí)現(xiàn)公正。但我們今天的辯論表明，這是不對(duì)的。市場(chǎng)只是一種有益的工具和手段，可以提高GDP、實(shí)現(xiàn)繁榮，但近年來人們開始注意并擔(dān)心，非市場(chǎng)的產(chǎn)品和價(jià)值觀正在被市場(chǎng)侵蝕。比如教育、醫(yī)療等一些重要的社會(huì)資源和社會(huì)道德倫理。因此，我們應(yīng)該開始思考市場(chǎng)的局限而非僅僅是市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，反思和討論那些錢買不到的社會(huì)產(chǎn)品和價(jià)值觀。”
這段總結(jié)再次獲得了滿場(chǎng)掌聲。
一位復(fù)旦大學(xué)國際政治系三年級(jí)的學(xué)生告訴本刊記者，盡管之前看過他的視頻，但“現(xiàn)場(chǎng)的感覺更好”，“和以前在學(xué)校聽過的講座也完全不一樣，互動(dòng)性、參與性、趣味性和啟發(fā)性都非常高”。
她說，“之前有同學(xué)在議論，他怎么30年只講這一個(gè)題目，我當(dāng)時(shí)順口回答說 ‘反正每年的學(xué)生都不一樣’，但是聽了這次講座之后，我才明白，這種即興對(duì)話加辯論的方式讓他的每一節(jié)課、每一次講座都是獨(dú)一無二和不可復(fù)制的。”
桑德爾本人則對(duì)《望東方周刊》評(píng)論說，中國學(xué)生的英語水平、討論的質(zhì)量和熱烈程度，即使與哈佛大學(xué)相比，也是“毫不遜色的”。
“一方面，我震驚于—— 不止是吃驚—— 復(fù)旦學(xué)生觀點(diǎn)的多樣性。另一方面，我也震驚于中國學(xué)生中對(duì)于‘市場(chǎng)邏輯’的支持率之高，我想這是可以理解的。”
與此同時(shí)，“作為一名外來觀察者，我覺得，這或許表明，中國現(xiàn)在已經(jīng)到了對(duì)于市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行一系列討論和反思的適當(dāng)時(shí)候了：在讓市場(chǎng)發(fā)揮最好作用的同時(shí)，也不要忘記了生活中不可或缺的非市場(chǎng)價(jià)值觀。”
復(fù)旦大學(xué)高等社會(huì)科學(xué)研究院院長鄧正來教授也指出，桑德爾的講座“至少給我們開啟了兩個(gè)思考方向”—— 一是正義實(shí)際上是涉及我們每個(gè)個(gè)體的問題；二是在中國發(fā)展的過程，大力提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，也應(yīng)該不要忘記市場(chǎng)不是萬能的，還有很多道德問題。
桑德爾本人的下一個(gè)想法，是構(gòu)建“全球教室”，即通過互聯(lián)網(wǎng)，把包括中國和美國學(xué)生在內(nèi)的各國學(xué)生組織起來，就政治哲學(xué)問題進(jìn)行辯論。在日本地震之后，這個(gè)想法第一次實(shí)施起來。身在美國波士頓的桑德爾，通過遠(yuǎn)程視頻，與上海的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生和日本的東京大學(xué)學(xué)生“面對(duì)面”討論：“我們應(yīng)該怎樣生活？”
（本刊特約撰稿左昊暢對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
