評馬立誠在燕山大講堂的講話

評馬立誠在燕山大講堂的講話　　

老漢　　

馬立誠是個什么樣的人，大家都清楚，他發表過《交鋒》，特別是他對日的言論使大家　　

大開眼界，最近他又到騰訊燕山大講堂講話，點評了中國社會的八類思潮，他的發言仍然是愛憎分明，和茅于軾一樣對毛澤東和毛澤東思想最為仇恨，攻擊也最恨，對此老漢也不能不聞不問，特發一些評論于下：　　

（括號內黑體字是我的評論）　　

馬立誠：當代中國社會思潮　　

　2011年06月21日　  來源：燕山大講堂　　

要點1：鄧小平貢獻最大的是其“南方談話”，在“南方談話”以后，競爭觀念、自由觀念、平等觀念和追求私人財富的精神在大陸崛起。　　

要點2：老左派們認為應該再來一次文化大革命，把城里一切被私有化的財產重新收歸國有。在城市要打倒炒房地產的私營房地產商，把他們所建的房屋全部沒收，解決城市居民住房困難的問題。　　

要點3：西方新左派第一反對資本，說資本奴役著我們，我們任何人跟資本對抗不了。第二是反對大公司。中國的新左派也照貓畫虎提出反對跨國公司統治、反對資本、反對市場、反對全球化，等于只是做一個郵遞員，沒有結合中國的情況，未融進中國的現實。　　

要點4：自由主義者在今天的中國主張推動民主發展、擴大公民政治參與、保障人權、發揮人大政協作用、推動問責制、預算公開、司法獨立和新聞自由。　　

要點5：民族主義主要是非理性，是以血緣作為認同基礎，忠于本民族的最高利益。　　

要點6：民粹主義思潮有五個主要的特點：一是極端貧民主義，窮人的就是對的，富人的就是錯的;二是反對代議制民主，要求直接參與政治決策;三是要求結果平等，而不是起點平等;四是道德至上;五是訴諸暴力。　　

要點7：海內外的新儒家有不同，美國、臺灣、香港的新儒家比如唐君毅、牟宗三、杜維明主張提高道德：“吾日三省吾身”。大陸的蔣慶們說最重要的是把中國的政權掌握在儒家手中，要把馬克思主義改成為堯舜禹，公務員考試考六經。　　

要點8：民主社會主義的起源，恩格斯去世以后，他的學生分為兩撥人，一撥人放棄暴力革命，一撥人堅持暴力奪取政權。前蘇聯十月革命之后，列寧把贊成暴力的攏來，成立共產國際。反對暴力的那批人成立社會黨國際，今天的生命力還特別強大。國內徐景安、王占陽也提出要根據人民是否幸福來判斷社會主義標準，而非公有制所占比重。　　

燕山大講堂113期　　

主題：當代中國社會思潮　　

主講嘉賓：馬立誠(人民日報原評論部主任編輯、政論家、鳳凰衛視評論員)　　

主辦：騰訊公益慈善基金會  中國政法大學法學院  北方工業大學  承辦：騰訊評論　　

時間：2011年6月9日(周四)晚7點-9點　　

地點：北方工業大學四教十五層報告廳　　

主持人：李國盛　　

主持人：各位網友、各位同學大家晚上好，歡迎參加第113期騰訊燕山大講堂。今天我們請到的嘉賓是著名政論家、人民日報原評論部主任編輯、鳳凰衛視評論員馬立誠老師。本次活動我們非常感謝北方工業大學史仲文教授、張軼老師給予的大力協助。　　

馬老師曾寫過《交鋒》、《呼喊》等15本著作，其中最有名的是《交鋒》。1997年在鄧小平去世前后日子里，有一批人連續拋出4份萬言書，要提倡恢復“以階級斗爭為綱”。當時的這個輿論讓很多人害怕，擔心挨整，社會情緒一片低落，甚至有的民營企業家把家產迅速轉移到國外，自己拿著綠卡隨時準備撤離的架勢。馬立誠老師當時和凌志軍先生一起出版了《交鋒》這本書，痛批了這4份萬言書給改革開放造成的危害。《交鋒》這本書在相當長時間里成為社會的熱點，在海內外產生重大影響。　　

下面掌聲有請馬老師開始今天的講座。　　

馬立誠：剛才北方工業大學的張老師介紹說最近是期末考試時間，同學們最緊張的時候。今天還是來了很多年輕朋友，把準備考試的時間騰出來，我挺感動的。我今天講的題目是《當代中國八種社會思潮》，希望能給大家帶來點兒收獲。　　

改革開放到今天已經30多年了。這些年為社會思想的發生提供了一個最低限度的寬容，所以各種思潮才有問世的可能。為什么會有這么多思潮?因為中國這些年在取得經濟高速發展的同時，也產生了很多社會問題。有些社會問題非常令人焦灼、痛苦、郁悶，那怎么辦?這八種思潮就是針對中國發展中問題的8個藥方，猶如春秋時期各種思想在咱們大地上開始誕生，博弈的、重合的、爭論的。未來的中國走向跟這八種思潮密切相關。大家在聽的時候自己也可以做一個判斷，你認為什么樣的思潮將會在中國占據一個主流的地位或者影響到中國的未來?　　

這八種思潮分別是：鄧小平思想、老左派思潮、新左派思潮、自由主義思潮、民主社會主義思潮、民族主義思潮、新儒家思潮、民粹主義思潮。我講這八種思潮，有的簡單，有的詳細一些。　　

鄧小平思想的主要特點：經濟上大膽突破，政治上多方設限　　

第一個思潮是鄧小平思想，我們生活在今天都能感覺到這是主導性的意識思潮。我們平常在大學課堂里以及工作都有很多接觸，我就概括地介紹一下。鄧小平對再造中國立下了豐功偉業，做出了最大的貢獻。最重要的是(官方提法叫總設計師)他提出并力推改革開放決策，改變了毛澤東時期的中國面貌。鄧小平提出社會主義也可以搞市場經濟，（評：社會主義搞市場經濟，等于走上了資本主義道路，市場經濟是講究個人利益最大化，為此可以不顧他人利益，可以采取任何手段。）這是一個突破。我們可以看看諾貝爾經濟學獎獲得者哈耶克，他在中國學界里影響很大，他寫過《致命的自負--社會主義的謬誤》。在這本書里哈耶克說資本主義就是市場經濟，社會主義就是計劃經濟，涇渭分明。一直以來整個學術界和政府都是這么看的，但鄧小平把這兩者界線打通了，社會主義也可以搞市場經濟，這個貢獻非常巨大。（評：資產階級學者都知道市場經濟是資本主義的，計劃經濟是社會主義的。），特別是1992年“南巡談話”，突破禁區推動中國的改革開放，用市場經濟制度再造了中國。應該說鄧小平貢獻最大的是其“南方談話”，在“南方談話”以后，競爭觀念、自由觀念、平等觀念和追求私人財富的精神在大陸崛起。（評：市場經濟不可能有平等。貢獻最大也是罪惡最大）去年中國GDP超過日本，成為世界第二，這也是鄧小平的一個功勞，因此今天在座的諸位還是生活在鄧小平思想延長線上。　　

性的政治體制改革。在政治體制改革方面，鄧小平鄧小平思想的主要特點：經濟上大膽突破，政治上多方設限，不能開展實質其實也做出了他最大努力。中國政治體制改革的議題是鄧小平提出的，另外中國要走向法治社會也是鄧小平力倡的，這是他了不起的地方。　　

鄧小平在1980年8月18日的講話中非常罕見的肯定了西方政治制度。他說“斯大林嚴重破壞社會主義法治，這樣的事件在英、法、美西方國家是不可能發生的”。鄧小平特意把前蘇聯的政治制度和西方國家的政治制度作對比，肯定了西方國家的政治制度，這是很罕見的。之后鄧小平多次講過我國的政治制度來源于蘇聯。我在這兒給大家介紹一下毛澤東的話，毛澤東在1958年8月24日發表過“要人治，不要法治，人民日報一個社論全國執行，何必要什么法律。我們主要靠決議、開會，一年搞幾次，不能靠民法、刑法、商法等這些東西維護社會秩序，我們每次的會議都是法，開一個會議就是法”(這是發表在人民法院出版社2005年出版的董必武《法學思想研究文集》第四集426頁--427頁)。（評：什么是法？法是代表統治階級利益，維護統治階級利益的工具，統治階級代表法，不必偽裝，依法治國，就是以統治階級的意志治國，無產階級是統治階級那么一切法律都是維護無產階級利益和統治的，資產階級是統治階級，那么一切法律都維護資產階級的利益和統治的，統治階級需要什么樣的法律來維護他們的利益，就制定什么樣的法律，不需要的法律就可以修改，這就是統治階級開個會就可以解決，難道有什么錯？還要虛偽地假惺惺地借法的名義來治國，法難道是從天而降的。）毛澤東思想和鄧小平思想作對比就會發現毛澤東要人治不要法治，鄧小平推動中國要走上法治之路。（評：法治還不是人治？法是人制定的，是代表一個階級的人開會討論制定的。）鄧小平曾意氣風發的肯定西方政治制度講話時，他提出要著手改革的原因是我們國家制度不好。過去從來沒有人說中國的制度不好，出了四人幫也只是說這四個人不好，但制度還是蠻好的。鄧小平在題為《黨和國家領導制度的改革》講話中說，“中國政治體制的弊端歸結為制度問題，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面，即使像毛澤東同志這樣偉大人物也受到一些不好制度的嚴重影響，對黨、對國家、對他個人都造成很大的不幸。”所以鄧小平提出制度改革的課題。（評：政治就是要人民當家做主，管理國家，制度也要由人民來定，現在改革開放的政策哪一件通過人民討論的，出賣國企，工人強烈反對都不行，要你下崗不用商量。)　　

但他在發表講話的時間里，前社會主義國家波蘭爆發大規模工人罷工，情況愈演愈烈，最后波蘭共產黨下臺，團結工會領導人瓦文薩成了波蘭總統。這件事發生后，中國共產黨領導人就緊張了。從那以后，鄧小平關于政治體制改革的講話就謹慎起來了。所以鄧小平在1986年講政治體制改革主要是“調動基層工人、農民、知識分子的積極性，提高工作效率”，他不再提中國必須政治體制改革。從這里我們可以看到鄧小平思想變化的過程。1989年之后，政治體制改革的步伐就更慢了，沒有實質性的前進。中國經濟高速發展，但在制度變革方面沒有同時跟進，一個腿正常，一個腿不正常，是瘸子走路。因此出現了很多問題，這些問題在鄧小平晚年已經注意到了，他說發展起來以后，解決分配不公的問題更為重要，這個問題解決不了，中國的經濟變革還會失敗。(評：搞私有化、市場經濟，分配永遠也公平不了。）　　

老左派想恢復以階級斗爭為綱,認為再來一次文革還不夠，要進行好幾次　　

第二種是老左派思潮。老左派年齡比較偏大，老左派思想有一個特點是和中國改革開放相始終，比如說最早的“兩個凡是”，反對實踐是檢驗真理的唯一標準、抵制對毛澤東晚年錯誤的批評、抵制對文化大革命的批評、打擊包產到戶、壓制私營企業和鄉鎮企業的發展、指責經濟特區、壓制作家藝術家的自由探索、反對商品經濟的提法、更反對市場經濟的提法，主張什么事都要問一個姓“社”還是姓“資”，姓“公”還是姓“私”，認為計劃經濟不容否定，同時還有多份萬言書反對私營企業主入黨，反對《物權法》的通過，還有指責中國全面復辟資本主義，認為中國的一些問題、災難都是由于改革開放造成的。（評：實踐是檢驗真理的唯一標準、那么為什么現在改革開放后的問題不能用它來檢驗一下，鄧小平說過10個“如果”，他也說過毛主席搞文化大革命的愿望是好的，就是對形勢估計錯了，這就是說，如果毛主席對形勢估計對了，文革也就對了，我們就用實踐檢驗一下：參見我寫過的《鄧小平的“期待”---重估文化大革命》鏈接 http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201010/186469.html）　　

我著重介紹一下他們最近的一些活動，明年開十八大，我說說十七大后的情況。2008年4月我到烏有之鄉書店買了6本自費印制的書，其中有馬賓的書，他過去是做過很多貢獻的。我補充一句，老左派里面有的真是因為信仰并非投機撈錢。像原國家統計局局長李成瑞退休工資每個月一萬左右。李成瑞的生活非常樸素，在人格上我非常尊重他，有不同意見我們可以交流，因為信仰，所以比較保守，但他不是兩面三刀，變來變去。不過左派也有變來變去的，這是另外一個話題了。（評：只有真正共產黨人才把群眾利益放在個人利益之上，現在有誰還關心工人的疾苦？像馬賓、李成瑞這樣的人才是真正的共產黨員，是有信仰的，不是實用主義，隨風派。）　　

馬賓在《紀念毛澤東》書中說“中國已沒有社會主義，統治中國的是帝國主義、官僚買辦資產階級和黨內修正主義新三座大山……無商不奸，無官不貪。竊鉤者誅，竊國者候”。那中國怎么會造成馬賓所說的這種局面呢?馬賓說“歷史根源就是文化大革命后期領導權被修正社會主義分子篡奪，而十一屆三中全會背叛了毛主席路線，修正了馬克思主義的正確路線，不搞階級斗爭，不搞群眾運動”，怎么解決這個問題?馬賓說“必須堅持毛澤東思想，必須堅持進行第二次文化大革命”，他說“文化大革命非常適合中國的社會主義革命，我們應該積極規劃第二次文化大革命，第二次文化大革命的目標是把城里一切被私有化的財產重新收歸國有。農村要重新實行勞動集體化、土地國有化、生活社會化。在城市要打倒炒房地產的私營房地產商，把他們所建的房屋全部沒收，解決城市居民住房困難的問題。”這是馬賓的主張。馬賓認為“再來一次文革還不夠，要進行好幾次”。另外中央民族大學教授張宏良，他要求大家學習馬列著作，張先生說：“我們中國是物欲肉欲至上，把人性和文明全部過濾掉了，把人降低到動物本性的原始狀態，演變成反人類反文明的邪教行為，馬賓同志率先捅破這層窗戶紙，要求解決中國目前的貧富分化、腐敗問題”。 （評：解決中國的問題靠兩條：公有制和人民當家做主，社會的罪惡人民的痛苦都是私有制造成的，誰敢說不是？文化大革命就是要解決經濟私有和思想私有，就是兩個決裂，改造客觀世界同時改造主觀世界，還要解決人民真正當家做主的問題，文革的錯誤都是走資派的干擾、破壞造成的。）　　

還有一個叫梅俏的左派說“批鄧反右傾翻案風的時候，好多人跟不上，而且同情心在鄧小平一邊。當時發表一篇社論，《紅旗》雜志發的，從資產階級民主派到走資派，現在讀這篇文章是很正確的。”、“鄧小平不讀書、不看報，自己說上幾句話就叫鄧小平理論?”、“30年的所謂改革開放，我們沒有看到什么進步。我們看到的是政治、經濟、文化、思想的大倒退，是全面糟蹋了社會主義，糟蹋了我們的共產黨，糟蹋我們優秀的精神，把我們社會退化到充斥著買辦官僚、大地主、大資本家、白領、貪官污吏、男盜女娼的舊社會，讓一部分人先富起來是嚴重的反馬克思主義、反《共產黨宣言》的觀點，結果造就了一大批官僚、地主、買賣資本家……我們不得不呼喚人民的無產階級文化大革命”。（評：用實踐是檢驗真理的唯一標準來檢驗梅俏的話，他說得很對。）　　

他們有一個總的綱領是堅持“以階級斗爭為綱”、堅持“四大民主”、堅持“毛澤東晚年的錯誤思想”，（評：晚年的毛澤東思想是毛澤東思想的頂峰，是發展了的馬列主義。）否定改革開放，批判市場經濟，尤其是反對私營經濟。剛才國盛介紹我們當初寫《交鋒》時批評4個萬言書。當時第一個萬言書說，這些私營老板是準備照法國的方法辦事，什么方法?不讓我當議員就不給你納稅，私營企業者準備在合適時就把共產黨連鍋端，(評：在消滅私有制的時候，共產黨還要老板交稅嗎？老板是共產黨自己培養的掘墓人，被資本家連鍋端，也是自己找的。）這是萬言書里面的話。第一個萬言書剛出來，流傳10萬份從，新疆到山東，從黑龍江到廣東，政界、學界、人大、政協全看見。我和吳敬璉等幾人一起在北京東邊的一個飯館談，那時我們這四個人由一個老板請我們吃飯，他聽我們分析萬言書，我們都吃完、說完了，他把我拉到一邊說老馬我得走了，我說去哪兒，他說外國，聽你們說萬言書嚇壞了。（評：由老板請客吃飯的會是哪些精英？）　　

　　其實中國的多數人并不贊同老左派的主張，但老左派意見也反映了中國社會的焦慮情緒，特別是近些年腐敗叢生、黑惡橫行、貧富分化、環境污染等，使很多人產生了無力沮喪感。在這種情況下老左派思想有所抬頭。有一天我在深圳演講，講完以后進行交流互動，一個年輕人說“馬老師，你知道我們在深圳買不起房子嗎”?　　

　　我說“我理解”。　　

　　“你知道我們在深圳有病不敢看嗎”?　　

　　我說“我理解”。　　

　　“所以毛主席萬歲，毛主席那個時代都是平等的。”　　

　　坐在第一排的老者站起來回頭問他“你在毛澤東時候生活過沒有?沒有生活過就別胡說。如果在毛澤東時代你就沒法跑到深圳來!你的進城自由是完全沒有的，每個人都拴在自己的人民公社里……另外中國的落后與貧窮是毛澤東專制造成的，你知道嗎?”他們兩個截然對立，以致倆人離開自己的座位在過道里打起來，一個人說“你再說一句我踢死你”。另外一個人說“你再說一句我打死你”，后來我趕緊叫服務員把他們請開，君子動口不動手。一個社會必定有陽光照不到的黑暗，這也是老左派的主張得到一部分人擁護的原因。（評：這就是不同的立場講出不同的話，毛澤東時代不可能有深圳，當然更沒有來深圳的自由，但也沒有工人下崗、農民失地的“自由”，每個人都有自己的工作不好嗎？難道國民黨時候畢業即失業就是好、現在很多人過上了國民黨時代的生活，感覺比毛澤東時代好。這些人得到了毛澤東時代得不到的東西--國有企業、礦產資源、土地、別墅、二奶、外國護照、官帽、美國基金會的支助；有些人失去了毛澤東時代已經得到的東西--社會保障（就業權、就醫權、住房權、就學權、養老權）、主人公的地位等等。這兩種人肯定會得出不同的評價，）　　

　　新左派本身就是一個病，不是藥方　　

　　第三種是新左派。新左派跟老左派很不同，新左派主要粉絲在大學校園里。剛才我講老左派或者一些跟隨者是處在弱勢群體里的一些人和思想非常保守的一些人。剛才我給大家念了一些老左派的話，相當于文化大革命大字報，文章沒有論證過程，上來就扣帽子，“你是漢奸”，為什么是漢奸沒有論據。新左派完全不一樣，北大鞏獻田教授是老左派，反對《物權法》。他給吳邦國寫信，說不能通過這個，說違背了蘇維埃的立法原則。那怎么講這句話?他說應該是在“國有財產”前面加“神圣不可侵犯”，物權法提到國有財產時前面缺少一個帽子，即“神圣不可侵犯”。把國有財產和個人財產放到一塊，就偏向個人，把國家財產地位給降低了。全國人大回答得很好，說我們實行社會主義市場經濟各種競爭主體是平等的，如果公民個人財產不重視，不給平等保護，怎么能對得起人民。最后物權法通過了。（評：物權法搶時間要求通過，為什么？就是要保護那些不經過勞動得來的財產，去年公布的財富榜，新疆有個房地產商一年收獲就達60多個億，我們就想請他介紹一下他是如何通過正當勞動獲得財富的？還有平安保險的老總一年薪金6630萬，桂林的一個農村教師一年工資只有500多元，相差10幾萬倍，這都是靠資本和權力獲得的，中國就出現了不符合社會主義分配原則的，多勞少得，或勞而不得，有些人少勞多得，或不勞大得。物權法是保護生產資料私有的，這就是違反了社會主義原則，它法律上保障了我國的私有經濟合法化，也就是資本主義合法法化。表面上物權法對每個人都是平等的，窮人一間破房子也是受到法律保護的，當時有句話，“風可進、雨可進，皇帝老爺不能進，”說窮人的房子和富人的房子一樣受到保護的，看今天的強拆房子，大部是窮人的房子，受到了什么法律的保護，而房地產老板的權利得到了警力的保護。再看看官員的財產申報法，幾十年過去了，至今并未立案，對物權法“全國人大回答得很好”，為什么對財產申報法不作一個很好的回答。所以法律是為某個階級利益服務的。）　　

　　從老左派的說辭看，老說斯大林、蘇維埃，新左派沒有這個。新左派主要受西方當代新左派的影響。那么西方是否有老左派、新左派嗎?有，西方老左派和中國老左派有點像，上世紀20年代蘇聯發生十月革命，西方老左派擁護列寧、前蘇聯，認為蘇聯找到了人類的前途，后來斯大林對蘇聯共產黨員大清洗，殺掉了很多人，大家對蘇聯有了一些看法，不太贊同蘇聯的做法，于是老左派在西方就消沉了。也就是說在蘇聯那么多血淚、暴行面前站不住腳。后來新左派起來了，那么西方的新左派有什么觀點?沒有保衛蘇維埃一說，而是：一反對資本，說資本奴役著我們，我們任何人跟資本對抗不了。二是反對大公司，哥倫比亞大學社會學教授賴特·米爾斯在1960年就寫了《論新左派》，反對大公司，認為大公司是主宰我們命運的，我們誰也抵抗不了大公司。所以中國現在的新左派提出反對跨國公司統治、反對資本、反對市場、反對WTO、反對全球化，這個跟中國的老左派有區別，而且新左派寫文章基本上比較西化。大學是新左派主要市場，美國也是，因為大學里容易脫離實際。若到金融界、公司、企業說反對資本肯定是不行的。大學里有理想，在這個社會里生活反對這個社會，裝成是社會的監督者。所以英國的新左派批評英國，美國的新左派批評美國，但中國的社會發展階段跟英國、美國差很多，所以硬將其搬到中國來是不行的，等于只是做一個郵遞員，沒有結合中國的情況，未融進中國的現實。比如在中國反對資本融資，反對跨國公司，顯然這和中國的改革開放有一定沖突，中國的新左派有一種西方新左翼的理論色彩和新聞色彩。不過我認為西方的新左派并不了解中國。比如美國詹姆斯教授三年前寫文章歌頌文化大革命，他說“毛澤東所做的比喻最發人深省，毛澤東大聲疾呼，我們像一顆精神原子彈釋放出巨大無比的力量，在文化大革命中，這個意向(核彈的爆發)促進了舊式封建鄉村結構的粉碎，也使舊習俗神奇般的消除，進而喚起了真正的群眾民主運動”。這種文革的解釋是完全不對的。現在由于中國的新左派搬過來了西方新左派的這些看法，結果中國的新左派慢慢發展成支持文革，這和老左派有共同點。你反對資本，反對加入WTO，那你給中國出一個主意中國怎么辦?他沒有辦法，沒有建設性，只有破壞性，提出的辦法就是文化大革命，而這個辦法是不行的。比如新左派不贊成中國加入WTO，他們認為WTO是西方套在中國脖子上的絞索。中國新左派說，中國的腐敗是西方跨國公司造成的，西方的跨國公司掠奪中國資產，奴役中國民眾。汪暉教授還把中國的問題歸在鄧小平頭上，他說鄧小平南方談話出現的直接結果是出現大量開發區、期貨市場、股票市場、房地產，這些因素構成了富人階層的出現和制度性腐敗的前提。（評：“那你給中國出一個主意中國怎么辦?” 這個主意毛澤東在30年前已經出了？說明中國出路不在于資本主義，而是社會主義，毛澤東時代的進步是全世界都看到了的，中國廣大勞動人民也是看到了的，WTO給中國帶來了什么？讓中國按資本主義的規則辦事，讓中國的經濟命脈掌握在外資的手里。私有化給中國帶來了什么？帶來的是社會的罪惡和廣大勞動人民的苦難，靠“開發區、期貨市場、股票市場、房地產”這些不創造物質財富，只能創造出一批寄生蟲投機場所，能建成民主、自由、公平分配的社會？難道這能給多數人以出路？）　　

阿拉伯學者薩米爾·阿明的“中心-邊緣”理論，這個理論被各個新左派所使用，在全球化過程中西方發達國家是中心，埃及、印度、中國是邊緣，全球化的結果是中心日益掠奪邊緣，使邊緣更加邊緣，所以在全球化的過程中發展中國家的發展是一個夢。中國的新左派把阿明的理論搬來了，而汪暉的著作里最多，“中心-邊緣，邊緣--中心……，中國的發展是一個夢。”但我認為中國的發展不是夢，是現實，這30多年中國享受到了全球化好處。（評：發展的好處可以說少數人得到了，多數人失去了，也就是“掏光養匯” 掏光了人民的血汗、資源、環境、道德，中國成了世界裝配廠；用外匯養肥了老外。）新左派還反對現代性、反對啟蒙、反對理性。為什么會反對啟蒙?他說什么叫啟蒙，西方中世紀到資本主義的半路上，把人民思想解放叫啟蒙，為的是實現資本主義，展開思想運動。現在中國百分之百是資本主義了，哪有什么啟蒙?基本論斷是：中國是世界資本主義重要的組成部分，已經完全變成了資本主義國家，因此“啟蒙”已經過時了，已經死了。當然對于這個有很多爭論。　　

　　新左派提出貧富分化、腐敗問題非常嚴重，這個觀察是比較理性的，提出的一些問題也是對的，崔之元有一篇名文《文化大革命有積極因素》，其中提出文化大革命有積極因素，應該從文化大革命中學習群眾運動經驗，學習大民主。當然也有學者指出來新左派本身就是一個病，不是藥方，對中國來說是不合適的。      （評：這就要看誰說話了，對有些人來說，在中國發展資本主義是最合適的。）　　

自由主義核心價值觀是個人價值、個人權利　　

　　第四種是自由主義思潮。自由主義思潮在中國改革開放一開始跟鄧小平思想有一個蜜月期，改革開放一開始提出的口號是“思想解放，打破禁錮，打破僵化，擴展個人自由，沖破思想禁錮，呼喚民主法治”，（評：打破什么？ 無非是要在中國復辟資本主義打破一個缺口。）改革開放初期這個提法也正是自由主義的一個主張，也是當時鄧小平的立場，但隨著反自由化運動和精神污染運動，中國自由主義思潮和鄧小平思想分道揚鑣，因為自由主義思想顯然是被清理的對象。后來在1990、1991、1992年鄧小平主張受到抵制，中國左傾思潮回頭，鄧小平不得不發動南巡提出市場經濟并且支持個體經濟發展時，自由主義思潮和鄧小平思想在1992年再度攜手，有了第二個蜜月期。自由主義是主張市場經濟的，（評：他們在搞資本主義這一點上是一致的。）左派是抵制市場經濟的，主張計劃經濟的，所以自由主義在中國30年的命運蠻有意思，追溯得最早一點是北京大學的嚴復所提出的，嚴復說“人生而自由，他可以做他任何愿意做的事，但必須以不妨礙他人自由為界限”。嚴復翻譯自由主義最重要的著作是亞當·斯密的《國富論》、《論自由》，跟嚴復同時期的有鄭觀應、黃遵憲、康有為、梁啟超、譚嗣同、蔡元培、胡適、陳獨秀、魯迅、周作人、丁文江、梁實秋、羅隆基、儲安平、殷海光包括后來的顧準等人都是中國自由主義的重要人物。　　

　　自由主義思潮在經濟上主張個人財產權，有一篇文章寫“風能進，雨能進，國王不能進”，這引用的是英國18世紀首相一句話。是說我這個房子很破，很小，風可以吹進來，雨可以刮進來，但國王的千軍萬馬要在我的房子面前止步，因為這是我的私有財產。這是自由主義的經濟主張。（評：在中國這個“國王不能進”的夢想已經被現實粉碎了。）　　

　　自由主義認為核心價值觀是個人價值、個人權利。在政治上自由主義主張憲政、民主政治。李慎之先生給《弘揚北大的自由主義傳統》一書作序說，“世界經過工業化以來兩三百年的比較和選擇，中國尤其經過了一百多年來人類史上規模最大的試驗，已經有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價值。”1998年12月，朱學勤發表《1998：自由主義學理的言說》，文中：“自由主義究竟是什么?它首先是一種學理，然后是一種現實要求……它的變革觀是漸進主義的擴展演化，與激進主義的人為建構相對而立。它在經濟上要求市場機制，與計劃體制相對而立;它在政治上要求代議制民主和憲政法治，既反對個人或少數人專制，也反對多數人以公意名義實行群眾專政;在倫理上它要求保障個人價值……”有一天我在去美國的飛機上，一個房地產商和空姐爭論起來：空姐說：“得給窮人點兒補貼。” （評：剝削階級和被剝削階級的利益是對立的，不是剝削階級專制被剝削階級，就是被剝削階級（當他們掌握政權時）專制剝削階級，兩者的利益無法調和。）　　

　　房地產商說“美國這么好，你為什么窮呢?自由主義憑借自己本事到市場上去練，怎么能給你一個補助呢?我辛辛苦苦蓋房子多累啊。很多移民只會在家里生孩子，不勞動，沒有科學的發明創造，就伸手向政府要補貼”。（評：房子是誰蓋出來的？是地產商還是農民工？農民工蓋了房子有時連工資都拿不上，地產商的本領就是歪門邪道、官商結合，使勁剝削農民工的本事。政府也是工農養活的，政府拿出工農生產的財富給他們在家養兒女的老婆一點補貼也是應該的。這就是剝削階級的理論。）　　

　　空姐說話是民主社會主義式的，房地產商說話是自由主義式的。自由主義是高度的重視個人價值，重視市場。民主社會主義是主張要求政府給補貼，幫助一下窮人。所以秦暉從中國的經濟情況來看自由主義應該和社會主義、民主社會主義相結合。民主社會主義比較強調社會性：公正、平等、救助，而自由社會主義強調的是個人的權利，這兩個應該結合起來。（評：對立的階級，他他們的利益能結合起來嗎？）為自由主義不用和民主社會主義觀點劃清界限，自由主義者在今天的中國主張政治體制改革，要求推動民主發展、擴大公民政治參與、保障人權、發揮人大政協作用、推動問責制、預算公開、司法獨立和新聞自由。這是自由主義在中國的一種追求，改變對權力的監督和監管，使政策更加透明，推動中國成為一個法治國家。自由主義認為阻礙中國進步的不是西方跨國公司而是中國國內陳舊的政治體制和意識形態，所以自由主義者認為新左派從來不談中國必須進行政治體制改革，中國自由主義者和新左派的區別在這兒。新左派閉口不談中國政治體制改革，而自由主義者主要要求中國進行政治體制改革，這是他們的區別。（評：毛主席說：“修正主義上臺，就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義。）　　

　　另外，自由主義反對毛澤東的晚年思想，反對文革，認為文革不是掃除腐敗，解決中國問題的途徑。自由主義反對群眾大民主，民粹主義，提倡程序、代議民主。自由主義反對義和團式的愛國主義，提倡中國融入世界，贊同全球化，全力支持中國加入WTO。（這是一種融入世界資本主義的思潮。）　　

　　第五種思潮是民族主義。民族主義在中國概括起來說主要是抵制全球化、反對西方。　　

　　民族主義在世界上的作用是加劇了中國威脅論。　　

　　我曾在上海買了兩個錢包，一個錢包上寫著“中國人必須領導一切”，另外一個錢包印著“全世界必須說中文”，這里面曲折的表達了民族情緒。民族主義主要是非理性，是以血緣作為認同基礎，忠于本民族的最高利益。另外民族主義只是一個外殼，沒有內容，因此容易被人利用。有的時候民族主義可以成為一個聯合抵御外部入侵的凝聚劑，這在抗日戰爭時期發揮的是正面作用，但現在沒有這種亡國滅種的危險，就沒有必要了。民族主義的邊界和國家邊界相重合。現在過分的鼓吹民族主義，豈不是幫助贊成疆獨嗎?民族主義在世界上扮演的角色是各種各樣的，是一把雙刃劍。　　

　　在中國民族主義的討論很早就開始了，最初還是局限在學者圈里，真正讓民族主義話題走進大眾并且燃燒起來主要是《中國可以說不》這本書。現在南方周末的編輯說他借錢買《中國可以說不》，看得熱血沸騰。現在回過頭來看自己是完全被利用了，被書商利用，因為民族主義演變成了一種商品、賺錢的工具。民族主義為何能煽動起不少人熱血沸騰，就跟吃春藥似的?《中國可以說不》迎合了當時“蒼天當死，黃天當立”、“21世紀將是一個屬于中國人的世紀”、“世界上的一切和平進步，無一不得惠于中國的功德”、“我號召中國人要記住仇恨”、“我們要準備打仗!不要忌言準備打仗，不要怕這種自豪感會刺激什么人!小打不如大打，晚打不如早打，美國的完蛋是立刻的事”。這些詞匯充滿了激情，基本上是義和團式情緒。年輕人涉世為深，容易激動起來。還有一本書是《妖魔化中國的背后》，里面說“美國媒體在對華報道上看不到任何多元化東西，發自中國的任何報道都是為了向美國公眾灌輸這樣的偏見：中國是一個專制的反人權的最后一個共產黨主義國家，美國記者甚至不做任何采訪把一切來自中國的消息都說成是假的”。這些話都是“完全”、“任何”、“都是”、“一切媒體、一切記者”，不加區分，這到底是說《紐約時報》還是說《洛杉磯時報》?實際上不是這樣的，比如清華大學梁曉說他從不看《參考消息》，為什么?因為《參考消息》登的是外國消息，全是轉載，很少有中國人寫的，是借外國人的嘴夸中國人的好。（評：在沒有無產階級國際主義的時候就會出現民族主義，在“韜光養晦”敢當縮頭烏龜的時候就會反彈成民族主義。）　　

書里面還說“好萊塢是制造丑陋中國人的大本營，對中國有華人傾向一貫惡意丑化，即使李小龍這樣的角色不近美色也是好萊塢的陰謀，因為這剝奪了東方男子的性象征”。這也完全是情緒煽動。　　

　　在這本書之后有第三本書《全球化陰影下的中國之路》，民族主義和新左派在這點上是合流的。這本書提出“中國要準備光榮的孤立”。中國不怕孤立，因為中國特別大，省跟省做貿易就好象跟歐洲的國與國做貿易，跟美國、歐洲、日本斷交封閉起來，日子照樣過得好，這種思想叫光榮孤立。這跟鄧小平思想不相關，小平說“中國長期以來處于與世隔絕的狀態，如果從明朝中葉算起來到鴉片戰爭，300多年閉關自守。如果從康熙算起也有近200年，長期閉關自守把中國搞得貧窮落后，愚昧無知”。社科院楊斌寫了《威脅中國的隱蔽戰爭》，韓德強教授寫《碰撞》，為了阻止中國加入到WTO，書里面特別聳人聽聞：“如果我們加入WTO，美國農產品擠開中國市場大門，中國農民就買不起油鹽醬醋，大量的農村人口將失業，城市大量工廠將關門，如果我們考慮到美國的律師、會計服務都要來中國，問題更嚴重，我們明天到哪里去掙錢呢?若干年以后，美聯社要接管新華社，接著把中國記者大裁員，中國銀行體系崩潰，存款變廢紙，中國無論是國企、民企、鄉企都將倒下”。這是韓德強教授在中國加入WTO前期出書阻止中國加入WTO所說的驚人言論。而事實告訴我們，中國加入到WTO之后2001--2007年經濟超高速發展，整個經濟的變化在2001--2007年也是上了一個大臺階。（評：總之WTO把中國綁上了資本主義的賊船，中國在這條船里只是個船夫，聽老板的吩咐，出勞動力為老板掙錢。）　　

　　《中國不高興》可看作《中國可以說不》的續作，是同幾個作者寫的。有一位青年批評《中國不高興》特別到位“翻開《中國不高興》的書看看誰不高興?沒有被拆遷而得不到合理補償者的不高興，沒有農民工討不到工資的不高興，沒有被環境污染逼得無東西可吃、無路可走的人不高興，有的只是中國沒有掌握到世界大權的不高興，這不是把整個不高興來一個乾坤大挪移嗎?真正的中國人不高興一句話都沒有，虛狂的不高興全書都是，所以這個不高興又是騙了一把錢”。這次媒體基本不支持，不像《中國可以說不》的熱捧，而是嘲諷。（出版這種書也是市場經濟的驅動，為了獲得最大的個人利益。）　　

　　摩羅寫《中國站起來》，他過去是一個自由主義者，現在突變，批判起魯迅、蔡元培、胡適、陳獨秀。摩羅現在變成了反對英美的激進分子，他肯定德國的希特勒，他說：“希特勒帶領德國民族擺脫英法強權的遏制，這是值得欽佩的。摩羅還肯定二戰日本的軍統制，因為日本在二戰中敢于挑戰英美的霸權。摩羅在吹捧希特勒的同時大罵魯迅、胡適，他說無論是陳獨秀、胡適、魯迅這些人都是主張全盤西化的人，他們顯然接受了西方建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族安置在那個世界圖式里。摩羅說五四這一代蔡元培等人是精神大崩潰的一代，五四新文化運動摧殘了中華民族精神，摧毀了中華民族，我們至今還在承受全盤西化的惡果。五四新文化運動是一場主動將自己的國家納入西方意識形態的文化運動，它給民族文化、民族精神帶來的負面影響今天正在表現出來”。摩羅認為蔡元培的目標就是撲滅中國人的愛國主義，讓中國人一天一天的自卑和自虐，因為蔡元培給北大學生辦了一本小雜志，寫序言說：比起國家來有更高的世界主義標準。　

　　現今的中國民族主義是過去中國長期積弱到今天發展起來的一種亢奮狀態，同時中國現在的民族主義也是虛偽的，比如克林頓到北大演講一個女學生給克林頓出難題，把自己的“愛國”炫耀一番，之后她嫁給了一個美國人，前后邏輯不能一以貫之。她到底是怎么想的，內心最真實的想法是什么?難道表演扔瓶子是想使自己在畢業分配時處于最優勢地位嗎? 　

　　民族主義在世界上的作用是加劇了中國威脅論，加強中國和其它國家的緊張關系，不是中國的福音。　　

　　民粹主義認為窮人是對的，富人是錯的　　

　　第六種是民粹主義思潮。民粹主義思潮有五個主要的特點：一是極端貧民主義，以窮人是非為是非，窮人的就是對的，富人的就是錯的。毛澤東的這句話就是民粹主義：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，否定精英的作用;二是反對代議制民主，要求直接參與政治決策，叫做大民主;三是要求結果平等，而不是起點平等。民粹主義更注重的是均平富。同樣是人，他那么富，我這么窮，這就太不公平了，這是民粹主義典型的經濟主張和經濟要求;四是道德至上，道德高于法律，高于程序;五是訴諸暴力，民粹主義主張暴力，民粹主義還特別的看重、崇拜那些魅力型領導人。如果是一個普通律師當國家領導人會覺得沒勁，沒有什么刺激。  （評：民粹主義如果是以階級分析來闡述他們的理論，這些理論基本是對的。馬立誠斷章取義，用主席“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”的話，來說明主席是否定精英作用的;毛主席還說過“知識越多越反動”，他說這句話是有前提的，知識分子如果立場不對，那么他的知識只能為剝削階級服務，因此他的知識越多為剝削階級服務得越好，越反動、很多勞動人民認為非常普通的常識，而一些高貴的精英卻弄出笑話來，這句話就是希望精英們不要瞧不起工農，物質是工農創造的，離開了工農，知識分子只能喝西北風。）　　

　　十月革命給中國送來了民粹主義，因為十月革命就是濫用暴力，比如肉體上消滅資本家和地主。我們的五四運動也有點兒受影響，用愛國的旗號打人、放火、傷人。當時梁漱溟寫了一篇文章就指放火、傷人不行，否則公共生活就要陷入到野蠻狀態。因為公民社會的條件是法律秩序應該是優先最高的。毛澤東《湖南農民運動考察報告》說農會權力至上，不許地主說話，動不動捉人戴高帽子游鄉，將地主打翻在地，再踏上一只腳。“湘潭的晏容秋……由農民自己動手槍斃的。寧鄉的劉昭，是農民直接打死的……”“土豪劣紳的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滾一滾”。這不經任何法律程序，濫用私刑，剝奪別人的產權和生命，關于那些小姐和少奶奶問題，假如沒有滿18歲，沒有任何罪刑，為什么能滾一滾了?這只能暴露出性虐待意識和嚴重的暴力傾向。反思民粹主義就會發現在中國是一個特別迫切的命題。有人制止排隊“加塞”，“加塞”的人拿著刀子就把制止者給殺了。上有所好，下必甚焉，用暴力解決問題，暴力壓制你，《湖南農民運動考察報告》是特別嚴重的一個范本。　　

 （評：這就是什么階級說什么話了，對農民運動，有人說好得很，有人說糟得很，幾千年來地主壓迫農民的血淚事實有多少，馬立誠不見，農民起來采取暴力推翻地主階級，馬立誠認為無法無天了，按照法律辦事，農民能推翻地主！農民還沒有推翻地主就被地主宰了。前面說過法律是維護一個階級利益的，公民社會代表什么階級？忽悠百姓的名詞，以法律治國，也是欺騙百姓的，百姓無權，一切空談，權不是和平可以得來的，查一查國內外的歷史就清楚了。)　　

　　中國1949年之后的土地改革300多萬地主殺掉了120多萬。大陸不如臺灣的土地改革，臺灣土地改革承認地主的產權，政府贖買。中國的地主土地私有制基本上是幾千年形成的，來源是繼承與購買，靠搶奪而來的地主很少，大陸那時這樣就把他們殺掉了，用竹簽釘進喉嚨的辦法把土地搶回來。　　

（評：據我所知除了有罪的大惡霸，民憤極大的以外，地主沒有被殺的，只要求他們參加勞動自食其力，馬立誠對日本侵略中國到沒有一點仇恨，而對土改那么仇恨，竟然說“用竹簽釘進喉嚨的辦法把土地搶回來”，看來愛恨分明！）　　

我國從上世紀50年代中期起民粹主義日益膨脹，比如說取消家庭讓人們都在公共大食堂吃飯，城鄉為了大煉鋼鐵，讓每個老百姓把自己門上的鐵環給弄下來，甚至獻出鐵鍋，這都是民粹的做法。文革重視民粹，文革的著名口號是“知識越多越反動”、“知識分子是臭老九”、“打倒一切學術權威，讓他們跑到農村接受再教育”。全國所有的大中小學派工人、農民、解放軍全部監管，都是反智慧主義，簡稱為“反智主義”。在全國開展兩條道路大辯論和割資本主義尾巴運動，全國紅衛兵行動起來，出身不好的人受到極大歧視，還有“砸爛公檢法”，“打倒走資本主義道路的當權派”等都是民粹主義最典型的表現。　　

  （評：把馬列主義毛澤東思想說成民粹主義，在大躍進中的一些過頭的做法，很快被毛主席糾正了，但大躍進是偉大的，馬立誠是文化人，應看的懂數據，大躍進的成就有多大，不管是農村的水利建設，（現在這些建設被破壞了，所以年年旱澇了），還是工業建設，鋼產量不到15年就超過了英國，不偉大嗎？把一些因沒經驗短期出現的問題夸大其詞（讓每個老百姓把自己門上的鐵環給弄下來，）至少我幾個兄弟家的門鐵環沒有弄下來，馬立誠的家是不是被弄下來了？知識分子走和工農相結合和生產勞動的相結合的道路，改造資產階級世界觀，有什么錯？ 按總設計師的說法，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，我們用實踐來比較一下兩個時代的知識分子，究竟那個時代知識分子對對社會所作出的貢獻大？自2000年起，國家設立科技獎，獎勵對在中國科技領域做出了開創性貢獻的科學家、 2002年至2007年，國家科技獎已歷經8年，其中2004年空缺，7年共獎勵了12位科學家。這些為國家作出特出貢獻的科學家全都是毛澤東時代培養的，就是這批科學家把一個一窮二白的中國帶入了世界第三科技強國。現在30多年過去了，在尖端科技上有建樹的科學家一個也沒有，就連70 年代已經能制造的大型客機，今天還在那里自吹自擂地說，“要實現百年夢想”，把70年代已經實現了的東西，還要忽悠老百姓說，這是“百年夢想”！）　　

　　今天中國民粹在抬頭。剛才我說的老左派很多做法是煽動民粹，通過司法不公、官商勾結等問題刺激中國的民粹，由此出現了毛澤東熱、文革熱，這說明民粹在中國正在崛起。一個著名作家說文革好，文革打倒權威，都是打倒有權有錢的人，不打倒他們我們這些窮小子就起不來。最近炮打茅于軾就是民粹言論，說茅芋軾為富人說話，但他是替民營資本家受到國企排擠才給他們說話，但就是不行，被罵為“漢奸”“王八蛋”“老不死”“老狗”。最近還有全國28省聲討茅于軾，這個是左派策劃的，目的是煽動民粹。（評：茅于軾造謠污蔑攻擊毛澤東，難道不容許人民起來捍衛毛澤東？茅于軾是自己承認的大右派，在社會主義國家里只準右派放毒，不許人民消毒，這不是咄咄怪事了嗎？）　　

　還有“富人原罪論”，原罪是指一些私營企業主“第一桶金”來路不明。有人發表文章說，要徹底清算私營資本，再來一次“文革”，把國門一封，搞工作組，從20年前開始查，誰下海了，追出來，一筆一筆徹底查，沒收他們的財產。 （評：有多少公有企業被低價或無償掠奪，幾千萬工人下崗，這些人是誰，依靠的是什么，大家都知道，只有馬立誠裝作不知道，這些財產本來是勞動人民創造的，還給人民有什么錯？）　　

　　另外網絡也是一個民粹主義者的話語暴力場。貴州一個官員全家被殺，網上歡呼“只要殺當官的，我就舉雙手贊成”。包括楊佳被判，雖然程序上確實有很多問題，但楊佳殺人被判死刑不存在問題。網上說“楊佳是英雄、大俠、刀客等”，這也是民粹主義。（評：為什么現在只要警民發生矛盾，老百姓就會不問青紅皂白站在警察的對立面，或政府的對立面？為什么把楊佳說成英雄？從社會深層次去看一看就知道了，問題在哪里？問題不是出現在程序上。這就是私有化和市場經濟的惡果。）　　

　允許一部分人先富起來，這是精英主義，鄧小平是主張精英主義的。中國改革和毛澤東時期最大的變化是在社會意識層面、社會結構變化里，精英主義取代民粹主義，結果是財富噴涌，經濟保障。當然文化精英、政治精英、經濟精英里也是魚龍混雜，營私者很多。當精英聯手維護自己的權力走向特權和腐敗時，精英反過來刺激民粹主義起來再度打倒精英。就社會變革而言，精英的主張是溫和的、漸進的，比如最近20年中國出現了對英國改革道路的贊譽。英國雖然也殺過一些人，但總體來說跟法國大革命是不一樣的，是漸進的。中國的精英界更多是選取英國道路，而反對法國大革命，認為法國大革命、俄國大革命都是不好的。但中國歷史告訴我們，如果不及時推動變革，最后民粹就會起來。　　

（評：“結果是財富噴涌，經濟保障。” 財富噴涌到哪里去了，噴進了少數人的兜里，噴進了美國的國庫里，老百姓的社會保障被剝奪了，現在要他們參加社會保險了，過去那么窮，還有老百姓不要付錢的社會保障，現在財富噴涌，倒要老百姓自己掏錢參保了，哈哈！）　　

　　新儒家提倡用“堯舜禹”替換馬克思主義，建議公務員考試考六經　　

　　第七是新儒家思潮。美國、臺灣、香港的新儒家比如唐君毅、牟宗三、杜維明主張提高道德：“吾日三省吾身”，一定要往圣人的方向努力。第二，海外新儒家一致贊成民主、自由和人權，并且他們認為儒家里面談這個談得很少，應該從儒家里進行變革。大陸新儒家蔣慶說海外新儒家主張道德等于是自己躲墻角自殺，只講自己的道德能怎么樣?別人就問你要怎么樣，蔣慶們說最重要的是奪取國家政權，把中國的政權掌握在儒家手中，要把四項基本原則和馬克思主義改成為堯舜禹，公務員考試考六經，最主要的是《易經》、《尚書》、《詩經》，脫離開六經的中國就不是中國人的中國，所以他說“政治儒家”。“中國必須回到六經軌道上，這樣政權才有合法性，否則任何政權都沒有合法性，馬克思主義不適合國情”蔣慶直言。　　

　　儒家是反對自由、民主和人權的，為什么?先說自由，《禮記》有一章節說，你跟一個年紀比你大的人登上小山坡，之后你的眼睛必須看長者所看的方向，自己不許亂看。另外吃飯時長者問你，你才有資格說話，不問你就閉嘴，并且用簡潔的語言回答長者的疑問。所以蔣慶說怎么能提倡自由?這個對話就沒有等級，沒有禮法。　　

　　蔣慶說民主是一人一張票，孔子和小偷一人一票?孔子和小偷在決定選擇國家當權者時的票數是一樣的，這是多么不合理啊!所以不能采取，那采取什么?蔣慶說采取等級制，人分九等。　　

　　我有一個老師叫周振甫，90歲，我親眼看到有一個來收電費的小伙子敲門，辦完后周先生向他鞠躬。這就是中國的儒，中國的禮數。但規定每個人用這樣的標準去行使就是偽，朱熹都做不到。　　

　　張詳龍教授是北大的，他提出蔣慶那一套奪取國家政權制定堯舜禹憲法在中國行不通，在中國找一小塊兒地方建一個儒家特區就行了。在這個特區里主要用農歷、中醫，紀年用孔子誕辰為始點、教育讀經，舉行特區科舉考試，主要是以儒家經典為主。可以學一點兒西方科技，這是張詳龍先生的儒家文化特區。（評：知識分子沒事干就是這樣吃著老百姓的飯，成天說著不著邊際的屁話。所以毛主席主張對知識分子要進行思想改造，他們不懂什么，卻自以為是，瞧不起工農。）　　

　　康曉光說中國最重要的是建立儒教，當然康曉光認為現在的中國簡直是不象話，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，這樣的中國怎么能讓人熱愛、向往?他贊成用剛才所說的民主社會主義、自由主義來救中國，他提出儒教救中國，主張實行仁政。（評：在階級社會里沒有超階級的仁政，都是癡人說夢。）　　

　　民主社會主義以“公眾是否幸福”為目標，反對暴力　　

　　第八是民主社會主義。民主社會主義的來源主要是恩格斯的一句話形成了兩批學生。當然馬克思、恩格斯主張暴力奪取政權，并實行無產階級專政，這個在《共產黨宣言》中早期著作一直是這樣的。恩格斯去世前幾個月寫了一篇文章《法蘭西階級斗爭導言》，這篇文章恩格斯說“利用選舉權奪取我們所能奪取的一切陣地是一個主要的手段”，結果在恩格斯去世以后，他的學生分為兩撥人，一撥人是伯恩施坦、考茨基主張贊成恩格斯的主要手段和意見，放棄暴力革命，和平展入社會主義。伯恩施坦說恩格斯這篇文章表明他與通過暴力手段奪取政權手段已經分手。再一撥人是列寧，他堅持暴力奪取政權。（評：不用暴力奪取政權當然是好事，可是階級本能決定他們不會輕易放棄經濟利益的。沒有辦法還是要暴力革命。）　　

　　1917年前蘇聯十月革命之后，列寧把恩格斯贊成暴力的學生們攏來，成立共產國際。反對暴力的那批一撥立社會黨國際，今天的生命力還特別強大。　　

　　在馬克思、恩格斯身后是這樣的兩批人，民主社會主義是通過和平、改良、漸進的手段來取得進步的一批人，主要代表是各國的社會黨。社會黨到目前為止已經遍及129個國家，先后在30個國家執政，最突出的是瑞典、英國。最近社會黨國際主席訪問中國，社會黨和中國共產黨的關系正常化了。　　

（評：現在歐洲也碰到金融危機了一些國家破產了，看來也不是好制度，但對人民來說比我們今天的特色社會主義要好，至少還有社會保障。）　　

　　社會黨主張主要有幾條：一條是把經濟蛋糕做大。混合所有制經濟，比如法國17%是國企。二是主張支持私有制，這和鄧小平思想一致，它提倡保護私人產權。三是政治上主張實行憲政民主，特別支持工會、宗教、婦女、環保、社會團體活動，當然民主社會主義贊成普選制，多黨競選，互相監督，輪流執政，新聞自由，司法完全獨立。四是社會保障政策，民主社會主義最有名的是福利國家，從搖籃到墓地一直保障，從兒童的生存權利一直到養老保障。英國、丹麥那樣的社會保障達到了百分之百。荷蘭、挪威、瑞典社會保障面超過百分之一百，中國的社會保障面也就是40%多。（評：還是自己要掏錢的保障。）　　

剛才我談到了民主社會主義和自由主義的區別：比如羅馬尼亞、保加利亞社會黨這樣說自己：“我們是一個群眾性的黨，代表并捍衛勞動群眾利益，為低收入階層提供社會保障，反對失業和貧困化”。工人、農民、青年大家一聽這些話，都是社會主義的話，濃濃的社會主義的味兒。這不是美國，美國是個人權利、個人自由、個人本事。”　　

　　在中國民主社會主義思潮的發展一開始遇到批判蘇聯修正主義，就把民主社會主義一鍋給熬了，說他們是“叛徒”。好像“暴力革命”是最好的，凡是反對暴力革命就是修正主義。后來《人民日報》王若水說：“馬克思去世之后一百多年資本主義生產力還在發展，說明資本主義社會形態所能容納的生產力還沒有全部發揮出來，而且工人的生活水平有很大改善，列寧在落后的俄國聲稱自己建成社會主義是完全不符合馬克思主義的”。王若水寫文章說“我不是列寧主義者，我主張對馬克思主義加以修正，馬克思主義應該是開放的、批判的、人道主義的，我們要用社會主義實踐檢驗馬克思主義理論，同時用馬克主義理論檢驗社會主義實踐。”王若水還指出“馬克思除了有一些觀點站不住腳外，主要還認為人的本質是自由，自由是社會主義的定義”，王若水寫出這些文章就是在中國開始比較大的民主社會主義的序幕，現在徐景安、王占陽提出要肯定功能性社會主義，反對結構性社會主義。什么叫結構性社會主義?過去蘇聯、列寧、斯大林、毛澤東老是用公有制占的比重結構來衡量你，這是完全錯誤的。那什么是正確的?人們是否幸福，是否自由，這才是社會主義。讓人民普遍幸福了，那你就發揮了好的社會功能，而不是全民所有制、集體所有制占99%是社會主義，反之就不是社會主義。現在徐景安主張功能性社會主義，指出鄧小平的“黑貓、白貓”就是功能性社會，開啟了民主社會主義。當然《炎黃春秋》雜志2007年2月發表謝韜的文章在中國是爆炸性的，該文有兩條：一、馬克思《資本論》第三卷說，股份公司是“在資本主義體系本身的基礎上把資本主義的私有產業實行揚棄”。人人都可以買公司的股份，企業實現了所有權和經營權分離，這是一場和平革命。謝韜認為資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡。二、恩格斯晚年有反思，強調在選舉中取得成功。謝韜說，這是恩格斯去世前幾個月發表的文章，是最成熟的馬克思思想，以前暴力是不成熟的。這就告訴我們，通過合法斗爭取得政權，保留資本主義生產方式，和平過渡到社會主義。（評：和平能過渡到社會主義，農民工也就不用討薪了，房子也不會被強拆了，工人也不會下崗了，婦女也不會被迫為娼了，財產申報也不會那么困難了。私有制和公有制的區別在于一個是產生剝削的根源，一個可產除剝削，在一個被剝削、被壓迫的社會里要他產生“幸福”，真是天方夜譚了。用實踐來檢驗蘇聯的社會主義，它的生產力大大發展了，很快就成了世界兩個超級大國之一，不管是經濟、軍事、科技、體育、文教等，蘇聯的發展是領先于世界的，其垮臺不是社會主義制度，而是修正主義拋棄了社會主義制度。”）　　

　　謝韜認為，蘇維埃社會主義是暴力社會主義，而放下你的鞭子，收起暴力的民主社會主義，改弦更張，建設成瑞典，實行那樣的社會主義才是中國的前途。這個文章一出就得罪人了，老左派在10個城市開展討論批判謝韜，清算謝韜反黨反社會的罪行，謝韜的目標就是顛覆中國共產黨。在北京、浙江要起訴謝韜，說他篡改馬克思主義，否定四項基本原則。但上面對此保持冷靜，來自高層的意見是：不轉載、不批判、不爭論，個人可以對此表態。　　

　　在謝韜文章發表，并且左派在浙江和北京發動了聲討謝韜會議之后，2007年5月10日《人民日報》發表了表“答讀者問”，題為《如何看民主社會主義?》，顯然針對謝韜一文。《人民日報》文章說不贊同民主社會主義的多黨制，但民主社會主義對我們“有一定借鑒意義”。這個比以前批蘇修那一派完全罵成走狗、叛徒不一樣，中國市場化的媒體大量發表和介紹瑞典、荷蘭文章，而且請瑞典現在駐華大使一個個給我們講他們國家是怎么搞民主社會主義的，民主社會主義從搖籃到墳墓的福利，結果他們現在錢不夠了，政府也要改革。西歐各國駐華代表現身說法評價民主社會主義和福利社會在2007年的中國形成了一個高潮，它跟自由主義是有一些區別的。　　

（評：關于學習歐洲民主社會主義問題，我專門寫過一篇文章，題目為《為什么舍近就遠學北歐？ 鏈接 http://www.wyzxsx.com 》 　　

　　這就是當前中國八種思潮的概要性觀點，大家通過這八種思潮的博弈可以想像中國的未來是怎樣的。　　

　　主持人：謝謝馬老師的精彩發言，下面進入互動環節。　　

　　網友1：我是北方工業大學的學生，前段時間溫總理說“大學生應該多讀書，應該建立起自己的判斷能力”，但我對總理的這句話我很悲觀。　　

　　馬立誠：我覺得這不好說，有些判斷力是藏在內心不肯公布的，有些判斷力是為應付老師的表現，但也確實有一些大學生現在面對各種說法腦子里比較亂，這是怎么造成的?我的看法是由于我們的教育體制造成的，現在的教育體制不是特別有利于學生的獨立思考和增加自己的判斷力。第二，是我們的信息問題，有些信息你看不到，有時候也不利于一個年輕人正確的對事情做判斷。第三，目前的青年據我了解都比較務實，比如工作、對象、房子、收入，不太討論國家興亡。主要是既有實際的需要，也有不得不這樣的苦衷。　　

　　網友2：我前些年看了一篇文章講政治體制改革的窗口性問題，窗口性有幾個條件，比如和平的國際環境，人民達成共識等。文章認為現在我們的條件已經喪失了。而政治體制改革最好的一個時期是在鄧小平時代的后期和江澤民時代的前期，所有條件基本上都已經喪失了，改革注定是一條思路。您怎么看這個說法?　　

　　馬立誠：關于窗口理論我是不同意的，因為政治體制改革非常難，會觸動到更大、更多人的利益，往往得逼到那一步才行。中國今天來說還有機會。比如允許更多的人競選人大代表、新聞的監督進一步放開一些、財政預算公開、問責制等等。　　

　　網友3：我現在比較關注南方科技大學去行政化，要達到了什么樣的效果?　　

　　馬立誠：他們的要求是學術完全自由。　　

　　網友3：達到蔡元培領導的北大?　　

　　馬立誠：接近，但這個困難非常大。高校的去行政化是想擺脫權力的擺布和控制，使高校獲得更大的獨立辦學權，高校必須獨立，但這個很難。　　

　　網友4：前些天江西發生了炸政府事件。未來相當長時期內，老百姓對政府不信任，并且會產生跟權力的對抗，對此您有何評價?　　

　　馬立誠：中國社會現在主要的矛盾是官和民的矛盾，這不是一兩天了，而是已經有了很長一段時間。這個矛盾不斷演變，也就是說政府的公信力正在丟失。當然老百姓的話比較激烈“已經沒有公信力了”、“中國任何一個政府、各級政府都沒有公信力”，以致于一個事出來，政府越出面說話老百姓越不信，越描越黑。最近幾個事情的博弈都出現了這個情況，政府只要說話老百姓堅決不信。這表現出官民矛盾對立已經到了很尖銳的程度。當然政府用武警可以壓制一下，但壓制不是太長久的辦法，官民矛盾繼續激化將會出現四處冒煙的情況。今天看辛亥革命，看清政府的晚年改革也是被逼的。　　

官民矛盾的背后會演變成中國的劇烈沖突和中國社會的巨大危機，只有用政治體制改革的辦法解決，一味的壓到底是不行的。　　

主持人：因為時間關系，我們第113期騰訊燕山大講堂到此結束。謝謝馬老師!謝謝到場的學生朋友們!　　

馬立誠：謝謝各位。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號