成本主義將成為資本主義的顛覆者

成本論—社會總成本研究 　　

——文化經(jīng)濟的歷史構成、評價體系初論 　　

人類社會構成評價體系初論 　　

宏仁 　　

說明： 　　

    在經(jīng)濟范疇中，是永遠也認識不清經(jīng)濟的本來面目的。經(jīng)濟的所有問題均在社會關系與社會結構中。這是近現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的通病。這也是馬克思偉大的原因。若以歷史的社會結構立論，經(jīng)濟的根源性問題，均在后來成為其歷史“對應物”的“母體”——文化中；若以現(xiàn)實的世界經(jīng)濟現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟的根源性問題是在它的歷史方向標——哲學中。這既是風騷一時、時髦幾天、以木當林、盲人瞎馬、部分相加大于整體型的（西方）經(jīng)濟學還不是一門科學的原因中的原因。

內(nèi)容提要： 　　

    不管愿不愿意，人類歷史已經(jīng)發(fā)展到任何一國的經(jīng)濟，已經(jīng)不再決定于也不可能只決定于國內(nèi)的生產(chǎn)、經(jīng)營、分配、消費。因此對任何一次、一種國家、國際、世界的通貨膨脹、通貨緊縮或種種經(jīng)濟危機的解釋，只能在社會總成本與社會總資本的關系，這樣在實證的數(shù)據(jù)上尚有較大缺欠的方面展開“概念線索”的研究，才會有比較趨近事實的結果。其中社會總成本是核心概念，因為人類歷史上的任何一種經(jīng)濟行為及其結果，都不過是“成本的連鎖反應”而已。在世界性信息與交通便利的以國際為單位的比較文化——比較經(jīng)濟的今天，資源——成本的“連鎖反應”，更以“牽一發(fā)而動全身”的必然關系，將天下的人類聚為一家，不管以群體利益——如國家或民族為目的的何種主義如何垂死掙扎，世界之大勢潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡!

關鍵詞： 　　

成本  資本  社會成本  社會資本  社會總成本  社會總資本　　

關鍵語： 　　

分配方式將決定歷史 　　

成本主義將成為資本主義的顛覆者 　　

“成本結構”決定人類社會的未來 　　

成本是任何一種經(jīng)濟程序的“源代碼”　　

成本——自然資源的社會性生產(chǎn)關系表現(xiàn)形式 　　

社會發(fā)展史中的經(jīng)濟危機，都是“社會生產(chǎn)總關系”的危機 　　

資本——自然資源以商品的形式被人類的“智慧”反復折騰以促其無限轉(zhuǎn)化形式的形式。 　　

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋　　

為何中國國企改制遇到的一個最大問題，是改制的成本問題？就國企改制的企業(yè)員工身份置換而言，全國需要的約8 000～10 000億元有形無形的社會化“改制成本”，從何而來？為何低效率的資源運用使中國每年損失1 200億美元，其中主要是工業(yè)產(chǎn)品的機會成本與環(huán)境污染帶來的醫(yī)療成本？為何1970年美國國民生產(chǎn)總值的45%被消耗于交易因素，是源于市場的不確定性和人的機會主義傾向造成的交易成本？為何世界通行的衡量生活質(zhì)量的46個指數(shù)標準中，只有6個是衡量經(jīng)濟因素的？為何販毒、詐騙、偷竊等職業(yè)犯罪收入在英國已成為第4位的行當，年收入達140億英磅，有42萬人從事？為何自從發(fā)現(xiàn)艾滋病以來，全世界范圍內(nèi)為此做的防范和醫(yī)療費用已達2 400億美元？為何1995年全球自然災害造成的損失約值1 800億美元，是1994年的3倍？為何過去的10年間，中國的廉價消費品為美國的消費者節(jié)約了6 000多億美元？這6 000多億美元在10年中是在何處體現(xiàn)出來的？最終又“流向”何處并成為了國家性、國際性或世界性的什么性質(zhì)的東西？為何世界每年假藥生產(chǎn)約值126億美元，對世界兒童的傷害造成的未來性世界范圍的社會損失難以估量？為何中國每年工商業(yè)廢品約值1 000億人民幣？為何中國每年因質(zhì)量問題造成的社會損失約值2 000億元人民幣？為何從1982年到1992年的10年中，中國的國有資產(chǎn)流失已達5 000億元人民幣？為何中國2004年在各種自然災害中死亡的人數(shù)達2 250人，直接經(jīng)濟損失1 600億，3.4億人的生活受到影響？為何美國30余年對古巴的經(jīng)濟封鎖造成了高達400億美元的損失？為何中國企業(yè)在市場交易中的質(zhì)量缺失造成的損失——無效成本，年高達5 855億元人民幣？2004年，中國國內(nèi)市場消費了２萬多億美元的生產(chǎn)資料和生活資料解決了社會性與歷史性的什么？負面的失業(yè)、環(huán)境污染是必然的嗎？為何賄賂導致全球損失近萬億美元、全球每年的軍費開支也達萬億美元?此種損失與花費的最終是誰的財富或資源?國家性的、國際性的還是人類性的？若果將此種損失與花費換算成人類的生存命脈——自然資源，那么人類的全體性“競爭性發(fā)展”行動，不就成了全人類性的為人類自己挖掘墳墓的全民運動了嗎？為何世界上發(fā)達工業(yè)國的兒童貧困率普遍不斷上升？而且世界上“最強大”“最發(fā)達”的美國同時也是兒童貧困率最高的國家？中國將成為全球高科技的垃圾站的“預言”對中國以至世界的未來意味著什么？為何與工作有關的抑郁癥使英國每年損失1 000億英鎊？美國人自己由國家性養(yǎng)老金體系的社會經(jīng)濟危機而來認識到的“美國資本社會主義”的萌芽，有何歷史意義？資本社會化的社會總成本結構主義？概念荒唐、現(xiàn)實需要、未來可行的“天氣保險”的市場需求越來越大的事實說明了什么？人類社會總成本的自然屬性的真實性與科學性？全世界范圍日益形式繁多的資源—物質(zhì)循環(huán)計劃的目的，是調(diào)整地球內(nèi)部的資源配置呢，還是依靠不斷增加的使人類消費水平日益增高的經(jīng)濟總量以達到愚蠢到自欺欺人的無限的（經(jīng)濟）增長？全球“煙控”行動解決的是個體人的健康、群體人的生存環(huán)境、地球人的人道主義的那一種？此全球性花費巨大的人道主義行動是人類社會成本性質(zhì)的還是人類社會資本性質(zhì)的？ 2005年八國集團的400億免債計劃，是富國的集體性良心發(fā)現(xiàn)，還是富國們大多認識到了“避免破產(chǎn)以維持債務長期戰(zhàn)略”——變種的“人類喂奶”以維持富裕的富裕的重要性？不然為何不將此良心應用于在解決債務上可一勞永逸的債務的根源，教之以釣——科學、教育、技術、資源、市場與窮困國家的平等性援助或共享中？而只是授之以漁——維持國際債務的未來必要性上？全球性房地產(chǎn)“繁榮型泡沫”的根源是什么？為何會在“發(fā)達”的21世紀出現(xiàn)世界性房地產(chǎn)的“集體癲狂”？是歷史性的資本虛值在全球性的股市泡沫破裂后，人類性質(zhì)的財富或經(jīng)濟的虛擬性新的增長點？是“荷蘭病”的世界性普及？全球化的不可避免性與世界性股市下跌、高技術泡沫、調(diào)低利率刺激消費、“投機經(jīng)濟”、美國債務、油價上漲。。。。。。在全球資源的混亂“配置”中，通過自由性、市場化的資本的完全競爭顯現(xiàn)出來的人類共同努力的歷史“成果”？此成果的歷史目的是什么？國家資本增長、世界財富積累、世界經(jīng)濟均衡性循環(huán)、世界經(jīng)濟危機。。。。。。的那一種？難道不可避免的全球化對于由現(xiàn)實的資本的世界性生產(chǎn)、分配形式來說，失衡的世界經(jīng)濟，真的不是世界性經(jīng)濟危機的根源嗎？為何美國每年的消費額比其產(chǎn)出多出7 000億美元？為何以此事實成立的歷史事實使全球化演變成為了世界性的金融困局？全球經(jīng)濟的增長或可持續(xù)性發(fā)展，需要依賴于世界最大負債國的加速消費——多吃、快吃后多拉、快拉的過程？為何以此事實已經(jīng)發(fā)生的事實是美國的全球性玩兒命式借貸，已經(jīng)成為了歷史性全球經(jīng)濟嚴重危機的導火索？美國已經(jīng)借貸了世界存款的80％的難以挽回的“歷史性成就”，是人類的希望，還是人類走向歷史困境的數(shù)據(jù)化標志與歷史記載？

為何當今世界上20％的人口占有80％的財富的歷史事實，已經(jīng)成為了“人類通過消費毀滅地球”的根源？

************************************************************　　

社會總成本概念所要揭示的社會理想——經(jīng)濟哲學方面的含義，不是簡單的經(jīng)濟學或社會學范圍內(nèi)的應用性與方法論性質(zhì)的節(jié)約、核算、指數(shù)、系數(shù)、配置、費用、折耗、資源、協(xié)調(diào)、邊際、效用。。。。。。，是一種以社會數(shù)據(jù)的歷史意義分析為目的的“社會總生產(chǎn)關系學”。如對物質(zhì)數(shù)據(jù)流、商品數(shù)據(jù)流和貨幣金融數(shù)據(jù)流的生產(chǎn)性、技術性與信息性意義的分析，對社會生產(chǎn)與政治決策的影響是決定性的，此決定性往往建立在“數(shù)據(jù)化的社會資源”的社會成本的基礎之上，通過對具體的數(shù)據(jù)化的社會成本的認識，可以在社會總成本的意義上，或無所不在的資源的意義——成本的觀念性普及與認知，使人們認識、理解到人類對于自然或宇宙來講，是多么渺小、無知。通過此種敬畏與自身在自然界的位置的調(diào)整，達至宇宙秩序的本來狀態(tài)——“人法地、地法天、天法道、道法自然”的宇宙秩序，使人類認識到，宇宙的根本律—運動的屬性—組合的兩個基本屬性——循環(huán)、均衡，對于人類的認識與方法論上的運用原則來講，應該在怎樣的個人—群體—國家－國際—世界的范圍內(nèi)的不同層次上，予以怎樣的尊重與必要的組織行調(diào)控，才不致常常發(fā)生“部分相加大于整體”、“改造自然的目的是適應自然、模仿自然”，以及人定勝天、夜郎自大、飲鴆止渴、本末倒置、盲人摸象、生產(chǎn)的目的是再生產(chǎn)、經(jīng)濟決定論的社會發(fā)展史、“膽的大小等于地的產(chǎn)量的大小”、最大化生產(chǎn)然后環(huán)境保護。。。。。。一類事后笑柄或遺患多雜的歷史故事。　　

我甚至為此有一個“錯覺”：馬克思在“社會總資本的再生產(chǎn)與流通”中所要解析并從中抽象分離出來的，即是這樣一種“歷史的社會總生產(chǎn)關系”的內(nèi)涵與規(guī)律，其強調(diào)的社會總生產(chǎn)關系的歷史重要性，既是一種社會總成本的重要性。此內(nèi)涵與規(guī)律所要明確的社會（總）生產(chǎn)與社會（總）關系的目的，是人類未來社會的一種和諧狀態(tài)的觀念上的前提與模式，即共產(chǎn)主義。只是因當時的比較文化方面的歷史決定因素，被各種各樣的政治事件與經(jīng)濟事件給掩蓋了，不像今天人們對世界的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的理解，不從比較文化入手，就不可能有歷史真相的認識。今日知識論范疇中的各種學術，將“非均衡”、“超循環(huán)”、“不對稱”等等科學認識中的局部或特異現(xiàn)象，當成“宇宙常理”或基本屬性看待應用于學術研究，并以此建立“行業(yè)性”認知原則，由此產(chǎn)生的“科學成果”，恐怕比“無知無畏者”更具有未來的危害性！在以生產(chǎn)關系為社會的歷史運行的合理內(nèi)因之一的馬克思主義看來，除了“鋸箭桿”似的外科科學，現(xiàn)代經(jīng)濟學在“世界經(jīng)濟核算體系”、社會總成本或“人類總成本”方面的作為，其觀念誤導的“貢獻”確實比實用方法造成的危害大得多。　　

比如自20世紀60年代以來的世界發(fā)達市場經(jīng)濟國家的失業(yè)率，基本以增長的趨勢發(fā)生的事實說明了什么？以“國家產(chǎn)業(yè)結構”解釋顯然范圍太小，以“國際產(chǎn)業(yè)結構”解釋又容易產(chǎn)生“地區(qū)利益”上的誤解，那么從由世界產(chǎn)業(yè)結構導致的國際分工中就能理出頭緒嗎？這大概只有從世界的產(chǎn)業(yè)結構的歷史數(shù)據(jù)中尋找答案了。我敢為此斷言，此答案的最終結果，一定是在出人意外又令人震驚的哲學的世界觀中！而不是在任何經(jīng)濟學的天才的時代性與實用性臆測或?qū)嵶C研究中！這正是馬克思偉大而其他經(jīng)濟學家渺小的原因。以我目前所知，馬克思理論的問題，是在比較文化的歷史意義與天人觀（人與自然觀）方面有一些不細——未成體系。但以“即時信息”——廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)與“高速交通”觸發(fā)成的“世界村”或全球化的歷史潮流，已經(jīng)順代解決了此方面的問題。如世界上最大的行業(yè)是旅游業(yè)——實質(zhì)是一種“文化兼容業(yè)”，文化的異地效益使文化間的溝通、利用、兼容加速的歷史事實，全球性環(huán)境保護的觀念普及與行動等等，即是證明。馬克思理論的社會發(fā)展史觀巨細俱精，其社會總資本循環(huán)理論與勞動價值論，是解釋、解決人類社會現(xiàn)實的頑癥——生產(chǎn)目的問題的唯一驗方與良藥，空前絕后，前無古人也難以再有來者。　　

其他種種被國際戰(zhàn)略、糊涂學術、“鋸箭桿學”或“山中之學”，誤導后的“亂象”中的“抽象學術”，若以“純理論”性質(zhì)的社會總成本的觀念認識其危害，那么資本主義為了“社會進步與發(fā)達”在社會總成本上的歷史性折耗，真是罪不可恕！每年上萬億美元的軍事經(jīng)費不說，資源危機、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無助、貧富分化、階級斗爭、環(huán)境惡化、種族主義、文化過敏、恐怖活動、國家主義、帝國主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、語言困境、國際戰(zhàn)略。。。。。。全球最貧困勞動者人數(shù)增至5.5億；20年前的250萬難民已漲至今天的4 400多萬；全球的文盲由1970年的8.9億增漲到21世紀的9.48億人；“二戰(zhàn)”后世界范圍內(nèi)已發(fā)生了150場以上的大小戰(zhàn)爭，造成230多萬人死亡；在食品總量遠遠超于世界人口總量的需求的21世紀的今天，世界上還有總?cè)丝?／8—約8億人衣食不足、營養(yǎng)不良；號稱最發(fā)達的美國在2002年的時候，還有3 300萬人生活在饑餓或遭受饑餓的家庭，無家可歸者達到300萬人，每年的挨餓兒童達1 300千萬人次；以上是“發(fā)達”的人類社會發(fā)展史在21世紀初時的統(tǒng)計數(shù)字。。。。。。。其他種種影響現(xiàn)代人類生存心理的，由資本的功利觀、歷史觀導致的花樣繁多的如上列舉的“文明行為”與結果，罄竹難書！　　

以歷史性的社會總成本的觀念與認識方法看，“市場失靈”與“市場有限”存在的根源，不在壟斷中，不在產(chǎn)品差別性中，不在商品進入或退出市場時存在的障礙中，也不完全在于不完全信息或不對稱信息使資源配置無效率，而在于由資本主義的世界觀造成的歷史觀中，在于由此世界觀導致的至死不悟的社會總資本的分配觀念與分配行動中，在由此種社會總資本的分配觀與行動，導致的現(xiàn)實的人類世界的社會總成本結構的惡性失衡中！“非均衡”、“超循環(huán)”、“不對稱”不過是此社會總成本結構的惡性失衡，在“現(xiàn)象學”或方法論上的無奈解釋，這也是近、現(xiàn)代西方各種學術的總體特性，是“資本的發(fā)達”扭曲了天人關系的結果。若說各種“學術目的性的統(tǒng)一”的認識境界，古往今來真就只有中國的“天人合一”觀最究竟、透徹了，在西方則有培根的自然論比較明確，其他則多是含糊其詞或大前提不清與大目的不明的“一孔之見”。對此的看法需另文再議。請參http://www.chinathink.net/forum/dispbbs.asp?boardID=3095&ID=30127&page=4　　

由社會總成本概念可以得出一種認識：未來經(jīng)濟學應以“社會（總）數(shù)據(jù)的意義”研究為主，由此為社會性生產(chǎn)與生產(chǎn)關系，在比較文化的基礎上，以“政治是文化與經(jīng)濟的辯證表現(xiàn)”為行動準則，提供“政策主導性參照與目標”。計量經(jīng)濟學實質(zhì)上已經(jīng)在此方面建立了一些有益的認識，但如A•伊曼紐爾所說“模型的運用是過分早熟的”。數(shù)學化、公式化本來就應該是經(jīng)濟學的天然工具，而數(shù)據(jù)是社會經(jīng)濟運行的目的與意義的參照與軌跡，社會經(jīng)濟運行的“基本理性”，但應用上又必須以歷史與辯證的前提性認識觀念為主。由此是否應該建立一門畫蛇添足型“數(shù)據(jù)分析（或意義）經(jīng)濟學”？還是明確了認識問題的大前提后，改造一下已有的統(tǒng)計、計量、會計、預算、供給、供應、財政、投資、審計、數(shù)量、數(shù)理、發(fā)展、資源、價格、成本、制度、演化、循環(huán)、均衡。。。。。。經(jīng)濟學，以“成本論”——社會總成本的觀念與方法，分析解決人類世界的各種經(jīng)濟與社會問題？以此“幼稚的觀念”，建立一門以“數(shù)據(jù)分析學”為應用的“理想經(jīng)濟學”？馬克思勞動價值論在其所論述的社會總資本問題中，是否在哲學認識論上充當了社會總成本的角色？勞動價值論可以成為一種比較穩(wěn)定的、以比較文化為現(xiàn)實社會決定因素的，以理想的社會未來為目標的，可用于社會分配形式的觀念上與應用性的“價值尺度”嗎？如果將勞動的經(jīng)濟學含義當作觀念使用，當然會有歷史的局限性，比如國情的差別導致的“比較勞動”（比較利益、比較成本之類）的差別；但在世界觀——哲學意義上探究勞動的歷史價值，尤其是比較文化現(xiàn)實條件下的歷史意義，那么勞動價值的歷史意義將是永恒的。　　

“馬克思的勞動價值論本質(zhì)上是一個為人類發(fā)展而設置的評價體系，它在評價個人對社會的作用上將勞動看作唯一的標準，認為個別生產(chǎn)者對社會的真正貢獻只能是他所投入的勞動。在馬克思本人的思想中，關于勞動是人類及其社會存在和發(fā)展的決定因素、非勞動者賴勞動者而生存的觀點是最基本的思想，勞動價值論只是他的這一唯物主義歷史觀在經(jīng)濟理論上的具體體現(xiàn)。。。。。。勞動價值論的經(jīng)濟學體系衡量了人類為生產(chǎn)所付出的真正代價。”(左大培)　　

上述說法說明了一個問題：馬克思主義學說在歷史的社會哲學的認識層次上，是一種有著合理內(nèi)核的哲學認識論體系，如以“人類分配”為核心的歷史辯證性質(zhì)的生產(chǎn)關系論；具體在社會經(jīng)濟問題上，首先是一種歷史性的生產(chǎn)關系—社會關系認識論與“意義論”，其次才是可以應用于實踐的方法論體系。所以不會像現(xiàn)代的種種經(jīng)濟學方面的“補丁學術”那樣，因認識境界上的不足，只能為修正他說而忙，以至“學術二世”泛濫，在政策的需要中，以10人之九牛二虎之力編造出11種以上的“經(jīng)濟對策學”，在焦頭爛額的論證與狡辯中抱怨宇宙規(guī)律的“非均衡”“不完全”或“不對稱性”。這其實是經(jīng)濟學在知識論中的“位置”混亂造成的，以哲學認識論講既是“本體錯位”。　　

若果將生產(chǎn)關系概念帶入現(xiàn)代正在“時髦”的各種經(jīng)濟學中，相信“時髦”的各種經(jīng)濟學，都有著各種各樣的生產(chǎn)關系的內(nèi)涵，均是“社會總生產(chǎn)關系學”的“局部學術”。比如今天地球人都知道的——國際貿(mào)易、跨國投資、本土化經(jīng)營、資源配置效率、自然與環(huán)境資源核算、綠色GDP核算體系、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、社會指標運動、國家能力研究、未來學、國民產(chǎn)出總量指標、世界經(jīng)濟體系數(shù)據(jù)統(tǒng)計、綠色運動、生物圈、文化遺產(chǎn)、反工業(yè)化、“經(jīng)濟的信息化”、“多”次產(chǎn)業(yè)分類法、文化商品、旅游經(jīng)濟、知識產(chǎn)權、無形資產(chǎn)、文化營銷、價值觀型企業(yè)、人力資本。。。。。。或生活質(zhì)量、資源稀缺、家庭經(jīng)濟、環(huán)境生態(tài)、社會福利、人性化管理、企業(yè)文化、公共關系、民族經(jīng)濟、企業(yè)自組織系統(tǒng)、社會保障、人本組織、福利國家、信息經(jīng)濟、教育經(jīng)濟、人文指數(shù)、歷史計量、經(jīng)濟哲學、倫理經(jīng)濟、心理經(jīng)濟、老年經(jīng)濟、醫(yī)療經(jīng)濟、時間經(jīng)濟、文化經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、移民經(jīng)濟。。。。。。或XX指數(shù)、XX預期、XX監(jiān)測、XX評價、XX監(jiān)督、XX系數(shù)、XX路徑、XX報告、XX曲線、XX參數(shù)、XX定律、XX坐標、XX評估、XX效應、XX效用、XX分析、XX需求、XX設計、XX原理、XX模型、XX偏好、XX結構、XX機制、XX認證、XX模式、XX體系。。。。。。消費價格指數(shù)、國際貿(mào)易數(shù)據(jù)以及人口、社會指標。。。。。。那一個不是“社會總生產(chǎn)關系學”的“局部學術”？可惜“時髦經(jīng)濟學”的眼界太過狹小。小到不敢談論勞動、價值、社會關系、生產(chǎn)目的，這類涉及到哲學認識論的概念的地步；小到獨立小丘“一覽眾山小”的地步；小到只敢立于小巷指點江山的地步；小到將樹杈當成森林，卻如秋蟬般居高大叫不止的地步。　　

“勞動時間決定商品價值量的原理”是“成本決定資本”的一種表現(xiàn)形式嗎？　　

勞動價值概念的內(nèi)涵在經(jīng)濟學中的意義，與社會成本概念內(nèi)涵是異曲同工的。只是勞動概念的“哲學位置”在社會發(fā)展史的范疇內(nèi)更加“端正”并居于核心地位，不像成本給人們的印象是以社會經(jīng)濟或微觀的生產(chǎn)為主。其他如“資本周轉(zhuǎn)”的種種形式與“成本周轉(zhuǎn)”的種種形式，都不過是各循其本、各為其用的“一分為二”（一事兩體、一物多相、事物轉(zhuǎn)化、“一物降一物”等等）的關聯(lián)性表現(xiàn)，其意義均在“合二為一”的“人類社會發(fā)展的評價體系”中。那么價值是不是成本的“交換價值”或“自然價格”呢？那么編造一個“勞動成本”概念是否可行呢？以“勞動成本”概念在社會總成本的意義上替換勞動價值概念，以勞動價格的市場計量形成的社會成本上的數(shù)據(jù)為依據(jù)，可否會因為比較容易建立“比較成本的數(shù)據(jù)”上的依據(jù)，比如國民產(chǎn)出總量指標的國際比較與勞動量的計算，成為認識勞動及其成本的社會總生產(chǎn)關系的意義的有效方法？用此種“算賬方式”，“算出”資本主義的歷史危害性，再以人性化、哲學化的勞動價值論——勞動計量學，強調(diào)勞動是人類及其社會存在和發(fā)展的決定因素，以構建“人類社會發(fā)展的評價體系”，或比較文化前提下的“人類勞動價值評價與分配體系”，成為論證“資本主義歷史觀與世界觀必然滅亡”的數(shù)據(jù)上的武器？成為“一個完全衡量了所有因素對人類社會生產(chǎn)的貢獻（與危害）的經(jīng)濟學體系”？　　

構建一個以各種經(jīng)濟與社會數(shù)據(jù)為主體，以資源配置效率、自然與環(huán)境資源核算、綠色GDP核算體系、循環(huán)經(jīng)濟等等學術中的合理、適用內(nèi)核為方法論體系，以馬克思的勞動價值觀、社會史觀與世界觀為大前提的“中國社會總成本構成評價體系”，是否可行呢？生產(chǎn)能力與消費需求在資源上的歷史性“死結”，可以由社會總成本評價體系的方式尋求到解決之道嗎？　　

在不可避免的國際戰(zhàn)略條件下的現(xiàn)實歷史條件下的社會主義的實質(zhì)是什么？即使形式有多種多樣，比如強調(diào)文化、民族等等，但實事求是的答案是：國家主義或國家資本主義。那么未來的社會主義應以怎樣的社會組織形式與組織核心，成為人類社會之船的航標？永遠的國家主義或國家資本主義？　　

“社會”本是一個人類脫離野蠻“群居”之后，外延“完整”但內(nèi)涵的“組織原則、措施與目的”不明的理念范疇，其含義有著“人類組織”的模糊內(nèi)涵。國家是“群居”的人類“完整”且明確的理念范疇，在民族性與地域性上尤其“完整”而且清晰。由于國家之間的利益問題，現(xiàn)實人類社會的共產(chǎn)是不可能實現(xiàn)的，而資本主義的“組織原則、措施與目的”更是強化了這一點。　　

國家內(nèi)部的共產(chǎn)主義，不是馬克思這樣的人類命運的關注者與制定者所希望的，也不是那些稍有一些人性的古今中外的各色各樣的專家學者，在他們的“終極理想”中所期望的。但在現(xiàn)實的科學對哲學的影響上，尚不能解決“諸神的爭吵”——文明的沖突——表現(xiàn)是利益分配的沖突，以至全球一體化——“共產(chǎn)”現(xiàn)實——的不可避免性，以實質(zhì)性的“獨產(chǎn)主義”——國家資本主義——為歷史表現(xiàn)，在人類的“終極理想”上，成為了“人類喂奶主義”這條大蛆的糞坑。　　

“共產(chǎn)”是包含了民族、國家概念的人類社會的“組織原則”，具體表現(xiàn)是分配原則，由此組織原則的社會目標、理想中達成人類社會組織措施、組織理想的統(tǒng)一，由分配原則達成的“人類社會總成本結構體系”，是解決未來“人類關系”問題的唯一出路。　　

比如“積累”是資本問題，“預期支付”是成本問題，如果資本是無限的，成本問題也就不存在了，但歷史上哪一個天才的瘋子，證明過“資本的無限”、“市場的無限”、“資源的無限”？成本的存在意味著資本的有限，就像資源的有限意味著市場的有限一樣。經(jīng)濟的“晴雨表”格林斯潘的模棱兩可的“大話”對美國及世界經(jīng)濟的影響的目的是什么？“社會成本結構”還是“社會資本溢出”？　　

稀缺與資源如果真是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的研究對象，那經(jīng)濟學不就成為了“成本現(xiàn)象學”了嗎？如果“改善資源配置的代價”是社會成本問題，如果“以資源為內(nèi)涵的稀缺”真的是“經(jīng)濟學得以產(chǎn)生與存在的基礎”，那么經(jīng)濟學不就成為了“社會成本結構學”了嗎？“國家壟斷”的目的，是出于國家資本增值的目的，還是出于調(diào)控（國家性）社會成本結構的目的？社會經(jīng)濟意義上的各種“排行榜”，是“指標加上數(shù)據(jù)的結果”還是“資本加上數(shù)據(jù)的目的”？此結果或目的能減少信息費用還是能減少生產(chǎn)成本？混合經(jīng)濟與國家資本主義是國家的取向還是歷史的必然？難道世界大勢沒有使國家對資本的壟斷，成為疲于奔命的瞎忙嗎？不然法律在永遠滯后性的對社會經(jīng)濟現(xiàn)象的“追證”中，所認識到的社會生產(chǎn)與生產(chǎn)關系的未來意義，為何總是以不斷“創(chuàng)新”的“補丁學術”，解釋總也不可預測的市場波動的社會結果？小市場——國家、大市場——國際之間的“磨合”與嘗試性“接軌”以致“并軌”，是否是“國際成本結構”之間的“對調(diào)”的結果？人口普查、社會經(jīng)濟普查、地球資源統(tǒng)計或“全球（世界）XX調(diào)查報告”的目的是什么？還有種種的政策、國策、“國際策”，有那一個不是出于各種社會數(shù)據(jù)在大成本——社會（國家）成本上的考據(jù)制定的？如果不是，那為何存在著市場準入、關稅壁壘、匯率升貶、“利益共同體”、“戰(zhàn)略伙伴”、國際移民、人才引進、國際關稅、國際勞動力、國際供應鏈、國際債務。。。。。。？　　

市場經(jīng)濟的天然“流動性”，根源其實在成本因素中，是成本的“細胞”—資源—在社會總成本的范圍內(nèi)，以社會資本的多種形式再生產(chǎn)與流通的結果，與“單個資本的總和”——社會總資本再生產(chǎn)與流通的原因與目的一樣。若有不同，不過是在國家經(jīng)濟、國際經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的范疇中，受“比較文化初級階段”與“比較成本”條件下的集團利益，如資本主義、國家（壟斷）資本主義等之間利益獲取目的上“大異小同”的影響，分不開又統(tǒng)不起來，且未由此形成可普遍實行的認識論與方法論體系。這與“文化與經(jīng)濟結構辯證的社會發(fā)展史”的歷史觀，未能普遍在比較文化的哲學認識論上建立，有大前提上的關系。　　

“重罰”與“刑法”所產(chǎn)生的觀念上的認識與社會效果，是“違法成本”對人的獸欲本性的理性約束嗎？也是人類文明的結果嗎？　　

比如靜態(tài)資本有時也是成本，動態(tài)成本有時也是資本，這是辯證邏輯中最玄妙難解、費解并被普遍曲解、亂解之處。此也是以形式邏輯的發(fā)達造成的“線性認識”，如“以商品生產(chǎn)商品”等類似同性婚姻一樣的理論，促成的資本主義下的各種迷人、惑人學術，在資本問題上境界不高、至死不悟的歷史頑癥之一。但用“道分陰陽”式的“中國邏輯”，即黑格爾從中國學去不愿承認且沒有“揚棄”好，后被馬克思糾正了的——陰陽（辯證）關系——“全息辯證”的方式理解，就容易多了。　　

計量經(jīng)濟、統(tǒng)計、財政、審計、消費、監(jiān)督、貿(mào)易、價格、利率、物價、金融學等科目中的種種數(shù)理性模型，20世紀出現(xiàn)的社會指標運動、國家能力研究、未來學、自然資源核算、綠色GDP核算體系、國民產(chǎn)出總量指標、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)學、綠色運動、反工業(yè)化、“經(jīng)濟的信息化”、“多”次產(chǎn)業(yè)分類法、人力資本。。。。。。或XX指數(shù)、XX系數(shù)、XX調(diào)查、XX曲線、XX參數(shù)、XX定律、XX坐標、XX效應、XX效用、XX分析、XX需求、XX設計、XX原理、XX模型、XX偏好、XX結構、XX機制、XX認證、XX模式、XX體系之類，以現(xiàn)實意義看來，均是“信息——經(jīng)濟——數(shù)據(jù)”的產(chǎn)物，即均是某種變相的以數(shù)據(jù)的獲取與分析為立論根據(jù)的，具相的、應用性的“核算體系”，目的也多是在數(shù)據(jù)的分析的結果中，尋找自欺欺人的生產(chǎn)的最大化與市場的無限化的理由，其實是種種的“局部市場”的生產(chǎn)的最大化與市場的無限化的理由，即“局部市場”的“生產(chǎn)目的的理由”。應該說這種種的“局部市場與局部生產(chǎn)目的性質(zhì)的核算體系”，為社會總成本與社會總資本的概念含義與理論依據(jù)，提供了較好的現(xiàn)象上的啟示與應用性基礎。　　

奇怪的是歷史上的種種“應用經(jīng)濟學”均以“數(shù)據(jù)”為立論的出發(fā)點，專家學者們對此卻均諱莫如深或“劍走偏鋒”——概念第一、派別第一或“品牌”第一，在理論與應用之間搖擺不定，目的均不過是境界不高的“求得理論上的山頭獨立”。像重商主義、重農(nóng)主義、工業(yè)主義、勞動價值論、邊際效用學派、邊際效用價值論、邊際分析方法、均衡價格論、有效需求理論、貨幣主義、供給學派、合理預期學派、供應學派、凱恩斯主義、剩余價值論、奧地利學派的“人類行動學”。。。。。。甚至種種“庸俗經(jīng)濟學”，對工資—地租—利息—價值—分工—勞動—分配—貨幣—信用—商業(yè)循環(huán)—國際貿(mào)易—國際競爭—服務經(jīng)濟。。。。。。的科目性門類研究，對于知識論的整體結構來說，均已摸到了一些各自的“經(jīng)濟科學”的門徑，但這些經(jīng)濟學均未或者不可能登堂入室，是因為在歷史階段的適用性上，在哲學認識的大原則上，達不到馬克思那樣的認識上的境界，自身在科學體系或知識論體系中的“位置”不明，更沒有馬克思那樣的全面的人類—社會—歷史意識。因此被馬克思橫掃天下說。種種被視為“庸俗”或局部性的經(jīng)濟學常常在實用與功利的躁動中，忘了自己已搶吃了幾碗干飯——“搶注式”制造了幾種理論派別，或者忘了“搶吃”干飯——制造“理論品牌”的目的。這與人類由歷史的比較文化決定的現(xiàn)實的知識論體系雜亂無章、“局部合理”，有必然關系；與經(jīng)濟學家不知“文化為何物”或不能為二者建立必然的關系性并探討其中的價值與意義，有必然關系；與知識論體系中的“認識的境界”低下有絕對關系。　　

近、現(xiàn)代世界國情不同或“國際結構”復雜變換的原因，與資本主義興起之后，在“資本天下”式的獸欲性的群體利益的沖動中產(chǎn)生的種種罪惡理念，如發(fā)達的貧困——由貧困支撐的發(fā)達——如殖民主義、種族主義，有絕對關系。此種以獸欲性的群體利益為終極目的的世界觀，不以歷史的、比較文化的方式、方法理解現(xiàn)實與未來，而以“純形而上學”或意識形態(tài)且自私透頂?shù)摹凹核挥瑥娛┯谌恕钡姆绞剑宰约依鏋槟康摹盀樯a(chǎn)而生產(chǎn)”，造成世界范圍的“發(fā)達的貧困”與“增長的極限”。比如在社會發(fā)展的歷史意義上，經(jīng)濟學到底是“富人經(jīng)濟學”還是“人類經(jīng)濟學”？是“商品生產(chǎn)商品”還是“文化生產(chǎn)商品”？是“國家經(jīng)濟學”還是“國際經(jīng)濟學”？是經(jīng)濟決定經(jīng)濟還是文化決定經(jīng)濟？是“局部最優(yōu)”還是“整體最優(yōu)”？是共產(chǎn)經(jīng)濟學還是世界經(jīng)濟學？還是“文化與經(jīng)濟的歷史階段的結構辯證決定社會發(fā)展史的結果”？　　

若果以上認識上的大前提——世界觀（歷史觀或社會觀）都不明，那么應用理論上的屠龍之技，不就都容易成為目的不明或目的錯位的有害之論了嗎？即像核理論的研究，如不能專為民用，而只以國家威懾力或占取資源之力運用，那戰(zhàn)國天下的事實重演，不就成了科學研究與社會進步的目的了嗎？眼前的小群體利益（利益集團或國家）目標明確，而未來的人類生產(chǎn)目的與生存方式盲目，這是現(xiàn)實理論經(jīng)濟學與應用經(jīng)濟學在理論深度與理論境界上的致命通病！這個通病的結果必然是：“發(fā)達國家的價值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國家的進步造成了很多機能性障礙，反過來又作用于發(fā)達國家，阻滯了發(fā)達國家的以經(jīng)濟發(fā)展為社會發(fā)展標準的進步”。叫囂馬克思過時、無用、錯誤等等狂妄無知者，在此方面無一人有所建樹——人類生產(chǎn)目的與生存方式，無一人能做到像馬克思那樣，既從微觀上把握住了社會、歷史的“細胞”之一（共性部分）——如商品，又在認識境界上以其通透的辯證歷史觀，在世界觀上解決了人類的未來生產(chǎn)目的問題——如共產(chǎn)主義。這是“解放全人類才能最終解放自己”的原因嗎？　　

20世紀90年代始出現(xiàn)的中國的“三農(nóng)”問題，是生產(chǎn)不足造成的，還是分配原則在“必要的”“權宜的”現(xiàn)行政策上的“社會成本失衡”？那么“讓一部分人先富起來”的歷史使命完成以后，“共同富裕”的社會分配觀念，是社會資本問題還是社會成本問題？日本為何將高新技術型與高附加值型產(chǎn)業(yè)撤回國內(nèi)？是日本企業(yè)對技術流失的擔憂？還是日本國家對具有國際競爭力的國家生存資源，技術性社會成本被他國獲得的恐懼？　　

但馬克思以外的西方的“特例”也有很多，如韋伯的“宗教經(jīng)濟論”、貝爾的“經(jīng)濟、文化、政治三方關系論”、熊彼特的“創(chuàng)造導致毀滅（或過渡）論”、羅馬俱樂部的“增長的極限論”等種種含有社會歷史觀意義的認識，還有“發(fā)達國家的價值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國家的進步造成了很多機能性障礙，反過來又作用于發(fā)達國家，阻滯了發(fā)達國家的以經(jīng)濟發(fā)展為社會發(fā)展標準的進步”，等等眾多的具有超越資本主義觀念或非意識形態(tài)化傾向的“真正的學者”，在社會學范疇內(nèi)的對文化與經(jīng)濟的關系的意義的看法中，發(fā)現(xiàn)的社會總資本的國際循環(huán)的惡性現(xiàn)象與結果，深刻而具有未來的啟示性。　　

經(jīng)濟學的建立與存在的意義對應于文化在社會范疇內(nèi)，簡單如男與女之于家庭、陰與陽之于道。難點在于，對男（或經(jīng)濟、陽）、女（或文化、陰）的必然關系的意義，在家庭（或社會、道）范疇的確認——是“原配”還是“后配”？是一夫一妻還是多者插足？是“老守田園”還是情人林立？是“浪子回頭”還是“本體歸位”？是壟斷“后宮”還是澤民天下？是達成和諧還是制造矛盾以獲小群體利益？其他本體錯位性的歷史與現(xiàn)實的社會例證無數(shù)——如“（合法的）同性婚姻”、“政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)”、生產(chǎn)的目的是（再）生產(chǎn)、女權主義與女色狂潮、神經(jīng)癥普遍與心理異常共生、經(jīng)濟大國債務天下、金融游資泛濫攪亂全球、“人類喂奶高論”隔絕人寰、發(fā)達的目的是“保住貧困”以爭取“發(fā)達的發(fā)達”。。。。。。不理清并建立新的比較文化基礎上的，“小異大同”——“陰陽合道”的知識論體系，經(jīng)濟學即永遠成為不了一門科學！　　

像曼昆的“經(jīng)濟學十大原理”或某些先鋒、另類經(jīng)濟學，只能當作有啟示意義的趣味性理論看待。因為經(jīng)濟學本身在“社會學”范圍內(nèi)的位置至今不明，缺乏名分，名聲鮮亮而位置飄忽，在其內(nèi)在動力——商品、利潤、資本、效率、資源有限—競爭必然等內(nèi)因的催動下，在學術的市場性“細分”中尋找自身的出路，妄想以其“局部學術”概括、兼并社會學的其他部分，或者“沒想”概括、兼并,卻為了“創(chuàng)新”與“沖出困境”做出了種種概括、兼并性舉動。但像資本主義這樣的“博大”至雜亂無章的“經(jīng)濟哲學”，確實一直有以種種“補丁學術”或“局部學術”替代（社會）哲學的莫名妄想。比如“經(jīng)濟（資本）決定論的社會發(fā)展史”，而生產(chǎn)目的卻是以兩極分化、扼殺倫理的社會分配現(xiàn)實為代價的“發(fā)達的發(fā)達”。奇怪的是，資本的發(fā)達真的已經(jīng)讓全人類都糊涂到，少數(shù)人的富裕必須建立在多數(shù)人的貧困之上嗎？那為什么現(xiàn)實所有應用經(jīng)濟學，都不以生產(chǎn)目的——分配理論為研究對象？其有意或無意的理論傾向與結果，其實質(zhì)都是有益于“富人的富裕”與“競爭的競爭”的“生產(chǎn)再生產(chǎn)學”？　　

即使是“福利國家”這樣的“經(jīng)濟（社會）理想”，也是以資本主義的生產(chǎn)—分配方式為核心的經(jīng)濟（社會）理想，則結果一定是福利國家內(nèi)部的機制性病灶叢生，或在國際—世界范圍內(nèi)，出于“自家富裕”的目的，而成為必然聯(lián)系性的，國際—世界范圍內(nèi)的社會性問題的總根源。被一些“有識之士”看好的“混合經(jīng)濟”，則是資本主義世界在國家內(nèi)部的機制性病灶叢生的無奈中，產(chǎn)生的新型學術補丁，以人類范圍內(nèi)的社會發(fā)展史觀分析，其根本無益于生產(chǎn)目的的“結癥”——分配方式的核心問題——倫理本位的解決。今日所見，“福利國家”中也產(chǎn)生了種種難以自決的社會問題。原因是“福利國家”的效用只局限在國家中，而現(xiàn)實的國家（世界）并不是一國之家。在比較文化的前提下，交通、市場、信息的發(fā)達與金融的國際化、自然資源的共享化，使以國家為核算單位的人類社會發(fā)展史已經(jīng)過去，因此能滿足任何一個國家基本生存的各種條件，都不可能只在一國之家中完全具備。這是資源——成本問題，成為現(xiàn)實人類世界的社會性問題的根源的根源！那么“市場”加“經(jīng)濟”的以偏概全的制度，必然會產(chǎn)生，“商品大于社會”、“資本大于經(jīng)濟甚至大于社會”的認知。此種認知促成的社會實踐，能否在國家—社會—國際—世界這樣一個不可分割的整體結構中，　　

解釋歷史呢？人類應該汲取的并反復提醒更多的人認識到的教訓應是——“發(fā)達國家的價值與體制的傳播、灌輸，給發(fā)展中國家的進步造成了很多機能性障礙，反過來又作用于發(fā)達國家，阻滯了發(fā)達國家的以經(jīng)濟發(fā)展為社會發(fā)展標準的進步”。但遺憾的是，這種看法的局限，是在資本主義的世界觀中，這是文化環(huán)境使非意識形態(tài)化的“真正的學者”，在歷史的覺醒中，難以真正自省并他省的原因所在。　　

不管愿不愿意，人類歷史已經(jīng)發(fā)展到任何一國的經(jīng)濟，已經(jīng)不再決定于也不可能只決定于國內(nèi)的生產(chǎn)、經(jīng)營、分配、消費。因此對任何一次、一種國家、國際、世界的通貨膨脹、通貨緊縮或種種經(jīng)濟危機的解釋，只能在社會總成本與社會總資本的關系，這樣在實證的數(shù)據(jù)上尚有較大缺欠的方面展開“概念線索”的研究，才會有比較趨近事實的結果。其中社會總成本是核心概念，因為人類歷史上的任何一種經(jīng)濟行為及其結果，都不過是“成本的連鎖反應”而已，在世界性信息與交通便利的比較文化的今天，資源——成本的“連鎖反應”，更以“牽一發(fā)而動全身”的必然關系，將天下的人類聚為一家，不管以群體利益——如國家或民族為目的的何種主義如何垂死掙扎，世界之大勢潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。比如“投資目標”、“本土化經(jīng)營”、資源配置、壟斷競爭、跨國公司、兼并重組。。。。。。甚至“資本主義（社會觀、歷史觀）世界觀”的成因，不都是成本性質(zhì)的種種國際間“比較利益”——“資源配置”上的內(nèi)因造成的嗎？　　

成本與資本的相互關系上的“歷史階段上的決定性”，具有“現(xiàn)象決定論”與“本質(zhì)決定論”的區(qū)別，即不同歷史條件下的二者的相互決定性，沒有簡單的單向的決定性，其任何相互之間的決定性，都可能會因歷史階段的歷史因素而發(fā)生相互的轉(zhuǎn)變。這與“政治與經(jīng)濟的歷史階段中的相互決定性”和“文化與經(jīng)濟的歷史階段中的相互決定性”異曲同工。這本來既是馬克思在社會發(fā)展史的研究中，所運用與提倡的“歷史唯物主義”與“辯證唯物主義”的精髓含義，也是中國邏輯——陰陽互本、陰陽交變的“陰陽（辯證）邏輯”的精髓含義。此種精髓含義被社會主義革命成功以后的理論研究者，拋棄了或根本就沒有真正領會過，卻被精明的糊涂論者們在馬克思之后精心研究了近200百年，弄出了千萬部令求知者糊涂得五體投地的精裝巨著，論證出類似“針尖上天使數(shù)量”一樣精密無用的數(shù)理模型，以及“模式的永恒決定性”、“一物決定一物以至永恒”、“帝國天下造福人類”等等的重要“歷史意義”。這是經(jīng)濟學家或政治家太缺乏高層次的哲學素養(yǎng)，夜郎自大以至狂妄到“不知有漢”，且并不真正理解人類對自然與宇宙的認識方法——陰陽邏輯——辯證（全息）邏輯的結果。此種現(xiàn)象在各種社會領域均普遍存在。以不看歷史條件“永遠決定”為模式，并促生過種種社會問題的糊涂論可隨意羅列如下——比如“經(jīng)濟基礎（永遠）決定上層建筑”既是；比如“生產(chǎn)力（永遠）決定生產(chǎn)關系”既是；比如“發(fā)展的（唯一）標志是經(jīng)濟”既是；比如“經(jīng)濟決定論的社會發(fā)展史”既是；比如“經(jīng)濟（永遠）決定文化論”既是；比如“物質(zhì)（永遠）決定精神”既是；比如“強大即永恒”既是；。。。。。。　　

如果將資本作為（社會）成本的調(diào)節(jié)工具看待，資本即只會顯現(xiàn)其有益于社會的良性的一面；但若本末倒置，向資本主義所堅持的那樣，將資本與成本都作為資本獲取的工具，那么老子所說的“物壯則老、陽極必陰”的時間—歷史軸線上的自然的規(guī)律，即會顯現(xiàn)于世，那么資本主義的危害性即會象今日世界的現(xiàn)實一樣——“幫倒忙”——投資倒流、“燒香引出鬼來”、飲鴆止渴、本末倒置、至死不悟、部分相加大于整體、窮得只剩下錢了、資源危機、能源戰(zhàn)爭、語言困境。。。。。。資源危機、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無助、貧富分化、階級斗爭、環(huán)境惡化、種族主義、文化過敏、恐怖活動、國家主義、帝國主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、國際戰(zhàn)略。。。。。。資本全球化，貧富對立化，階級斗爭化，世界性浮躁、戰(zhàn)亂化，利益少數(shù)人（公司、國家）化——馬太效應——贏家通吃化、國際戰(zhàn)略化。。。。。。“發(fā)達中的貧困”、增長的極限、戰(zhàn)亂天下且難以休止！　　

這不是無知無識的資本的過錯，是資本加上主義之后產(chǎn)生的世界觀造成的必然結果，是“生產(chǎn)的目的是生產(chǎn)”、“競爭的目的是競爭”、“發(fā)達的目的是發(fā)達”一類社會發(fā)展觀、歷史觀造成的。　　

老子早就告誡過世人，強大不會長遠，和平才會永恒。現(xiàn)代史上的“不稱霸”、“和平共處—求同存異”、和平崛起、和諧社會觀，是中國以其古今再無二例的最長社會發(fā)展史，對人類曾經(jīng)的慘痛歷史教訓的客觀總結。　　

西方理論經(jīng)濟學從20世紀開始，逐步走出以私有制為基礎、以競爭為主導、以生產(chǎn)的最大化為能事的傳統(tǒng)，開始在有意無意中填補社會學的空缺或不足，轉(zhuǎn)向生活質(zhì)量、資源稀缺、家庭經(jīng)濟、環(huán)境生態(tài)、社會福利、人性化管理、企業(yè)文化、公共關系、民族經(jīng)濟、企業(yè)自組織系統(tǒng)、社會保障、人本組織、福利國家、人力資本、信息經(jīng)濟、教育經(jīng)濟、人文指數(shù)、歷史計量、經(jīng)濟哲學、倫理經(jīng)濟、心理經(jīng)濟、老年經(jīng)濟、醫(yī)療經(jīng)濟、時間經(jīng)濟、文化經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟、信息經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟等等經(jīng)濟制度、政策學說、觀念引導、理論與實踐，以至將婚姻、家庭、歧視、犯罪、司法、選舉、宗教和歷史，都納入了自己的分析范圍，大有以經(jīng)濟學的社會認知原則，重寫社會學（如福利國家）、法學（如制度或法經(jīng)濟）、歷史學（如歷史計量）、文化學（如倫理經(jīng)濟）甚至哲學（如經(jīng)濟哲學）的勢頭表明，經(jīng)濟學的窮頭末路，是人類的知識論體系目的不明、雜亂無章、“局部合理”、“目亂綱繁”造成的，絕非是經(jīng)濟學的本性惡劣或目的不純。比如若誰說制度經(jīng)濟（或法經(jīng)濟）在“名分”與本質(zhì)上不是“政治（或國家）經(jīng)濟”的“新說法”，那就只能等他理解了“政治是文化與經(jīng)濟的辯證表現(xiàn)”這個命題，才能繼續(xù)理論下去，否則既是對牛彈琴。　　

在地球范圍內(nèi)的種種資源的匱乏、水的危機、通貨的膨脹與緊縮、金融毀國、和平演變、富裕的貧困。。。。。。都只是“歷史的結構性”表現(xiàn)——地球的總質(zhì)量與總資源，真的被人類的社會的發(fā)展折騰“輕”了、鬧騰少了？地球上物質(zhì)性的總資源，真的在總量上被全人類這張貪天大嘴吃少了？還是因社會的商品化與工業(yè)化——社會總資本的本體惡性循環(huán)，在社會總成本的無視中，轉(zhuǎn)化為“歷史的結構性不足”了？地球上的現(xiàn)有財富是不能使現(xiàn)實的全人類生活幸福？還是由資本主義中分離出的資本的分配原則，不能以社會總成本的核算原則為分配原則，造成的資源的分配原則自私、盲目、短視到致全人類的生存現(xiàn)狀而不顧？由20％的人口占有80％的財富的事實，導致的群際沖突，達至“以‘利’害天下”到全球性環(huán)境保護的程度，是資本的本愿嗎？那么相對于宇宙中“萬牛之一毛”的地球的種種的“存在”中，怎么會存在著短缺、博弈、邊際效用、均衡價格、資源配置、自由競爭、靜態(tài)均衡、動態(tài)過程、不對稱性、不確定性、超邊際、局部均衡、完全競爭、一般均衡、福利經(jīng)濟、寡占市場、市場細分、純策略均衡、混合博弈、廣延型結構、計量預測、廠商博弈、公共物品、稅收制度、外部效應、有效需求、貨幣供給、合理預期、剩余價值、消費者偏好。。。。。。？除非真的存在著可顛倒乾坤的宇宙的制作與統(tǒng)治者，但歷史中有誰真正相信并證明了呢？！這是不是在資本的世界——近、現(xiàn)代的西方，出現(xiàn)過的一些科學或哲學巨人，最終都逃脫不了培根的“讖語”（大意）——“哲學與科學家最初都是唯物的，最終均歸與宗教”的根本原因呢？那么“資本的罪惡”在“歷史的結構性”表現(xiàn)中，造成的資源危機、土壤沙化、臭氧空洞、環(huán)境污染、怪病連生、水土流失、地力減退、全球變暖、精神無助、貧富分化、階級斗爭、環(huán)境惡化、種族主義、文化過敏、恐怖活動、國家主義、帝國主義、宗教沖突、種族摩擦、軍事威脅、語言困境、國際戰(zhàn)略。。。。。。全球最貧困勞動者人數(shù)增至5.5億；20年前的250萬難民已漲至今天的4 400多萬；全球的文盲由1970年的8.9億增漲到21世紀的9.48億人；“二戰(zhàn)”后世界范圍內(nèi)已發(fā)生了150場以上的大小戰(zhàn)爭，造成230多萬人死亡；人均收入全球第一，居住環(huán)境勝似花園的瑞士人的精神狀態(tài)，因受全球性的不滿的影響，越來越悲觀；號稱最發(fā)達的美國在2002年的時候，還有3 300萬人生活在饑餓或遭受饑餓的家庭，無家可歸者達到300萬人，每年的挨餓兒童達1 3 00千萬人次；目前的世界上有近20億人口處于營養(yǎng)不良的危機中。。。。。。是世界觀造成的還是社會“進步”造成的？　　

由此可見，如果不顛覆資本主義的發(fā)展觀、歷史觀——世界觀，那么受世界觀影響的“人類社會可持續(xù)發(fā)展”的行動方向，就將成為一種更大規(guī)模的“盲人瞎馬運動”，且可能會因此運動范圍更大，而成為以比較文化為決定因素的范圍更大的“諸神的爭吵”。不可逆轉(zhuǎn)的全球化走向中，出現(xiàn)的“硬件沖突”——文化(民族、宗教)沖突、反全球化現(xiàn)象，在世界各地日益繁雜多變的事實，原因在此嗎？　　

當資本的目的只是資本本身時，發(fā)達的貧困與文化的沖突是永遠不會滅絕的，當資本的目的是成本或資本與成本之間的均衡性質(zhì)的循環(huán)，或者是“社會總成本”這樣一個更大的社會與歷史目標時，人類社會的解決世界范圍內(nèi)的國際問題或國家問題的總出路，由比較文化造成國家之間的隔離、過敏、摩擦、敵視，以至沖突的唯一出路——共產(chǎn)主義的實現(xiàn)，即為時不遠了。　　

以成本論的觀點來看，未來的經(jīng)濟學家將是一種“數(shù)據(jù)（的價值與意義）解讀學家”，此解讀又必須依賴于人類哲學的共識，既生產(chǎn)目的與勞動價值量的核算方式的共識，才能達成。成本問題可能成為“國家經(jīng)濟學”或“世界經(jīng)濟學”的“終極”問題，是“國家經(jīng)濟學”或“世界經(jīng)濟學”在《資本論》之后，替代資本的細胞——“商品”，成為“其小無內(nèi)，其大無外”的，認識社會組織構成因果與發(fā)展趨勢的細胞的“分子”或基因。此“終極”問題的可能性在于，在經(jīng)濟學范圍內(nèi)，類似“一陰一陽謂之道”的“陽”——資本，早已被人類知識范疇內(nèi)的各種“解釋學”“解”到了窮途末路，近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中種種“局部經(jīng)濟學”、“時興經(jīng)濟學”與“雜交經(jīng)濟學”的虎頭蛇尾特性既是其表現(xiàn)，以致不得不以“學科的交叉性、綜合性”為托詞在其他學科中尋找出路。若以成本論的觀點看，至今已有的各種近、現(xiàn)代經(jīng)濟學其實都是“資本學”——圍繞資本的產(chǎn)生、獲取、分配、運用、價值、意義。。。。。。之學，至今已有的資源、宏觀、微觀、中觀、邊際、效用、貨幣、需求、行業(yè)、金融、計量、供給、供應、財政、投資、審計、數(shù)量、數(shù)理、發(fā)展、資源、價格、成本、制度、演化，甚至文化、政治、國家、國際、世界。。。。。。經(jīng)濟學，均是“資本學”的變種，而且又都沒有馬克思那樣博大的、精深的，以社會發(fā)展史的規(guī)律性與科學性為世界觀前提的，以認識方法上歷史的、辯證的微觀研究與剖析——如商品——為基礎構成的理論體系。近、現(xiàn)代經(jīng)濟學對社會總資本與“價值”及其衍生概念的認識。怎么不見自發(fā)的、深入的或與馬克思理論的比較研究？為何總是“羞答答猶豫不決，好似沒經(jīng)過風吹雨溉”？是社會總資本與勞動、“價值”的現(xiàn)實意義與歷史意義不足？還是研究者受資本主義、宗教觀念或“國家理想”的影響難以以人類為本位達成認識？是“社會存在的總體”并不存在？還是商品與資本的現(xiàn)實價值將各種各樣的學者或科學家，都帶入了難以找到歸途標志的迷宮？以至“資本的理想既是人類的理想”一類荒謬之論層出不絕？　　

如果“市場經(jīng)濟即是法制經(jīng)濟”，那么比較文化現(xiàn)實下的世界市場，不就早成為了人們夢寐以求的“統(tǒng)一的自由市場”了嗎？而技術壁壘與貿(mào)易壁壘普遍存在的事實已經(jīng)告訴人們，法律之間的差異存在多么現(xiàn)實，“文化的差異刺激經(jīng)濟沖突”使法律在現(xiàn)實中，充滿過多的繁雜無序的立論前提。而且多數(shù)壁壘并不產(chǎn)生于國家法律，只產(chǎn)生于有益于國家利益的政治目的之中。法制經(jīng)濟只存在于國家經(jīng)濟與國家主義中，而（世界）市場經(jīng)濟與國家經(jīng)濟、國家（資本）主義的天然矛盾，在比較文化的歷史事實上是難以調(diào)和的。至少目前世界的事實——效率第一性，既“效率決定公平”的胡論，暫時是難以改變的。這可能意味著未來的經(jīng)濟學研究，不是以“國家經(jīng)濟學”——“國際經(jīng)濟學”——“世界經(jīng)濟學”為范疇，而是會不斷的受到類似科學中“物質(zhì)的研究”成果的影響，在微觀、細化的社會“本體”中，以“細胞”——如資本、“分子”——如商品、“原子”——如生產(chǎn)、成本、資源、勞動、人性。。。。。。為單位展開研究并建立理論結構或認識論與方法論體系。由此對社會本體的微觀性認識，可以整合近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的實用、合理部分，校正其盲目的“部分相加大于整體”一類精致不成反至禍亂天下的盲人摸象論，與具體學術上的“局部發(fā)達”的有害特性，由對此社會細胞的基本“分子”的認知，可以知道社會發(fā)展史的未來趨勢。這是因為：　　

1. 人類社會發(fā)展史上的任何一種具體自然人的生活行為或社會性經(jīng)濟行為，都不過是生產(chǎn)關系性質(zhì)的“成本的連鎖反應”；　　

2. 成本之母是資源——人類社會發(fā)展史上的任何一種生產(chǎn)行為都不過是“資源循環(huán)的連鎖反應”。　　

比如日本歷史在世界史中雖然不算久遠，但其人口與地理經(jīng)濟——資源特性造成的生存條件，決定了其天然的外侵性。二戰(zhàn)以后軍事上的外侵不成，則以“國家導向型市場經(jīng)濟”獲取“國家的生存成本”——資源，現(xiàn)代軍國主義的鬼影憧憧，也是此種“內(nèi)因”表現(xiàn)之一。若世界大勢——資本主義天下不改，那日本的未來歷史行為即會像“必須出頭的癤子”或鬧胃的烈酒，不得消停。日本是典型的“地域資源成本型”國家。美國的現(xiàn)代外侵性與日本絕然不同，是“歷史的資本——成本結構演變”的結果，是資源的消耗與資本的市場需求，在社會資本的循環(huán)上尋求“成本支撐”的結果，是典型的資本主義式“歷史資源成本型”國家。此原因可從“歐洲的原始積累過剩——白銀資本”說起。美國國家的出現(xiàn)，在某種程度上是“歐洲的原始積累過剩——社會成本結構失調(diào)”的結果。“歐洲的原始積累過剩”的根源輒在十六世紀后的世界性的文化交流，部分的原因起于某種國際戰(zhàn)爭前與戰(zhàn)爭后的受東方文化影響下的“東方意識”中，由此“東方意識”“尋找東方”，產(chǎn)生了“黃金東方”與歪打正著的影響世界近現(xiàn)代史的“地理大發(fā)現(xiàn)”，其后的奔襲、掠奪、殖民、種族滅絕。。。。。。造就了“歐洲的原始積累過剩”。“歐洲的原始積累過剩”是殖民主義的根源。此種過剩可在“歐洲近、現(xiàn)代史”與“美國史”中找到充分的證據(jù)。這是“資本的血腥罪惡”的結果，不是國民性或人性的必然。　　

經(jīng)濟學為社會與歷史做了很多重要工作，甚至以其某種非體系的又常常自相矛盾的“點子”，即能影響國家或國際的政策，成為人類歷史中由歷史事件作為表征的“歷史決定者”。如“鋸箭桿學”——“國家干預論”及其多種理論補丁對種種歷史事件的影響巨大，卻“名無固實”，只有“約之以名”，充當了一些歷史變故的代言者或替罪羊，且給片面而貽患無窮的“經(jīng)濟決定論的社會發(fā)展史”觀，在社會觀念的普及上推波助瀾、助紂為虐！！！其實微觀經(jīng)濟學中的“供求論”、“邊際效用論”、“邊際生產(chǎn)力論”、“生產(chǎn)費用論”、“消費者行為”、“生產(chǎn)者行為”、“需求彈性”、“消費者剩余”，甚至多種“壟斷競爭理論”中，均有著“個別成本”、“連鎖成本”、“社會成本”的“成本內(nèi)核”，其狹隘之處是在社會發(fā)展史觀性質(zhì)的，缺乏社會成本意識的“資本的盲目”中。“資本的盲目”是從“欲望”出發(fā)引出“效用”概念，再以此“資本的感性內(nèi)核”分析邊際效用或超邊際效用及其遞減規(guī)律。社會生產(chǎn)關系倒成為了“欲望”的附屬物。比如“創(chuàng)新”在社會經(jīng)濟與具體生產(chǎn)中的重要性常常是決定性的，但社會不只是存在著經(jīng)濟問題與以無度的“欲望”為目的的生產(chǎn)問題，還有著決定國際關系與歷史的的文化問題、政治問題。若以歷史、世界、宇宙這類包容了人類經(jīng)濟與社會問題的更大觀念看，人類的未來并不掌握在經(jīng)濟學家、政治家或社會物質(zhì)性“財富”擁有者手中，而是永遠被經(jīng)濟、政治的“母體”——文化所掌控著，并永遠引領著社會結構性的，以文化與經(jīng)濟的辯證表現(xiàn)的結果為目標的——歷史的方向。　　

結論就是，“生產(chǎn)關系學”，即是具有著世界觀的合理內(nèi)核與現(xiàn)實的比較文化意義上的未來“宏觀經(jīng)濟學”，生產(chǎn)關系中包含的社會發(fā)展史的意義，是“其小無內(nèi)，其大無外”的“事物中能夠獨立存在并保持本事物的一切性質(zhì)的最小單位”。“生產(chǎn)關系學”在今天的“學理”方面的表現(xiàn)是“國際—世界經(jīng)濟學”，未來指向則是“人類經(jīng)濟學”，且意味著人類的“計劃經(jīng)濟”的重興，在“形而下”的實證方面以“統(tǒng)計（數(shù)據(jù)）學”為應用，在“形而上”的“純理論”方面，以國際—世界經(jīng)濟中包含的生產(chǎn)關系及其未來的歷史意義，為“閉門造車”——計劃經(jīng)濟的依據(jù)，在社會“細胞”的分子構成方面，以成本——社會成本——社會總成本為認識路徑。由（人類）社會成本意識的理性認知達成的世界性的成本主義，將因方法論與認識論上的實證性與統(tǒng)一性，在比較文化兼容——求同存異的世界觀上，成為資本主義的顛覆者。由此認識到，（人類社會）知識論體系的構建，決定著經(jīng)濟學的科學性與“名分”的合理性。其中“社會總成本與社會總資本關系的歷史價值與意義”，是未來經(jīng)濟學具有世界觀與認識論意義的核心問題。此“關系”的出發(fā)點，是萬物皆數(shù)之“數(shù)”——社會總成本與社會總資本及其關系之數(shù)——數(shù)據(jù)。統(tǒng)計學與“數(shù)據(jù)學”將成為經(jīng)濟學能否成為“科學”的決定因素。此數(shù)據(jù)即為——　　

全球社會（總）生產(chǎn)之數(shù)；全球社會（總）消費之數(shù)；全球游資總量、分布、全球XX影響力之數(shù)；全球年度旅游業(yè)人數(shù)、去向、收入作用及影響之數(shù)；全球文化兼容與經(jīng)濟依存的指數(shù)評價之數(shù)；全球社會城市化進程分布、作用、預期之數(shù)；全球外匯儲備及其組成部分之數(shù)；全球資源總量與分配之數(shù)；XX年度世界媽媽狀況指數(shù)之數(shù)；中國（全球）社會總成本構成評價體系指數(shù)構成之數(shù)；全球產(chǎn)業(yè)構成的類別與區(qū)域規(guī)模（國際分工）之數(shù)；全球行業(yè)經(jīng)濟總量與社會經(jīng)濟總量之數(shù)；XX就業(yè)調(diào)查報告之數(shù)；全球XX年度稅務負擔指數(shù)之數(shù)；國家或世界資產(chǎn)總數(shù)之數(shù)；國家或世界物流、信息流、金融流總數(shù)；全社會（國家、世界）固定資產(chǎn)投資之數(shù)，全球產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域經(jīng)濟設計與世界經(jīng)濟構成之數(shù)，全球自然資源賬戶和污染賬戶之數(shù)，全球循環(huán)經(jīng)濟中產(chǎn)生的折耗與利廢之數(shù)，中國農(nóng)民工維權成本調(diào)查統(tǒng)計之數(shù)，全球男子精子數(shù)量普遍下降統(tǒng)計調(diào)查之數(shù)；。。。。。。其歸宿則是“經(jīng)濟數(shù)據(jù)的歷史價值與意義”。這是在歷史性的社會學意義上，彌合由比較文化造成的利益沖突，通過社會總成本與社會總資本的數(shù)據(jù)論的構成，在“成本論”意義上，解決由局部利益（如資本主義、國家資本主義等）導致的，“社會總結構體系中的內(nèi)耗”——如發(fā)達的貧困、增長的極限、無度消費毀滅地球。。。。。。一類問題的唯一出路，也是以“中性的”數(shù)據(jù)事實開道，顛覆資本主義的歷史觀，實現(xiàn)共產(chǎn)主義的具體理論與應用辦法之一。比如“以美國式消費將毀滅地球”、“增長的極限”、“發(fā)達中的貧困”、“大國的衰落”、“美國的社會人文指數(shù)全球排名偏后”、“世界上GNP最大國家為何成為世界最大債務國”一類西方人自己在社會數(shù)據(jù)上進行反省的立論，既是已出現(xiàn)的將成為“科學”的經(jīng)濟學，在“社會總成本數(shù)據(jù)學”方面的有力論據(jù)。　　

由此可以認識到的人類知識論體系構建的出發(fā)點與認知原則之一，我認為是——“人類社會發(fā)展史是文化與經(jīng)濟結構辯證的結果，而不是由單一的某種社會形態(tài)所決定的”。這也是歷史上已出現(xiàn)過的花樣繁多的盲人摸象型“真知灼見”，將以百川歸海之勢,顯現(xiàn)出其完整的科學理性性質(zhì)的“人類共識”的必由之路。　　

相關的“旁論”參《“文化經(jīng)濟”與“經(jīng)濟文化”關系的社會發(fā)展史尋繹錄》http://www.chinathink.net/forum/dispbbs.asp?BoardID=3095&ID=27493　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號