GDP經濟學批判：GDP經濟學是賣國經濟學

GDP經濟學批判：GDP經濟學是賣國經濟學

陳世清

新自由主義右派經濟學的要害：時空錯位——用近代定位當代，用西方統馭東方，用客體吞并主體，用洋人代替祖宗，用科學消解人性。他們不理解社會發展的辯證法，也不懂歷史發展的螺旋式。他們不懂歷史。他們不懂中國的過去，不懂中國的現在，更不懂中國的未來。他們否認中國在經濟全球化和知識經濟時代，可以把民族文化的傳統優勢轉化為后發優勢使中國經濟后來居上。在西方已經步入人性化管理的今天，新自由主義的“右派經濟學”卻主張作為社會主義的中國要步西方近代史資本原始積累的歷史階段，再經歷一次血和淚的洗禮；他們認為，中國要重演近代史，要重頭再來，要補資本主義的課，要經過資本主義的“卡夫丁峽谷”，要成為西方資本榨取中國人民血汗的世界工廠。他們有一副典型的洋奴嘴臉。他們背祖忘宗，挑起了一次又一次中華民族傳統文化的所謂“合法性危機”，從思維方式（“天人合一”）到哲學到宗教到歷史到文學到中醫到文字到民族象征；似乎只有西方文化是合法的，中國傳統文化都是非法的；在用合法來代替“非法”的過程中全盤西化，在全盤西化過程中，他們在各個領域取而代之，取得領導權與話語霸權。他們不懂得對稱辯證法，因而也不懂得對稱經濟學。實踐證明：隱藏在右派經濟學家話語霸權后面的“科學觀”就是線性觀，他們的“經濟發展觀”就是線性發展觀。在他們那里，腐敗之所以是社會發展的潤滑劑，中國之所以只能做世界工廠，大量國有資產之所以可以容許流入少數人的腰包，是因為這是科學，是規律，是提高效率的需要，是帕累托最優的需要，是資源優化配置的需要！而公平？只是效率的補充，小菜一碟不值一提。他們之所以把市場化等同于私有化、金錢化、產業化、自由化，把中國改革定位于走資本主義道路，源于以西方市場經濟為市場經濟的標準模本，在理論上把市場經濟與資本主義畫等號。

GDP經濟學唯科學主義的社會危害是抹剎民族主體性。

經濟全球化與民族主體化、經濟主體化不但不矛盾，而且是雙向同步過程。愛國熱情是民族主體性的基礎。以經濟全球化為名扼殺人的愛國熱情、抹剎民族主體性，只能使自己國家和民族在全球化浪潮中論為西方國家的殖民地。而GDP經濟學家就是這種殖民主義者和殖民主義鼓吹者。GDP經濟學的“唯經濟觀”已經到了對愛國熱情也要算經濟賬的份上；在他們看來，算經濟賬的“愛國熱情”是理性的，否則是不理性的。在GDP經濟學家看來“良心值多少錢”？愛國熱情值多少錢？

GDP經濟學的要害與危害，是打著經濟全球化、科學無國界的幌子，用前者來吞掉后者，妄圖摧垮民族的主體性。民族與國家的經濟主體性，既是價值的主體，也是價值機制的前提與組成部分。GDP經濟學就是唯價格主義，以價格機制作為全球經濟的核心機制的GDP經濟學唯科學主義的要害，是打著經濟全球化、全球市場化、用價格機制“優化”配置全球資源的幌子，用全球化和全球價格機制來吞掉國家與民族的經濟主體性，用國內兩極分化來供養全球兩極分化，用全球兩極分化來催化與深化國內兩極分化；在全球“價格”機制的基礎上，把西方“價值”觀念和霸權主義通過“顏色革命”推廣到全球特別是中國這樣的發展中國家。配置經濟學的價格機制一元化是西方價值一元化和把經濟全球化演變成世界單極化的理論基礎與理論工具。如果說，近代殖民主義的本質表現是搶占地盤，現代殖民主義的本質表現是經濟侵略，那么當代殖民主義的本質表現是文化統治——拜金主義的文化統治、美國利用全球金融霸主地位的美元統治。主流GDP經濟學家、西方資本在中國的代言人打著科學的旗幟、反偽科學的幌子，代表西方先對中國進行文化殖民，然后對中國進行經濟殖民，最后對中國進行政治殖民，妄圖使中國成為西方文化、政治、經濟的傀儡。在此過程中，他們因勢利導、順水推舟、水漲船高，“站在時代潮流的前頭”，逐步取得在中國各學科領域的話語霸權，并最終實現他們更大的野心。唯科學主義GDP經濟學家打著經濟學科學化的旗號，照搬西方數理經濟學、價格經濟學、GDP理論，并在此基礎上形成中國生產美國消費的“中美國”模式、中國人民勒緊褲帶“救美國也即救中國”模式給中國社會發展和人民生活水平帶來的危害可以看出，唯科學比偽科學危害更大；前者是全局性的、深層次的，后者是局部的、表層的。偽科學給社會帶來的危害是算術級數的，唯科學給社會帶來的危害是幾何級數的。對數學方法頂禮膜拜的GDP經濟學家應該知道算術級數和幾何級數的區別。GDP經濟學唯科學主義的貨幣主義、價格拜物教的核心觀點在我們的社會生活中，滲透、危害到什么程度，大家可以細致觀察。

當舊計劃體制失敗、作為舊計劃體制的理論基礎的傳統馬克思主義哲學、政治經濟學出現信仰危機、改革開放只能摸著石頭過河時，中國出現了理論真空。而新自由主義經濟學卻有著一套相對完整的市場理論體系，并有者似乎在西方成功的經驗，這就使新自由主義經濟學得以乘虛而入，并在中國大地上橫行霸道，成為改革開放以來中國的“主流經濟學”。此間雖有過馬克思主義與新自由主義的論戰，但由于缺乏抵擋新自由主義的理論基礎，使論戰僅停留在要不要堅持社會主義的政治層面。當后者給前者扣上反對改革、想走回頭路的帽子時，前者要還手還真的底氣不足。但新自由主義的理論在這次全球性金融危機面前碰得頭破血流。全球性金融危機說明：公平與效率、自由與監管、主體與客體、全球化與區域化是對稱的兩極，任何一方失去了對方，自己這一方也就不復存在。這有點像對立統一，但不等于對立統一——作為“矛盾”的“對立統一”的雙方，其同一性是相對的，斗爭性是絕對的，斗爭性是事物發展的根本動力；而對稱，其雙方的同一性是絕對的，斗爭性是相對的，不對稱向對稱轉化的驅動力即雙方的同一性是事物發展的根本動力。如果說，馬克思主義經濟學——左派經濟學的矛盾辯證法離對稱辯證法只有一步之遙，那么右派經濟學——新自由主義經濟學的非對稱思維則與對稱辯證法風馬牛不相及。相對來講，左派經濟學有更多的思辨色彩，右派經濟學——新自由主義經濟學則更具實用主義特征。但經濟學的形而上學不僅是對“左派”經濟學的反思，而且也是對右派經濟學的反思——所謂“左右派”經濟學實際上只不過是對稱經濟學的不對稱展開；揚棄它們，才能實現經濟學的規范性與實證性從不對稱向對稱轉化、經濟學與經濟發展從不對稱向對稱轉化。對稱哲學與對稱經濟學是把改革定位于社會主義自我完善的理論基礎，是抵御新自由主義經濟學、使改革堅持正確方向的理論武器。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號