鶴齡：痛斥楊繼繩關(guān)于餓死幾千萬(wàn)人的混賬邏輯

鶴齡：痛斥楊繼繩關(guān)于餓死人的混賬邏輯　　

（一）　　

我的《殺手锏痛擊餓死幾千萬(wàn)的混賬邏輯》4月4日在天涯煮酒論史發(fā)出后，標(biāo)題的廣告創(chuàng)意果然大發(fā)奇效，立即引來(lái)一大群人的咀咒謾罵。因?yàn)椤盎熨~邏輯”擊中了他們的痛處，戳穿了他們的老底。　　

他們找不出回?fù)舻睦碛桑惆讶肯Ｍ耐杏诹R，以為組織一個(gè)“大家”的群罵，就可以把我罵退了。罵詞惡毒至極，淫穢不堪。以至于有的毀毛人士都看不下去了。像“老唐竣”網(wǎng)友就多次提出要“文明”發(fā)帖。但半點(diǎn)效果全無(wú)。其實(shí)也難怪他們，因?yàn)椋麄冞M(jìn)入這個(gè)帖子。除了詛咒謾罵，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)了。　　

然而他們最終還是失算了。因?yàn)椋汩_罵，我就有權(quán)還罵。而且我是注定的贏家。那么多人的破口痛罵，統(tǒng)計(jì)“戰(zhàn)果”只罵了我一個(gè)，而我一個(gè)人卻罵倒了數(shù)以十計(jì)的一個(gè)“大家”！五天的堅(jiān)守，至8日晚，戰(zhàn)斗基本結(jié)束。感謝眾多擁毛朋友的大力支持，我們勝利了！這個(gè)勝利是必然的。因?yàn)檫@個(gè)帖子的立足之點(diǎn)本來(lái)就是不敗之地。　　

（二）　　

 “xxcnx007ma”網(wǎng)友說(shuō)我在玩數(shù)字游戲。他先引用了我推算出的兩個(gè)非正常死亡數(shù)據(jù)：　　　

“第二個(gè)，非正常死亡1464萬(wàn)，這是按1958年前死亡率最低的1957年測(cè)算得出的。合理嗎？肯定不合理。……　　　　　　　　

第三個(gè)，322萬(wàn)，這是按前八年的平均死亡率測(cè)算的。相對(duì)而言，是比較科學(xué)的。……”　　

其實(shí)，我還有一個(gè)至關(guān)重要的非正常死亡數(shù)據(jù)是“3001萬(wàn)”，與“專家”們的“餓死3000萬(wàn)”應(yīng)該還算比較合拍的。卻不知這位網(wǎng)友為什么沒(méi)有引出來(lái)？估計(jì)是有點(diǎn)不好意思罷。因?yàn)檫@個(gè)“3001萬(wàn)”是以1950——1982的三十三年間死亡率最低的的1979年的數(shù)據(jù)為參照推算出來(lái)的。“餓死3000萬(wàn)”已經(jīng)在它的面前原形畢露。誰(shuí)要再選上這個(gè)數(shù)據(jù)，毫無(wú)疑問(wèn)，就掉進(jìn)了我挖的那個(gè)大陷井——混賬邏輯！　　

接下來(lái)，“xxcnx007ma”發(fā)話了：　　

“毛粉玩這數(shù)字游戲還是弱，破綻百出”。毛粉拿出了從四個(gè)不同角度的比較數(shù)據(jù)，說(shuō)什么‘大的，細(xì)的，都明擺著讓大家選，這還叫玩數(shù)字游戲！’（這是此前本人回答同樣問(wèn)題的一句留言）豈有此理，所謂四個(gè)角度自己就已否定了三個(gè)，只剩下這個(gè)‘322萬(wàn)’，毛粉自己認(rèn)為“科學(xué)“的……”　　

  我答：“你這是怎么了？我將四個(gè)推測(cè)數(shù)據(jù)擺在這里‘發(fā)揚(yáng)民主’隨大家選。選擇322萬(wàn)，只是毛粉——正確的說(shuō)只是我這一個(gè)毛粉行使了個(gè)人的“民主”權(quán)利。何況，我也只認(rèn)為“是比較科學(xué)的”，并沒(méi)有要求每個(gè)人都舉手同意。這是玩的數(shù)字游戲嗎？　　

請(qǐng)問(wèn)：你們蔣粉、外國(guó)進(jìn)口粉給了別人的選擇權(quán)嗎？一個(gè)籠統(tǒng)概念的“餓死幾千萬(wàn)”從你們的嘴里喊出來(lái)，全世界的人就只能跟著你們喊‘餓死幾千萬(wàn)’， ‘餓死幾千萬(wàn)減一萬(wàn)’都不行。誰(shuí)要喊了，你們就要用世界上最惡毒的咀咒給以制裁！　
　　話又說(shuō)回來(lái)，你們確實(shí)是不玩數(shù)字游戲的。你們的‘餓死幾千萬(wàn)’是圣旨！7千萬(wàn)、6千萬(wàn)、5千萬(wàn)，統(tǒng)統(tǒng)都是圣旨！當(dāng)然，要選擇也行。但必須堅(jiān)持一個(gè)原則，就高不就低，把最高‘價(jià)位’的那道圣旨選上來(lái)！”　　

請(qǐng)諸位網(wǎng)友明鑒。究竟是毛粉“獨(dú)栽”還是“進(jìn)口粉”們獨(dú)裁！　　

 （三）　　

說(shuō)了這么多，現(xiàn)在該言歸正傳了。關(guān)于楊繼繩的“餓死3600萬(wàn)的混賬邏輯”，這個(gè)不發(fā)揚(yáng)民主，由我“獨(dú)裁”。有人對(duì)此提出了疑問(wèn)。第一個(gè)提出的是“老唐竣123”網(wǎng)友。這是一位“天涯煮酒”毀毛派中少有的文雅之士。 　　

我的主帖中有一句“4000萬(wàn)個(gè)沒(méi)影的卵細(xì)胞加入了‘餓死人’行列，……”　　

實(shí)際上，楊繼繩說(shuō)的是“全國(guó)非正常死亡人數(shù)大約3600萬(wàn)；另外，因饑餓使得出生率降低，應(yīng)出生而沒(méi)有出生的人數(shù)大約4000萬(wàn)，大饑荒使中國(guó)人口損失大約7600萬(wàn)。”　　

據(jù)此，“老唐竣”網(wǎng)友認(rèn)為我將“損失7600萬(wàn)”中的4000萬(wàn)視為“餓死人”是不妥當(dāng)?shù)摹！　?/p>

我貼出楊繼繩說(shuō)的“大饑荒的慘烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了第2次世界大戰(zhàn)。第2次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)4000萬(wàn)到5000萬(wàn)之間”給以說(shuō)明：如果楊不將4000萬(wàn)當(dāng)作“餓死人”，那么，3600萬(wàn)的慘烈程度怎么著也不可能超過(guò)4、5千萬(wàn)！　　

他在回復(fù)中沒(méi)有對(duì)我的認(rèn)識(shí)給以否定，只寫了一些毛主席的“罪惡”。　　

我說(shuō)，就按你說(shuō)的毛主席有這么大的罪惡（我不這樣認(rèn)為），也不允許別人隨意夸大他的“罪惡”。譬如，殺一個(gè)人是犯的死罪，但法庭不能因?yàn)檫@個(gè)人已犯死罪就可以隨意認(rèn)定他殺三個(gè)四個(gè)或是十個(gè)人。就可以把別人殺的人都認(rèn)定是他殺的人。如果有法官這樣胡弄，那就是混賬邏輯！　　

“老唐竣”網(wǎng)友，沒(méi)有再回復(fù)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該到此結(jié)束了。但事實(shí)并不如此，后面的話越說(shuō)越長(zhǎng)。　　

（四）　　

我在回復(fù)中說(shuō)過(guò)：“我的四個(gè)人口非正常死亡數(shù)據(jù)都是依據(jù)1983年公布的數(shù)據(jù)推算出來(lái)的。那些專家學(xué)者的數(shù)據(jù)也都是估計(jì)推測(cè)的。”

　　

專家們的餓死人數(shù)據(jù)竟然是估計(jì)推測(cè)出來(lái)的，“一彎明月天如水”（下稱明月）網(wǎng)友不相信：　　

“得出三年大饑荒期間死亡1000萬(wàn)到7000萬(wàn)數(shù)字的有很多中外學(xué)者，你從哪聽說(shuō)都是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字的？……你認(rèn)為海內(nèi)外那么多人口學(xué)家、學(xué)者、專家都是這樣弱智嗎？你哪怕能找出一篇來(lái)，根據(jù)你提供的那個(gè)數(shù)據(jù)得出餓死3000萬(wàn)的文章，找得出來(lái)嗎？”　　

我只好給他找，終于找出來(lái)了。
　　曹樹基說(shuō)：“學(xué)者們的推測(cè)或估計(jì)，主要是以1953年、1964年、1982年的全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，或輔以1982年“千分之一人口生育率抽樣調(diào)查”以及其它各種數(shù)據(jù)進(jìn)行的。
　　1993年，金輝采用了完全不同的分析方法。他根據(jù)中國(guó)政府公布的1953-1966年歷年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)，指出1960和1961年，中國(guó)人口凈減少1348萬(wàn)；又按照中國(guó)政府公布的出生率，計(jì)算出1960年和1961年的出生人口合計(jì)為2568萬(wàn)，根據(jù)1956和1957以及1962-1963年平均死亡率作為1959-1961年的正常死亡率，估算出此兩年中正常死亡的人口約為1395萬(wàn)”。　　

丁抒說(shuō)：“本文（《從“大躍進(jìn)”到大饑荒》）作者以中國(guó)政府近年公布的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字為依據(jù)，對(duì)1960年前后的中國(guó)人口作了仔細(xì)的計(jì)算，結(jié)論是：非正常死亡數(shù)在3500萬(wàn)左右。”　　

根據(jù)曹丁兩位所說(shuō)，這不是明擺著，專家們的餓死人數(shù)據(jù)都是依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)分析推測(cè)估計(jì)出來(lái)的嘛。這令“明月”網(wǎng)友無(wú)法置信，他懷疑我在弄虛作假。于是，馬上提出：　　

“鶴齡3333，給個(gè)鏈接。或是多貼點(diǎn)兒。我很難想象這些人會(huì)根據(jù)一個(gè)三年總共死亡3000多萬(wàn)人的統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算出非正常死亡3000萬(wàn)人的結(jié)果。除非這些人都是一把年紀(jì)整天沒(méi)事只知道自己找罵的老糊涂蛋。”　　

事實(shí)上，明月網(wǎng)友很難想象的事對(duì)于某些專家特別是楊繼承來(lái)說(shuō)卻是一點(diǎn)也不難想象的。 　　

于是，遵其示，我給了他一個(gè)鏈接： http://yellowsubmarine.bokee.com/3967489.html　　

他回復(fù)：“你的那個(gè)鏈接我看了，人家的數(shù)據(jù)跟你的是一回事嗎？人家用的是83年公布的數(shù)據(jù)，而且只是數(shù)據(jù)來(lái)源之一，還有各地縣志和其它資料。你是故意的還是真不明白啊。”　　

這個(gè)問(wèn)題不難答復(fù)。曹樹基一句“主要是……或輔以……”定了乾坤，主是主，輔是輔。你要莫不把它當(dāng)“主”，不認(rèn)這個(gè)“主”，讓輔來(lái)做“主”；要認(rèn)這個(gè)“主”，你就只能做“輔”，就無(wú)權(quán)“推翻主”。請(qǐng)問(wèn)：“主”的總共死亡3000多萬(wàn)人，你這個(gè)“輔”是憑什么手腕在執(zhí)行“主”的意旨時(shí)將它們轉(zhuǎn)化成了3000多萬(wàn)甚至6、7千萬(wàn)餓死人的呢？難道這還不是混賬邏輯！　　

我沒(méi)有說(shuō)這么多，簡(jiǎn)單的作了個(gè)回復(fù)：“曹樹基說(shuō)的是‘推測(cè)估計(jì)’沒(méi)有假吧。他們可以推測(cè)估計(jì)，我為什么就不可以推測(cè)估計(jì)？這些數(shù)據(jù)（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的）又不是我造的！”　　

接下來(lái)，明月網(wǎng)友又提出了前面“老唐竣”網(wǎng)友同樣的問(wèn)題：“鶴齡3333，你要論證人家是渾蛋，先把渾蛋的話貼上來(lái)，好不好？”　　

我又把楊繼繩說(shuō)的“損失人口7600萬(wàn)和比二戰(zhàn)的死亡4、5千萬(wàn)”兩段話送給了他。 他說(shuō)：　　

“白紙黑字寫的清清楚楚，餓死3600萬(wàn)，因饑餓少出生4000萬(wàn)。……楊已經(jīng)明明白白說(shuō)了兩項(xiàng)合計(jì)造成的人口損失7000萬(wàn)，7000萬(wàn)當(dāng)然比4到5千萬(wàn)慘烈，怎么到你這兒全是餓死的了呢？”　　

這就是楊繼繩“4000萬(wàn)人口損失”的彎彎繞結(jié)出的碩果。明月網(wǎng)友的話正是楊繼繩所要表達(dá)的意思。楊繼繩就是這樣轉(zhuǎn)彎抹角地將4000萬(wàn)個(gè)無(wú)影卵細(xì)胞編進(jìn)了與4、5千萬(wàn)死人比慘烈的隊(duì)伍里來(lái)了！這4000萬(wàn)要不是“餓死人”，那3600萬(wàn)憑什么“實(shí)力”遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)4、5千萬(wàn)的慘烈！　　

楊繼繩為什么要讓無(wú)影卵細(xì)胞參與“慘烈大比拼”？因?yàn)椋灰皯K烈”比過(guò)了二戰(zhàn)，毛澤東時(shí)代就成了法西斯時(shí)代！毛澤東就成了希特勒！原來(lái)，袁騰飛咒罵毛主席是希特勒，其祖師爺就是這個(gè)楊繼繩！　　

明月網(wǎng)友覺(jué)得我太沒(méi)水平，說(shuō)是“我能冒昧的問(wèn)一下你的學(xué)歷嗎？”還有一位網(wǎng)友也問(wèn)過(guò)同樣問(wèn)題。我答：“小學(xué)畢業(yè)。文憑丟了。等于沒(méi)學(xué)歷。”　　

碰到這樣的問(wèn)題，真不知道說(shuō)什么好。不過(guò)，既然你在讓4000萬(wàn)參與“慘烈大比拼”的同時(shí)卻又否認(rèn)4000萬(wàn)是餓死人。那我就不講客氣了。我就有權(quán)將它們從7600萬(wàn)里清出去！ 于是，我向明月網(wǎng)友提問(wèn)：“請(qǐng)你解釋一下，死3600萬(wàn)為什么會(huì)比死4、5千萬(wàn)更慘烈？”　　

（五）　　

明月網(wǎng)友沒(méi)回答我提出的問(wèn)題。有位“長(zhǎng)河落日不大圓”網(wǎng)友代答。他說(shuō)：　　

“3600萬(wàn)全在中國(guó)！！！二戰(zhàn)死亡4-5千萬(wàn)是全球所有國(guó)家一起的損失！！中國(guó)二戰(zhàn)死亡只占全球的幾分之一！！！！抗戰(zhàn)8年中國(guó)傷亡3500萬(wàn)人，死亡應(yīng)該在1000萬(wàn)左右吧！大饑荒三年死亡3600萬(wàn)！！！！這比二戰(zhàn)慘烈多少倍！！！”　　

從數(shù)據(jù)的分析看來(lái)，他的說(shuō)法似乎有一定的道理。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的留言太多，這條留言沒(méi)有看到，所以，當(dāng)時(shí)沒(méi)有作答。簡(jiǎn)單地分析，他這個(gè)“慘烈多少倍”也是不能成立的。因?yàn)樗咽軅?500萬(wàn)完全排除在“慘烈”之外，好像受傷與“慘烈”無(wú)關(guān)。實(shí)際上，受傷同樣是一件慘事，有的重傷可能比死亡更悲慘。一個(gè)存活下來(lái)的生活不能自理的傷員甚至有可能把一個(gè)家庭害慘。　　

再說(shuō)，楊繼繩特別點(diǎn)出二戰(zhàn)死亡4、5千萬(wàn)，明明就是以數(shù)字作比較在定慘烈程度，3600萬(wàn)的慘烈度憑什么遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)4、5千萬(wàn)。　　

還有，在《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)人口損失之初步估計(jì)》一文中，平民傷亡數(shù)據(jù)后面有注：平民因受日軍進(jìn)攻所受之傷亡。據(jù)此，不是直接受日軍進(jìn)攻的傷亡很可能沒(méi)有包括在3500萬(wàn)以內(nèi)。　　

另外，經(jīng)“國(guó)府”善后救濟(jì)總署調(diào)查：八年抗戰(zhàn)期間，顛沛流離，無(wú)家可歸的流亡者有 95448771人。　　

近一億人無(wú)家可歸，這其間又會(huì)引發(fā)多少悲慘故事，有多少人會(huì)在饑渴、凍餒、疾疫中悲慘死去。　　

據(jù)抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔣夢(mèng)麒先生所說(shuō)，抗戰(zhàn)期間，尚未進(jìn)入軍隊(duì)而死亡的壯丁就有不下1400萬(wàn)。　　

蔣先生是國(guó)民黨文教高官, 曾任北大教授, 西南聯(lián)合大學(xué)教授,  下面是他在抗日時(shí)期考察各地拉壯丁的情形后所寫的 “新潮“ 一書中的一段話：　　

“以我當(dāng)時(shí)估計(jì)，在八年抗戰(zhàn)期內(nèi)，未入軍隊(duì)而死亡的壯丁，其數(shù)不下一千四百萬(wàn)人。當(dāng)然，曲江壯丁從七百人死剩十七個(gè)人，只是一個(gè)特殊的例子，不可作為常例。當(dāng)時(shí)我曾將估計(jì)的數(shù)字向軍事高級(jí)長(zhǎng)官們?cè)儐?wèn)意見(jiàn)，他們異口同聲的說(shuō)：‘會(huì)多不少。’...”（原帖附后）　　

可見(jiàn)，即使三年饑荒真的如楊繼繩所說(shuō)餓死了3600萬(wàn)，也不一定就比中國(guó)抗戰(zhàn)八年更慘烈。所以，真要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)中國(guó)抗戰(zhàn)八年的慘烈，楊繼繩也必須把那4000萬(wàn)無(wú)影卵細(xì)胞調(diào)出來(lái)！　　

（六）　　

還有一個(gè)要害的問(wèn)題是，楊繼繩有意混淆非正常死亡與饑餓死亡的關(guān)系。把科學(xué)家們研究出的非正常死亡數(shù)據(jù)偷梁換柱變成了餓死人數(shù)據(jù)。　　

我們知道，饑餓死亡并不等于非正常死亡。它只是非正常死亡下面的一個(gè)分項(xiàng)。它們之間是主從關(guān)系而不是并列的關(guān)系。非正常死亡包括車禍死亡、礦難死亡、其他工亡、饑餓死亡、凍餒死亡，疾疫死亡，自殺死亡、他殺死亡、刑罰死亡等各種形式的正常死亡以外的死亡。　　

任何國(guó)家任何社會(huì)都不可避免地存在著各種形式的非正常死亡，而不可能出現(xiàn)只有其中某個(gè)單項(xiàng)的單一的非正常死亡。這就是說(shuō)，三年自然災(zāi)害期間，我國(guó)出現(xiàn)的非正常死亡絕不可能全部是餓死，還包括了其他各種形式的非正常死亡。　　

事實(shí)上，蔣正華、科爾，丁杼、金輝等研究三年饑荒問(wèn)題的，使用的概念基本都是非正常死亡。對(duì)于這一點(diǎn)楊繼繩也非常清楚。　　　

所以，在《墓碑》第22章，他說(shuō)的是：在1958年到1962年饑荒期間，全國(guó)非正常死亡人數(shù)大約3600萬(wàn)。　　

但是，說(shuō)著說(shuō)著，他就變調(diào)了。非正常死亡3600萬(wàn)人就變成了餓死3600萬(wàn)。請(qǐng)看：　　

“餓死3600萬(wàn)人是一個(gè)什么樣的概念？楊繼繩說(shuō)，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于1954年8月9日投向長(zhǎng)崎的原子彈殺死人數(shù)的450倍。　　

這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于1976年7月28日唐山大地震死亡人數(shù)24萬(wàn)人的150倍，也可以說(shuō)大饑荒相當(dāng)于發(fā)生了150次唐山大地震。　　

中國(guó)1960年1年就餓死1500萬(wàn)人以上。” 　　

他的腦子里滿滿裝著的全是餓死人，三年饑荒時(shí)期的中國(guó)，沒(méi)有一個(gè)正常死亡和其他形式的非正常死亡。在他和同道們的極力鼓吹之下，概念就這樣被他悄悄地轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)了。很多對(duì)真相一無(wú)所知的朋友，自覺(jué)不自覺(jué)地都接受了他的這個(gè)3600萬(wàn)人的饑餓大死亡。　　

我們可不要小看了這個(gè)概念的轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)一換，問(wèn)題的性質(zhì)便翻了個(gè)個(gè)。因?yàn)椋罅康姆钦Ｋ劳龈鲊?guó)都有，過(guò)去有今天也有。而大量的饑餓死亡則是中國(guó)的毛時(shí)代所獨(dú)有！　　

楊繼承的這個(gè)概念轉(zhuǎn)換確實(shí)對(duì)精英們的反毛大業(yè)作了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但是，我們卻從他的這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)混賬邏輯！因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)中根本沒(méi)有提供有關(guān)餓死人的任何數(shù)據(jù)。所以，任何高明的人口專家也不可能依據(jù)它推測(cè)出餓死人的數(shù)據(jù)來(lái)。就像桃樹上只能結(jié)出桃子而不能結(jié)出李子一樣。　　

世界上只有楊繼繩創(chuàng)造了一個(gè)“桃變李”的奇跡。　　

不過(guò)，是謊言！是混賬邏輯！　　

附：虐死的壯丁比戰(zhàn)死的士兵多　　

作者: 可樂(lè)冰塊 發(fā)布日期: 　2009-4-25　 查看數(shù): 　　 832 出自: http://www.fyjs.cn

抗戰(zhàn)時(shí)國(guó)軍是如何拉壯丁的 ----故北大教授蔣夢(mèng)麟
    　　

蔣夢(mèng)麟先生是國(guó)民黨文教高官, 曾任北大教授, 西南聯(lián)合大學(xué)教授, 抗戰(zhàn)時(shí)任中國(guó)紅十字會(huì)長(zhǎng), 在臺(tái)灣時(shí)負(fù)責(zé)石門水庫(kù)的興建. 下面是他在抗日時(shí) 考察各地拉壯丁的情形, 從他所寫的 “新潮“ 一書中取出:
    當(dāng)時(shí)我是以紅十字會(huì)的會(huì)長(zhǎng)資格，去視察各地壯丁收容所的。管收容所的人，見(jiàn)我?guī)Я怂幤罚麄円詾槲沂且晃会t(yī)生，因?yàn)槔锩嫔〉娜撕芏啵远甲屛疫M(jìn)去了。
    在貴陽(yáng)一個(gè)壯丁收容所里，我曾經(jīng)和廣東來(lái)的壯丁談話，我問(wèn)：“你們從那里來(lái)的?”他們說(shuō)：“廣東曲江來(lái)的。”“你們一共有多少人?”他們說(shuō)：“我們從曲江動(dòng)身的時(shí)候有七百人，可是現(xiàn)在只剩下十七個(gè)人了!”我說(shuō)：“怎會(huì)只剩下十七個(gè)人呢?是不是在路上逃跑了?”他們說(shuō)：“先生，沒(méi)有人逃跑啊!老實(shí)說(shuō)，能逃跑到那里去呢?路上好多地方荒涼極了，不但沒(méi)有東西吃，連水都沒(méi)有的喝。我們沿途來(lái)，根本沒(méi)有準(zhǔn)備伙食，有的地方有得吃，吃一點(diǎn)；沒(méi)有吃的，就只好挨餓。可是路卻不能不走。而且好多地方的水啊，喝了之后，就拉肚子。拉肚子，患痢疾，又沒(méi)有藥，所以沿途大部分人都死了。”聽了這些話，我不禁為之倀然!當(dāng)時(shí)那十七人中有幾個(gè)病了，有幾個(gè)仍患痢疾，我便找醫(yī)生
    給他們?cè)\治。照那情形看采，我相信他們的確沒(méi)有逃跑，像那荒涼的地方，不但沒(méi)有飯吃，喝的又是有傳染病茵的溪水，能逃到那里去呢!
    我看到好多壯丁被繩子拴在營(yíng)里，為的是伯他們逃跑。簡(jiǎn)直沒(méi)有絲毫行動(dòng)的自由，動(dòng)一動(dòng)就得挨打了，至于吃的東西，更是少而粗劣，僅是維持活命，不令他們餓死而已。在這種殘酷的待遇下，好多壯丁還沒(méi)有到達(dá)前線就死亡了。那僥幸未死的一些壯丁在兵營(yíng)里受訓(xùn)練，大多數(shù)東倒西歪地站也站不穩(wěn)。這是因?yàn)殚L(zhǎng)途跋涉，累乏過(guò)度，飲食又粗劣而不潔，體力已感不支，又因西南地方惡性虐疾流行，因此一般壯丁的健康情形都差極了.
    押送壯丁的人，對(duì)于壯丁的死亡，似毫無(wú)同情心，可能因?yàn)榭吹锰啵杏X(jué)也就麻木了。
    我在湘西廣西的路上，屢次看見(jiàn)野狗爭(zhēng)食那些因死亡而被丟掉的壯丁尸體，它們常因搶奪一條新鮮的人腿，而紅著眼睛厲聲低吼，發(fā)出極其恐怖的叫聲，令人毛骨抹然!有的地方，壯丁們被埋起來(lái)，但埋的太草率，往往露出一條腿或一只腳在地面上，有的似乎還在那邊抽陷著，可能還沒(méi)有完全死去，便給埋進(jìn)去了!
    在貴陽(yáng)城外，有一塊壯丁經(jīng)過(guò)的地方，因?yàn)闂壥啵諝饫锍錆M了濃烈的臭氣，令人窒息欲嘔。
    有一天晚上，貴州馬場(chǎng)坪一個(gè)小市鎮(zhèn)里，屋榜下的泥地上零零星星的躺著不少病倒的壯丁。我用手電筒向他們面部探照一下，看見(jiàn)其中的一個(gè)奄奄一息。我問(wèn)他怎樣了?他的眼睛微微睜 開，向電光注視片刻，只哼了一聲，便又閉上，大概從此就長(zhǎng)眠了。
    在云南一平浪，我看見(jiàn)一班辦兵役的人，正在賭博。因?yàn)橥ㄘ浥蛎浀年P(guān)系，輸贏的數(shù)目很大，大堆的鈔票放在桌上，大家賭的興高采烈，根本不管那些已瀕于死亡的壯丁。有一個(gè)垂死的壯丁在旁邊，一再要求：“給我一點(diǎn)水喝，我口渴啊!”辦事人非但不理，反而怒聲喝罵：“你滾開去，在這里鬧什么?”
    我沿途看見(jiàn)的，都是這些殘酷悲慘令人憤慨的事。辦兵役的人這樣缺乏同情心，可以說(shuō)到處可見(jiàn)。
    有一天我看見(jiàn)幾百個(gè)人，手與手用繩子穿成一串。他們?cè)谏缴希覀兊能囎釉谏较埋Y過(guò)。他們正在集體小便，好像天下雨，從屋榴流下來(lái)的水一樣；他們連大便也是集體行動(dòng)。到時(shí)候如果大便不出，也非大便不可。若錯(cuò)過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)，再要大便，是不許可的。
    有好多話都是壯丁親口告訴我的。因?yàn)樗麄儾环纻湮視?huì)報(bào)告政府，所以我到各兵營(yíng)里去，那些辦兵役的人，都不曾注意我。
    以我當(dāng)時(shí)估計(jì)，在八年抗戰(zhàn)期內(nèi)，未入軍隊(duì)而死亡的壯丁，其數(shù)不下一千四百萬(wàn)人。當(dāng)然，曲江壯丁從七百人死剩十七個(gè)人，只是一個(gè)特殊的例子，不可作為常例。當(dāng)時(shí)我曾將估計(jì)的數(shù)字向軍事高級(jí)長(zhǎng)官們?cè)儐?wèn)意見(jiàn)，他們異口同聲的說(shuō)：“只會(huì)多不少。”......
    附：民國(guó)三十年七月作者任中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)長(zhǎng)時(shí)一篇有關(guān)兵役狀況的原視察報(bào)告
    夢(mèng)麟此次視察桂朗紅十字會(huì)醫(yī)務(wù)工作，道經(jīng)貴陽(yáng)至獨(dú)山，計(jì)程二百三十公里。再自貴陽(yáng)至鎮(zhèn)遠(yuǎn)，公路二百六十三公里，均東來(lái)壯丁必經(jīng)之道。沿途所見(jiàn)落伍壯丁，骨瘦如才，或臥病道旁奄奄一息；或狀若行尸，綁踢山道；或倒斃路旁，任犬大嚼。所見(jiàn)所聞，若隱蔽而不言，實(shí)有負(fù)鈞座之知遇。謹(jǐn)舉列上瀆，幸賜垂鑒：
    
    .........
    據(jù)鎮(zhèn)遠(yuǎn)紅十字分會(huì)長(zhǎng)云：“分合有掩埋隊(duì)，見(jiàn)有死而暴露者，有半死而活埋者，有將死而擊斃者。”
    .........
    韶關(guān)解來(lái)壯丁三百，至筑只幸余二十七人。江西來(lái)一千八百人，至筑只剩一百三十余人。而此百余人中，合格者僅及百分之二十。龍澤區(qū)來(lái)一千人，至筑僅余一百余人。
    以上所述，言之者有高級(jí)文武官吏醫(yī)生教員，所言大致相同。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)