瀾濤：從《新大秦帝國》看商鞅變法與毛澤東革命

從《新大秦帝國》看商鞅變法與毛澤東革命　　

瀾濤      　　

近來看了電視劇《新大秦帝國》，覺得不錯，相傳這部電視劇遭到禁播，不知是真是假，但是這部曾熱播的電視劇確實在各個頻道戛然消失，大家不知緣由，眾說紛紜。平心而論，這部電視劇確實不錯，有史詩一般的感覺，縱使在中央一套黃金時段播出，也不為過。怎奈我們的電視機上留給經典影視藝術的空間越來越少，以致黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，像《蝸居》、《新大秦帝國》這類好劇，在電視上都已經看不到了，不禁令人嘆惋?！　?/p>

《新大秦帝國》是根據小說內容拍攝的，并非是歷史的真實描寫，然而，藝術源于生活高于生活，是生活的升華。只要有心，我們亦能從中汲取養分?？戳诉@部電視劇，我還是思考了一些問題的，寫出來，與諸君分享。　　

（一）商鞅變法是一場革命　　

判斷商鞅變法的性質，首先應該明確三個概念，即：革命、改革和復辟。革命即是從根本上改變了社會結構，實現社會利益在各階級和社會集團之間的重新分配，而這種革命由于打碎了以往陳舊的利益格局，必然引起既得利益者的反抗，所以，革命的形式通常都是暴力的，而暴力革命也是最有效、最徹底、最快捷的革命方式。暴力革命可以抵滌蕩一切污泥濁水，以凈化整個社會，由于暴力革命是社會大眾所積極參與的，所以，革命過后往往社會風氣煥然一新，一掃舊社會的貪婪腐朽變得積極向上。這樣也與新建立的政治結構和經濟結構相適應，而在這種社會風氣中，社會的文化結構也將逐漸形成?？傊?，革命是對舊社會最徹底的改造方式，它毫不留情的打碎了一切陳舊的瓶瓶罐罐，實現破舊立新，對社會的政治、經濟、文化進行全方位的結構上的改造，是社會的全方位解放。當然，革命通常伴隨著暴力，但暴力的程度和形式有不同，過去歷史中的大多情況是戰場上的軍事對抗，而在當下社會有可能是街頭抗爭、小規模的流血沖突或是法制內的政治暴力等形式?！　?/p>

與之相對的是復辟，既得利益者被剝奪了特權和利益，當然就成了新社會結構的反對派，他們（就階級而言，不是指個人）無時無刻不詛咒著新社會新秩序，希望重溫舊夢，讓社會重新回到當初他們享有特權的樣子，他們是利益被剝奪的人，解放并不包括他們。即使革命已經將他們改造成新的階級，他們也與這個階級同床異夢。一旦他們的愿望實現，那社會的結構又重新回歸老樣子，這就是復辟。老子有言：和大怨必有余怨。在我看來，消滅復辟力量可能要經三代才能達成。而這必須依賴于文化革命的成功，只有成功的進行了文化革命，實現了對社會文化結構的徹底改造，使整個社會認同于這個新社會新結構，復辟力量的子孫才會皈依這種文化，而復辟力量在社會上成了無源之水，干涸則成必然?！　?/p>

而改革是在現有的政治體制之內實行變革，改掉存在的、不合理的部分，使之更加合理完善。由于改革是政治體制之內的行為，它并沒有與既得利益集團形成根本的對立，也并沒有拿起手術刀，割掉社會毒瘤，它只是對社會利益格局進行微調，縱使和利益集團有沖突，也是小范圍的，通常不會像革命那樣造成社會的動蕩。當然，這里指的是真正意義上的改革，而不包括假改革之名，行復辟或革命之實的行為。一旦改革想要打破現有的社會結構和體制，流血與暴力也將是不可避免的?！　?/p>

那么明確了這一點，就可以看出，商鞅所從事的是一場革命，腐朽的奴隸制在商鞅手中逐步解體，從前卑微的的奴隸變成了“新國人”，而大秦帝國，也開始向封建國家一點一點邁進，開始了統一中華的征程?！　?/p>

（二）革命帶了社會結構的變化以及利益的重新分配　　

但是，正如前文所言，革命是要從根本上打碎舊的制度，改變社會的結構，這樣必然帶來利益的重新分配，以商鞅變法為例，商鞅打破了貴族、平民與奴隸的身份界限，施行按功授爵，奴隸們自然是得到了解放，并且還有機會加官進爵，成為國家的統治階級的一員。而貴族們不再只是單純的憑借祖上遺留下來的恩澤便可以竊據高位，當然，老氏族在商鞅變法時期仍然是政壇上不可忽視的強大力量。但是，不可否認的是秦國政壇已經不斷注入新鮮的血液，而這樣所產生的新陳代謝正洗刷著秦國，老氏族的勢力在逐漸萎縮?！　?/p>

《新大秦帝國》中不止一次提到：老氏族是秦國的根基，但是商鞅變法確是實實在在的動搖了這個根基。那么秦國垮了嗎？沒有，秦國并沒有垮，而是不再單純依賴于老氏族這根陳舊的柱子，秦國為自己找到了新的支撐力量，擴大了統治基礎?！　?/p>

當然，革命從來都不是一帆風順的，革命所帶來的社會結構的變化以及利益的重新分配，必然引起既得利益者和在革命中失去利益人的反對，舊的奴隸主貴族不會甘心失去他們的利益，也不會甘心讓平民和奴隸和自己平起平坐，甚至爬到自己頭上。由此，一場復辟與反復辟的斗爭拉開了序幕?！　?/p>

（三）舊貴族的復辟，民主與普世價值　　

復辟者往往有著十分卑鄙齷齪的內心，他們不敢公開叫嚷變法不對，但是他們卻善于打左燈向右轉，打著紅旗反紅旗。假意支持變法，暗中破壞。他們寄希望于新君，希望新君可以實現他們的愿望，希望借新君之手除掉商鞅，果然，他們的陰謀得逞了，新君即位后，商鞅失去了秦孝公的支持，于是老氏族們開始了反攻倒算，他們糾合了老氏族們用所謂的民主進行逼宮，也就是“四千老氏族民主評議”。終于，力量薄弱的新君妥協了，而商鞅也被處以車裂之刑。　　

值得一提的是，在劇中，商鞅被處以車裂酷刑的時候，“新國人”這些翻身的奴隸們自發的來祭奠商鞅，歌頌商鞅的功績，這也是對所謂的“四千老氏族民主評議”的最好的回答。由此可以想到一點，難道這些老氏族在商討如何處刑商鞅的時候不是民主嗎？沒錯，這是民主，那么這些自發的來祭奠商鞅歌頌商鞅，公開與老氏族們唱反調的“新國人”們不是民主嗎？這也是民主，那么就產生了一個問題：為什么同樣是民主卻產生了兩種截然不同的態度和結果呢？可見，民主在不同的階級則產生不同的結果，剝削階級的民主就是大家都同意剝削，而勞動人民的民主則是反剝削。由此可以想到，某些整天叫喊“民主是普世價值”的人們，在社會存在階級對立的情況下，民主能成為普世價值嗎？或許說民主是普世價值，但是不同階級的民主訴求是絕不一樣的，甚至可以歸結為，對立階級的民主結果也必然是對立的?！　?/p>

（四）復辟者的下場與毛澤東革命　　

商鞅死了，電視劇到這里也結束了，但歷史并沒有終止，革命還在繼續。電視劇雖然沒有表現商鞅死后的秦國，但是在原作小說中卻有描寫。商鞅雖死，秦法猶存，于是老氏族們乘勝追擊，妄圖廢除新法，恢復舊制。但這下可徹底激怒了國人，遂有“國人皆曰可殺”。于是新君順應民意，把老氏族們全部緝拿，總共一千多人，全部斬首，為商鞅平反，最終老甘龍連同一千多老氏族在觀刑的民眾中的唾罵聲中被斬首。劇情到此可謂大快人心，復辟終究不得人心?！　?/p>

歷史總是驚人的相似，不同的人物在不同的時空常常演繹著相同的事情。毛主席的社會主義革命以及文化大革命雖然被全盤否定了，但是主席的人民尚在，中華熱血未冷，歷史的車輪終究是要向前進的，可喜的是覺悟的人已經越來越多了，前途是光明的，道路是曲折的，我始終堅信這一點。而我們所要做的，便是在各條戰線上進行各種形式的斗爭，首要任務當屬啟蒙。愿中國能迅速展開轟轟烈烈的社會主義啟蒙運動，人民，只有人民才是創造世界歷史的真正動力。人民呵~前進吧~！