淺析基本路線之結(jié)構(gòu)性缺陷 (舊文)
(該文是赤橙黃綠青藍紫同志為2008年“回顧與展望:紀(jì)念改革開放30周年學(xué)術(shù)研討會”準(zhǔn)備的論文,現(xiàn)全文發(fā)出,歡迎讀者指正。)
當(dāng)前,中央及各個部門、各級組織和各類媒體正就“改革開放”三十年來所取得的“偉大成就”進行聲勢浩大的總結(jié)和報道。在此我不想占用諸位寶貴時間再重復(fù)這些“偉大成就”。當(dāng)然,有的總結(jié)和報道也似有“一分為二”——蜻蜓點水式地談到所出現(xiàn)的問題——但只說是發(fā)展中的問題,而不是“改革開放”帶來的問題,并且是“改革開放”不徹底所致。究竟存不存在問題?站在不同的立場和角度有不同看法,如有人認(rèn)為那么多姐妹在為娼,說明出了制度性問題;可另有人則說大力發(fā)展這個產(chǎn)業(yè)可以富民強國,是現(xiàn)行制度所默許的。這樣的事例和現(xiàn)象不一而足。作為常人的我,看到這些毛澤東時代不存在的現(xiàn)象,很容易視之為大災(zāi)難降臨的征兆。
這些現(xiàn)象緣何而來?或者說主要是由什么帶來的? 尋其肇因——不能不說與我們黨的基本路線有關(guān)。筆者冒昧認(rèn)為,這條基本路線存在先天的結(jié)構(gòu)性缺陷,在具體操作中又明顯存在人為的顧此失彼。歷經(jīng)三十年的實踐檢驗,應(yīng)該足以說明問題了。今日之中央針對過去不科學(xué)的發(fā)展提出了“科學(xué)發(fā)展觀”,針對當(dāng)前不和諧的社會提出了“建設(shè)和諧社會”。
談這大多數(shù)人談之色變的話題實在不得已而為之(其實有許多話題可談的)?蓋因鄧小平先生曾說,基本路線要管100年,動搖不得。胡錦濤先生也說要長期堅持不變。作為一個普通黨員應(yīng)該有義務(wù)盡自己一份責(zé)任。黨的基本路線是黨和國家的生命線。正因其管的時間那么長,又處在“生命線”和“綱”的地位,那么只有抓“綱”,才能綱舉目張,也才能挽救“生命”,即使冒犯誰,也不能不談。如任其下去,結(jié)果可能與提出者和堅持者的愿望越來越相去甚遠,這不僅使國家興旺和民族中興無望,而且有可能使之毀于某個不遠的將來。
眾所周知,1987年,中國共產(chǎn)黨第十三大提出新時期的基本路線——領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)全國各族人民,以經(jīng)濟建設(shè)為中心,堅持四項基本原則,堅持改革開放,自力更生,艱苦創(chuàng)業(yè),為把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗——簡稱“一個中心,兩個基本點” (“和諧”一詞是黨的十七大修訂時加的)。其實,基本路線雛形可以追溯到1978年。首先,我要聲明,基本路線的提出者、堅持者的出發(fā)點都是好的,是為了把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家,讓全國人民過上富裕的生活。但是,我們是動機和效果的統(tǒng)一論者,大量的事例證明其結(jié)果與其初衷背離了,鄧小平先生的“十個如果”當(dāng)是一個旁證吧。
今天談這個話題,旨在借“解放思想”之東風(fēng),為使“管一百年”的基本路線更臻完善提出一孔之見。當(dāng)年,基本路線是在什么情形下提出的?有沒有經(jīng)過充分論證不得而知。但其問世之后,論證的、解釋的文章可謂汗牛充棟,憑我的記憶和不完全的瀏覽,基本只看到正面的闡述,而無文指出其結(jié)構(gòu)性缺陷。值此“鄧氏改革開放”三十周年之際,本人只就基本路線的遣詞、邏輯、科學(xué)等方面作粗線條探討,就教于方家。
一、基本路線有八個“堅持” 照基本路線字面的解讀,完整的表述當(dāng)是:“領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)全國各族人民,堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心,堅持社會主義道路,堅持無產(chǎn)階級專政,堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持馬列主義、毛澤東思想,堅持改革開放,堅持自力更生,堅持艱苦創(chuàng)業(yè),把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家!”按說,第一個堅持之后的并列項用頓號隔開就可以了,如要用修辭手法加以強調(diào),就應(yīng)該是一視同仁,用八個堅持,而不只是兩個堅持。 基本路線有八個“堅持”之多,如果比照這樣的“堅持”層次,應(yīng)該還可以列出很多個類似的“堅持”。這樣一來,那么哪個“堅持”是重點?
二、基本路線中的基本邏輯 把經(jīng)濟建設(shè)、四項基本原則、改革開放、自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)幾個不同層次的命題并列在一起,客觀上把彼此割裂開來了,不僅矮化了四項基本原則,而且給人的錯覺是四項基本原則與搞經(jīng)濟建設(shè)和改革開放不是一回事,甚至是矛盾的對立的。按我孤陋寡聞的理解,經(jīng)濟建設(shè)、改革開放這些命題本來就是馬列主義、毛澤東思想的已有之義。人為地將堅持四項基本原則與經(jīng)濟建設(shè)、改革開放割裂,難道說馬列主義和毛澤東思想就不求發(fā)展經(jīng)濟?保守封閉?割裂的直接結(jié)果是閹割了馬列主義和毛澤東思想,否定過去火紅年代在馬列主義和毛澤東思想指導(dǎo)下所取得的經(jīng)濟建設(shè)和改革開放等方面的成就。再者,關(guān)于經(jīng)濟建設(shè)、改革開放,古今中外所有的社會形態(tài)概莫能外,只有程度不同而已。從此點來看基本路線沒有什么特色可言,由于有了“堅持四項基本原則”才是真正特色所在。其實,不論自然系統(tǒng)還是社會系統(tǒng),沒有只開放不封閉的系統(tǒng),完全因時因地因物而異。這樣的事例比比皆是,如潛艇、航天器、人體、人群。既然是基本路線,按說表述應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn),不能產(chǎn)生歧義。有關(guān)“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”和“改革開放”方方面面,網(wǎng)民已經(jīng)從不同角度談得很透了,筆者不贅述了。
三、目標(biāo)和手段錯位 “把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家”是全黨和全國人民努力奮斗的目標(biāo),很好,很對。但從實際操作效果看,即使是這樣階段性“目標(biāo)”也淡而化之了,而作為手段之一的“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”和“堅持改革開放”卻成了追逐的唯一目標(biāo)——個人不擇手段賺鈔票、政府不擇手段創(chuàng)GDP、對外開放“堅持”不設(shè)防,各級領(lǐng)導(dǎo)在“改”、“革”、“開”和“放”這四個字上不斷折騰。結(jié)果折騰出大量丑惡的、丑陋的、可怕的、可悲的……現(xiàn)象,逼迫人加速走向異化,社會走向分化,國家走向裂化。三十年來,廣大人民并沒有從物質(zhì)上、精神上受益多少;那些既得利益者即使得到了物質(zhì)上的利益,在精神上大都并沒有得到多少安寧和享受(大量事例)。 與此同時,“堅持四項基本原則”和“自力更生,艱苦創(chuàng)業(yè)”這三點又體現(xiàn)在何處?在我們的高層講話中,在我們的媒體上,現(xiàn)在連談及的都不多見了?省部級以下的干部更不懶得談了?!皥猿帧钡谋疽馐遣环艞?,但是“兩個堅持”在實際運用時,厚此薄彼,第二個的堅持力度卻遠遠大于第一個,“自力更生,艱苦創(chuàng)業(yè)”則幾乎不見蹤影了,也不知還算不算堅持的范疇?筆者認(rèn)為,如果將“堅持改革開放、自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)”這三個詞組用頓號分隔,也許會各級領(lǐng)導(dǎo)多少還能“堅持”一點點自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè),中國就不至于出現(xiàn)目前這樣的窘?jīng)r。
四、四項基本原則的“待遇” 這節(jié)著重談堅持四項基本原則之“堅持”,實際上應(yīng)該是四個堅持,但捆在一起后的結(jié)局是被淡化、被淹沒,我認(rèn)為是不嚴(yán)肅、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。事實上,這四項基本原則里的任一個堅持,至少不亞于“改革開放”這個“堅持”的高度。按我的理解,四項基本原則理應(yīng)是基本路線的核心,“四合一”后無法一一“露臉”,從受眾心理來看,不僅起不到強化作用,甚至給人無足輕重之感。從三十年實踐檢驗的結(jié)果看,現(xiàn)在國人(特別是年輕人)中有多少人知道是哪四項基本原則?即使是相關(guān)研究者又有多少人能完整表述(特別是其順序?既然是基本路線,按說表述要完整,何必在乎多出這30余字。
五、四項基本原則排序邏輯 任何語言都把關(guān)鍵句關(guān)鍵詞放在第一位,我想問問提出“四項基本原則”的發(fā)明者和中央黨校的理論家們,“四項基本原則”的排序是無意識的還是有意識的?有沒有什么講究?“第一,必須堅持社會主義道路;第二,必須堅持無產(chǎn)階級專政;第三,必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四,必須堅持馬列主義、毛澤東思想。”按我的理解,前三點都包含于“馬列主義、毛澤東思想”之中。一并列就無形中矮化了“馬列主義、毛澤東思想”。退一步講,即使是并列關(guān)系,為什么具有統(tǒng)領(lǐng)地位的“馬列主義、毛澤東思想”排在最后?我認(rèn)為,任何組織只要堅持馬列主義、毛澤東思想,自然就會堅持走社會主義道路、堅持無產(chǎn)階級專政,其組織名稱是不是叫“共產(chǎn)黨”之名反倒是無關(guān)緊要的了。我的這個觀點與鄧小平先生的“堅持四項基本原則的核心是堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”觀點不同,他當(dāng)然有他的道理。
六、解讀“以經(jīng)濟建設(shè)為中心” 怎么理解“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的“中心”?黨章說“其他各項工作都服從和服務(wù)于這個中心”。鄧小平先生說:“經(jīng)濟問題是壓倒一切的政治問題。”這樣的一種導(dǎo)向必然引導(dǎo)人們對這句話的理解是“一切以賺錢為中心”的代名詞,我想大家一般不反對這三十年來就是這么過來的吧。把“不管白貓黑貓抓住老鼠是好貓”這種只屬生物界的定律運用到人類社會,所帶來的最大惡果已經(jīng)為資本主義和特色社會主義再一次證明——金融危機和經(jīng)濟危困。以經(jīng)濟建設(shè)為中心,說白了是一切以經(jīng)濟建設(shè)為目的,也就是為經(jīng)濟(錢)而經(jīng)濟(錢)。這就好比一個寓言所揭示的,一舟失事,財主不愿破財,把許多銅錢掛脖子上游泳,最后被淹死了,結(jié)果人財兩空。
七、基本路線的準(zhǔn)確提法 既然有基本路線的提法,說明是有“路線”一說的,也就意味著為實現(xiàn)終極目標(biāo)有不同路線選擇的可能。如何選擇發(fā)展路線或路徑,人們肯定有不同認(rèn)識。不同認(rèn)識的爭鳴算不算“路線斗爭”?我認(rèn)為是夠得上的。但為什么三十年來,這個詞就消聲滅跡了呢?對不同的選擇有爭論乃至斗爭(爭議)極為正常,真理是越辯越明,不談“路線斗爭”并不代表不存在“路線斗爭”?;韭肪€的準(zhǔn)確提法應(yīng)有多種,在此我拋磚引玉,只提其一:堅持馬列主義、毛澤東思想的指導(dǎo),領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)全國各族人民,為把我國建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家而奮斗。這樣的句式,符合邏輯順序,只有首先“堅持”具統(tǒng)領(lǐng)作用的指導(dǎo)思想,其次才能“領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)”,最后才可能實現(xiàn)“社會主義現(xiàn)代化國家”。 其實,還可以簡練些,“領(lǐng)導(dǎo)”和“富強、民主、文明、和諧”這一組詞是可省去的。去掉“領(lǐng)導(dǎo)”一詞,表明我們黨與全國各族人民的平等關(guān)系;去掉“富強、民主、文明、和諧的”,是因為這幾個特點是社會主義現(xiàn)代化國家的題中之義,但又不止這幾個方面,不必多此一舉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
