在價值標準下坐而論道是理論工作者的共同責任

在價值標準下坐而論道是理論工作者的共同責任　　

田忠國　　

在價值標準下坐而論道是理論工作者和政治家的共同責任。但是，政治家與理論工作者的責任又有很大的區(qū)別，因為，政治家是根據黨和國家性質，從理論上解決的是價值標準的界定，系統(tǒng)戰(zhàn)略方向，并采取有效措施解決現(xiàn)實中的政治經濟問題和系統(tǒng)戰(zhàn)略的落實問題，而理論工作者，往往只有理論思考權，沒有政策決策權，所以，理論工作者提出的問題或解決方案，只能由政治家或者國家工作人員去解決。如果一個政治家只是坐而論道，但不解決實際問題，或者，解決問題的方法策略背離黨和國家性質，問題不旦得不到解決，而且還會朝相反的方向發(fā)展?；蛘?，所論之道不僅不是維護黨章憲法，或者相反，是對黨章憲法、立國原則的破壞，這個國家就出現(xiàn)嚴重問題了。同樣，如果一個國家的理論工作者，以理論創(chuàng)新的名義為別國肢解中國出謀劃策，問題同樣十分嚴重。　　

今天讀了汪暉先生以“為何中國不會崩潰”為題的文章，其中，汪先生認為，改革開放30年期間，中國最大的危機是1989年危機，而最深刻的和持續(xù)性的危機則是政治領域和國家機器日益為市場關系所滲透。正如今天的金融危機一樣，1989年的危機同樣是國際政治與社會危機的一部分，可以視為蘇東危機的前奏。由此汪先生判斷，中國并沒有崩潰。對于汪先生的這個判斷我們是反對的，因為，在階級社會，政權因性質而存在。　　

政權性質的改變，意味著政權的崩潰或者消亡?！　?/p>

當然，汪先生的判斷源自于他對政權存在的事實，而未做政權性質分析。但是很顯然，一個理論工作者不對政權性質分析是錯誤的，因為，這意味著階級價值標準的喪失。階級價值標準的喪失，從本質上說，意味著階級政權的變質。階級政權的變質，則意味著政權性質的消亡。所以，我們認為，理論工作者必須堅持黨和國家性質形成的價值標準衡量社會發(fā)展過程中的得失或正確與錯誤。我們之所以這樣說的原因，在于，一旦理論工作者失去了黨和國家性質形成的價值標準，黨的先進性就會蕩然無存。　　

因為，黨的先進性說白了就是捍衛(wèi)多數(shù)人利益還是少數(shù)人利益的問題。捍衛(wèi)多數(shù)人利益，必然是對生產力的大解放、大發(fā)展，因為，決定一個國家發(fā)展能力的，一是激活全國人民共同創(chuàng)造的創(chuàng)造潛力，二是激活科學工作者的創(chuàng)新精神，三是全國人民真正的消費能力，而不是數(shù)字上的消費能力，四是共同創(chuàng)新的系統(tǒng)制度平臺，特別是經濟制度保障，五是以基礎科學帶動工程科學，引領世界科學發(fā)展方向。毛主席很久以前就說，中國將來會為世界帶來更大貢獻。按我個人理解，中國為世界帶來更大貢獻之處，一是社會主義文化，二是社會主義制度文化，即，大眾設程序、定標準、立制度的制度文化，三是科學文化。中國主流“精英”認為，科學是科學，文化是文化，最多科學成果也只是個文化符號。其實，科學發(fā)展是文化積累的產物，因為，基礎科學往往源于人類對已有文化的重新認識?！　?/p>

所以，我們認為，在價值標準下坐而論道是理論工作者的共同責任。　　

因為，社會科學理論源于階級的實踐，不同階級有不同的社會實踐。不同階級也有不同之道，因為，剝削階級以剝削成果最大化為目標，勞動大眾以創(chuàng)造效率最大化和最公平合理的分享方式為標準，所以，標準不同，道亦不同。由此可知，剝削階級以最佳剝削方式和利益最大化為“道”，而勞動大眾則相反。所以，我們認為，理論工作者搞清楚價值標準方可論道?！　?/p>

2010-9-4